Mininterno.net FORUM - Concorso Ispettore Superiore PdS 2026

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Ispettore Superiore PdS 2026
5683 messaggi, letto 363311 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 - Successiva >>

Da: BB 02/07/2026 22:07:13
Io resto della mia idea: l'unica maniera per tutelare un corso rispetto ad un altro è quella di "riservare" Il concorso (vedasi primo ciclo del riordino). Il resto non è praticabile... O meglio, puoi anche dare molti punti di differenza per ogni anno di qualifica ma, come già fatto notare da qualcuno, essendo comunque pochi gli anni di differenza (5 o 6 al massimo) , o azzeri praticamente gli altri titoli oppure ci saranno fisiologici scavalcamenti.... Ah, un'altra cosa: ogni tanto qualcuno, nel mostrarsi sicuro della salvaguardia pro-nono, cita come potenziali esclusi i colleghi meno anziani del X... orbene, vorrei far notare che il nono corso è sì composto da colleghi anziani (ex sovrintendenti) ma anche da molti "giovani" (Di allora) ... Ricordo che c'erano agenti scelti trai vincitori....
Rispondi

Da: NON POSSONO! 02/07/2026 22:16:37
@BB

Non possono "riservare" il concorso a chi pare e piace a loro, dieci anni fa era una cosa, adesso è tutto cambiato, ci sarebbero tanti di quei ricorsi che verrebbero vinti senza problemi!

Ma poi, in un concorso, ma per quale motivo dovrebbero tutelare in corso rispetto ad un altro? Perché fa piacere a voi? Nei concorsi non sono ammesse discriminazioni, questo non è difficile da comprendere, altrimenti se era come "volevate" voi, avrebbe utilizzato un mero avanzamento riservato agli IC o a quelli con una certa anzianità di servizio.
Rispondi

Da: BB 02/07/2026 22:50:06
Non sono del nono...
Rispondi

Da: Per IX X XI 02/07/2026 23:05:17
Mettetevi in testa che è un concorso, nessuno avrà la certezza di passarlo, ci saranno scavalcamenti e qualcuno rimarrà fuori dai 4.200. Altrimenti non sarebbe stato denominato CONCORSO.
Saluti e baci
Rispondi

Da: Basta aspettare.. 02/07/2026 23:12:28
@ nn possono .. hai studiato le desinazionii dei verbi alle scuole elementari? Nn n�« hai azzeccato uno. Poi ci chiamate Papocchi...Tra l altro sei anche un gran SOGNATORE HAHAHAH HAHAHAH
Rispondi

Da: Basta aspettare.. 02/07/2026 23:12:32
@ nn possono .. hai studiato le desinazionii dei verbi alle scuole elementari? Nn n�« hai azzeccato uno. Poi ci chiamate Papocchi...Tra l altro sei anche un gran SOGNATORE HAHAHAH HAHAHAH
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Siete papocchi si! 02/07/2026 23:23:58
Ma che sono le desinazionii?
E fai pure il ganzo cazziando il collega?
Sei troppo papocchio 🤣 🤣🤣
Rispondi

Da: NON POSSONO! 03/07/2026 00:46:22
@Basta aspettare

Vai correggimi pure, dimmi dove ho sbagliato e con quali verbi, dammi questa perla perché io non ci arrivo, aiutami. Attendo con ansia la tua risposta. Grazie in anticipo
Rispondi

Da: Credetemi 1 - 03/07/2026 06:38:19
meglio lasciar perdere con i papocchi, tra "desinazionii" e "estrema orazio " stanno su un altro pianeta oramai...
Rispondi

Da: Ten,Colombo 03/07/2026 08:54:47
Una pagina di sfigati......
Rispondi

Da: Basta aspettare.. per scienziati vari 03/07/2026 10:25:51
Se era come volevate trad... si dice "se fosse come vorreste"..CAPRONI HAHAHAH io ho sbagliato con il T9 desinzione.. declinazione, ma voi siete dei CAPRONI ANALFABETI. Immagino le perle che avrete scritto al concorso che NON AVETE SUPERATO e l invidia vi consuma ancora altro che extrema Orazio HAHAHAH ROSICOOONI GODOOO HAHAHAH
Rispondi

Da: 9 e sto 03/07/2026 11:02:47
C'è poco da ironizzare, è una decisione sancita.
Il punteggio attribuito ai corsi banditi prima del 2017 sarà adeguato al far rientrare tutto il nono nel primo concorso e tutto il decimo nel secondo.
Gli altri si divideranno il residuo
Rispondi

Da: Cosi sia 03/07/2026 11:11:50
amen...
Rispondi

Da: NON POSSONO! 03/07/2026 12:01:10
@ Basta aspettare.. per scienziati vari

Mi fa sorridere che, per controbattere, tu abbia dovuto cercare un presunto errore grammaticale invece di rispondere nel merito. Tra l'altro, "se era come volevate" è una forma comune nell'italiano informale; al massimo si può preferire "se fosse stato come volevate" in un registro più sorvegliato. Insomma, hai costruito tutta la tua replica su una questione stilistica, non su un errore evidente. Quando l'unico argomento che si riesce a trovare è una presunta svista grammaticale, significa che sul merito non c'è molto da dire. Grazie comunque per aver confermato, a tutti, la tua pochezza.

PS Poi non lamentatevi se vi chiamano "papocchi"
Rispondi

Da: BB 03/07/2026 12:17:48
La discussione, anche quando i toni sono un pò alti, è sempre un fatto positivo. Ma per diventare veramente costruttiva bisogna che le parti in causa argomentino adeguatamente le proprie tesi. È un dato di fatto cge, però, una delle due parti, oltre a sostenere le proprie (vere o presunte) ragioni , non solo non riesca ad argomentale ma, soprattutto, ogni qual volta venga posta di fronte alla domanda "si, cosa dovrebbe esserci scritto nel bando perché ciò avvenga? " Non sa rispondere o butta la vicenda in caciara. Allora, riproviamo: come sarà possibile che il IX e il X possano "vincere" Il concorso con conseguente esclusione "d'ufficio" Degli altri concorrenti? Riserva solo a tali corsi dell'intero concorso? Attribuzione di punteggi elevati ad ogni tot periodo di anzianità nella qualifica? Completa elisione dei titoli di studio per salvaguardare gli appartenenti a tali corsi che non ne posseggono? Altre soluzioni? Argomenti, please
Rispondi

Da: BB 03/07/2026 12:25:18
Perché vorrei ricordare (ma non ce n'è sicuramente bisogno) che nell'oggetto c'è scritto CONCORSO e che, per quanto mascherato possa essere, dovrà comunque rispettare i principi generali del diritto amministrativo.
Rispondi

Da: X 9 e sto 03/07/2026 12:50:56
Interessante. Mi indicheresti il riferimento normativo da cui si ricava questa tua assoluta certezza?
Così anche noi comuni mortali possiamo comprendere l'arcano motivo per cui determinati corsi dovrebbero essere privilegiati rispetto ad altri.
Ci sarà sicuramente una legge, un regolamento o una disposizione che prevede questo trattamento di favore.
Da lì ne apprenderemo i motivi, ad esempio che il nono e il decimo corso hanno frequentato l'accademia sulla Luna o su Marte, con giuristi alieni, e che, per questo, meritano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri.
Sarebbe davvero interessante capire su quale base giuridica fondi questa convinzione.
Attendiamo una tua risposta.
Grazie dai comuni mortali vice ispettori.
Rispondi

Da: Ma no,dai 03/07/2026 12:53:48
così è deciso (vero 9 e sto?)
Rispondi

Da: NON POSSONO! 03/07/2026 13:02:50
@BB

Condivido il tuo approccio. Al di là delle opinioni, la discussione diventa utile solo quando si cerca di spiegare come, giuridicamente e concretamente, una determinata tesi dovrebbe realizzarsi.

A mio avviso, proprio qui sta il punto: ad oggi nessuno è riuscito a spiegare quale meccanismo normativo consentirebbe di garantire il passaggio del IX e del X corso.

Consentire la partecipazione ai soli IX, X e XI è, di fatto, impraticabile. Il decreto parla espressamente di concorso riservato agli appartenenti al ruolo degli ispettori, senza distinguere tra corsi. Inoltre, la bozza del bando per Ispettore Superiore della Polizia Penitenziaria, che rappresenta l'unico precedente concreto disponibile, non introduce alcun requisito minimo di anzianità nel ruolo. È un elemento che, pur non vincolando la Polizia di Stato, costituisce comunque un'indicazione significativa.

Anche attribuire un punteggio elevato all'anzianità nella qualifica non risolverebbe il problema: tra un corso e quello successivo la differenza di anzianità è limitata e non sarebbe sufficiente a creare un divario tale da rendere "certi" i vincitori.

Allo stesso modo, una scarsa valorizzazione dei titoli di studio finirebbe per penalizzare proprio molti appartenenti al X corso, che mediamente hanno un'anzianità di servizio inferiore rispetto ai colleghi più anziani.

In altre parole, si potrà certamente orientare la graduatoria attribuendo un certo peso all'anzianità di servizio, all'anzianità nel ruolo e ai titoli di studio, ma non esiste alcun meccanismo che possa garantire il passaggio automatico di un determinato corso senza esporre il bando a ricorsi dall'esito altamente prevedibile.

Per questo continuo a ritenere che parlare di "vincitori già decisi" sia più una convinzione che una tesi giuridicamente sostenibile. In un concorso per titoli si possono influenzare gli equilibri della graduatoria, ma non predeterminare con certezza chi vincerà.
Rispondi

Da: 112nue 03/07/2026 13:17:22
Ancora che fate melina senza andare dritti al punto?
La strada per chiudere la porta ai corsi dall'11 in poi nel primo concorso, e per metterli in coda a nono e decimo nel secondo, è una sola.
Fare copia/incolla del bando del 2020 per sostituto commissario che dava tra 12 e 14 punti a settimo ed ottavo corso.
Tutte le altre opzioni non garantiscono, soprattutto ai frequentatori del decimo corso, ma anche ai non laureati del nono corso, di arrivare davanti ai frequentatori dei corsi post riordino.
Rispondi

Da: NON POSSONO! 03/07/2026 13:21:06
Concludo che, a mio modesto avviso, nel 2027 risulteranno sicuramente essere vincitori alcuni degli appartenenti del IX X e XI corso, ma che abbiano almeno 30 anni di servizio e la laurea magistrale.
Vi saranno sicuramente scavallamenti e ci sarà chi resterà fuori, provando a rientrare nel concorso successivo.
Di certo, gli elementi fondamentali saranno anzianità nel ruolo, anzianità di servizio e titolo di studio. Il resto farà il contorno, quindi, chi non ha la laurea e ha fatto la bella cicala standosene imboscato in ufficio, non abbia toppe velleità.
Rispondi

Da: BB 03/07/2026 13:24:33
@NON POSSONO!

Guarda, sono dell'XI ed ho vissuto in prima persona la preparazione del riordino 2017 in quanto diretto interessato (appartenevo ai vecchi concorsi da Sov che si ritenevano sperequati rispetto ai corsi successivi). Anche in quel periodo, come oggi, esistevano "fazioni" contrapposte, con la differenza che allora mi trovavo di là dalla barricata (ero tra quelli che ritenevano di avere più diritto degli altri a diventare ispettore). Stessi discorsi, stesse discussioni, stesse (strampalate) teorie....dettate più dal tentativo di auto-tranquillizzarsi ed auto-convincersi che dalla valutazione oggettiva dei fatti. Come è andata lo sappiamo (vennero effettivamente tutelati i "vecchissini" con uno sbarramento alla partecipazione al concorso ma non tutti i sov che venivano dal concorso ordinario, ossia quello in cui erano previste prove) ed oggi sorrido quanto leggo cose del tipo "prenderanno i primi 4200" (su che base??) oppure "troveranno il meccanismo di far rientrare solo IX e X "(ma del X solo i più vecchi, eh!!). La verità la sappiamo tutti (anche chi urla per auto-convincersi e farsi forza): qualunque sarà il risultato finale, sarà frutto della valutazione di cosa conviene all'amministrazione (e qui ragionate sugli eventuali possibili ricorsi..) e non di cosa sarebbe stato giusto nei confronti di alcune individualità. In ogni caso, da vecchietto curioso, attendo la risposta ai miei quesiti....
Rispondi

Da: X 112nue 03/07/2026 13:27:56
Ma speriamo che sia come dici tu e che lo facciano.
Così facendo andrebbero a ledere i principi generali del diritto amministrativo, e sarebbero costretti a far passare tutti coloro che fanno ricorso, un salasso!!!
Speriamo bene, forse è proprio quello che vogliono, per far passare più Sups possibili e poi andare a rimpinguare i sostituti commissari...
Rispondi

Da: NON POSSONO! 03/07/2026 13:34:51
@BB

Perdonami ma non ricordo bene la storia del 2017, ma in quel caso, possibile che non ci siano stati ricorsi?
E che non siano stati vinti?
Ciò detto, se in passato sono stati fatti degli ORRORI, non è detto che debbano essere ripetuti, o quanto meno lo si spera.
Di certo c'è che, ultimamente, i ricorsi contro la PA stanno fioccando e quasi sempre vengono VINTI dai ricorrenti.
Staremo a vedere
Rispondi

Da: BB 03/07/2026 13:43:53
in quel caso dettero la possibilità di far domanda per il c.d. "primo ciclo" soltanto a chi era sovrintendente a partire da una determinata data....venne fatto per tutelare i "vecchi" sov (15-16-17esimo corso) rispetto a tutti i corsi successivi. La clausola venne inserita proprio nel bando.....il secondo ciclo, invece, venne aperto a tutti
Rispondi

Da: BB 03/07/2026 13:46:29
"Ai sensi dell'articolo 2, comma 1, lettera d) del decreto legislativo 29 maggio 2017, n. 95, è indetto con decreto del Capo della Polizia datato 29 giugno 2018 un concorso interno, per titoli, per la copertura di n. 1000 posti per l'accesso alla qualifica di vice ispettore del ruolo degli ispettori della Polizia di Stato, riservato ai sovrintendenti capo con una anzianità nella qualifica superiore a due anni alla data del 1�° gennaio 2017"

DA DOPPIA VELA
Rispondi

Da: NON POSSONO! 03/07/2026 13:47:06
@112 nue

Se il bando:

- attribuisse un punteggio elevato all'anzianità di servizio;
- attribuisse un ulteriore punteggio all'anzianità nel ruolo;
- e, in più, riconoscesse un bonus esclusivamente agli appartenenti ai corsi IX, X e XI (che sono proprio quelli con maggiore anzianità nel ruolo), si potrebbe sostenere che lo stesso elemento sostanziale (l'anzianità) viene valorizzato più volte, producendo un vantaggio cumulativo a favore di una categoria già favorita da altri criteri.

Questo non significa automaticamente che il bando sarebbe illegittimo, ma potrebbe prestarsi a censure per:

- violazione del principio di ragionevolezza;
- disparità di trattamento;
- eccesso di potere per illogicità o sviamento, se il bonus apparisse finalizzato non a premiare un merito diverso, ma semplicemente a garantire il risultato a una determinata categoria.

C'è poi un altro aspetto rilevante:

quale sarebbe la giustificazione oggettiva del bonus riservato ai soli IX, X e XI?

Se quei colleghi hanno già più anzianità e questa viene già premiata attraverso i punteggi per servizio e ruolo, occorrerebbe motivare perché meritino anche un'ulteriore premialità esclusiva. In mancanza di una ragione oggettiva e proporzionata, il criterio potrebbe apparire arbitrario.

Perciò, se venisse pubblicato un bando con una struttura di questo tipo, un ricorso al TAR avrebbe un esito praticamente scontato.
Rispondi

Da: BB 03/07/2026 13:51:05
Ripeto: secondo me per tutelare i corsi IX e X quella è l'unica strada....riservargli il concorso. Tutto il resto è o non praticabile (ricorsi) o non sufficiente (dire "tutto il IX" è una caXXXata, visto che all'interno di ogni corso ci sono i meno anziani ed i poco titolati)
Rispondi

Da: Fonte certa. 03/07/2026 13:57:20
Se potranno partecipare tutti allora sarà attribuito un ponteggio maggiore a IX e X tipo ad esempio 15 punti e 10 punti dando di fatto a tutti la possibilità di partecipare ma solo al IX e al X di vincerlo.
(contenti voi.. e i sindacati per le tessere) altra storia potrebbe essere posto un limite per la partecipazione es. chi si trovava nel ruolo al 31.12.2018 o è già I.C. ( I ricorsi al Ministero gli fanno un Baffo a tortiglione) Altra storia ancora è continuare a SOGNARE perché abituati e inebrianti dai precedenti regali..
Rispondi

Da: Fonte certa. 03/07/2026 13:59:43
Tra l altro strada già praticata dal Ministero in precedenti Concorsi (ricordo il penultimo da Sost. COMM. per chi avesse memoria corta).
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: BB	02/07/2026 22:07:13
Io resto della mia idea: l'unica maniera per tutelare un corso rispetto ad un altro è quella di "riservare" Il concorso (vedasi primo ciclo del riordino). Il resto non è praticabile... O meglio, puoi anche dare molti punti di differenza per ogni anno di qualifica ma, come già fatto notare da qualcuno, essendo comunque pochi gli anni di differenza (5 o 6 al massimo) , o azzeri praticamente gli altri titoli oppure ci saranno fisiologici scavalcamenti.... Ah, un'altra cosa: ogni tanto qualcuno, nel mostrarsi sicuro della salvaguardia pro-nono, cita come potenziali esclusi i colleghi meno anziani del X... orbene, vorrei far notare che il nono corso è sì composto da colleghi anziani (ex sovrintendenti) ma anche da molti "giovani" (Di allora) ... Ricordo che c'erano agenti scelti trai vincitori....
Rispondi

Da: NON POSSONO!	02/07/2026 22:16:37
@BB Non possono "riservare" il concorso a chi pare e piace a loro, dieci anni fa era una cosa, adesso è tutto cambiato, ci sarebbero tanti di quei ricorsi che verrebbero vinti senza problemi! Ma poi, in un concorso, ma per quale motivo dovrebbero tutelare in corso rispetto ad un altro? Perché fa piacere a voi? Nei concorsi non sono ammesse discriminazioni, questo non è difficile da comprendere, altrimenti se era come "volevate" voi, avrebbe utilizzato un mero avanzamento riservato agli IC o a quelli con una certa anzianità di servizio.
Rispondi

Da: Per IX X XI	02/07/2026 23:05:17
Mettetevi in testa che è un concorso, nessuno avrà la certezza di passarlo, ci saranno scavalcamenti e qualcuno rimarrà fuori dai 4.200. Altrimenti non sarebbe stato denominato CONCORSO. Saluti e baci
Rispondi

Da: Basta aspettare..	02/07/2026 23:12:28
@ nn possono .. hai studiato le desinazionii dei verbi alle scuole elementari? Nn n�« hai azzeccato uno. Poi ci chiamate Papocchi...Tra l altro sei anche un gran SOGNATORE HAHAHAH HAHAHAH
Rispondi

Da: Basta aspettare..	02/07/2026 23:12:32
@ nn possono .. hai studiato le desinazionii dei verbi alle scuole elementari? Nn n�« hai azzeccato uno. Poi ci chiamate Papocchi...Tra l altro sei anche un gran SOGNATORE HAHAHAH HAHAHAH
Rispondi

Da: Siete papocchi si!	02/07/2026 23:23:58
Ma che sono le desinazionii? E fai pure il ganzo cazziando il collega? Sei troppo papocchio 🤣 🤣🤣
Rispondi

Da: NON POSSONO!	03/07/2026 00:46:22
@Basta aspettare Vai correggimi pure, dimmi dove ho sbagliato e con quali verbi, dammi questa perla perché io non ci arrivo, aiutami. Attendo con ansia la tua risposta. Grazie in anticipo
Rispondi

Da: Credetemi	1 - 03/07/2026 06:38:19
meglio lasciar perdere con i papocchi, tra "desinazionii" e "estrema orazio " stanno su un altro pianeta oramai...
Rispondi

Da: Ten,Colombo	03/07/2026 08:54:47
Una pagina di sfigati......
Rispondi

Da: Basta aspettare.. per scienziati vari	03/07/2026 10:25:51
Se era come volevate trad... si dice "se fosse come vorreste"..CAPRONI HAHAHAH io ho sbagliato con il T9 desinzione.. declinazione, ma voi siete dei CAPRONI ANALFABETI. Immagino le perle che avrete scritto al concorso che NON AVETE SUPERATO e l invidia vi consuma ancora altro che extrema Orazio HAHAHAH ROSICOOONI GODOOO HAHAHAH
Rispondi

Da: 9 e sto	03/07/2026 11:02:47
C'è poco da ironizzare, è una decisione sancita. Il punteggio attribuito ai corsi banditi prima del 2017 sarà adeguato al far rientrare tutto il nono nel primo concorso e tutto il decimo nel secondo. Gli altri si divideranno il residuo
Rispondi

Da: NON POSSONO!	03/07/2026 12:01:10
@ Basta aspettare.. per scienziati vari Mi fa sorridere che, per controbattere, tu abbia dovuto cercare un presunto errore grammaticale invece di rispondere nel merito. Tra l'altro, "se era come volevate" è una forma comune nell'italiano informale; al massimo si può preferire "se fosse stato come volevate" in un registro più sorvegliato. Insomma, hai costruito tutta la tua replica su una questione stilistica, non su un errore evidente. Quando l'unico argomento che si riesce a trovare è una presunta svista grammaticale, significa che sul merito non c'è molto da dire. Grazie comunque per aver confermato, a tutti, la tua pochezza. PS Poi non lamentatevi se vi chiamano "papocchi"
Rispondi

Da: BB	03/07/2026 12:17:48
La discussione, anche quando i toni sono un pò alti, è sempre un fatto positivo. Ma per diventare veramente costruttiva bisogna che le parti in causa argomentino adeguatamente le proprie tesi. È un dato di fatto cge, però, una delle due parti, oltre a sostenere le proprie (vere o presunte) ragioni , non solo non riesca ad argomentale ma, soprattutto, ogni qual volta venga posta di fronte alla domanda "si, cosa dovrebbe esserci scritto nel bando perché ciò avvenga? " Non sa rispondere o butta la vicenda in caciara. Allora, riproviamo: come sarà possibile che il IX e il X possano "vincere" Il concorso con conseguente esclusione "d'ufficio" Degli altri concorrenti? Riserva solo a tali corsi dell'intero concorso? Attribuzione di punteggi elevati ad ogni tot periodo di anzianità nella qualifica? Completa elisione dei titoli di studio per salvaguardare gli appartenenti a tali corsi che non ne posseggono? Altre soluzioni? Argomenti, please
Rispondi

Da: BB	03/07/2026 12:25:18
Perché vorrei ricordare (ma non ce n'è sicuramente bisogno) che nell'oggetto c'è scritto CONCORSO e che, per quanto mascherato possa essere, dovrà comunque rispettare i principi generali del diritto amministrativo.
Rispondi

Da: X 9 e sto	03/07/2026 12:50:56
Interessante. Mi indicheresti il riferimento normativo da cui si ricava questa tua assoluta certezza? Così anche noi comuni mortali possiamo comprendere l'arcano motivo per cui determinati corsi dovrebbero essere privilegiati rispetto ad altri. Ci sarà sicuramente una legge, un regolamento o una disposizione che prevede questo trattamento di favore. Da lì ne apprenderemo i motivi, ad esempio che il nono e il decimo corso hanno frequentato l'accademia sulla Luna o su Marte, con giuristi alieni, e che, per questo, meritano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarebbe davvero interessante capire su quale base giuridica fondi questa convinzione. Attendiamo una tua risposta. Grazie dai comuni mortali vice ispettori.
Rispondi

Da: Ma no,dai	03/07/2026 12:53:48
così è deciso (vero 9 e sto?)
Rispondi

Da: NON POSSONO!	03/07/2026 13:02:50
@BB Condivido il tuo approccio. Al di là delle opinioni, la discussione diventa utile solo quando si cerca di spiegare come, giuridicamente e concretamente, una determinata tesi dovrebbe realizzarsi. A mio avviso, proprio qui sta il punto: ad oggi nessuno è riuscito a spiegare quale meccanismo normativo consentirebbe di garantire il passaggio del IX e del X corso. Consentire la partecipazione ai soli IX, X e XI è, di fatto, impraticabile. Il decreto parla espressamente di concorso riservato agli appartenenti al ruolo degli ispettori, senza distinguere tra corsi. Inoltre, la bozza del bando per Ispettore Superiore della Polizia Penitenziaria, che rappresenta l'unico precedente concreto disponibile, non introduce alcun requisito minimo di anzianità nel ruolo. È un elemento che, pur non vincolando la Polizia di Stato, costituisce comunque un'indicazione significativa. Anche attribuire un punteggio elevato all'anzianità nella qualifica non risolverebbe il problema: tra un corso e quello successivo la differenza di anzianità è limitata e non sarebbe sufficiente a creare un divario tale da rendere "certi" i vincitori. Allo stesso modo, una scarsa valorizzazione dei titoli di studio finirebbe per penalizzare proprio molti appartenenti al X corso, che mediamente hanno un'anzianità di servizio inferiore rispetto ai colleghi più anziani. In altre parole, si potrà certamente orientare la graduatoria attribuendo un certo peso all'anzianità di servizio, all'anzianità nel ruolo e ai titoli di studio, ma non esiste alcun meccanismo che possa garantire il passaggio automatico di un determinato corso senza esporre il bando a ricorsi dall'esito altamente prevedibile. Per questo continuo a ritenere che parlare di "vincitori già decisi" sia più una convinzione che una tesi giuridicamente sostenibile. In un concorso per titoli si possono influenzare gli equilibri della graduatoria, ma non predeterminare con certezza chi vincerà.
Rispondi

Da: 112nue	03/07/2026 13:17:22
Ancora che fate melina senza andare dritti al punto? La strada per chiudere la porta ai corsi dall'11 in poi nel primo concorso, e per metterli in coda a nono e decimo nel secondo, è una sola. Fare copia/incolla del bando del 2020 per sostituto commissario che dava tra 12 e 14 punti a settimo ed ottavo corso. Tutte le altre opzioni non garantiscono, soprattutto ai frequentatori del decimo corso, ma anche ai non laureati del nono corso, di arrivare davanti ai frequentatori dei corsi post riordino.
Rispondi

Da: NON POSSONO!	03/07/2026 13:21:06
Concludo che, a mio modesto avviso, nel 2027 risulteranno sicuramente essere vincitori alcuni degli appartenenti del IX X e XI corso, ma che abbiano almeno 30 anni di servizio e la laurea magistrale. Vi saranno sicuramente scavallamenti e ci sarà chi resterà fuori, provando a rientrare nel concorso successivo. Di certo, gli elementi fondamentali saranno anzianità nel ruolo, anzianità di servizio e titolo di studio. Il resto farà il contorno, quindi, chi non ha la laurea e ha fatto la bella cicala standosene imboscato in ufficio, non abbia toppe velleità.
Rispondi

Da: BB	03/07/2026 13:24:33
@NON POSSONO! Guarda, sono dell'XI ed ho vissuto in prima persona la preparazione del riordino 2017 in quanto diretto interessato (appartenevo ai vecchi concorsi da Sov che si ritenevano sperequati rispetto ai corsi successivi). Anche in quel periodo, come oggi, esistevano "fazioni" contrapposte, con la differenza che allora mi trovavo di là dalla barricata (ero tra quelli che ritenevano di avere più diritto degli altri a diventare ispettore). Stessi discorsi, stesse discussioni, stesse (strampalate) teorie....dettate più dal tentativo di auto-tranquillizzarsi ed auto-convincersi che dalla valutazione oggettiva dei fatti. Come è andata lo sappiamo (vennero effettivamente tutelati i "vecchissini" con uno sbarramento alla partecipazione al concorso ma non tutti i sov che venivano dal concorso ordinario, ossia quello in cui erano previste prove) ed oggi sorrido quanto leggo cose del tipo "prenderanno i primi 4200" (su che base??) oppure "troveranno il meccanismo di far rientrare solo IX e X "(ma del X solo i più vecchi, eh!!). La verità la sappiamo tutti (anche chi urla per auto-convincersi e farsi forza): qualunque sarà il risultato finale, sarà frutto della valutazione di cosa conviene all'amministrazione (e qui ragionate sugli eventuali possibili ricorsi..) e non di cosa sarebbe stato giusto nei confronti di alcune individualità. In ogni caso, da vecchietto curioso, attendo la risposta ai miei quesiti....
Rispondi

Da: X 112nue	03/07/2026 13:27:56
Ma speriamo che sia come dici tu e che lo facciano. Così facendo andrebbero a ledere i principi generali del diritto amministrativo, e sarebbero costretti a far passare tutti coloro che fanno ricorso, un salasso!!! Speriamo bene, forse è proprio quello che vogliono, per far passare più Sups possibili e poi andare a rimpinguare i sostituti commissari...
Rispondi

Da: NON POSSONO!	03/07/2026 13:34:51
@BB Perdonami ma non ricordo bene la storia del 2017, ma in quel caso, possibile che non ci siano stati ricorsi? E che non siano stati vinti? Ciò detto, se in passato sono stati fatti degli ORRORI, non è detto che debbano essere ripetuti, o quanto meno lo si spera. Di certo c'è che, ultimamente, i ricorsi contro la PA stanno fioccando e quasi sempre vengono VINTI dai ricorrenti. Staremo a vedere
Rispondi

Da: BB	03/07/2026 13:43:53
in quel caso dettero la possibilità di far domanda per il c.d. "primo ciclo" soltanto a chi era sovrintendente a partire da una determinata data....venne fatto per tutelare i "vecchi" sov (15-16-17esimo corso) rispetto a tutti i corsi successivi. La clausola venne inserita proprio nel bando.....il secondo ciclo, invece, venne aperto a tutti
Rispondi

Da: BB	03/07/2026 13:46:29
"Ai sensi dell'articolo 2, comma 1, lettera d) del decreto legislativo 29 maggio 2017, n. 95, è indetto con decreto del Capo della Polizia datato 29 giugno 2018 un concorso interno, per titoli, per la copertura di n. 1000 posti per l'accesso alla qualifica di vice ispettore del ruolo degli ispettori della Polizia di Stato, riservato ai sovrintendenti capo con una anzianità nella qualifica superiore a due anni alla data del 1�° gennaio 2017" DA DOPPIA VELA
Rispondi

Da: NON POSSONO!	03/07/2026 13:47:06
@112 nue Se il bando: - attribuisse un punteggio elevato all'anzianità di servizio; - attribuisse un ulteriore punteggio all'anzianità nel ruolo; - e, in più, riconoscesse un bonus esclusivamente agli appartenenti ai corsi IX, X e XI (che sono proprio quelli con maggiore anzianità nel ruolo), si potrebbe sostenere che lo stesso elemento sostanziale (l'anzianità) viene valorizzato più volte, producendo un vantaggio cumulativo a favore di una categoria già favorita da altri criteri. Questo non significa automaticamente che il bando sarebbe illegittimo, ma potrebbe prestarsi a censure per: - violazione del principio di ragionevolezza; - disparità di trattamento; - eccesso di potere per illogicità o sviamento, se il bonus apparisse finalizzato non a premiare un merito diverso, ma semplicemente a garantire il risultato a una determinata categoria. C'è poi un altro aspetto rilevante: quale sarebbe la giustificazione oggettiva del bonus riservato ai soli IX, X e XI? Se quei colleghi hanno già più anzianità e questa viene già premiata attraverso i punteggi per servizio e ruolo, occorrerebbe motivare perché meritino anche un'ulteriore premialità esclusiva. In mancanza di una ragione oggettiva e proporzionata, il criterio potrebbe apparire arbitrario. Perciò, se venisse pubblicato un bando con una struttura di questo tipo, un ricorso al TAR avrebbe un esito praticamente scontato.
Rispondi

Da: BB	03/07/2026 13:51:05
Ripeto: secondo me per tutelare i corsi IX e X quella è l'unica strada....riservargli il concorso. Tutto il resto è o non praticabile (ricorsi) o non sufficiente (dire "tutto il IX" è una caXXXata, visto che all'interno di ogni corso ci sono i meno anziani ed i poco titolati)
Rispondi

Da: Fonte certa.	03/07/2026 13:57:20
Se potranno partecipare tutti allora sarà attribuito un ponteggio maggiore a IX e X tipo ad esempio 15 punti e 10 punti dando di fatto a tutti la possibilità di partecipare ma solo al IX e al X di vincerlo. (contenti voi.. e i sindacati per le tessere) altra storia potrebbe essere posto un limite per la partecipazione es. chi si trovava nel ruolo al 31.12.2018 o è già I.C. ( I ricorsi al Ministero gli fanno un Baffo a tortiglione) Altra storia ancora è continuare a SOGNARE perché abituati e inebrianti dai precedenti regali..
Rispondi

Da: Fonte certa.	03/07/2026 13:59:43
Tra l altro strada già praticata dal Ministero in precedenti Concorsi (ricordo il penultimo da Sost. COMM. per chi avesse memoria corta).
Rispondi