Mininterno.net FORUM - INPS, 296 ispettori di vigilanza

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 296 ispettori di vigilanza
83917 messaggi, letto 1283281 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2211, 2212, 2213, 2214, 2215, 2216, 2217, 2218, 2219, 2220, 2221, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Da: per foto 11/02/2010 19:04:39
ma ignora questi dementi.....sei sempre simpaticissima......nonchè intelligente...

Da: x potremmo chiedere 11/02/2010 19:07:50
sarebbe una proposta intelligente, ma non credo sia una strada che l'ente vorrà percorrere...certo è inquientante pensare che c'è gente che senza aver fatto neppure una preselezione si ritrova per almeno un anno con un bel part-time sotto casa e già fantastica sulla stabilizzazione.....mentre noi, dopo 2 anni di concorso, negli uffici dell'inps non ci abbiamo ancora mai messo piede...

Da: xx 11/02/2010 19:21:42
al rogo come le streghe!! brutte come al debito e fancazziste!!!!!!!!

Da: x foto... 11/02/2010 19:44:19
...ma non avevi detto che andava in inghilterra a lavare i piatti per imparare la lingua??....sei solo tuttto fumo e chiacchiera...tipica ragazza nullafacente ed incapace, che fà sperperare un capitale di soldi ai genitori in libri...le faccende di casa le sai fare almeno?...ma cercati un lavoro, che dovrai aspettare un bel pò!!..

Da: Violet 11/02/2010 19:51:57
Ciao a tutti, qualcuno mi potrebbe dire gentilmente in cosa è consistita la prova di inglese?
-Si trattava della traduzione di un brano o di conversazione?
-Nel primo caso, che tipo di brano era? Lo stralcio di un romanzo, di un testo qualunque o di un testo che avesse attinenza con le materie INPS?
-Solo traduzione o anche commento?
Grazie a chi risponderà!

Da: x tranquilli 11/02/2010 20:31:37
sei un imbecille

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lafotocopiatrice 11/02/2010 20:36:33
x xfoto:e allora: nullafacente un par de cazzi, ma scusa PENSA AI CAXXI TUOI.ho vissuto 7 anni da sola: E' OVVIO CHE LE COSE DI CASA LE SO FARE.
Non ti riguarda come spendono i soldi per me i miei genitori, fino ad ora credo siano stati investiti bene.
E cmq ti notifico che tutti i codici e i libri per inps, ministero interno e abilitazione li ho comprati coi soldi guadagnati con le lezioni private, ma che ti devo giustificare alla fine!!!

Da: Gioia 11/02/2010 21:31:55
Foto nn te la prendere..

nn ho capito, ma che ve ne importa di quello che fa Foto nel tempo libero?ognuno pensi alle cose sue!

X potremmo chiedere:
l'idea nn è sbagliata. nn credo che sarebbe mai accolta, ma potrebbe essere una provocazione. Inviare una richiesta del genere all'INPS e mandarne una copia ai quotidiani ed a qualke importante Autorità
l'importante è sottolineare che ci siamo.
Su, coraggio , che ce la faremo tutti!!

x violet: prova d'inglese: lettura e traduzione di poche righe di un romanzo(nulla di attinente all'INPS)

Da: Gioia 11/02/2010 21:37:21
x il Corvo:
hai ragione
io spero che le cose si risolvano da sole, ma a mali estremivedi che la forza la troviamo
se le cose nn evolvono positivamente noi idonei del COFIVE in un modo ci organizzeremo
ciao a tutti

Da: lafotocopiatrice 11/02/2010 21:51:43
raga sentite a me facciamoci i caxxi nostri, leviamo da mezzo 'sto fatto degli interinali...non facciamo gli ingenui, ogni operazione ha una propria logica...se inps e sindacati si battono per noi, lasciamoli fare.Non avrebbero mai fatto 800 idonei senza motivo.

Da: lafotocopiatrice 11/02/2010 21:55:02
e poi è inpercorribile 'sta strada, lo sapete: gli interniali vengono assunti dalla somministratrice, in pratica è un escamotage che però riesce a non essere contra legem...se l'inps avesse assunto ad minkiam ispettori senza concorso, anzichè noi allora si che si potrebbe urlare allo scandalo.

Da: lafotocopiatrice 11/02/2010 21:55:38
impercorribile

Da: BB 11/02/2010 21:56:09
Per foto: tutta la mia solidarietà. Chi ti insulta è invidioso perchè sa che tu hai le palle per prenderti un anno sabbatico invece di fare finta di fare l'avvocato come fanno molti solo per salvare le apparenze!

Da: lafotocopiatrice 11/02/2010 22:28:56
BB: ti ringrazio di cuore.é gente che ha perso di vista le cose più importanti della vita...se sdrammatizzo su 'stacosa della disoccupazione è perchè so, sulla mia pelle ma anche sulla pelle delle persone a me più care, che l'unica cosa che davvero conta è la salute.E non è retorica: tutto il resto si risolve.
E mi girano le palle se mi danno della figlia di papà...perchè non è assolutamente così, anzi...e il mio non piangermi addosso per questa situazione d'attesa non deve essere scambiato per consapevolezza di avere una vita facile e semplice, perchè non è affatti così, anzi...se avessi avuto le "spalle coperte" non mi sarei presa neanche la briga di fare questo concorso, tanto poco mi piace studiare e tanto mi piace vivere!

Da: lafotocopiatrice 11/02/2010 22:46:54
ragazzi, ho deciso di abbandonare questo forum. Andrò tre mesi in Africa. Spero che quando torno non si parlerà più di blocco ma di sblocco. ciao a tutti

Da: lafotocopiatrice vera 11/02/2010 22:49:43
uahuah non sono io...però è carina la cosa dell'africa...l'avevo pure pensato di darmi ad uno scopo umanitario

Da: SENATO 12/02/2010 00:33:42
Decreto milleproroghe: sì dell'Aula. Con 160 voti favorevoli, 119 contrari e 2 astenuti, l'Assemblea ha approvato il ddl n. 1955 di conversione del decreto-legge recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative (cosiddetto "milleproroghe"), sul quale il Governo aveva posto la questione di fiducia. Il provvedimento passa ora all'esame della Camera dei deputati.
(11 febbraio 2010)

Da: SENATO 12/02/2010 00:42:46
Giovedì 11 febbraio 2010 - 334ª seduta pubblica (antimeridiana)
(La seduta ha inizio alle ore 11:04).

Torna all'elenco

Con 160 voti favorevoli, 119 contrari e 3 astenuti, il Senato ha accordato la fiducia al Governo approvando il maxiemendamento interamente sostitutivo dell'articolo unico del ddl n. 1955 di conversione in legge del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194, recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative. L'esame del ddl passa quindi alla Camera dei deputati per la seconda lettura.

In sede di dichiarazioni di voto finali, il sen. Bruno (All. per l'Italia) ha dichiarato il voto contrario ad un provvedimento che probabilmente soddisferà alcune lobbies ma che lascia insoluti i gravi problemi che attanagliano le parti più sofferenti del Paese. In particolare la soppressione dal maxiemendamento delle norme relative ai piani di rientro sanitario colpisce il diritto alla salute di milioni di cittadini.

In considerazione di alcune misure positive contenute nel decreto, in particolare quelle relative alle zone franche urbane, il sen. Pistorio (MPA-AS) ha dichiarato il voto favorevole a sostegno del Governo, malgrado il decreto si sia caricato di contenuti impropri, anche per sopperire alle lacune di una finanziaria snella che però non riesce a corrispondere a tutte le esigenze che emergono dal Paese.

Il sen. D'Alia (UDC-SVP-Aut) ha invece espresso la sua contrarietà non solo al Governo ma soprattutto al decreto-legge, che costituisce un esempio drammatico di legislazione farraginosa e confusa, una vera e propria manovra finanziaria camuffata. In alcuni casi si è intervenuti per differire ulteriormente la vigenza di normative inadeguate che non si ha il coraggio di modificare, ad esempio per gli studi di settore, in altri per modificare surrettiziamente aspetti delicati di normative controverse, come per la proroga dello scudo fiscale in riferimento al quale si introducono misure che impediranno al Parlamento di conoscere natura e tipologia dei reati connessi al trasferimento di capitali all'estero.

Anche il sen. Pardi (IdV) ha dichiarato la netta contrarietà del Gruppo alla fiducia al Governo e al decreto-legge, che giunge alla votazione dopo un iter così stravolgente nel merito e nelle procedure da minare di fatto le basi stesse del bicameralismo. Si tratta di un atto di prevaricazione da parte dell'Esecutivo nei confronti del Parlamento perpetrato con un testo che, pur presentando alcune misure positive in materia di sfratti, di giurisdizione in materia di lavoro e di agevolazioni per la proprietà contadina, affastella un grande numero di interventi censurabili, in particolare quelli relativi alla proroga dello scudo fiscale, alla sanatoria per l'affissione elettorale abusiva e in tema di amianto.

Il convinto voto favorevole del Gruppo è stato dichiarato dal sen. Massimo Garavaglia (LNP) il quale ha invitato tutte le forze parlamentari, dopo avere approvato il decreto che consente di risolvere una grande quantità di piccoli ma importanti problemi ed una volta esaurita l'imminente tornata elettorale regionale, a riprendere la strada delle riforme di cui l'Italia ha bisogno, in particolare con l'obiettivo di snellire e rendere più efficiente la pubblica amministrazione se non si vuole che la parte più produttiva del Paese venga definitivamente travolta dalla crisi.

Il sen. Bianco (PD) ha dichiarato il deciso voto contrario del Gruppo, giudicando l'iter parlamentare seguito la prova di uno scadimento delle prerogative del Parlamento nel suo rapporto con l'Esecutivo, Quest'ultimo infatti, incurante dell'importante lavoro svolto in Commissione, dove anche grazie all'opposizione si era proceduto ad una sapiente opera di miglioramento del testo originario, e soprattutto della meritoria attività di filtro svolta ai fini della dichiarazione di inammissibilità di numerose proposte emendative, ha inopinatamente presentato un maxiemendamento su cui ha posto la questione di fiducia, un atto che non potrà che riverberarsi negativamente sul rapporto tra maggioranza e opposizione.

Il sen. Boscetto (PdL) ha infine espresso il convinto voto di fiducia al Governo Berlusconi che è anche un voto altrettanto convinto a favore di un decreto-legge dalla incontestabile utilità. La maggioranza è fiera della grande mole di lavoro legislativo svolto finora sempre nell'interesse del Paese e la decisione del Governo di apporre la questione di fiducia su un maxiemendamento che peraltro conserva quasi integralmente il lavoro svolto in Commissione è solo un atto di rispetto nei confronti della Camera dei deputati cui andava assicurato un tempo congruo per l'esame e l'approfondimento del provvedimento.

Nel corso della seduta, alla luce del parere espresso sul maxiemendamento dalla Commissione bilancio, si è sviluppato un ampio dibattito che ha riguardato in particolare l'eventuale mancanza di copertura finanziaria, qualora venissero confermate le rateizzazioni stabilite da una precedente ordinanza di Protezione civile, delle norme relative alla proroga della sospensione degli adempimenti fiscali a carico dei cittadini colpiti dal terremoto in Abruzzo. E' stata inoltre annunciata un'interrogazione urgente per avere garanzia della sussistenza di un reale bilanciamento tra gli effetti finanziari di opposto segno prodotti da alcune delle norme inserite nell'emendamento. Il Governo ha assicurato che fornirà risposta a tale interrogazione ed ha accolto la richiesta di espungere dal testo le norme sui piani di rientro sanitario.

In sede di discussione generale, sono intervenuti i sen. Lannutti, Caforio, De Toni (IdV), Morando, Sanna, Giaretta, Adamo, Carloni, Marco Filippi, Legni (PD) Battaglia, Butti, Pastore, Baldassarri (PdL), Massimo Garavaglia, Vaccari e Alberto Filippi (LNP).

(La seduta è terminata alle ore 19:15).

Da: kill 12/02/2010 01:55:40
vi allego parte dell'emendamento che ci interessa:

Dopo il comma 8, aggiungere i seguenti:

8-bis. In considerazione di quanto previsto al comma 8, le amministrazioni indicate nell'articolo 74, comma 1, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, all'esito della riduzione degli assetti organizzativi prevista dal predetto articolo 74, provvedono, anche con le modalità indicate nell'articolo 41, comma 10 del decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 2009, n. 14:

ad apportare, entro il 30 giugno 2010, un'ulteriore riduzione degli uffici dirigenziali di livello non generale, e delle relative dotazioni organiche, in misura non inferiore al 10 per cento di quelli risultanti a seguito dell'applicazione del predetto articolo 74;
alla rideterminazione delle dotazioni organiche del personale non dirigenziale, ad esclusione di quelle degli enti di ricerca, apportando una ulteriore riduzione non inferiore al 10 per cento della spesa complessiva relativa al numero dei posti di organico di tale personale risultante a seguito dell'applicazione del predetto articolo 74.
8-ter. Per la presidenza del Consiglio dei Ministri si provvede con le modalità indicate al citato

articolo 74, comma 4, terzo periodo, del decreto legge n. 112 del 2008.

8-quater. Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dal comma 8-bis entro il 30 giugno 2010 è fatto comunque divieto, a decorrere dalla predetta data, di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto; continuano ad essere esclusi dal predetto divieto gli incarichi conferiti ai sensi dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni. Sino all'emanazione dei provvedimenti di cui al comma 8-bis le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto; sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità nonché di conferimento di incarichi ai sensi dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 avviate alla predetta data.

8-quinquies. Restano esclusi dall'applicazione dei commi da 8-bis a 8-quater le amministrazioni che abbiano subito una riduzione delle risorse ai sensi dell'articolo 17, comma 4, del decreto-legge 1�° luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, e del comma 6 del medesimo articolo 17, il personale amministrativo operante presso gli Uffici giudiziari, il Dipartimento della Protezione Civile, le Autorità di bacino di rilievo nazionale, il Corpo della Polizia Penitenziaria, i magistrati, l'Agenzia Italiana del Farmaco, nei limiti consentiti dalla normativa vigente, nonché le strutture del comparto sicurezza, delle Forze armate, del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, e quelle del personale indicato nell'articolo 3, comma I, del citato decreto legislativo n. 165 del 2001. Restano altresì escluse dal divieto di cui al comma 8-quater e di cui all'articolo 17, comma 7 del decreto legge 1 luglio 2009, n. 78, convertito con modificazioni dalla legge 1 agosto 2009 n. 102, le assunzioni del personale dirigenziale reclutato attraverso il corso-concorso selettivo di formazione bandito dalla Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione, con decreto direttoriale del 12 dicembre 2005, n. 269, ai sensi del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni e integrazioni da effettuare in via prioritaria nell'ambito delle ordinarie procedure assunzionali. Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, anche ai Ministeri".

8-sexies. Restano ferme le vigenti disposizioni in materia di limitazione delle assunzioni.

8-septies. Sono abrogati i commi 3, 5, 7, 8, primo e terzo periodo, e 9 dell'articolo 17 del decreto-legge n. 78 del 2009, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 102 del 2009. A decorrere dal 1�° gennaio 2010 le dotazioni di bilancio rese indisponibili ai sensi del citato articolo 17, comma 4, del decreto-legge n. 78 del 2009, sono ridotte definitivamente�».

Da leggere attentamente l'ultima parte del 8-quater....è l'ambito e auspicato sblocco al blocco? Pare di si.
Notte a tutti.

Da: franci 12/02/2010 08:55:46
si, ma per noi idonei?

Da: idonea 12/02/2010 09:33:19
gli idonei verranno assunti nel tempo

Da: elena di sparta 12/02/2010 09:37:11
si ma nella notte dei tempi

Da: Violet 12/02/2010 09:48:45
Grazie Gioia

Da: x kill 12/02/2010 09:57:09
grazie!!!

Da: politicamente diverso 12/02/2010 10:37:26
uffi uffi che odore di fregatura

Da: x kill 12/02/2010 10:39:06
più che l'analisi del comma 8 quater che ci interessa per la parte

Sino all'emanazione dei provvedimenti di cui al comma 8-bis le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto; sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità

che secondo me va interpretato nel senso che fino al 30 giugno per le procedure concorsuali in essere è comunque consentita l'assunzione anche se le dotazioni organiche (fissate provvisoriamente nel numero delle unità presenti alla data di conversione del decreto) non lo consentirebbero.
in sostanza si aprirebbe una sorta di finestra in cui sarebbe consentito assumere (in presenza di organici al completo come risulterebbe determinando gli organici in numero pari ai presenti alla data di conversione del decreto) limitata al periodo intercorrente tra la data di conversione del decreto e l'effettiva applicazione del comma dalla conversione del decreto e l'applicazione del comma 8-bis - entro il 30 giugno)

ritengo che bisogna approfondire il comma 8 quinques per valutare se l'inps rientra nelle esclusioni ivi previste.

Da: .. 12/02/2010 11:18:12
sono proprio confusa!!!

Da: Gioia 12/02/2010 11:19:08
ciao a tutti..

X Foto: io nn voglio rompere le scatole a nessuno, tu lo sai.. tanto meno agli interinali che in questo momento godono l'appoggio dei Sindacati di cui anche noi abbiamo bisogno.
Però se per fine anno nn si hanno notizie che a partire dall'anno venturo la graduatoria inizia a scorrere qualcosa si deve fare ed io certo nn starò a guardare.
le proteste avverso i contratti ad oltranza a favore degli interinali a mio avviso sono più che legittime, tanto più che una graduatoria aperta si presta a molteplici utilizzazioni (addirittura vengono a volte utilizzate da altri Enti)
Per ora non è il caso, lo penso anch'io; e poi se riusciamo ad inserirci tutti mi fa piacere, nn ho nulla contro gli interinali.
Tu sai come sono posizionata in graduatoria; nel giro di 3 anni mi dovrebbero chiamare, ma ce la dobbiamo fare tutti , tutti i 500 idonei
Questo è il nostro obiettivo e ci riusciremo
CIAO!

Da: MARTELLO 12/02/2010 11:26:03
X Foto
chi era quello di ieri ?

X Mary
Ciao , ricordi bene , una stagione di merda !
In sintonia con l'evoluzione della vicenda INPS :-(
Mo' è saltato pure l'allenatore , se l'ha fatto quel tirchio di Lotito significa che siamo alla frutta !
Baci

Da: e allora?? 12/02/2010 12:38:01
da questi emendamenti, quando assumono i vincitori?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2211, 2212, 2213, 2214, 2215, 2216, 2217, 2218, 2219, 2220, 2221, ..., 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per foto	11/02/2010 19:04:39
ma ignora questi dementi.....sei sempre simpaticissima......nonchè intelligente...

Da: x potremmo chiedere	11/02/2010 19:07:50
sarebbe una proposta intelligente, ma non credo sia una strada che l'ente vorrà percorrere...certo è inquientante pensare che c'è gente che senza aver fatto neppure una preselezione si ritrova per almeno un anno con un bel part-time sotto casa e già fantastica sulla stabilizzazione.....mentre noi, dopo 2 anni di concorso, negli uffici dell'inps non ci abbiamo ancora mai messo piede...

Da: xx	11/02/2010 19:21:42
al rogo come le streghe!! brutte come al debito e fancazziste!!!!!!!!

Da: x foto...	11/02/2010 19:44:19
...ma non avevi detto che andava in inghilterra a lavare i piatti per imparare la lingua??....sei solo tuttto fumo e chiacchiera...tipica ragazza nullafacente ed incapace, che fà sperperare un capitale di soldi ai genitori in libri...le faccende di casa le sai fare almeno?...ma cercati un lavoro, che dovrai aspettare un bel pò!!..

Da: Violet	11/02/2010 19:51:57
Ciao a tutti, qualcuno mi potrebbe dire gentilmente in cosa è consistita la prova di inglese? -Si trattava della traduzione di un brano o di conversazione? -Nel primo caso, che tipo di brano era? Lo stralcio di un romanzo, di un testo qualunque o di un testo che avesse attinenza con le materie INPS? -Solo traduzione o anche commento? Grazie a chi risponderà!

Da: lafotocopiatrice	11/02/2010 20:36:33
x xfoto:e allora: nullafacente un par de cazzi, ma scusa PENSA AI CAXXI TUOI.ho vissuto 7 anni da sola: E' OVVIO CHE LE COSE DI CASA LE SO FARE. Non ti riguarda come spendono i soldi per me i miei genitori, fino ad ora credo siano stati investiti bene. E cmq ti notifico che tutti i codici e i libri per inps, ministero interno e abilitazione li ho comprati coi soldi guadagnati con le lezioni private, ma che ti devo giustificare alla fine!!!

Da: Gioia	11/02/2010 21:31:55
Foto nn te la prendere.. nn ho capito, ma che ve ne importa di quello che fa Foto nel tempo libero?ognuno pensi alle cose sue! X potremmo chiedere: l'idea nn è sbagliata. nn credo che sarebbe mai accolta, ma potrebbe essere una provocazione. Inviare una richiesta del genere all'INPS e mandarne una copia ai quotidiani ed a qualke importante Autorità l'importante è sottolineare che ci siamo. Su, coraggio , che ce la faremo tutti!! x violet: prova d'inglese: lettura e traduzione di poche righe di un romanzo(nulla di attinente all'INPS)

Da: Gioia	11/02/2010 21:37:21
x il Corvo: hai ragione io spero che le cose si risolvano da sole, ma a mali estremivedi che la forza la troviamo se le cose nn evolvono positivamente noi idonei del COFIVE in un modo ci organizzeremo ciao a tutti

Da: lafotocopiatrice	11/02/2010 21:51:43
raga sentite a me facciamoci i caxxi nostri, leviamo da mezzo 'sto fatto degli interinali...non facciamo gli ingenui, ogni operazione ha una propria logica...se inps e sindacati si battono per noi, lasciamoli fare.Non avrebbero mai fatto 800 idonei senza motivo.

Da: lafotocopiatrice	11/02/2010 21:55:02
e poi è inpercorribile 'sta strada, lo sapete: gli interniali vengono assunti dalla somministratrice, in pratica è un escamotage che però riesce a non essere contra legem...se l'inps avesse assunto ad minkiam ispettori senza concorso, anzichè noi allora si che si potrebbe urlare allo scandalo.

Da: BB	11/02/2010 21:56:09
Per foto: tutta la mia solidarietà. Chi ti insulta è invidioso perchè sa che tu hai le palle per prenderti un anno sabbatico invece di fare finta di fare l'avvocato come fanno molti solo per salvare le apparenze!

Da: lafotocopiatrice	11/02/2010 22:28:56
BB: ti ringrazio di cuore.é gente che ha perso di vista le cose più importanti della vita...se sdrammatizzo su 'stacosa della disoccupazione è perchè so, sulla mia pelle ma anche sulla pelle delle persone a me più care, che l'unica cosa che davvero conta è la salute.E non è retorica: tutto il resto si risolve. E mi girano le palle se mi danno della figlia di papà...perchè non è assolutamente così, anzi...e il mio non piangermi addosso per questa situazione d'attesa non deve essere scambiato per consapevolezza di avere una vita facile e semplice, perchè non è affatti così, anzi...se avessi avuto le "spalle coperte" non mi sarei presa neanche la briga di fare questo concorso, tanto poco mi piace studiare e tanto mi piace vivere!

Da: lafotocopiatrice	11/02/2010 22:46:54
ragazzi, ho deciso di abbandonare questo forum. Andrò tre mesi in Africa. Spero che quando torno non si parlerà più di blocco ma di sblocco. ciao a tutti

Da: lafotocopiatrice vera	11/02/2010 22:49:43
uahuah non sono io...però è carina la cosa dell'africa...l'avevo pure pensato di darmi ad uno scopo umanitario

Da: SENATO	12/02/2010 00:33:42
Decreto milleproroghe: sì dell'Aula. Con 160 voti favorevoli, 119 contrari e 2 astenuti, l'Assemblea ha approvato il ddl n. 1955 di conversione del decreto-legge recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative (cosiddetto "milleproroghe"), sul quale il Governo aveva posto la questione di fiducia. Il provvedimento passa ora all'esame della Camera dei deputati. (11 febbraio 2010)

Da: SENATO	12/02/2010 00:42:46
Giovedì 11 febbraio 2010 - 334ª seduta pubblica (antimeridiana) (La seduta ha inizio alle ore 11:04). Torna all'elenco Con 160 voti favorevoli, 119 contrari e 3 astenuti, il Senato ha accordato la fiducia al Governo approvando il maxiemendamento interamente sostitutivo dell'articolo unico del ddl n. 1955 di conversione in legge del decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194, recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative. L'esame del ddl passa quindi alla Camera dei deputati per la seconda lettura. In sede di dichiarazioni di voto finali, il sen. Bruno (All. per l'Italia) ha dichiarato il voto contrario ad un provvedimento che probabilmente soddisferà alcune lobbies ma che lascia insoluti i gravi problemi che attanagliano le parti più sofferenti del Paese. In particolare la soppressione dal maxiemendamento delle norme relative ai piani di rientro sanitario colpisce il diritto alla salute di milioni di cittadini. In considerazione di alcune misure positive contenute nel decreto, in particolare quelle relative alle zone franche urbane, il sen. Pistorio (MPA-AS) ha dichiarato il voto favorevole a sostegno del Governo, malgrado il decreto si sia caricato di contenuti impropri, anche per sopperire alle lacune di una finanziaria snella che però non riesce a corrispondere a tutte le esigenze che emergono dal Paese. Il sen. D'Alia (UDC-SVP-Aut) ha invece espresso la sua contrarietà non solo al Governo ma soprattutto al decreto-legge, che costituisce un esempio drammatico di legislazione farraginosa e confusa, una vera e propria manovra finanziaria camuffata. In alcuni casi si è intervenuti per differire ulteriormente la vigenza di normative inadeguate che non si ha il coraggio di modificare, ad esempio per gli studi di settore, in altri per modificare surrettiziamente aspetti delicati di normative controverse, come per la proroga dello scudo fiscale in riferimento al quale si introducono misure che impediranno al Parlamento di conoscere natura e tipologia dei reati connessi al trasferimento di capitali all'estero. Anche il sen. Pardi (IdV) ha dichiarato la netta contrarietà del Gruppo alla fiducia al Governo e al decreto-legge, che giunge alla votazione dopo un iter così stravolgente nel merito e nelle procedure da minare di fatto le basi stesse del bicameralismo. Si tratta di un atto di prevaricazione da parte dell'Esecutivo nei confronti del Parlamento perpetrato con un testo che, pur presentando alcune misure positive in materia di sfratti, di giurisdizione in materia di lavoro e di agevolazioni per la proprietà contadina, affastella un grande numero di interventi censurabili, in particolare quelli relativi alla proroga dello scudo fiscale, alla sanatoria per l'affissione elettorale abusiva e in tema di amianto. Il convinto voto favorevole del Gruppo è stato dichiarato dal sen. Massimo Garavaglia (LNP) il quale ha invitato tutte le forze parlamentari, dopo avere approvato il decreto che consente di risolvere una grande quantità di piccoli ma importanti problemi ed una volta esaurita l'imminente tornata elettorale regionale, a riprendere la strada delle riforme di cui l'Italia ha bisogno, in particolare con l'obiettivo di snellire e rendere più efficiente la pubblica amministrazione se non si vuole che la parte più produttiva del Paese venga definitivamente travolta dalla crisi. Il sen. Bianco (PD) ha dichiarato il deciso voto contrario del Gruppo, giudicando l'iter parlamentare seguito la prova di uno scadimento delle prerogative del Parlamento nel suo rapporto con l'Esecutivo, Quest'ultimo infatti, incurante dell'importante lavoro svolto in Commissione, dove anche grazie all'opposizione si era proceduto ad una sapiente opera di miglioramento del testo originario, e soprattutto della meritoria attività di filtro svolta ai fini della dichiarazione di inammissibilità di numerose proposte emendative, ha inopinatamente presentato un maxiemendamento su cui ha posto la questione di fiducia, un atto che non potrà che riverberarsi negativamente sul rapporto tra maggioranza e opposizione. Il sen. Boscetto (PdL) ha infine espresso il convinto voto di fiducia al Governo Berlusconi che è anche un voto altrettanto convinto a favore di un decreto-legge dalla incontestabile utilità. La maggioranza è fiera della grande mole di lavoro legislativo svolto finora sempre nell'interesse del Paese e la decisione del Governo di apporre la questione di fiducia su un maxiemendamento che peraltro conserva quasi integralmente il lavoro svolto in Commissione è solo un atto di rispetto nei confronti della Camera dei deputati cui andava assicurato un tempo congruo per l'esame e l'approfondimento del provvedimento. Nel corso della seduta, alla luce del parere espresso sul maxiemendamento dalla Commissione bilancio, si è sviluppato un ampio dibattito che ha riguardato in particolare l'eventuale mancanza di copertura finanziaria, qualora venissero confermate le rateizzazioni stabilite da una precedente ordinanza di Protezione civile, delle norme relative alla proroga della sospensione degli adempimenti fiscali a carico dei cittadini colpiti dal terremoto in Abruzzo. E' stata inoltre annunciata un'interrogazione urgente per avere garanzia della sussistenza di un reale bilanciamento tra gli effetti finanziari di opposto segno prodotti da alcune delle norme inserite nell'emendamento. Il Governo ha assicurato che fornirà risposta a tale interrogazione ed ha accolto la richiesta di espungere dal testo le norme sui piani di rientro sanitario. In sede di discussione generale, sono intervenuti i sen. Lannutti, Caforio, De Toni (IdV), Morando, Sanna, Giaretta, Adamo, Carloni, Marco Filippi, Legni (PD) Battaglia, Butti, Pastore, Baldassarri (PdL), Massimo Garavaglia, Vaccari e Alberto Filippi (LNP). (La seduta è terminata alle ore 19:15).

Da: kill	12/02/2010 01:55:40
vi allego parte dell'emendamento che ci interessa: Dopo il comma 8, aggiungere i seguenti: 8-bis. In considerazione di quanto previsto al comma 8, le amministrazioni indicate nell'articolo 74, comma 1, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, all'esito della riduzione degli assetti organizzativi prevista dal predetto articolo 74, provvedono, anche con le modalità indicate nell'articolo 41, comma 10 del decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 2009, n. 14: ad apportare, entro il 30 giugno 2010, un'ulteriore riduzione degli uffici dirigenziali di livello non generale, e delle relative dotazioni organiche, in misura non inferiore al 10 per cento di quelli risultanti a seguito dell'applicazione del predetto articolo 74; alla rideterminazione delle dotazioni organiche del personale non dirigenziale, ad esclusione di quelle degli enti di ricerca, apportando una ulteriore riduzione non inferiore al 10 per cento della spesa complessiva relativa al numero dei posti di organico di tale personale risultante a seguito dell'applicazione del predetto articolo 74. 8-ter. Per la presidenza del Consiglio dei Ministri si provvede con le modalità indicate al citato articolo 74, comma 4, terzo periodo, del decreto legge n. 112 del 2008. 8-quater. Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dal comma 8-bis entro il 30 giugno 2010 è fatto comunque divieto, a decorrere dalla predetta data, di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto; continuano ad essere esclusi dal predetto divieto gli incarichi conferiti ai sensi dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni. Sino all'emanazione dei provvedimenti di cui al comma 8-bis le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto; sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità nonché di conferimento di incarichi ai sensi dell'articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 avviate alla predetta data. 8-quinquies. Restano esclusi dall'applicazione dei commi da 8-bis a 8-quater le amministrazioni che abbiano subito una riduzione delle risorse ai sensi dell'articolo 17, comma 4, del decreto-legge 1�° luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, e del comma 6 del medesimo articolo 17, il personale amministrativo operante presso gli Uffici giudiziari, il Dipartimento della Protezione Civile, le Autorità di bacino di rilievo nazionale, il Corpo della Polizia Penitenziaria, i magistrati, l'Agenzia Italiana del Farmaco, nei limiti consentiti dalla normativa vigente, nonché le strutture del comparto sicurezza, delle Forze armate, del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, e quelle del personale indicato nell'articolo 3, comma I, del citato decreto legislativo n. 165 del 2001. Restano altresì escluse dal divieto di cui al comma 8-quater e di cui all'articolo 17, comma 7 del decreto legge 1 luglio 2009, n. 78, convertito con modificazioni dalla legge 1 agosto 2009 n. 102, le assunzioni del personale dirigenziale reclutato attraverso il corso-concorso selettivo di formazione bandito dalla Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione, con decreto direttoriale del 12 dicembre 2005, n. 269, ai sensi del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni e integrazioni da effettuare in via prioritaria nell'ambito delle ordinarie procedure assunzionali. Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, anche ai Ministeri". 8-sexies. Restano ferme le vigenti disposizioni in materia di limitazione delle assunzioni. 8-septies. Sono abrogati i commi 3, 5, 7, 8, primo e terzo periodo, e 9 dell'articolo 17 del decreto-legge n. 78 del 2009, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 102 del 2009. A decorrere dal 1�° gennaio 2010 le dotazioni di bilancio rese indisponibili ai sensi del citato articolo 17, comma 4, del decreto-legge n. 78 del 2009, sono ridotte definitivamente�». Da leggere attentamente l'ultima parte del 8-quater....è l'ambito e auspicato sblocco al blocco? Pare di si. Notte a tutti.

Da: idonea	12/02/2010 09:33:19
gli idonei verranno assunti nel tempo

Da: elena di sparta	12/02/2010 09:37:11
si ma nella notte dei tempi

Da: politicamente diverso	12/02/2010 10:37:26
uffi uffi che odore di fregatura

Da: x kill	12/02/2010 10:39:06
più che l'analisi del comma 8 quater che ci interessa per la parte Sino all'emanazione dei provvedimenti di cui al comma 8-bis le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto; sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità che secondo me va interpretato nel senso che fino al 30 giugno per le procedure concorsuali in essere è comunque consentita l'assunzione anche se le dotazioni organiche (fissate provvisoriamente nel numero delle unità presenti alla data di conversione del decreto) non lo consentirebbero. in sostanza si aprirebbe una sorta di finestra in cui sarebbe consentito assumere (in presenza di organici al completo come risulterebbe determinando gli organici in numero pari ai presenti alla data di conversione del decreto) limitata al periodo intercorrente tra la data di conversione del decreto e l'effettiva applicazione del comma dalla conversione del decreto e l'applicazione del comma 8-bis - entro il 30 giugno) ritengo che bisogna approfondire il comma 8 quinques per valutare se l'inps rientra nelle esclusioni ivi previste.

Da: Gioia	12/02/2010 11:19:08
ciao a tutti.. X Foto: io nn voglio rompere le scatole a nessuno, tu lo sai.. tanto meno agli interinali che in questo momento godono l'appoggio dei Sindacati di cui anche noi abbiamo bisogno. Però se per fine anno nn si hanno notizie che a partire dall'anno venturo la graduatoria inizia a scorrere qualcosa si deve fare ed io certo nn starò a guardare. le proteste avverso i contratti ad oltranza a favore degli interinali a mio avviso sono più che legittime, tanto più che una graduatoria aperta si presta a molteplici utilizzazioni (addirittura vengono a volte utilizzate da altri Enti) Per ora non è il caso, lo penso anch'io; e poi se riusciamo ad inserirci tutti mi fa piacere, nn ho nulla contro gli interinali. Tu sai come sono posizionata in graduatoria; nel giro di 3 anni mi dovrebbero chiamare, ma ce la dobbiamo fare tutti , tutti i 500 idonei Questo è il nostro obiettivo e ci riusciremo CIAO!

Da: MARTELLO	12/02/2010 11:26:03
X Foto chi era quello di ieri ? X Mary Ciao , ricordi bene , una stagione di merda ! In sintonia con l'evoluzione della vicenda INPS :-( Mo' è saltato pure l'allenatore , se l'ha fatto quel tirchio di Lotito significa che siamo alla frutta ! Baci

Da: e allora??	12/02/2010 12:38:01
da questi emendamenti, quando assumono i vincitori?