Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40365 messaggi, letto 524304 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: zac2 22/08/2012 16:52:46
dal 28 cercati un posto, le tue braccia sono sottratte alla terra!!!

Da: CHE VINCA LA GIUSTIZIA 22/08/2012 17:14:05
Il 28 Agosto è il giorno decisivo che vinca la Giustizia.

Da: ............ 22/08/2012 18:03:29
vinceranno gli onesti ricorsisti! abbasso i presuntuosi idonei!

Da: che schifo 22/08/2012 18:18:45
non preoccuparti già voci interne parlano di annullamento

Da: x che schifo 22/08/2012 18:25:53
dovrebbero annullare la tua nascita, ma ormai è troppo tardi!

Da: thebust 22/08/2012 18:26:08
rassegnatevi, ripeteremo anche lo scritto per una forma di giustizia.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ................. 22/08/2012 18:27:33
idonei, è la fine!

Da: che schifo 22/08/2012 18:32:06
per tuutti gli idonei onesti dispoace ma questo concorso non avrà fine

Da: x .......... 22/08/2012 18:32:51
e anche la tua nascita sarebbe da annullare, sono curioso di sapere cosa scriverete dopo il 28 ad esito positivo per il DAP. Già so cosa scriverete, che a gennaio ci faranno un .... così, bla bla bla, intanto noi inizieremo ad indossare la divisa che purtroppo voi non potrete mai indossare. CIAU BELLU

Da: ................. 22/08/2012 18:38:04
povero ingenuo... il 28 dopo la sconfitta andrai a piangere dal tuo oracolo su fb che ti parlerà del paese dei balocchi e degli asini che volano...

Da: AA.PP. 22/08/2012 18:41:04
...tu già hai pianto quando ti hanno bocciato

Da: x .......... 22/08/2012 18:43:53
intanto se ci permetti finora hai pianto tu per la tua non idoneità, ma dico ti sei impegnato tanto a non studiare e fare la tua bella figura di minchia davanti alla commissione e che ci voleva? e ora fai il saputello manifestando conoscenze in diritto amministrativo e sopratutto gufando contro chi con sacrificio ha ottenuto un risultato. Sei semplicemente da relegare nella più schifosa delle puzzolenti fogne della più grande favellas del Brasile o India (mi scuso con queste popolazioni che sono onorabilissime, ma era solo per farti capire dove potresti stare senza che nessuno si accorga di te!!!)

Da: AA.PP. 22/08/2012 18:46:36
...LUI è COME LA PROFEZIA,UN IGNORANTE,ANALFABETA,DEMENTE,CHE NON HA SAPUTO COMPRENDERE LE NOZIONI BASILARI DEL DIRITTO.
uN PAPPAGALLO HA CERVELLO DI LUI...EHEHEHEHEH

Da: ................. 22/08/2012 18:54:11
voi idonei fate come al solito i presuntuosi ma tra qualche giorno sparirete dal forum come quei conigli che sono scappati su fb....
e se voi ci dite sempre che siamo della capre d'ora in avanti io dirò che siete dei conigli!
conigli! conigli! conigli! conigli! conigli! conigli! conigli!

Da: .............................. 22/08/2012 19:00:16
secondo me sono delle locuste!
locuste! locuste! locuste! locuste!

Da: super quark 22/08/2012 19:01:33
stiamo facendo un documentario sugli animali?

Da: quasi idoneo 22/08/2012 19:15:32
A mio avviso, e ribadisco che esprimo un parere da non idoneo all'esame orale, il terzo ricorsista a cui ti riferisci chiede una cosa sbagliata che non credo verrà accolta nel merito. Era ovvio che il tar accogliesse l'istanza in quanto tratta lo stesso argomento degli altri due ricorsisti. Ma questo non significa che essa verrà accolta. La legittimità ad essere presidente della commissione non è vincolata alla sua titolarità ad esserlo. Mi spiego meglio: Il Presidente, pur non essendo (eventualmente) legittimo, era titolato a farlo, ossia era in possesso dei requisiti accademici per farlo. Per cui, la buona fede degli idonei non puo' essere inficiata dalla legittimità vera o presunta del presidente quando quest'ultimo è in possesso dei titoli per farlo, perchè si sanzionerebbe un individuo (un idoneo) che ha superato legittimamente ( ossia seguendo l'iter previsto dal bando) la prova, facendo ricadere così la sanzione sulla vittima e non sul responsabile. E questo sarebbe giuridicamente impossibile. Per fare un esempio comprensibile ai più, se un generale prende illegittimamente il posto di un generale, egli puo' compiere atti demandati ai generali (seppur non pertinenti al suo ufficio), ma se a sostituire un generale fosse un sergente, sarebbe illegittima sia la funzione assunta che pure gli atti da lui compiuti in quella funzione.
Per cui non mi preoccuperei piu' di tanto, al posto vostro, sull'esito del ricorso presentato dal terzo. Potrebbe invece trovare accoglimento l'annullamento della singola prova, in quanto il ricorso è mosso dal titolare dell'interesse da tutelare e quindi legittimato a far valere le proprie ragioni.
F.M. 5,40 ( per la cronaca sono le mie iniziali ed il mio voto all'orale)
Ciao

Da: ............................. 22/08/2012 19:18:34
questo forum è pieno di analfabbeti ignioranti!

Da: x the bust voto scarso e non solo 22/08/2012 19:23:21
Ma quale giustizia THE BUST, non hai capito che non sai scrivere in italiano!!!!!!!! AHAHAHAHAHAHAH
Devi imparare a saper perdere!!!!!!!

Da: spending review 22/08/2012 19:46:40
(AGI) - Trapani, 22 ago. -"E' un problema vero che riporteremo
all'attenzione del Governo. E lo faremo, sia io che i ministri
della Giustizia e della Difesa, perche' e' un problema che
riguarda tutti". Cosi' il ministro dell'Interno Annamaria
Cancellieri, a Erice (Trapani) ha risposto ai giornalisti
riguardo ai tagli imposti al comparto sicurezza e alla prevista
riduzione di 35 mila unita' tra le forze dell'ordine.
"Discuteremo della possibilita' di ottenere almeno un turn over
del 50 per cento del personale -ha aggiunto Cancellieri- Mi
dispiace di sentire accusare sempre il governo sui tagli, ma se
i soldi non ci sono, se la coperta e' corta, da qualche parte
la si dovra' pur tirare. Io provo a tirarla dalla mia". (AGI)
Pa6/Rap
221918 AGO 12

Da: ............................. 22/08/2012 19:51:33
bisognerebbe ricordare alla cancellieri che lei fa parte del governo e vota gli atti del governo...sono parole campate in aria.. non siate ingenui...

Da: philipedean 22/08/2012 20:13:55
la teoria del funzionario di fatto...

Da: x tutti 22/08/2012 20:18:51
RIPORTO UNA PARTE DEL DISCORSO SCRITTO , GIUSTAMENTE, DA quasi idoneo:....... "La legittimità ad essere presidente della commissione non è vincolata alla sua titolarità ad esserlo. Mi spiego meglio: Il Presidente, pur non essendo (eventualmente) legittimo, era titolato a farlo, ossia era in possesso dei requisiti accademici per farlo. Per cui, la buona fede degli idonei non puo' essere inficiata dalla legittimità vera o presunta del presidente quando quest'ultimo è in possesso dei titoli per farlo, perchè si sanzionerebbe un individuo (un idoneo) che ha superato legittimamente ( ossia seguendo l'iter previsto dal bando) la prova, facendo ricadere così la sanzione sulla vittima e non sul responsabile. E questo sarebbe giuridicamente impossibile. Per fare un esempio comprensibile ai più, se un generale prende illegittimamente il posto di un generale, egli puo' compiere atti demandati ai generali (seppur non pertinenti al suo ufficio), ma se a sostituire un generale fosse un sergente, sarebbe illegittima sia la funzione assunta che pure gli atti da lui compiuti in quella funzione.........

Da: ............................. 22/08/2012 20:43:11
non vuol dire nulla.. se la commissione era illegittima tutti gli atti compiuti dalla commissione sono illegitimi...
idonei studiate!

Da: x ........ 22/08/2012 21:01:16
tu non puoi capire...comunque se ti fa piacere ....hai ragione tu...cosi' si fa con le persone disturbate....ora non rompere piu' i maroni terrone...

Da: x x tutti 22/08/2012 21:03:26
SI POSSONO FARE TUTTE LE SUPPOSIZIONI POSSIBILI RESTA AL C.D.S. DECIDERE SULLA LEGITTIMITA' O MENO DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE.

DAL MIO PUNTO DI VISTA L'ESITO DELL'UDIENZA DEL T.A.R. SULL'ILLEGITTIMITA' DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE INFLUENZERA' MOLTO IL GIUDIZIO DEL C.D.S.;
IL D.A.P. POTEVA RISOLVERE QUESTO PROBLEMA DALL'INIZIO NONOSTANTE GLI AVVISI E LE PRESSIONI DI ALCUNI SINDACATI.

PERCIO' CI RITROVIAMO SULL' ORLO DEL BARATRO CON LA POSSIBILITA' DI UNA NUOVA RIPETIZIONE DELLE PROVE ORALI.

Da: x x x tutti 22/08/2012 21.03.26 22/08/2012 21:27:11
la sospensiva del tar invece, secondo me , non influenzerà un bel niente. anche la prima volta ( con i quiz ) l'amministrazione fece ricorso contro la sentenza del tar e il cds accolse con ordinanza l'appello dell'amministrazione e successivamente la respinse con sentenza.
C.d.S. Num. Reg. Gen.: 6439/2006

Da: PER TUTTI 22/08/2012 21:42:29
Solo il 28 Agosto sapremo come andrà a finire.

Da: x PER TUTTI 22/08/2012 22:15:31
come andrà a finire, salvo rinvii, lo sapremo il 10 gennaio 2013. l'udienza del 28 agosto al cds non conta niente...... a prescindere dall'esito

Da: NUOVO RICORSO 23/08/2012 00:15:28
ATTENZIONE! ! ! ! !
Sono in contatto con un avvocato illustrissimo perché voglio fare causa alla HATU, celebre e rinomata azienda produttrice di profilattici.
Il ricorso è improntato sulla eccessiva e quantomai improbabile percentuale di nascite di persone con livello intellettivo esageratamente basso(alias teste di cazzo), e che per effetto, i loro genitori, in epoca meno sospetta, non pensarono mai di usare l'oggetto, la cui casa produttrice oggi è incolpata.
Pertanto, nella casistica stimata da standard and poor's, che al tempo stabiliva una percentuale di utilizzo del profilattico pari al 85% della popolazione mondiale, si rinviene che la HATU, vuoi l'eccessiva richieste di mercato e vuoi politica aziendale, abbia prodotto articoli con standard qualitativo non idoneo alle aspettative dei genitori e quindi evitare la nascita dei signori che oggi scrivono su questo forum di dementi...
Se volete aderire (e mi rivolgo a tutti quelli che si impegnano quotidianamente a spieare che l'udienza del 28 avanti al C. di S. non centra niente con l'andamento del concoroso) siete pregati di contattarmi in privato....ASTENERSI MENTECATTI PERDITEMPO!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: zac2	22/08/2012 16:52:46
dal 28 cercati un posto, le tue braccia sono sottratte alla terra!!!

Da: CHE VINCA LA GIUSTIZIA	22/08/2012 17:14:05
Il 28 Agosto è il giorno decisivo che vinca la Giustizia.

Da: ............	22/08/2012 18:03:29
vinceranno gli onesti ricorsisti! abbasso i presuntuosi idonei!

Da: che schifo	22/08/2012 18:18:45
non preoccuparti già voci interne parlano di annullamento

Da: x che schifo	22/08/2012 18:25:53
dovrebbero annullare la tua nascita, ma ormai è troppo tardi!

Da: thebust	22/08/2012 18:26:08
rassegnatevi, ripeteremo anche lo scritto per una forma di giustizia.

Da: .................	22/08/2012 18:27:33
idonei, è la fine!

Da: che schifo	22/08/2012 18:32:06
per tuutti gli idonei onesti dispoace ma questo concorso non avrà fine

Da: x ..........	22/08/2012 18:32:51
e anche la tua nascita sarebbe da annullare, sono curioso di sapere cosa scriverete dopo il 28 ad esito positivo per il DAP. Già so cosa scriverete, che a gennaio ci faranno un .... così, bla bla bla, intanto noi inizieremo ad indossare la divisa che purtroppo voi non potrete mai indossare. CIAU BELLU

Da: .................	22/08/2012 18:38:04
povero ingenuo... il 28 dopo la sconfitta andrai a piangere dal tuo oracolo su fb che ti parlerà del paese dei balocchi e degli asini che volano...

Da: AA.PP.	22/08/2012 18:41:04
...tu già hai pianto quando ti hanno bocciato

Da: x ..........	22/08/2012 18:43:53
intanto se ci permetti finora hai pianto tu per la tua non idoneità, ma dico ti sei impegnato tanto a non studiare e fare la tua bella figura di minchia davanti alla commissione e che ci voleva? e ora fai il saputello manifestando conoscenze in diritto amministrativo e sopratutto gufando contro chi con sacrificio ha ottenuto un risultato. Sei semplicemente da relegare nella più schifosa delle puzzolenti fogne della più grande favellas del Brasile o India (mi scuso con queste popolazioni che sono onorabilissime, ma era solo per farti capire dove potresti stare senza che nessuno si accorga di te!!!)

Da: AA.PP.	22/08/2012 18:46:36
...LUI è COME LA PROFEZIA,UN IGNORANTE,ANALFABETA,DEMENTE,CHE NON HA SAPUTO COMPRENDERE LE NOZIONI BASILARI DEL DIRITTO. uN PAPPAGALLO HA CERVELLO DI LUI...EHEHEHEHEH

Da: .................	22/08/2012 18:54:11
voi idonei fate come al solito i presuntuosi ma tra qualche giorno sparirete dal forum come quei conigli che sono scappati su fb.... e se voi ci dite sempre che siamo della capre d'ora in avanti io dirò che siete dei conigli! conigli! conigli! conigli! conigli! conigli! conigli! conigli!

Da: ..............................	22/08/2012 19:00:16
secondo me sono delle locuste! locuste! locuste! locuste! locuste!

Da: super quark	22/08/2012 19:01:33
stiamo facendo un documentario sugli animali?

Da: quasi idoneo	22/08/2012 19:15:32
A mio avviso, e ribadisco che esprimo un parere da non idoneo all'esame orale, il terzo ricorsista a cui ti riferisci chiede una cosa sbagliata che non credo verrà accolta nel merito. Era ovvio che il tar accogliesse l'istanza in quanto tratta lo stesso argomento degli altri due ricorsisti. Ma questo non significa che essa verrà accolta. La legittimità ad essere presidente della commissione non è vincolata alla sua titolarità ad esserlo. Mi spiego meglio: Il Presidente, pur non essendo (eventualmente) legittimo, era titolato a farlo, ossia era in possesso dei requisiti accademici per farlo. Per cui, la buona fede degli idonei non puo' essere inficiata dalla legittimità vera o presunta del presidente quando quest'ultimo è in possesso dei titoli per farlo, perchè si sanzionerebbe un individuo (un idoneo) che ha superato legittimamente ( ossia seguendo l'iter previsto dal bando) la prova, facendo ricadere così la sanzione sulla vittima e non sul responsabile. E questo sarebbe giuridicamente impossibile. Per fare un esempio comprensibile ai più, se un generale prende illegittimamente il posto di un generale, egli puo' compiere atti demandati ai generali (seppur non pertinenti al suo ufficio), ma se a sostituire un generale fosse un sergente, sarebbe illegittima sia la funzione assunta che pure gli atti da lui compiuti in quella funzione. Per cui non mi preoccuperei piu' di tanto, al posto vostro, sull'esito del ricorso presentato dal terzo. Potrebbe invece trovare accoglimento l'annullamento della singola prova, in quanto il ricorso è mosso dal titolare dell'interesse da tutelare e quindi legittimato a far valere le proprie ragioni. F.M. 5,40 ( per la cronaca sono le mie iniziali ed il mio voto all'orale) Ciao

Da: .............................	22/08/2012 19:18:34
questo forum è pieno di analfabbeti ignioranti!

Da: x the bust voto scarso e non solo	22/08/2012 19:23:21
Ma quale giustizia THE BUST, non hai capito che non sai scrivere in italiano!!!!!!!! AHAHAHAHAHAHAH Devi imparare a saper perdere!!!!!!!

Da: spending review	22/08/2012 19:46:40
(AGI) - Trapani, 22 ago. -"E' un problema vero che riporteremo all'attenzione del Governo. E lo faremo, sia io che i ministri della Giustizia e della Difesa, perche' e' un problema che riguarda tutti". Cosi' il ministro dell'Interno Annamaria Cancellieri, a Erice (Trapani) ha risposto ai giornalisti riguardo ai tagli imposti al comparto sicurezza e alla prevista riduzione di 35 mila unita' tra le forze dell'ordine. "Discuteremo della possibilita' di ottenere almeno un turn over del 50 per cento del personale -ha aggiunto Cancellieri- Mi dispiace di sentire accusare sempre il governo sui tagli, ma se i soldi non ci sono, se la coperta e' corta, da qualche parte la si dovra' pur tirare. Io provo a tirarla dalla mia". (AGI) Pa6/Rap 221918 AGO 12

Da: .............................	22/08/2012 19:51:33
bisognerebbe ricordare alla cancellieri che lei fa parte del governo e vota gli atti del governo...sono parole campate in aria.. non siate ingenui...

Da: philipedean	22/08/2012 20:13:55
la teoria del funzionario di fatto...

Da: x tutti	22/08/2012 20:18:51
RIPORTO UNA PARTE DEL DISCORSO SCRITTO , GIUSTAMENTE, DA quasi idoneo:....... "La legittimità ad essere presidente della commissione non è vincolata alla sua titolarità ad esserlo. Mi spiego meglio: Il Presidente, pur non essendo (eventualmente) legittimo, era titolato a farlo, ossia era in possesso dei requisiti accademici per farlo. Per cui, la buona fede degli idonei non puo' essere inficiata dalla legittimità vera o presunta del presidente quando quest'ultimo è in possesso dei titoli per farlo, perchè si sanzionerebbe un individuo (un idoneo) che ha superato legittimamente ( ossia seguendo l'iter previsto dal bando) la prova, facendo ricadere così la sanzione sulla vittima e non sul responsabile. E questo sarebbe giuridicamente impossibile. Per fare un esempio comprensibile ai più, se un generale prende illegittimamente il posto di un generale, egli puo' compiere atti demandati ai generali (seppur non pertinenti al suo ufficio), ma se a sostituire un generale fosse un sergente, sarebbe illegittima sia la funzione assunta che pure gli atti da lui compiuti in quella funzione.........

Da: .............................	22/08/2012 20:43:11
non vuol dire nulla.. se la commissione era illegittima tutti gli atti compiuti dalla commissione sono illegitimi... idonei studiate!

Da: x ........	22/08/2012 21:01:16
tu non puoi capire...comunque se ti fa piacere ....hai ragione tu...cosi' si fa con le persone disturbate....ora non rompere piu' i maroni terrone...

Da: x x tutti	22/08/2012 21:03:26
SI POSSONO FARE TUTTE LE SUPPOSIZIONI POSSIBILI RESTA AL C.D.S. DECIDERE SULLA LEGITTIMITA' O MENO DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE. DAL MIO PUNTO DI VISTA L'ESITO DELL'UDIENZA DEL T.A.R. SULL'ILLEGITTIMITA' DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE INFLUENZERA' MOLTO IL GIUDIZIO DEL C.D.S.; IL D.A.P. POTEVA RISOLVERE QUESTO PROBLEMA DALL'INIZIO NONOSTANTE GLI AVVISI E LE PRESSIONI DI ALCUNI SINDACATI. PERCIO' CI RITROVIAMO SULL' ORLO DEL BARATRO CON LA POSSIBILITA' DI UNA NUOVA RIPETIZIONE DELLE PROVE ORALI.

Da: x x x tutti 22/08/2012 21.03.26	22/08/2012 21:27:11
la sospensiva del tar invece, secondo me , non influenzerà un bel niente. anche la prima volta ( con i quiz ) l'amministrazione fece ricorso contro la sentenza del tar e il cds accolse con ordinanza l'appello dell'amministrazione e successivamente la respinse con sentenza. C.d.S. Num. Reg. Gen.: 6439/2006

Da: PER TUTTI	22/08/2012 21:42:29
Solo il 28 Agosto sapremo come andrà a finire.

Da: x PER TUTTI	22/08/2012 22:15:31
come andrà a finire, salvo rinvii, lo sapremo il 10 gennaio 2013. l'udienza del 28 agosto al cds non conta niente...... a prescindere dall'esito

Da: NUOVO RICORSO	23/08/2012 00:15:28
ATTENZIONE! ! ! ! ! Sono in contatto con un avvocato illustrissimo perché voglio fare causa alla HATU, celebre e rinomata azienda produttrice di profilattici. Il ricorso è improntato sulla eccessiva e quantomai improbabile percentuale di nascite di persone con livello intellettivo esageratamente basso(alias teste di cazzo), e che per effetto, i loro genitori, in epoca meno sospetta, non pensarono mai di usare l'oggetto, la cui casa produttrice oggi è incolpata. Pertanto, nella casistica stimata da standard and poor's, che al tempo stabiliva una percentuale di utilizzo del profilattico pari al 85% della popolazione mondiale, si rinviene che la HATU, vuoi l'eccessiva richieste di mercato e vuoi politica aziendale, abbia prodotto articoli con standard qualitativo non idoneo alle aspettative dei genitori e quindi evitare la nascita dei signori che oggi scrivono su questo forum di dementi... Se volete aderire (e mi rivolgo a tutti quelli che si impegnano quotidianamente a spieare che l'udienza del 28 avanti al C. di S. non centra niente con l'andamento del concoroso) siete pregati di contattarmi in privato....ASTENERSI MENTECATTI PERDITEMPO!!!!!