Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40365 messaggi, letto 524121 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: ........... 12/06/2012 23:14:56
zac, sei un non idoneo?

Da: attenzione x tutti 12/06/2012 23:31:52
non rispondete a questo provocatoreAMMINISTRATIVO,SUPERSTAR;W......,ecc...e' sempre la medesima persona...vi posso dire che e' anche addirittura registrata sull'altro forum su cui da tempo non scrive piu' perche' sa che e' controllata...non rispondetelo...tanto per lui e' gia' stata destinata sorte in questo concorso ....fate finta di non vedere i suoi commenti ...fate il suo gioco...

Da: attenzione x tutti 12/06/2012 23:33:24
non rispondete a questo provocatoreAMMINISTRATIVO,SUPERSTAR;W......,ecc...e' sempre la medesima persona...vi posso dire che e' anche addirittura registrata sull'altro forum su cui da tempo non scrive piu' perche' sa che e' controllata...non rispondetelo...tanto per lui e' gia' stata destinata sorte in questo concorso ....fate finta di non vedere i suoi commenti ...fate il suo gioco...

Da: attenzione x tutti 12/06/2012 23:35:07
non rispondete a questo provocatoreAMMINISTRATIVO,SUPERSTAR;W......,ecc...e' sempre la medesima persona...vi posso dire che e' anche addirittura registrata sull'altro forum su cui da tempo non scrive piu' perche' sa che e' controllata...non rispondetelo...tanto per lui e' gia' stata destinata sorte in questo concorso ....fate finta di non vedere i suoi commenti ...fate il suo gioco...

Da: attenzione x tutti 12/06/2012 23:36:42
non rispondete a questo provocatoreAMMINISTRATIVO,SUPERSTAR;W......,ecc...e' sempre la medesima persona...vi posso dire che e' anche addirittura registrata sull'altro forum su cui da tempo non scrive piu' perche' sa che e' controllata...non rispondetelo...tanto per lui e' gia' stata destinata sorte in questo concorso ....fate finta di non vedere i suoi commenti ...fate il suo gioco...

Da: RIFLESSIONE 13/06/2012 01:45:38
Sperando di tranquillizzarvi definitivamente, rieccomi a fornirvi un ulteriore contributo. Le ragioni che attengono all'impossibilità di travolgimento dell'intera procedura concorsuale afferiscono a profili strettamente giuridici e, come tali, insormontabili. Affinché potesse pervenirsi all'annullamento di tutte le prove, invero, sarebbe stato indispensabile impugnare il decreto di nomina della commissione. Tale gravame, tuttavia, stante il decorso dei termini perentori onde promuovere il relativo ricorso (60 gg. dalla pubblicazione) non può essere più esperito, con la conseguenza che il provvedimento richiamato, sebbene astrattamente illegittimo, deve ormai considerarsi consolidato e, in quanto tale, inoppugnabile ed incontrovertibile. Non a caso, così come potrete rilevare dall'ordinanza di sospensione, i legali della ricorrente, ben consapevoli di quanto sopra, hanno provveduto a fare oggetto di impugnazione unicamente il provvedimento di inidoneità. In ogni caso, ferma la superiore considerazione, alle medesime conclusioni si perviene anche sotto un diverso profilo. La richiamata limitazione del ricorso al solo verbale di inidoneità, infatti produce, quale ulteriore conseguenza quella per cui, stante il divieto di ultrapetizione (ovvero l'impossibilità per il giudice di andare oltre la domanda), il tribunale Amministrativo non avrebbe comunque potuto estendere la propria cognizione ad un provvedimento non impugnato quale, giustappunto, quello di nomina della commissione esaminatrice. Ciò posto, state sereni. P.s. L'unica preoccupazione che deve assillarvi è quella che prima o poi mi vedrò costretto ad inviarvi una lauta parcella (ironicamente, s'intende). Ancora saluti.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: RIFLESSOLOGIA 13/06/2012 02:08:53
Se fosse come dici tu, nell'ordinanza di sospensiva il tar non avrebbe inserito la motivazione che l'Amministrazione non ha negato il pensionamento del presidente....

Da: turi pecora xriflessione 13/06/2012 02:25:07
grazie ...grazie....grazie....grazie....grazie.....grazie.....grazie......grazie....non immaggini la pena che avevamo....grazie per averci sostenuto.Dopo questa ,ragazzi dormite tranquilli.Non vedo l'ora di dare il massimo per questa amministrazione e il pubblico bene....a roma.

Da: turi pecora xtutti 13/06/2012 02:33:25
non rispondete piu' a nessun provocatore....ognuno e' libero di scegliere il proprio percorso...c'e' chi ama la distruzione altrui...e chi sceglie di salvaguardare i principi, i valori e le istituzioni di una societa' sana e le leggi dello stato.....e noi abbiamo scelto la seconda anche a costo della nostra incolumita'....non rispondete piu' ripeto noi sappiamo chi siamo e da che parte stiamo....fateli pure raccontare favelle.....

Da: Internassimo 13/06/2012 06:17:41
Riflessione sei sicuro che l'illegittimità della commissione prevede tale termine? non sono un provocatore ma un idoneo anzi due volte idoneo

Da: x leone marino e fulmine 13/06/2012 07:00:27
ma si puo sapere cosa si vocifera al dap?

Da: x turi pecora 13/06/2012 07:03:19
beato te che riesci a stare tranquillo!

Da: ........... 13/06/2012 07:24:21
io so che i 60 giorni per l'impugnazione decorrono dal momento in cui un soggetto riceve concretamente il pregiudizio negativo cioè dal giorno dell'esame orale...
RFLESSIONE, sei sicuro?

Da: Sant''Antonio 13/06/2012 07:47:24
AUGURI Sant'Antonio aiutaci tu a partire noi e tutte le donne

Da: AMMINISTRATIVISTA 13/06/2012 07:56:06
Io non sono un provocatore, non sono iscritto ad altri forum e dico solo come stanno le cose. il tempo mi darà ragione.
Chi vuole sapere come stanno veramente le cose può leggere i mei interventi di ieri.
I poveri ignoranti che hanno risposto ai mei interventi sono persone piccine piccine..

Da: fdsfds 13/06/2012 08:09:41
x riflessione

se fosse così, i 60 giorni come dici tu, dall'inizio della nomina, perchè il giudice invece di respingere immediatamente il ricorso per improcedibilità, lo conferma ed emana pure un'ordinanza favorevole ? qualcosa non torna...
Se si è fuori dai tempi mica si aspetta il giudizio nel merito, il primo filtraggio per queste cole le fa il presidente...

Da: fdsfds 13/06/2012 08:12:00
x amministrativista

senza farmi andare a ritroso, fammi un riassunto che ti rispondo io . e lascia perdere i provocatori che non sanno argomentare e offendono.

Da: x amministrativista 13/06/2012 08:14:05
ma fammi capire una cosa, se tu non appartieni al corpo, non sei un partecipante di questo concorso e quindi non sei ne idoneo ne non idoneo, mi spieghi da dove nasce tutta questa tua voglia di stare sempre a tormentarci su questo forum? qualcuno ti ha chiesto un parere? anche se tu dovessi aver ragione, l'hai capito oppure no che non sono graditi i tuoi interventi?

Da: AMMINISTRATIVISTA 13/06/2012 08:19:32
Sono mesi che non scrivo, non capisco da dove viene il tuo tormento.
Se sei un idoneo e ti senti muovere la terra da sotto i piedi non è colpa mia. è colpa di chi non sa fare le cose e si espone ad eventuali ricorsi.
X fdsfds, basta andare alla pagina precedente e leggerai quanto ho scritto.

Da: fdsfds 13/06/2012 08:37:20
ho letto velocemente quello che hai scritto, non mi metto a ricercare tutto il discorso dall'inizio se no migirano gli occhi. ad ogni modo condivido alcune delle cose che scrivi. ovvero se nel merito vince un ricorso, lo vincono per "estensione" anche gli altri. e il problema per noi sarebbe più serio.
per l'ordinanza non si estende, ma per la sentenza, se non subito, dopo in CdS sicuramente si.

per cui gli altri non hanno bisogno di ricorrere, gli basta aspettare.se la sentenza sarà ad un non idoneo favorevole, rifaranno le prove anche gli altri.

ma questa ipotesi di perdere nel merito è quasi nulla, solo lo stesso avvocato che non dice e non fa nulla potrebbe farli perdere. perchè il DAP non poteva in ogni modo nominare un presidente con una qualifica che non esiste più. e poi c'è la storia dei 60 giorni (sempre taciuta dall'avvocatura di stato)e ci sono un sacco di altre carte che il DAP si può giocare , non solo per vincere nel merito , ma anche per sanare il tutto con altri metodi.

In pratica il DAP ha palesemente ragione, deve solo svegliarsi e tutelarsi. mandare un avvocato che non sa pulirsi il naso da solo non è la mossa vincente.

Da: ................... 13/06/2012 08:40:55
Fulmine, mi dispiace ma il tuo sogno di fare l'ispettore è naufragato zac zac zac

Da: ................... 13/06/2012 08:49:52
gli idonei stanno per diventare ex idonei eh eh eh

Da: LEONE MARINO 13/06/2012 08:54:56
Anche oggi le prove si svolgono. ciao e . . . . . . . .

Da: x leone marino 13/06/2012 08:59:48
e......?
ci dici cosa si vocifera sl dap?

Da: .............................. 13/06/2012 09:17:29
LEONE MARINO, parla!

Da: LEONE MARINO 13/06/2012 09:24:16
Non posso parlare.

Da: La commissione di Topo Gigio 13/06/2012 09:24:53
Dunque, ricapitolando: i Presidenti (titolare e supplente) sono in pensione da un bel po', quello di diritto civile è un professore di scuola superiore anch'egli in pensione, quella di diritto penale è condannata con sentenza passata in giudicato per vessazioni nei confronti della polizia penitenziaria e comportamento antisindacale....ma ki la ha fatta sta commissione? Topo Gigio?....che pagliacciata!!!

Da: New Problem 13/06/2012 09:31:58
Ciao a tutti, innanzitutto vi invito ad evitare gli insulti e ad ignorare i provocatori perchè ci distolgono dalle cose serie ...
Vorrei far presente che se l'ordinanza (come dicono) sarà impugnata dinanzi al Cds il problema della nostra difesa potrebbe ripresentarsi nuovamente in appello ... Infatti, questo procedimento è molto complesso ed è evidente che ai giudici del Tar questa volta bisognerà (necessariamente) spiegare per filo e per segno la nostra linea difensiva ... orbene, siamo sicuri che l'avvocatone di turno che questa dovrà difenderci in appello conosca bene la questione ? secondo me no (purtroppo e visto il precedente), anzi direi che la conoscono meglio alcuni di noi ... persone molto serie e preparate ... tra l'altro quei signori difendono tutte le P.A. del paese e sicuramente noi saremo il loro ultimo pensiero !!! non vorrei che anche questa volta la memoria di costituzione in giudizio fosse un mero atto a cui hanno cambiato i nomi delle parti e qualche articolo di legge .... quindi occhio ....

Da: New Problem 13/06/2012 09:35:45
scusate ma nell'ultima parte c'è un errore per refuso .... comunque intendevo un appello fatto a cazzo ..... non si sa da chi ....

Da: x new problem 13/06/2012 09:40:03
cosa possiamo fare? dubito che ci sia qualcuno che si fara promotore per promuovere qualche iniziativa.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ...........	12/06/2012 23:14:56
zac, sei un non idoneo?

Da: attenzione x tutti	12/06/2012 23:31:52
non rispondete a questo provocatoreAMMINISTRATIVO,SUPERSTAR;W......,ecc...e' sempre la medesima persona...vi posso dire che e' anche addirittura registrata sull'altro forum su cui da tempo non scrive piu' perche' sa che e' controllata...non rispondetelo...tanto per lui e' gia' stata destinata sorte in questo concorso ....fate finta di non vedere i suoi commenti ...fate il suo gioco...

Da: attenzione x tutti	12/06/2012 23:33:24
non rispondete a questo provocatoreAMMINISTRATIVO,SUPERSTAR;W......,ecc...e' sempre la medesima persona...vi posso dire che e' anche addirittura registrata sull'altro forum su cui da tempo non scrive piu' perche' sa che e' controllata...non rispondetelo...tanto per lui e' gia' stata destinata sorte in questo concorso ....fate finta di non vedere i suoi commenti ...fate il suo gioco...

Da: attenzione x tutti	12/06/2012 23:35:07
non rispondete a questo provocatoreAMMINISTRATIVO,SUPERSTAR;W......,ecc...e' sempre la medesima persona...vi posso dire che e' anche addirittura registrata sull'altro forum su cui da tempo non scrive piu' perche' sa che e' controllata...non rispondetelo...tanto per lui e' gia' stata destinata sorte in questo concorso ....fate finta di non vedere i suoi commenti ...fate il suo gioco...

Da: attenzione x tutti	12/06/2012 23:36:42
non rispondete a questo provocatoreAMMINISTRATIVO,SUPERSTAR;W......,ecc...e' sempre la medesima persona...vi posso dire che e' anche addirittura registrata sull'altro forum su cui da tempo non scrive piu' perche' sa che e' controllata...non rispondetelo...tanto per lui e' gia' stata destinata sorte in questo concorso ....fate finta di non vedere i suoi commenti ...fate il suo gioco...

Da: RIFLESSIONE	13/06/2012 01:45:38
Sperando di tranquillizzarvi definitivamente, rieccomi a fornirvi un ulteriore contributo. Le ragioni che attengono all'impossibilità di travolgimento dell'intera procedura concorsuale afferiscono a profili strettamente giuridici e, come tali, insormontabili. Affinché potesse pervenirsi all'annullamento di tutte le prove, invero, sarebbe stato indispensabile impugnare il decreto di nomina della commissione. Tale gravame, tuttavia, stante il decorso dei termini perentori onde promuovere il relativo ricorso (60 gg. dalla pubblicazione) non può essere più esperito, con la conseguenza che il provvedimento richiamato, sebbene astrattamente illegittimo, deve ormai considerarsi consolidato e, in quanto tale, inoppugnabile ed incontrovertibile. Non a caso, così come potrete rilevare dall'ordinanza di sospensione, i legali della ricorrente, ben consapevoli di quanto sopra, hanno provveduto a fare oggetto di impugnazione unicamente il provvedimento di inidoneità. In ogni caso, ferma la superiore considerazione, alle medesime conclusioni si perviene anche sotto un diverso profilo. La richiamata limitazione del ricorso al solo verbale di inidoneità, infatti produce, quale ulteriore conseguenza quella per cui, stante il divieto di ultrapetizione (ovvero l'impossibilità per il giudice di andare oltre la domanda), il tribunale Amministrativo non avrebbe comunque potuto estendere la propria cognizione ad un provvedimento non impugnato quale, giustappunto, quello di nomina della commissione esaminatrice. Ciò posto, state sereni. P.s. L'unica preoccupazione che deve assillarvi è quella che prima o poi mi vedrò costretto ad inviarvi una lauta parcella (ironicamente, s'intende). Ancora saluti.

Da: RIFLESSOLOGIA	13/06/2012 02:08:53
Se fosse come dici tu, nell'ordinanza di sospensiva il tar non avrebbe inserito la motivazione che l'Amministrazione non ha negato il pensionamento del presidente....

Da: turi pecora xriflessione	13/06/2012 02:25:07
grazie ...grazie....grazie....grazie....grazie.....grazie.....grazie......grazie....non immaggini la pena che avevamo....grazie per averci sostenuto.Dopo questa ,ragazzi dormite tranquilli.Non vedo l'ora di dare il massimo per questa amministrazione e il pubblico bene....a roma.

Da: turi pecora xtutti	13/06/2012 02:33:25
non rispondete piu' a nessun provocatore....ognuno e' libero di scegliere il proprio percorso...c'e' chi ama la distruzione altrui...e chi sceglie di salvaguardare i principi, i valori e le istituzioni di una societa' sana e le leggi dello stato.....e noi abbiamo scelto la seconda anche a costo della nostra incolumita'....non rispondete piu' ripeto noi sappiamo chi siamo e da che parte stiamo....fateli pure raccontare favelle.....

Da: Internassimo	13/06/2012 06:17:41
Riflessione sei sicuro che l'illegittimità della commissione prevede tale termine? non sono un provocatore ma un idoneo anzi due volte idoneo

Da: x leone marino e fulmine	13/06/2012 07:00:27
ma si puo sapere cosa si vocifera al dap?

Da: x turi pecora	13/06/2012 07:03:19
beato te che riesci a stare tranquillo!

Da: ...........	13/06/2012 07:24:21
io so che i 60 giorni per l'impugnazione decorrono dal momento in cui un soggetto riceve concretamente il pregiudizio negativo cioè dal giorno dell'esame orale... RFLESSIONE, sei sicuro?

Da: Sant''Antonio	13/06/2012 07:47:24
AUGURI Sant'Antonio aiutaci tu a partire noi e tutte le donne

Da: AMMINISTRATIVISTA	13/06/2012 07:56:06
Io non sono un provocatore, non sono iscritto ad altri forum e dico solo come stanno le cose. il tempo mi darà ragione. Chi vuole sapere come stanno veramente le cose può leggere i mei interventi di ieri. I poveri ignoranti che hanno risposto ai mei interventi sono persone piccine piccine..

Da: fdsfds	13/06/2012 08:09:41
x riflessione se fosse così, i 60 giorni come dici tu, dall'inizio della nomina, perchè il giudice invece di respingere immediatamente il ricorso per improcedibilità, lo conferma ed emana pure un'ordinanza favorevole ? qualcosa non torna... Se si è fuori dai tempi mica si aspetta il giudizio nel merito, il primo filtraggio per queste cole le fa il presidente...

Da: fdsfds	13/06/2012 08:12:00
x amministrativista senza farmi andare a ritroso, fammi un riassunto che ti rispondo io . e lascia perdere i provocatori che non sanno argomentare e offendono.

Da: x amministrativista	13/06/2012 08:14:05
ma fammi capire una cosa, se tu non appartieni al corpo, non sei un partecipante di questo concorso e quindi non sei ne idoneo ne non idoneo, mi spieghi da dove nasce tutta questa tua voglia di stare sempre a tormentarci su questo forum? qualcuno ti ha chiesto un parere? anche se tu dovessi aver ragione, l'hai capito oppure no che non sono graditi i tuoi interventi?

Da: AMMINISTRATIVISTA	13/06/2012 08:19:32
Sono mesi che non scrivo, non capisco da dove viene il tuo tormento. Se sei un idoneo e ti senti muovere la terra da sotto i piedi non è colpa mia. è colpa di chi non sa fare le cose e si espone ad eventuali ricorsi. X fdsfds, basta andare alla pagina precedente e leggerai quanto ho scritto.

Da: fdsfds	13/06/2012 08:37:20
ho letto velocemente quello che hai scritto, non mi metto a ricercare tutto il discorso dall'inizio se no migirano gli occhi. ad ogni modo condivido alcune delle cose che scrivi. ovvero se nel merito vince un ricorso, lo vincono per "estensione" anche gli altri. e il problema per noi sarebbe più serio. per l'ordinanza non si estende, ma per la sentenza, se non subito, dopo in CdS sicuramente si. per cui gli altri non hanno bisogno di ricorrere, gli basta aspettare.se la sentenza sarà ad un non idoneo favorevole, rifaranno le prove anche gli altri. ma questa ipotesi di perdere nel merito è quasi nulla, solo lo stesso avvocato che non dice e non fa nulla potrebbe farli perdere. perchè il DAP non poteva in ogni modo nominare un presidente con una qualifica che non esiste più. e poi c'è la storia dei 60 giorni (sempre taciuta dall'avvocatura di stato)e ci sono un sacco di altre carte che il DAP si può giocare , non solo per vincere nel merito , ma anche per sanare il tutto con altri metodi. In pratica il DAP ha palesemente ragione, deve solo svegliarsi e tutelarsi. mandare un avvocato che non sa pulirsi il naso da solo non è la mossa vincente.

Da: ...................	13/06/2012 08:40:55
Fulmine, mi dispiace ma il tuo sogno di fare l'ispettore è naufragato zac zac zac

Da: ...................	13/06/2012 08:49:52
gli idonei stanno per diventare ex idonei eh eh eh

Da: LEONE MARINO	13/06/2012 08:54:56
Anche oggi le prove si svolgono. ciao e . . . . . . . .

Da: x leone marino	13/06/2012 08:59:48
e......? ci dici cosa si vocifera sl dap?

Da: ..............................	13/06/2012 09:17:29
LEONE MARINO, parla!

Da: La commissione di Topo Gigio	13/06/2012 09:24:53
Dunque, ricapitolando: i Presidenti (titolare e supplente) sono in pensione da un bel po', quello di diritto civile è un professore di scuola superiore anch'egli in pensione, quella di diritto penale è condannata con sentenza passata in giudicato per vessazioni nei confronti della polizia penitenziaria e comportamento antisindacale....ma ki la ha fatta sta commissione? Topo Gigio?....che pagliacciata!!!

Da: New Problem	13/06/2012 09:31:58
Ciao a tutti, innanzitutto vi invito ad evitare gli insulti e ad ignorare i provocatori perchè ci distolgono dalle cose serie ... Vorrei far presente che se l'ordinanza (come dicono) sarà impugnata dinanzi al Cds il problema della nostra difesa potrebbe ripresentarsi nuovamente in appello ... Infatti, questo procedimento è molto complesso ed è evidente che ai giudici del Tar questa volta bisognerà (necessariamente) spiegare per filo e per segno la nostra linea difensiva ... orbene, siamo sicuri che l'avvocatone di turno che questa dovrà difenderci in appello conosca bene la questione ? secondo me no (purtroppo e visto il precedente), anzi direi che la conoscono meglio alcuni di noi ... persone molto serie e preparate ... tra l'altro quei signori difendono tutte le P.A. del paese e sicuramente noi saremo il loro ultimo pensiero !!! non vorrei che anche questa volta la memoria di costituzione in giudizio fosse un mero atto a cui hanno cambiato i nomi delle parti e qualche articolo di legge .... quindi occhio ....

Da: New Problem	13/06/2012 09:35:45
scusate ma nell'ultima parte c'è un errore per refuso .... comunque intendevo un appello fatto a cazzo ..... non si sa da chi ....

Da: x new problem	13/06/2012 09:40:03
cosa possiamo fare? dubito che ci sia qualcuno che si fara promotore per promuovere qualche iniziativa.