Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40365 messaggi, letto 524120 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: AvvocatoSuperstar 04/05/2012 10:29:37
E chi ha detto che prima di ispettori superiori non si diventa ispettore capo? Ho detto che se passa il riordino delle carriere si acquisisce il grado di sostituto commissario. Che c'entra l'ispettore capo? Boh..
Io non ho cambiato rotta caro amico, voglio solo dimostrare che le mie erano solo osservazioni e spunti di discussione, sia per gli idonei che per i non idonei.
A tal proposito, vorrei segnalarvi che un componente della commissione esaminatrice è stato condannato per comportamenti antisindacali e vessazioni nei confronti della Polizia Penitenziaria. A me, ma è solo un mio parere, non sembra opportuno inserire un elemento con questi precedenti in una commissione che deve esaminare proprio il personale di Polizia Penitenziaria, pensate che possa giudicare serenamente ed obiettivamente?
Qualcuno mi segnala, difatti, che il componente in argomento chiede spesso ai candidati se appartengono alla polizia oppure no. Perchè mai lo chiede? Serba forse del rancore nei confronti della Polizia Penitenziaria?
Non parlo di legittimità, ma di opportunità. Vi sembra opportuno inserire un membro con questi trascorsi? A me no. Aspetto i vostri giudizi ed i vostri commenti.

Da: ....................................... 04/05/2012 10:59:55
ma perchè non parliamo di Corso, di quando si parte, delle materie, di cosa vi aspettate da questo lavoro..
ma a cosa serve stare qui a parlare della commissione, di questo e di quel componente. ma chissenefrega!
chi è scontento faccia ricorso! ma basta farci 2 palle con queste storie!!

Da: AvvocatoSuperstar x ...... 04/05/2012 11:21:04
Perchè questo forum è dedicato al concorso, non solo ai vincitori.Però magari tu puoi leggere solo i post che ti interessano. Ignora i post che non ti interessano. Magari senza turpiloquio, se ti riesce.

Da: fdsfds 04/05/2012 11:24:23
x avvsuper
e chi è questo ? quando ho fatto la prova io nessuno ha fatto quella domanda, anche se in effetti hli interni si capivano per via del'età. sono incuriosita dalla condanna! che tipo di condanna è nello specifico ?che cosa avrà fatto mai?

x ..........................
del corso si parla, ma se non ci sono novità non è che ripetiamo sempre le stesse cose, se qualcuno offre uno spunto di conversazione va bene.,se sei interessato partecipi, se non lo sei, passa avanti e non leggere, chi se ne frega di quello che vuoi solo tu.

Da: fdsfds 04/05/2012 11:38:57
questo forum è bello proprio perchè si può parlare di tuttoquello che ruota intorno al concorso e alla poliz pen, anche della commissione, di stipendi ecc ecc, senza censure. si rovina solo per via degli idioti che sono maleducati, ma se si ignorano e non si accetta la provocazione, rimane il forum migliore! spero di non essere ripreso da mamma chioccia sensibile all'argomento...

Da: ....................................... 04/05/2012 11:40:07
fdsfds, guarda che pure di te non se ne frega nessuno... quando leggo il tuo nome passo avanti..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: esperiamobene 04/05/2012 11:41:36
anch'io ho sentito porre questa domanda, precisamente dal presidente, ma considerate che avrò visto si e no due sedute d'esame e la domanda era posta, secondo me, al fine di capire se era possibile approfondire un pò di più l'argomento che stavano trattando in quel momento
in ogni caso non so se la scelta possa essere opportuna oppure no perchè secondo me qualora il soggetto dovesse serbare rancore nei confronti degli interni a maggior ragione dovrebbe averne nei confronti di chi interno lo vuole diventare
e poi il serbare rancore nei confronti di un intero corpo mi sembra una cosa stupida, oltre che infantile, e ritengo che i commissari incaricati non siano nè l'uno nè l'altro

Da: fdsfds 04/05/2012 11:46:15
bisogna capire la portata della "condanna"...

x .... e chi se ne frega che tu te ne feghi ahahahha

Da: X AVVOCATOSUPERSFIGATO 04/05/2012 11:52:36
Ma non hai una mazza da fare tutto il giorno? ma quando lo fai l'avvocato?

Da: fdsfds 04/05/2012 11:59:35
questo è sempre ............ basta ignorarlo, facciamo così

Da: ----------------- 04/05/2012 12:20:13
mi dispiace doverlo ammettere ma questo forum è il migliore. su polpen non scrive nessuno tranan qualche sciocchezza su fb.. farebbero meglio a togliere il gruppo fb

Da: ................ 04/05/2012 12:24:47
zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: zac zac 04/05/2012 12:32:37
questo forum è sempre stato il migliore. volevo dire che l'ottima commissione continuerà a giustizziare gli igniorantoni!
zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: AVVOCATOSUPERSTAR 04/05/2012 12:47:34
Si tratta di un direttore penitenziario, condannato dal tribunale del lavoro e allontanato per due volte dal suo incarico per aver vessato il personale di polizia penitenziaria. Un po' di incompatibilità col ruolo di componente di una commissione esaminatrice per il personale di polizia penitenziaria io la vedo, voi no? Cmq era giusto una osservazione, tanto per discutere.
Tornando alla decorrenza economica, il DDL in fase di conversione, recita: La decorrenza giuridica dei posti messi a concorso è fissata al 1�º gennaio dell'anno successivo a quello in cui si è verificata la disponibilità e la decorrenza economica al giorno successivo alla data di conclusione del corso di formazione previsto dall'art. 12 del decreto legislativo 13 ottobre 2005, n. 217.
...E' riferito ad un altro corpo di polizia, ma chiaramente la sua estensione è valida per tutti i corpi di Polizia.

Da: AVVOCATOSUPERSTAR 04/05/2012 12:52:36
RIGUARDA UN CASO SIMILE ACCADUTO NEL CORPO FORESTALE DELLO STATO DOVE GLI ESTERNI HANNO AVUTO DECORRENZA GIURIDICA DALLA DATA DEL CONCORSO, INVECE GLI INTERNI NO......nell'ambito di tale vuoto normativo, si è andata a creare la situazione di cui sopra in virtù delle nuove previsioni appositamente varate con il decreto ministeriale 22 febbraio 2008 in materia di concorsi interni per la nomina alla qualifica di vice ispettore;
il Sindacato nazionale forestale denuncia quindi un �«vulnus�» normativo a danno dei vice ispettori provenienti da concorso interno, considerato pure che nel concreto tale situazione a breve andrà a coinvolgere direttamente la questione della decorrenza giuridica degli attuali allievi vice ispettori, i quali già si trovano a frequentare il corso a ben sette anni da quando nel 2004 fu bandito il concorso per vice ispettori al quale parteciparono e quindi con un'età media oramai elevata (44 anni circa);
secondo gli operatori del settore, intervenire per retrodatare la decorrenza giuridica all'inizio dell'anno successivo a quello in cui venne bandito il concorso (quindi al 1o gennaio 2005) non avrebbe conseguenze economiche e contabili significative, poiché la gran parte degli attuali allievi vice ispettori ha la qualifica di sovrintendente, che ha un parametro stipendiale pressoché identico a quello della qualifica di vice ispettore -:
se il Ministro interrogato sia a conoscenza di quanto esposto in premessa;
quali iniziative di competenza ritenga di assumere per sanare l'evidente �«vulnus�» normativo;
se intenda assumere un'iniziativa normativa, anche intervenendo sul dettato del decreto ministeriale 22 febbraio 2008 che consenta di retrodatare al 1o gennaio 2005 la decorrenza giuridica dei nuovi vice ispettori provenienti da concorso interno, che a breve concluderanno il corso di formazione per allievi.

Da: ringo 04/05/2012 13:00:57
La condanna riguarda il rifiuto di riconoscere i permessi sindacali,appunto ai poliziotti rappresentanti sindacali.

Da: AvvocatoSuperstar x esperiamobene 04/05/2012 13:01:49
Dal mio punto di vista, questa domanda non poteva essere fatta per approfondire o meno l'argomento, visto che non ci puo' essere disparità di interrogazione tra un interno ed un esterno. Le modalità devono essere uguali per tutti. Quindi mi rimane da capire la ragione che legittimi questo tipo di domanda...

Da: AvvocatoSuperstar x ringo 04/05/2012 13:04:37
oltre a quella mi pare ce ne sia un'altra per mobbing. Ma qualunque sia il motivo, è pur sempre una condanna per comportamento vessatorio nei confronti del personale di polizia penitenziaria. E tu, Amministrazione, la metti a giudicare il personale di polizia penitenziaria? E se fra i candidati ci fosse uno dei promotori di quella denuncia poi scaturita in condanna? Non mi pare molto opportuno...sempre a mio avviso pero'.

Da: ringo 04/05/2012 13:28:35
Io penso che se è ancora compatibile con l'incarico di direttore che svolge attualmente,sia compatibile anche con quello di membro di commissione.Ciò non toglie che come giustamente dici,avrebbero potuto nominare qualcun'altro.Inoltre non penso che faccia differenza appartenere o meno all'amministrazione,e quindi l'essere interni o esterni!Se uno ce l'ha con i poliziotti penitenziari,lo fa indifferentemente,anche con gli aspiranti...
Non trovi?

Da: .............. 04/05/2012 13:34:30
ma che cazzo di discorsi inutili...

Da: AvvocatoSuperstar x ringo 04/05/2012 13:43:39
L'incarico di Direttore non è incompatibile con una sentenza di condanna per comportamento antisindacale. Quello di membro di una commissione esaminatrice , invece, lo vedo inadatto per chi è stato condannato per aver violato i diritti del personale. E poi rimane sempre la possibilità, essendo stata mossa l'azione da una sigla sindacale, di trovarsi davanti un candidato direttamente o indirettamente promotore di tale iniziativa.Ma, ti ripeto, è solo un mio punto di vista. Sul fatto che essere interni o esterni al concorso non faccia differenza, sono d'accordo, l'ho anche ribadito in un precedente post.

Da: .............. 04/05/2012 13:59:59
zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: decorrenza giuridica 04/05/2012 14:06:44
la decorrenza giuridica coincide con quella economica che decorre dalla data successiva a quella della fine del corso, questo vale per gli ispettori, mentre per i sovrintendenti la decorrenza giuridica parte dal 1^ gennaio dell'uscita del bando, la differenza sta nel passaggio da v. sovr. a sovrintendente e dal passaggio da v. ispettore a ispettore rispettivamente 7 anni e 2 anni.-.-.-.-

Da: :::::::: 04/05/2012 14:08:27
Concordo pienamente con Avvocato superstar sul membro di commissione condannato per comportamenti antisindacali nei confronti degli appartenenti al corpo, per chi non ci crede visiti il sito www.nadirpress.net/bregoliantisindacale.html oppure fate una ricerca sul web Dott.ssa Bregoli Maria grazia.
Non solo viene inserita come membro di commissione in un pubblico concorso, ma ha pure la presunzione di interrogare gli aspiranti con il codice davanti e controllando le risposte fornite dai candidati in un quaderno di colore giallo con appunti suoi, per verificare se le risposte date corrispondono o meno ai suoi appunti.
Direi poco professionale per un membro di commissione.
Non parliamo del presidente poi che le consente di interrogare i candidati in questi termini.
E vi dirò di più, all'art. 6 del bando di concorso si evince che la commissione oltre che da un presidente in SERVIZIO deve essere formata da altri quattro membri di cui uno professore di istituto di secondo grado. Ora se un membro deve essere professore di istituto di secondo grado vuol dire che deve esercitare la professione di insegnante mentre sta svolgendo il ruolo di membro di commissione, chissa perche questa persona sta in pensione dal febbraio 2001 per inabilità di malattia.
Hanno preso un gruppo di pensionati come membri di commissione per un pubblico concorso.
Lascio a voi le deduzioni.
Ne vedremo delle belle.

Da: .............. 04/05/2012 14:15:59
ne vedremo delle belle?.. e fallo questo ricorso invece di sfrantumarci le balle!

Da: ringo 04/05/2012 14:28:36
infatti!fallo e non rompere i maroni!

Da: :::::::::: 04/05/2012 14:36:16
Già fatto state tranquilli.
I marroni li ropete voi, siete solo degli egoisti perchè secondo voi questo è il forum dei soli idonei. Vi state a cacà sotto per la paura di ripetere la prova orale, forse pensate di non riuscire a superarla nuovamente.
Siete solo incivili e non siete degni di indossare una divisa, visto che non capite nemmeno che in paese come l'italia in piena crisi economica tutti abbiamo il diritto a lavorare, e non potete rompere i maroni a chi vuole fare valere i suoi diritti per essere stato giudicato da una commissione non idonea e per giunta da vecchi rimbambiti in pensione che non hanno avuto neanche l'accortezza di andarsi a leggere il bando di concorso che parla di elementi.

Da: AvvocatoSuperstar x ::::: e replicanti 04/05/2012 15:00:04
Direi che non è il caso di usare linguaggi fuori luogo. Cerchiamo di essere tutti più tolleranti. Ribadiamo un concetto importante: che la commissione sia legittima o meno, non inficia affatto la prova sostenuta ( cioè se un candidato è preparato e supera la prova, il fatto che la commissione sia legittima o meno non pregiudica la preparazione dimostrata dal candidato idoneo, così come non riduce la brutta figura fatta da chi non era preparato). Ciò premesso, però, non può non considerarsi il fatto che l'Amministrazione, nonostante gli idonei fino alla prova orale fossero molti meno rispetto ai posti messi a concorso, ha deciso la linea dura puntando su un esame orale piuttosto difficile ( paragonabile ad un esame universitario) , e per fare ciò ha nominato una commissione non proprio adatta ( o quantomeno non completamente adatta) a tale scopo.
Chiunque è libero di fare ricorso se si ritiene leso in un diritto o se ha dubbi di legittimità, e comunque credo che questo non debba incidere su chi, onestamente, la prova l'ha superata. Non ritengo giusto che chi si è preparato ed ha ben superato l'esame ( soprattutto perchè non è stato facile), debba trovare ostacoli o ulteriori rallentamenti al raggiungimento dell'obiettivo meritato. Quindi, se da un lato alcune osservazioni sui caratteri anomali della commissione devono trovare condivisione, dall'altro bisogna dare atto a chi questa prova l'ha superata che merita di diventare vice ispettore, qualunque cosa succeda.
Detto questo vi pregherei, per un senso di responsabilità e di correttezza, di non fare nomi nei post. Sia che si parli di membri della commissione sia che si parli di candidati. Perchè qualcuno potrebbe risentirsene e, giustamente, magari chiedervene conto.
Ciao a tutti.

Da: ringo 04/05/2012 15:01:34
Se sei così grande da sovvertire quel che enuncia la legge,vai e fatti valere!Sei un eroe!

Da: ringo x :::::: 04/05/2012 15:08:05
Senza fare nomi,invito il luminare del diritto che si firma con i puntini e che definisce i membri vecchi rimbambiti,di dare un'occhiata al provvedimento di nomina della commissione del concorso agenti dell'anno scorso.Anch'essa è composta da 2 persone in pensione.Gli allievi hanno frequentato il corso e a giugno faranno il giuramento.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AvvocatoSuperstar	04/05/2012 10:29:37
E chi ha detto che prima di ispettori superiori non si diventa ispettore capo? Ho detto che se passa il riordino delle carriere si acquisisce il grado di sostituto commissario. Che c'entra l'ispettore capo? Boh.. Io non ho cambiato rotta caro amico, voglio solo dimostrare che le mie erano solo osservazioni e spunti di discussione, sia per gli idonei che per i non idonei. A tal proposito, vorrei segnalarvi che un componente della commissione esaminatrice è stato condannato per comportamenti antisindacali e vessazioni nei confronti della Polizia Penitenziaria. A me, ma è solo un mio parere, non sembra opportuno inserire un elemento con questi precedenti in una commissione che deve esaminare proprio il personale di Polizia Penitenziaria, pensate che possa giudicare serenamente ed obiettivamente? Qualcuno mi segnala, difatti, che il componente in argomento chiede spesso ai candidati se appartengono alla polizia oppure no. Perchè mai lo chiede? Serba forse del rancore nei confronti della Polizia Penitenziaria? Non parlo di legittimità, ma di opportunità. Vi sembra opportuno inserire un membro con questi trascorsi? A me no. Aspetto i vostri giudizi ed i vostri commenti.

Da: .......................................	04/05/2012 10:59:55
ma perchè non parliamo di Corso, di quando si parte, delle materie, di cosa vi aspettate da questo lavoro.. ma a cosa serve stare qui a parlare della commissione, di questo e di quel componente. ma chissenefrega! chi è scontento faccia ricorso! ma basta farci 2 palle con queste storie!!

Da: AvvocatoSuperstar x ......	04/05/2012 11:21:04
Perchè questo forum è dedicato al concorso, non solo ai vincitori.Però magari tu puoi leggere solo i post che ti interessano. Ignora i post che non ti interessano. Magari senza turpiloquio, se ti riesce.

Da: fdsfds	04/05/2012 11:24:23
x avvsuper e chi è questo ? quando ho fatto la prova io nessuno ha fatto quella domanda, anche se in effetti hli interni si capivano per via del'età. sono incuriosita dalla condanna! che tipo di condanna è nello specifico ?che cosa avrà fatto mai? x .......................... del corso si parla, ma se non ci sono novità non è che ripetiamo sempre le stesse cose, se qualcuno offre uno spunto di conversazione va bene.,se sei interessato partecipi, se non lo sei, passa avanti e non leggere, chi se ne frega di quello che vuoi solo tu.

Da: fdsfds	04/05/2012 11:38:57
questo forum è bello proprio perchè si può parlare di tuttoquello che ruota intorno al concorso e alla poliz pen, anche della commissione, di stipendi ecc ecc, senza censure. si rovina solo per via degli idioti che sono maleducati, ma se si ignorano e non si accetta la provocazione, rimane il forum migliore! spero di non essere ripreso da mamma chioccia sensibile all'argomento...

Da: .......................................	04/05/2012 11:40:07
fdsfds, guarda che pure di te non se ne frega nessuno... quando leggo il tuo nome passo avanti..

Da: esperiamobene	04/05/2012 11:41:36
anch'io ho sentito porre questa domanda, precisamente dal presidente, ma considerate che avrò visto si e no due sedute d'esame e la domanda era posta, secondo me, al fine di capire se era possibile approfondire un pò di più l'argomento che stavano trattando in quel momento in ogni caso non so se la scelta possa essere opportuna oppure no perchè secondo me qualora il soggetto dovesse serbare rancore nei confronti degli interni a maggior ragione dovrebbe averne nei confronti di chi interno lo vuole diventare e poi il serbare rancore nei confronti di un intero corpo mi sembra una cosa stupida, oltre che infantile, e ritengo che i commissari incaricati non siano nè l'uno nè l'altro

Da: fdsfds	04/05/2012 11:46:15
bisogna capire la portata della "condanna"... x .... e chi se ne frega che tu te ne feghi ahahahha

Da: X AVVOCATOSUPERSFIGATO	04/05/2012 11:52:36
Ma non hai una mazza da fare tutto il giorno? ma quando lo fai l'avvocato?

Da: fdsfds	04/05/2012 11:59:35
questo è sempre ............ basta ignorarlo, facciamo così

Da: -----------------	04/05/2012 12:20:13
mi dispiace doverlo ammettere ma questo forum è il migliore. su polpen non scrive nessuno tranan qualche sciocchezza su fb.. farebbero meglio a togliere il gruppo fb

Da: ................	04/05/2012 12:24:47
zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: zac zac	04/05/2012 12:32:37
questo forum è sempre stato il migliore. volevo dire che l'ottima commissione continuerà a giustizziare gli igniorantoni! zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: AVVOCATOSUPERSTAR	04/05/2012 12:47:34
Si tratta di un direttore penitenziario, condannato dal tribunale del lavoro e allontanato per due volte dal suo incarico per aver vessato il personale di polizia penitenziaria. Un po' di incompatibilità col ruolo di componente di una commissione esaminatrice per il personale di polizia penitenziaria io la vedo, voi no? Cmq era giusto una osservazione, tanto per discutere. Tornando alla decorrenza economica, il DDL in fase di conversione, recita: La decorrenza giuridica dei posti messi a concorso è fissata al 1�º gennaio dell'anno successivo a quello in cui si è verificata la disponibilità e la decorrenza economica al giorno successivo alla data di conclusione del corso di formazione previsto dall'art. 12 del decreto legislativo 13 ottobre 2005, n. 217. ...E' riferito ad un altro corpo di polizia, ma chiaramente la sua estensione è valida per tutti i corpi di Polizia.

Da: AVVOCATOSUPERSTAR	04/05/2012 12:52:36
RIGUARDA UN CASO SIMILE ACCADUTO NEL CORPO FORESTALE DELLO STATO DOVE GLI ESTERNI HANNO AVUTO DECORRENZA GIURIDICA DALLA DATA DEL CONCORSO, INVECE GLI INTERNI NO......nell'ambito di tale vuoto normativo, si è andata a creare la situazione di cui sopra in virtù delle nuove previsioni appositamente varate con il decreto ministeriale 22 febbraio 2008 in materia di concorsi interni per la nomina alla qualifica di vice ispettore; il Sindacato nazionale forestale denuncia quindi un �«vulnus�» normativo a danno dei vice ispettori provenienti da concorso interno, considerato pure che nel concreto tale situazione a breve andrà a coinvolgere direttamente la questione della decorrenza giuridica degli attuali allievi vice ispettori, i quali già si trovano a frequentare il corso a ben sette anni da quando nel 2004 fu bandito il concorso per vice ispettori al quale parteciparono e quindi con un'età media oramai elevata (44 anni circa); secondo gli operatori del settore, intervenire per retrodatare la decorrenza giuridica all'inizio dell'anno successivo a quello in cui venne bandito il concorso (quindi al 1o gennaio 2005) non avrebbe conseguenze economiche e contabili significative, poiché la gran parte degli attuali allievi vice ispettori ha la qualifica di sovrintendente, che ha un parametro stipendiale pressoché identico a quello della qualifica di vice ispettore -: se il Ministro interrogato sia a conoscenza di quanto esposto in premessa; quali iniziative di competenza ritenga di assumere per sanare l'evidente �«vulnus�» normativo; se intenda assumere un'iniziativa normativa, anche intervenendo sul dettato del decreto ministeriale 22 febbraio 2008 che consenta di retrodatare al 1o gennaio 2005 la decorrenza giuridica dei nuovi vice ispettori provenienti da concorso interno, che a breve concluderanno il corso di formazione per allievi.

Da: ringo	04/05/2012 13:00:57
La condanna riguarda il rifiuto di riconoscere i permessi sindacali,appunto ai poliziotti rappresentanti sindacali.

Da: AvvocatoSuperstar x esperiamobene	04/05/2012 13:01:49
Dal mio punto di vista, questa domanda non poteva essere fatta per approfondire o meno l'argomento, visto che non ci puo' essere disparità di interrogazione tra un interno ed un esterno. Le modalità devono essere uguali per tutti. Quindi mi rimane da capire la ragione che legittimi questo tipo di domanda...

Da: AvvocatoSuperstar x ringo	04/05/2012 13:04:37
oltre a quella mi pare ce ne sia un'altra per mobbing. Ma qualunque sia il motivo, è pur sempre una condanna per comportamento vessatorio nei confronti del personale di polizia penitenziaria. E tu, Amministrazione, la metti a giudicare il personale di polizia penitenziaria? E se fra i candidati ci fosse uno dei promotori di quella denuncia poi scaturita in condanna? Non mi pare molto opportuno...sempre a mio avviso pero'.

Da: ringo	04/05/2012 13:28:35
Io penso che se è ancora compatibile con l'incarico di direttore che svolge attualmente,sia compatibile anche con quello di membro di commissione.Ciò non toglie che come giustamente dici,avrebbero potuto nominare qualcun'altro.Inoltre non penso che faccia differenza appartenere o meno all'amministrazione,e quindi l'essere interni o esterni!Se uno ce l'ha con i poliziotti penitenziari,lo fa indifferentemente,anche con gli aspiranti... Non trovi?

Da: ..............	04/05/2012 13:34:30
ma che cazzo di discorsi inutili...

Da: AvvocatoSuperstar x ringo	04/05/2012 13:43:39
L'incarico di Direttore non è incompatibile con una sentenza di condanna per comportamento antisindacale. Quello di membro di una commissione esaminatrice , invece, lo vedo inadatto per chi è stato condannato per aver violato i diritti del personale. E poi rimane sempre la possibilità, essendo stata mossa l'azione da una sigla sindacale, di trovarsi davanti un candidato direttamente o indirettamente promotore di tale iniziativa.Ma, ti ripeto, è solo un mio punto di vista. Sul fatto che essere interni o esterni al concorso non faccia differenza, sono d'accordo, l'ho anche ribadito in un precedente post.

Da: ..............	04/05/2012 13:59:59
zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac zac

Da: decorrenza giuridica	04/05/2012 14:06:44
la decorrenza giuridica coincide con quella economica che decorre dalla data successiva a quella della fine del corso, questo vale per gli ispettori, mentre per i sovrintendenti la decorrenza giuridica parte dal 1^ gennaio dell'uscita del bando, la differenza sta nel passaggio da v. sovr. a sovrintendente e dal passaggio da v. ispettore a ispettore rispettivamente 7 anni e 2 anni.-.-.-.-

Da: ::::::::	04/05/2012 14:08:27
Concordo pienamente con Avvocato superstar sul membro di commissione condannato per comportamenti antisindacali nei confronti degli appartenenti al corpo, per chi non ci crede visiti il sito www.nadirpress.net/bregoliantisindacale.html oppure fate una ricerca sul web Dott.ssa Bregoli Maria grazia. Non solo viene inserita come membro di commissione in un pubblico concorso, ma ha pure la presunzione di interrogare gli aspiranti con il codice davanti e controllando le risposte fornite dai candidati in un quaderno di colore giallo con appunti suoi, per verificare se le risposte date corrispondono o meno ai suoi appunti. Direi poco professionale per un membro di commissione. Non parliamo del presidente poi che le consente di interrogare i candidati in questi termini. E vi dirò di più, all'art. 6 del bando di concorso si evince che la commissione oltre che da un presidente in SERVIZIO deve essere formata da altri quattro membri di cui uno professore di istituto di secondo grado. Ora se un membro deve essere professore di istituto di secondo grado vuol dire che deve esercitare la professione di insegnante mentre sta svolgendo il ruolo di membro di commissione, chissa perche questa persona sta in pensione dal febbraio 2001 per inabilità di malattia. Hanno preso un gruppo di pensionati come membri di commissione per un pubblico concorso. Lascio a voi le deduzioni. Ne vedremo delle belle.

Da: ..............	04/05/2012 14:15:59
ne vedremo delle belle?.. e fallo questo ricorso invece di sfrantumarci le balle!

Da: ringo	04/05/2012 14:28:36
infatti!fallo e non rompere i maroni!

Da: ::::::::::	04/05/2012 14:36:16
Già fatto state tranquilli. I marroni li ropete voi, siete solo degli egoisti perchè secondo voi questo è il forum dei soli idonei. Vi state a cacà sotto per la paura di ripetere la prova orale, forse pensate di non riuscire a superarla nuovamente. Siete solo incivili e non siete degni di indossare una divisa, visto che non capite nemmeno che in paese come l'italia in piena crisi economica tutti abbiamo il diritto a lavorare, e non potete rompere i maroni a chi vuole fare valere i suoi diritti per essere stato giudicato da una commissione non idonea e per giunta da vecchi rimbambiti in pensione che non hanno avuto neanche l'accortezza di andarsi a leggere il bando di concorso che parla di elementi.

Da: AvvocatoSuperstar x ::::: e replicanti	04/05/2012 15:00:04
Direi che non è il caso di usare linguaggi fuori luogo. Cerchiamo di essere tutti più tolleranti. Ribadiamo un concetto importante: che la commissione sia legittima o meno, non inficia affatto la prova sostenuta ( cioè se un candidato è preparato e supera la prova, il fatto che la commissione sia legittima o meno non pregiudica la preparazione dimostrata dal candidato idoneo, così come non riduce la brutta figura fatta da chi non era preparato). Ciò premesso, però, non può non considerarsi il fatto che l'Amministrazione, nonostante gli idonei fino alla prova orale fossero molti meno rispetto ai posti messi a concorso, ha deciso la linea dura puntando su un esame orale piuttosto difficile ( paragonabile ad un esame universitario) , e per fare ciò ha nominato una commissione non proprio adatta ( o quantomeno non completamente adatta) a tale scopo. Chiunque è libero di fare ricorso se si ritiene leso in un diritto o se ha dubbi di legittimità, e comunque credo che questo non debba incidere su chi, onestamente, la prova l'ha superata. Non ritengo giusto che chi si è preparato ed ha ben superato l'esame ( soprattutto perchè non è stato facile), debba trovare ostacoli o ulteriori rallentamenti al raggiungimento dell'obiettivo meritato. Quindi, se da un lato alcune osservazioni sui caratteri anomali della commissione devono trovare condivisione, dall'altro bisogna dare atto a chi questa prova l'ha superata che merita di diventare vice ispettore, qualunque cosa succeda. Detto questo vi pregherei, per un senso di responsabilità e di correttezza, di non fare nomi nei post. Sia che si parli di membri della commissione sia che si parli di candidati. Perchè qualcuno potrebbe risentirsene e, giustamente, magari chiedervene conto. Ciao a tutti.

Da: ringo	04/05/2012 15:01:34
Se sei così grande da sovvertire quel che enuncia la legge,vai e fatti valere!Sei un eroe!

Da: ringo x ::::::	04/05/2012 15:08:05
Senza fare nomi,invito il luminare del diritto che si firma con i puntini e che definisce i membri vecchi rimbambiti,di dare un'occhiata al provvedimento di nomina della commissione del concorso agenti dell'anno scorso.Anch'essa è composta da 2 persone in pensione.Gli allievi hanno frequentato il corso e a giugno faranno il giuramento.