Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45945 messaggi, letto 1109983 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: bisogna aspettare 15/10/2010 17:23:11
il 28/10
Rispondi

Da: ... 15/10/2010 17:28:11
blue aspetta...
Rispondi

Da: Bassanini IV 15/10/2010 17:48:06
Condivido (forse a molti già è nota) un'informazione proveniente da un corso di preparazione:

"Lâ��ulteriore rinvio non è stato motivato dal Ministero; sembra che questa volta dipenda da un ricorso presentato contro un componente della commissione che, a dire del ricorrente, non ne avrebbe titolo"

Rispondi

Da: L:o 15/10/2010 18:00:33
Rispondi

Da: L:o 15/10/2010 18:00:34
Rispondi

Da: L.O.V.E. 15/10/2010 18:01:13
ne immagino una davanti al miur ...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 15/10/2010 18:03:34
impegnato nel suo blog
ci ignorerà ancora per molto?
...
Rispondi

Da: teo 15/10/2010 20:26:57
x bassanini
ma si saprebbe... i ricorsi non sono segreti...
Rispondi

Da: domusnovas-musei. 15/10/2010 21:02:54
Salve! Vorrei studiare con qualcuno che abiti nella provincia
di CI o MC.
Rispondi

Da: cristina 15/10/2010 21:04:09
e io di modena reggio o bologna
Rispondi

Da: domusnovas-musei. 15/10/2010 21:09:47
mi correggo CI, CA, VS
Rispondi

Da: antonio. 15/10/2010 21:13:23
Ma ne avete ancora voglia? Io, per il momento, mi prendo
una pausa: Preferisco maturare le cose già studiate.
Rispondi

Da: giovanna. 15/10/2010 21:48:33
Io studio già con filippo. Non credo sia utile allargare
il gruppo.
Rispondi

Da: ... 15/10/2010 22:04:34
io vorrei studiare con rosso ...
Rispondi

Da: ... 15/10/2010 22:09:29
ma non posso ...
Rispondi

Da: ... 15/10/2010 22:23:37
buonanotte ...
Rispondi

Da: ------------------------------------ 15/10/2010 22:26:08
Rispondi

Da: kafkian 15/10/2010 22:32:57
N. 04549/2010 REG.ORD.SOSP.

N. 03813/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 3813 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Domenico Balbi, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Balbi, con domicilio eletto presso Tar Lazio Segreteria Tar Lazio in Roma, via Flaminia, 189;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Carla Ferri, rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Pennisi, con domicilio eletto presso Giuseppe Pennisi in Roma, Circ.Ne Clodia, 82;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

della graduatoria degli ammessi a sostenere le prove scritte del concorso a 145 posti di dirigente tecnico da assegnare agli uffici dell'amministrazione centrale e periferica - (cautelare provvisoria).

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Carla Ferri;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che non sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dallâ��esecuzione degli atti impugnati, la insussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sullâ��esito favorevole dei motivi aggiunti le cui doglianze non appaiono assistite dal â��fumus boni jurisâ�� specie sotto il profilo della legittimità del potere di amministrazione attiva della P.A.di riconsiderare tutte le posizioni dei candidati ivi comprese quelle dei soggetti non ricorrenti in sede giurisdizionale;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)

Respinge la suindicata domanda cautelare.

.La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:

Evasio Speranza, Presidente

Paolo Restaino, Consigliere

Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Rispondi

Da: Giulio Aldito 15/10/2010 22:35:26
Mi dissocio dall'inopportuno e pesante apprezzamento rivolto verso Giulia Ardito.
Mi auguro anch'io che i festeggiamenti siano ripetuti e lunghissimi...
Per la ripresa del regolare iter concorsuale, per la fine delle ostilità tra ricorrenti e concorrenti, per l'esito degli esami e per la firma del contratto...
Mi sta bene anche il triangolo...
Ma cosa dico, meglio in 145 dentro la fontana di trevi.
Rispondi

Da: Antonella 15/10/2010 23:44:43
Ciao ragà,
come va?
Sono giorni che vi leggo, ma non riesco più a fare commenti, dopo l'ultimo sfogo non so nemmeno io cosa dire o cosa pensare per cui la comunicazione mi risulta alquanto difficile. Ho letto il ricorso qui postato
Ma questo era quello di cui parlavate e che avrebbe fatto slittare gli scritti? Non ho capito bene e perchè dovremmo buttarci nella fontana di Trevi? Aspetto con ansia ragguagli da chi sa e vuole darmeli Grazie
Rispondi

Da: Antonella 15/10/2010 23:58:09
Tutti dormonozzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Allora vado anch'io! Buonanottezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Rispondi

Da: teo 16/10/2010 00:53:36
Quindi la prima risposta ai non ricorrenti è negativa.. richiesta respinta...
L'altro invece è rinviato
Da ciò una cosa è certa : non saremo 1450 ma , nella peggiore delle ipotesi, 1300 circa
Per quanto questo possa importare ora... cioè ben poco
perchè ... bambole non c'è una lira... e forse non faranno nemmeno il concorso ds
Rispondi

Da: Gianna S 16/10/2010 06:10:57
Mi trovi a CA. Fammi sapere
Rispondi

Da: Stefano 1 16/10/2010 07:50:20
Da fonte certa.
Gli scritti sono rinviati perché un membro della commissione ha vinto 150.000.000 di euro al superenalotto e ha detto di cercarsene un anltro.
Ciao Ste
Rispondi

Da: Stefano 1 16/10/2010 09:19:25
Almeno da quanto leggo sul forum, la sentenza del Tar mi sembra logica e prevedibile. La lesione di un mio interesse legittimo si ha per il fatto della mia non ammissione, non per l'ammissione altrui, per cui posso chiedere la mia ammissione, non l'annullamento della graduatoria degli ammessi agli scritti. I casi in cui ciò sia possibile credo che siano rari, ad esempio la graduatoria lede il mio interesse ad accedere in altro modo, titoli od altro, altrimenti credo che si possa ricorrere solo contro la graduatoria finale, per la modifica non credo in pratica per l'annullamento, se l'inclusione di qualche non avente diritto fa sì che io sia escluso.
Ciao Ste
Rispondi

Da: giulia arditi 16/10/2010 10:29:17
Per Ste
Dalla lettura sommaria del dispositivo , mi pare che il tar , dove scrive:
" specie sotto il profilo della legittimità del potere di amministrazione attiva della P.A.di riconsiderare tutte le posizioni dei candidati ivi comprese quelle dei soggetti non ricorrenti in sede giurisdizionale;"

non riconosca al miur il potere di rifare la graduatoria nè di riammettere con atti di amministrazione attiva i non ricorrenti

Ma non avendo letto i motivi aggiunti che sono stati respinti.. potrei sbagliarmi

Rispondi

Da: xxxxxx 16/10/2010 10:34:03
Credo tu abbia ragione ma forse respinge perchè lui ha chiesto l'annullamento della graduatoria non la sua riammissione
Rispondi

Da: giulia arditi 16/10/2010 10:46:25
se invece questo Balbi è un ricorrente escluso , anzichè un non ricorrente, la lettura potrebbe essere diversa
Rispondi

Da: nando 16/10/2010 10:47:15
il ricorso è comunque respinto... buon segno
Rispondi

Da: XXXXX 16/10/2010 10:48:50
è un ricorrente escluso senza dubbio!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: bisogna aspettare	15/10/2010 17:23:11
il 28/10
Rispondi

Da: Bassanini IV	15/10/2010 17:48:06
Condivido (forse a molti già è nota) un'informazione proveniente da un corso di preparazione: "Lâ��ulteriore rinvio non è stato motivato dal Ministero; sembra che questa volta dipenda da un ricorso presentato contro un componente della commissione che, a dire del ricorrente, non ne avrebbe titolo"
Rispondi

Da: L.O.V.E.	15/10/2010 18:01:13
ne immagino una davanti al miur ...
Rispondi

Da: ...	15/10/2010 18:03:34
impegnato nel suo blog ci ignorerà ancora per molto? ...
Rispondi

Da: teo	15/10/2010 20:26:57
x bassanini ma si saprebbe... i ricorsi non sono segreti...
Rispondi

Da: domusnovas-musei.	15/10/2010 21:02:54
Salve! Vorrei studiare con qualcuno che abiti nella provincia di CI o MC.
Rispondi

Da: cristina	15/10/2010 21:04:09
e io di modena reggio o bologna
Rispondi

Da: domusnovas-musei.	15/10/2010 21:09:47
mi correggo CI, CA, VS
Rispondi

Da: antonio.	15/10/2010 21:13:23
Ma ne avete ancora voglia? Io, per il momento, mi prendo una pausa: Preferisco maturare le cose già studiate.
Rispondi

Da: giovanna.	15/10/2010 21:48:33
Io studio già con filippo. Non credo sia utile allargare il gruppo.
Rispondi

Da: ...	15/10/2010 22:04:34
io vorrei studiare con rosso ...
Rispondi

Da: ------------------------------------	15/10/2010 22:26:08

Rispondi

Da: kafkian	15/10/2010 22:32:57
N. 04549/2010 REG.ORD.SOSP. N. 03813/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 3813 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Domenico Balbi, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Balbi, con domicilio eletto presso Tar Lazio Segreteria Tar Lazio in Roma, via Flaminia, 189; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Carla Ferri, rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Pennisi, con domicilio eletto presso Giuseppe Pennisi in Roma, Circ.Ne Clodia, 82; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della graduatoria degli ammessi a sostenere le prove scritte del concorso a 145 posti di dirigente tecnico da assegnare agli uffici dell'amministrazione centrale e periferica - (cautelare provvisoria). Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Carla Ferri; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che non sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dallâ��esecuzione degli atti impugnati, la insussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sullâ��esito favorevole dei motivi aggiunti le cui doglianze non appaiono assistite dal â��fumus boni jurisâ�� specie sotto il profilo della legittimità del potere di amministrazione attiva della P.A.di riconsiderare tutte le posizioni dei candidati ivi comprese quelle dei soggetti non ricorrenti in sede giurisdizionale; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Respinge la suindicata domanda cautelare. .La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Rispondi

Da: Giulio Aldito	15/10/2010 22:35:26
Mi dissocio dall'inopportuno e pesante apprezzamento rivolto verso Giulia Ardito. Mi auguro anch'io che i festeggiamenti siano ripetuti e lunghissimi... Per la ripresa del regolare iter concorsuale, per la fine delle ostilità tra ricorrenti e concorrenti, per l'esito degli esami e per la firma del contratto... Mi sta bene anche il triangolo... Ma cosa dico, meglio in 145 dentro la fontana di trevi.
Rispondi

Da: Antonella	15/10/2010 23:44:43
Ciao ragà, come va? Sono giorni che vi leggo, ma non riesco più a fare commenti, dopo l'ultimo sfogo non so nemmeno io cosa dire o cosa pensare per cui la comunicazione mi risulta alquanto difficile. Ho letto il ricorso qui postato Ma questo era quello di cui parlavate e che avrebbe fatto slittare gli scritti? Non ho capito bene e perchè dovremmo buttarci nella fontana di Trevi? Aspetto con ansia ragguagli da chi sa e vuole darmeli Grazie
Rispondi

Da: Antonella	15/10/2010 23:58:09
Tutti dormonozzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Allora vado anch'io! Buonanottezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Rispondi

Da: teo	16/10/2010 00:53:36
Quindi la prima risposta ai non ricorrenti è negativa.. richiesta respinta... L'altro invece è rinviato Da ciò una cosa è certa : non saremo 1450 ma , nella peggiore delle ipotesi, 1300 circa Per quanto questo possa importare ora... cioè ben poco perchè ... bambole non c'è una lira... e forse non faranno nemmeno il concorso ds
Rispondi

Da: Gianna S	16/10/2010 06:10:57
Mi trovi a CA. Fammi sapere
Rispondi

Da: Stefano 1	16/10/2010 07:50:20
Da fonte certa. Gli scritti sono rinviati perché un membro della commissione ha vinto 150.000.000 di euro al superenalotto e ha detto di cercarsene un anltro. Ciao Ste
Rispondi

Da: Stefano 1	16/10/2010 09:19:25
Almeno da quanto leggo sul forum, la sentenza del Tar mi sembra logica e prevedibile. La lesione di un mio interesse legittimo si ha per il fatto della mia non ammissione, non per l'ammissione altrui, per cui posso chiedere la mia ammissione, non l'annullamento della graduatoria degli ammessi agli scritti. I casi in cui ciò sia possibile credo che siano rari, ad esempio la graduatoria lede il mio interesse ad accedere in altro modo, titoli od altro, altrimenti credo che si possa ricorrere solo contro la graduatoria finale, per la modifica non credo in pratica per l'annullamento, se l'inclusione di qualche non avente diritto fa sì che io sia escluso. Ciao Ste
Rispondi

Da: giulia arditi	16/10/2010 10:29:17
Per Ste Dalla lettura sommaria del dispositivo , mi pare che il tar , dove scrive: " specie sotto il profilo della legittimità del potere di amministrazione attiva della P.A.di riconsiderare tutte le posizioni dei candidati ivi comprese quelle dei soggetti non ricorrenti in sede giurisdizionale;" non riconosca al miur il potere di rifare la graduatoria nè di riammettere con atti di amministrazione attiva i non ricorrenti Ma non avendo letto i motivi aggiunti che sono stati respinti.. potrei sbagliarmi
Rispondi

Da: xxxxxx	16/10/2010 10:34:03
Credo tu abbia ragione ma forse respinge perchè lui ha chiesto l'annullamento della graduatoria non la sua riammissione
Rispondi

Da: giulia arditi	16/10/2010 10:46:25
se invece questo Balbi è un ricorrente escluso , anzichè un non ricorrente, la lettura potrebbe essere diversa
Rispondi

Da: nando	16/10/2010 10:47:15
il ricorso è comunque respinto... buon segno
Rispondi

Da: XXXXX	16/10/2010 10:48:50
è un ricorrente escluso senza dubbio!!!
Rispondi