Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45942 messaggi, letto 1108112 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: giulia arditi 14/05/2010 23:28:48
" entro il limite dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione nei limiti del numero dei medesimi posti".
Come avrebbe dovuto essere.
Quindi entreranno solo quei ricorsisti che rientrano, nella graduatoria generale, nei primi 1450 posti.

Rispondi

Da: Bravo Marotta 14/05/2010 23:31:25
Da: OTTIMO 14/05/2010 22.24.19
bene , così i soloni la smetteranno di straparlare dimostrando di non capire neanche il contenuto dei dispositivi del tar.
Rispondi

Da: giulia arditi 14/05/2010 23:44:40
Scusa ma a quali soloni ti riferisci?
Rispondi

Da: a pag 125 e 126 15/05/2010 00:09:04
trovi un campionario di tali articoli/arnesi :estasiato , scocciato , colui , l'ineffabile - vladimiro - con le sue minacce contro le " campane " ,con i suoi penosi annunci di controricorsi e la sua astiosa e timorosa aggressività da inadeguatezza personale manifesta, roby che tifa x vladimiro e poi l'ottima luisa che parla di " petulantona " e dei soliti controricorsi ( che paura!!! si è visto a cosa son serviti !!) e così via , uno spaccato di varia umanità (!!??),niente a che vedere con bia e altre persone per bene ma come vedi , tra amessi e non ammessi si trova di tutto ! Non te ne eri accorto/a?
Rispondi

Da: giulia arditi 15/05/2010 00:26:01
ah, ho capito, pensavo ti riferissi ad altro.
Ma tu rientri nei primi 1450?
Rispondi

Da: ce stanno pure le campane 15/05/2010 00:50:11
REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 3376 del 2010, proposto da:
Carlo Buscalferri, Acone Paolo, Alfieri Fabiana, Angileri Francesco, Anversa Grasso Maria Tindara, Bambini Roberta, Bellesia Anna Maria, Blandini Maria Massimina, Boscolo Alessandro, Buonocore Michelina, Burgnich Maria Anna, Capelli Laura, Cappiello Giuseppe, Carullo Daniela, Catalano Rosa, Cavallo Giovanni, Chiesa Abbiati Patrizia, Cornetta Angelo, Corsaro Maria, Corsi Rita, Cortellacci Luciano, Corzani Daniele, Cutrona Stella, Dâ��Angelo Floridiana, Dâ��Avolio Rocco, Dâ��Elia Vincenza, Dâ��Istria Marina, Del Vecchio Ignazio, Dessiâ�� Anna, Di Cuffa Osvaldo, Ebranati Paola, Ferlito Teresa, Fiorenza Filippa Maria, Fronte Carmela, Garzisi Nicola, Giambarresi Marina Livia, Gianni Manuela, Gioeâ�� Rosalia, Giomini Roberta, Gobbi Simonetta, Iarocci Ottavia, Laino Salvatore, Landini Rita, Lo Giudice Luigi, Lubrano Lavadera Antonio, Magotti Daniela, Maiurano Rosamaria, Mancini Elvira, Mancini Maria Beatrice, Mancini Teresa, Marangi Michele, Martire Antonio, Mascolo Maria, Mezzanotte Filomena, Micozzi Luciana, Mingarelli Elisabetta, Paolucci Gabriella, Revellino Patrizia, Sorbi Daisy, Trapani Anna Amria, rappresentati e difesi dagli avv. Giancarlo Bevilacqua, Giorgio Colnago, con domicilio eletto presso Giorgio Colnago in Roma, via Oslavia, 40;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Pierangela Dagna; Michele Donatacci, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Naso, con domicilio eletto presso Domenico Naso in Roma, Salita San Nicola Da Tolentino, 1/B;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sarà molto interessante 15/05/2010 00:51:51
vedere se tutti questi e anche altri rientrano o no nei primi 1450

altrimenti... oltre al danno la beffa
Rispondi

Da: graduatoria generale 15/05/2010 00:53:38
ah ah
è vero.. scommettiamo che molti di loro sono fuori ugualmente perchè magari sono 1500esimi
Rispondi

Da: dispositivi 15/05/2010 01:02:38
io dico solo che per il ricorso Marotta il tar ha respinto l'urgenza e ha rimandato al 13/05 , cosa che puntualmente ha fatto unificando un certo num. di ricorsi (ma non so se son tutti,forse c'è qualcosa ancora nei prossimi giorni ) di cui almeno 6 hanno avuto certamente la sospensiva. Leggere il dispositivo in cui il tar respnge l'urgenza e dire che è stata respinta la misura cautelare è 1) ignoranza 2)malafede e non so cosa sia peggio. Quanto a me , conosco persone che hanno fatto ricorso e credo che rientrino tra i 1450 , sono campane e molto preparate , studiamo insieme e non abbiamo mai smesso , ammessi e non siamo uguali , con buona pace di vladimiro che ci ritroverà sulla sua strada !
Rispondi

Da: io ne sono certa 15/05/2010 01:06:07
molti di questi infatti non rientrano nei primi 1450esimi. Chi ha fatto l'accesso agli atti ha potuto visionare la graduatoria generale. Le campane carampane sono fuori!
Rispondi

Da: beffate 15/05/2010 01:10:46
pagare,sperare, attendere, rimanere deluse... ah ah ah quanto godo
Rispondi

Da: beffate 15/05/2010 01:11:46
i giudici del tar sono dei geni!
Rispondi

Da: beffate 15/05/2010 01:12:53
non potevano emettere decisione più equa
e lasciare a casa le somarelle
Rispondi

Da: beffate 15/05/2010 01:13:41
è sta una decisione grandiosa
Rispondi

Da: beffate le carampane 15/05/2010 01:15:56
curuccu palomaaaaaaaa
ahi ahi cantavaaaaa
curuccu
cucù

ahi ahi ahi ahiai
Rispondi

Da: beffate le petulantone 15/05/2010 01:21:46
Rispondi

Da: calma 15/05/2010 01:33:29
è un forum d.t. o un pollaio? Accesso agli atti , graduatorie generali ...ma di che parliamo? Solo tra i ricorsisti che hanno la misura cautelare si scorre la graduatoria fino a 1450 , altri possono avere un punteggio molto più alto del loro ma non rientreranno se non hanno fatto ricorso , funziona così. Le beghe personali lasciatele fuori di qui , se ignorate le procedure documentatevi , a noi che studiamo non va di essere accomunati con i troll da strapazzo.
Rispondi

Da: 1450? 15/05/2010 09:17:14
Pongo un problema.
Se è vero che il TAR ordina di non andare oltre il 1450mo della graduatoria, che fine faranno gli ultimi ammessi dei sottosettori più affollati che con molta probabilità nella graduatoria generale risultano oltre i 1450?
Rispondi

Da: diritto amministrativo 15/05/2010 11:48:11
da lettura attenta
".....mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per lâ��ammissione alle prove di esame; nellâ��ambito dei quali lâ��Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori;
Ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti.
P.Q.M.
Accoglie la domanda cautelare nei limiti di cui in parte motiva.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione

i furbetti dell'ultima ora, ovvero gli ispettori incaricati, i D.S. distaccati, i figli di..., i compagni di merenda della porta accanto, ecc., non possono più partecipare a più concorsi, ma devono scegliere un solo solo settore/sottosettore e quindi partecipare a un solo concorso!!! BASTA CON GLI IMBROGLI.
Vi regalo un'informazione: 24 ricorsi e circa 310 ricorrenti. TUTTI AMMESSI.
P.S. per i furbi che non si arrendono: altri ricorsi sono pronti noi non molliamo!!!!!
Rispondi

Da: giulia arditi 15/05/2010 12:20:02
Credo, essendo laureata in legge, di poter dire che la decisione del Tar è corretta.
Non penso che vi saranno ulteriori ricorsi, i termini sono ampiamente scaduti.
Non vi sarà , e di ciò sono certa, alcun obbligo di scelta del settore prima delle prove per coloro che risultano ammessi in più settori.
Chi ha seguito questo forum nei primi giorni di febbraio infatti ricorderà che la sovrapposizione delle graduatorie era auspicata da tutti all'interno della graduatoria generale.
E ' possibile che in alcuni settori gli ultimi candidati risultino oltre i 1450 della graduaria generale proprio grazie alla presenza di più nominativi.
Questo non pregiudicherà il loro diritto, perchè si compendia con il dettato del bando "10 posti per ognuno dei sottosettori".
Quindi , ragionevolmente e giustamente.verranno ammessi coloro i quali, tra i ricorrenti, risultano all'interno dei 1450 posti.
Chi resterà fuori?
Solo e soltanto chi, all'interno della graduatoria generale ma ,attenzione, solo fra i ricorrenti,non risulterà fra i pimi 1450.
In sostanza chi si trova tra i 978 e i 1450 verrà, se ha fatto ricorso, ammesso.
Non so se sono riuscita a spiegarmi.
Ho seguito molto a febbraio questo discorso e da quanto avevo saputo la distribuzione tra i settori doveva essere fatta così.
In sostanza la presenza di candidati in più sottosettori era consentita ma non doveva pregiudicare i diritti degli altri.
Perciò ha sbagliato la Commissione a contare i posti, anzichè i nominativi. Avrebbe dovuto distribuire i primi 1450 nomi fra i vari settori e poi aggiungere a quei settori che eventualmente non arrivano al "dieci volte" i successivi di quella sola graduatoria.
Per non ritrovarsi con qualcuno , magari 1600esimo ammesso .e un altro, magari 1000esimo, non ammesso
Rispondi

Da: teorema 15/05/2010 12:26:18
ma i ricorrenti sono solo 310? pensavo peggio.. a noi ammessi è andata bene, tutto sommato.. distribuiti per settore non sono poi così tanti..magari alcuni poi sono comunque fuori... accontentiamoci... poteva andare peggio se annullavano tutto o se ammettevano tutti
in fondo si sapeva dall'inizio che avremmo dovuto essere 1450
Rispondi

Da: per giulia 15/05/2010 12:31:00
sì, hai ragione, è proprio come dici tu anche secondo me.
Infatti c'è stato stupore quando si è capito che la Commissione aveva agito così( forse per avere meno da correggere?)
Rispondi

Da: teorema 15/05/2010 12:34:41
sì. è vero
dovevano essere ammessi i primi 1450, distribuiti nei loro settori, anche a costo di lasciare settori scoperti
Nomi e non posti
Ma ora il Tar ha risolto egregiamente
Rispondi

Da: paolo riammesso 15/05/2010 12:39:44
sono del settore matematico.Ho fatto ricorso e credo che verrò riammesso. Ho tel al Miur ieri e tra le righe ho capito che avevano sottomano la graduatoria generale e avendo detto nome e cognome, dovrei essere compreso tra i fortunati
scusate ma sono emozionato e preoccupato nello stesso tempo
dovrò studiare tutta l'estate
Rispondi

Da: margherita 15/05/2010 12:43:23
Condivido in pieno l'opinione di Giulia: le cose dovrebbero andare proprio così. Il TAR non ha ammesso indiscriminatamente tutti i ricorrenti ma solo quelli collocati utilmente in graduatoria entro i 1450. Del resto l'oggetto del ricorso non era proprio la querelle tra 1450 posti e 1450 soggetti ammessi? Non si è mai ipotizzato un "rientro" di tutti , che equivale a dire un annullamento delle prove preselettive.
Non credo dunque che a noi sia procurato un gran danno, resta da vedere quanti ricorrenti vedranno effettivamente soddisfatta la loro richiesta di ammissione!
Rispondi

Da: senexag x giulia arditi 15/05/2010 13:00:42
La tua opinione è valida, ma non mi è ben chiaro come si potrà conciliare la graduatoria generale con la suddivisione in settori e sottosettori prevista dal bando, cioè pensi che, se, per assurdo, tutti coloro che in graduatoria generale fossero compresi tra 978 e 1450 apprtenessero al medesimo settore, potrebbero essere ammessi appesantendo quella graduatoria?
Rispondi

Da: non capisco 15/05/2010 13:35:27
se ci sono ricorrenti piazzati ai posti da 1500 a 1600,poniamo,rientrano se chi è prima di loro non ha fatto ricorso? 550 persone circa vanno comunque ripescate , fino a raggiungere quota 1450 , a prescindere dai loro punteggi e in base al numero dei ricorrenti,non al posto occupato: poniamo io sono al num 1000 ma non ho ricorso , tu sei 1600 e hai ricorso dunque tu entri e io no ,ok?Aspetto gentili chiarimenti,grazie
Rispondi

Da: giulia arditi 15/05/2010 14:32:02
X non capisco

L'ordinanza del Tar parla inequivocabilmente di " purchè utilmente collocati nei 1450 posti" quindi chi è al 1451, poniamo, non rientra comunque, anche se qualcuno davanti non è tra i ricorrenti.
Rispondi

Da: giulia arditi 15/05/2010 14:35:21
La chiave di lettura è in quel "subordinatamente", cioè saranno ammessi in subordine al fatto che siano nei 1450
Rispondi

Da: giulia arditi 15/05/2010 14:52:54
PER seneag
Sì, perchè questo avrebbe potuto verificarsi in ogni caso, anche a prescindere dal ricorso.Poniamo il caso di un settore in cui gli ultimi ammessi fossero risultati in una situazione di parità di punteggio diffusa. (fra l'altro mi risulta che tra quelli del primario almeno gli ultimi 50 siano proprio in questa situazione)
Oppure avrebbe potuto verificarsi, sempre per assurdo, il contrario, cioè un numero di domande inferiori rispetto ai posti disponibili.
Il mio collega, laureato in statistica e informatica, aveva prospettato tutte le posibili variabili. Ma sempre tenendo presente che gli ammessi dovevano essere 1450 nominativi, non 1450 posizioni.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: giulia arditi	14/05/2010 23:28:48
" entro il limite dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione nei limiti del numero dei medesimi posti". Come avrebbe dovuto essere. Quindi entreranno solo quei ricorsisti che rientrano, nella graduatoria generale, nei primi 1450 posti.
Rispondi

Da: Bravo Marotta	14/05/2010 23:31:25
Da: OTTIMO 14/05/2010 22.24.19 bene , così i soloni la smetteranno di straparlare dimostrando di non capire neanche il contenuto dei dispositivi del tar.
Rispondi

Da: giulia arditi	14/05/2010 23:44:40
Scusa ma a quali soloni ti riferisci?
Rispondi

Da: a pag 125 e 126	15/05/2010 00:09:04
trovi un campionario di tali articoli/arnesi :estasiato , scocciato , colui , l'ineffabile - vladimiro - con le sue minacce contro le " campane " ,con i suoi penosi annunci di controricorsi e la sua astiosa e timorosa aggressività da inadeguatezza personale manifesta, roby che tifa x vladimiro e poi l'ottima luisa che parla di " petulantona " e dei soliti controricorsi ( che paura!!! si è visto a cosa son serviti !!) e così via , uno spaccato di varia umanità (!!??),niente a che vedere con bia e altre persone per bene ma come vedi , tra amessi e non ammessi si trova di tutto ! Non te ne eri accorto/a?
Rispondi

Da: giulia arditi	15/05/2010 00:26:01
ah, ho capito, pensavo ti riferissi ad altro. Ma tu rientri nei primi 1450?
Rispondi

Da: ce stanno pure le campane	15/05/2010 00:50:11
REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 3376 del 2010, proposto da: Carlo Buscalferri, Acone Paolo, Alfieri Fabiana, Angileri Francesco, Anversa Grasso Maria Tindara, Bambini Roberta, Bellesia Anna Maria, Blandini Maria Massimina, Boscolo Alessandro, Buonocore Michelina, Burgnich Maria Anna, Capelli Laura, Cappiello Giuseppe, Carullo Daniela, Catalano Rosa, Cavallo Giovanni, Chiesa Abbiati Patrizia, Cornetta Angelo, Corsaro Maria, Corsi Rita, Cortellacci Luciano, Corzani Daniele, Cutrona Stella, Dâ��Angelo Floridiana, Dâ��Avolio Rocco, Dâ��Elia Vincenza, Dâ��Istria Marina, Del Vecchio Ignazio, Dessiâ�� Anna, Di Cuffa Osvaldo, Ebranati Paola, Ferlito Teresa, Fiorenza Filippa Maria, Fronte Carmela, Garzisi Nicola, Giambarresi Marina Livia, Gianni Manuela, Gioeâ�� Rosalia, Giomini Roberta, Gobbi Simonetta, Iarocci Ottavia, Laino Salvatore, Landini Rita, Lo Giudice Luigi, Lubrano Lavadera Antonio, Magotti Daniela, Maiurano Rosamaria, Mancini Elvira, Mancini Maria Beatrice, Mancini Teresa, Marangi Michele, Martire Antonio, Mascolo Maria, Mezzanotte Filomena, Micozzi Luciana, Mingarelli Elisabetta, Paolucci Gabriella, Revellino Patrizia, Sorbi Daisy, Trapani Anna Amria, rappresentati e difesi dagli avv. Giancarlo Bevilacqua, Giorgio Colnago, con domicilio eletto presso Giorgio Colnago in Roma, via Oslavia, 40; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Pierangela Dagna; Michele Donatacci, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Naso, con domicilio eletto presso Domenico Naso in Roma, Salita San Nicola Da Tolentino, 1/B; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia,
Rispondi

Da: sarà molto interessante	15/05/2010 00:51:51
vedere se tutti questi e anche altri rientrano o no nei primi 1450 altrimenti... oltre al danno la beffa
Rispondi

Da: graduatoria generale	15/05/2010 00:53:38
ah ah è vero.. scommettiamo che molti di loro sono fuori ugualmente perchè magari sono 1500esimi
Rispondi

Da: dispositivi	15/05/2010 01:02:38
io dico solo che per il ricorso Marotta il tar ha respinto l'urgenza e ha rimandato al 13/05 , cosa che puntualmente ha fatto unificando un certo num. di ricorsi (ma non so se son tutti,forse c'è qualcosa ancora nei prossimi giorni ) di cui almeno 6 hanno avuto certamente la sospensiva. Leggere il dispositivo in cui il tar respnge l'urgenza e dire che è stata respinta la misura cautelare è 1) ignoranza 2)malafede e non so cosa sia peggio. Quanto a me , conosco persone che hanno fatto ricorso e credo che rientrino tra i 1450 , sono campane e molto preparate , studiamo insieme e non abbiamo mai smesso , ammessi e non siamo uguali , con buona pace di vladimiro che ci ritroverà sulla sua strada !
Rispondi

Da: io ne sono certa	15/05/2010 01:06:07
molti di questi infatti non rientrano nei primi 1450esimi. Chi ha fatto l'accesso agli atti ha potuto visionare la graduatoria generale. Le campane carampane sono fuori!
Rispondi

Da: beffate	15/05/2010 01:10:46
pagare,sperare, attendere, rimanere deluse... ah ah ah quanto godo
Rispondi

Da: beffate	15/05/2010 01:11:46
i giudici del tar sono dei geni!
Rispondi

Da: beffate	15/05/2010 01:12:53
non potevano emettere decisione più equa e lasciare a casa le somarelle
Rispondi

Da: beffate	15/05/2010 01:13:41
è sta una decisione grandiosa
Rispondi

Da: beffate le carampane	15/05/2010 01:15:56
curuccu palomaaaaaaaa ahi ahi cantavaaaaa curuccu cucù ahi ahi ahi ahiai
Rispondi

Da: beffate le petulantone	15/05/2010 01:21:46

Rispondi

Da: calma	15/05/2010 01:33:29
è un forum d.t. o un pollaio? Accesso agli atti , graduatorie generali ...ma di che parliamo? Solo tra i ricorsisti che hanno la misura cautelare si scorre la graduatoria fino a 1450 , altri possono avere un punteggio molto più alto del loro ma non rientreranno se non hanno fatto ricorso , funziona così. Le beghe personali lasciatele fuori di qui , se ignorate le procedure documentatevi , a noi che studiamo non va di essere accomunati con i troll da strapazzo.
Rispondi

Da: 1450?	15/05/2010 09:17:14
Pongo un problema. Se è vero che il TAR ordina di non andare oltre il 1450mo della graduatoria, che fine faranno gli ultimi ammessi dei sottosettori più affollati che con molta probabilità nella graduatoria generale risultano oltre i 1450?
Rispondi

Da: diritto amministrativo	15/05/2010 11:48:11
da lettura attenta ".....mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per lâ��ammissione alle prove di esame; nellâ��ambito dei quali lâ��Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori; Ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti. P.Q.M. Accoglie la domanda cautelare nei limiti di cui in parte motiva. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione i furbetti dell'ultima ora, ovvero gli ispettori incaricati, i D.S. distaccati, i figli di..., i compagni di merenda della porta accanto, ecc., non possono più partecipare a più concorsi, ma devono scegliere un solo solo settore/sottosettore e quindi partecipare a un solo concorso!!! BASTA CON GLI IMBROGLI. Vi regalo un'informazione: 24 ricorsi e circa 310 ricorrenti. TUTTI AMMESSI. P.S. per i furbi che non si arrendono: altri ricorsi sono pronti noi non molliamo!!!!!
Rispondi

Da: giulia arditi	15/05/2010 12:20:02
Credo, essendo laureata in legge, di poter dire che la decisione del Tar è corretta. Non penso che vi saranno ulteriori ricorsi, i termini sono ampiamente scaduti. Non vi sarà , e di ciò sono certa, alcun obbligo di scelta del settore prima delle prove per coloro che risultano ammessi in più settori. Chi ha seguito questo forum nei primi giorni di febbraio infatti ricorderà che la sovrapposizione delle graduatorie era auspicata da tutti all'interno della graduatoria generale. E ' possibile che in alcuni settori gli ultimi candidati risultino oltre i 1450 della graduaria generale proprio grazie alla presenza di più nominativi. Questo non pregiudicherà il loro diritto, perchè si compendia con il dettato del bando "10 posti per ognuno dei sottosettori". Quindi , ragionevolmente e giustamente.verranno ammessi coloro i quali, tra i ricorrenti, risultano all'interno dei 1450 posti. Chi resterà fuori? Solo e soltanto chi, all'interno della graduatoria generale ma ,attenzione, solo fra i ricorrenti,non risulterà fra i pimi 1450. In sostanza chi si trova tra i 978 e i 1450 verrà, se ha fatto ricorso, ammesso. Non so se sono riuscita a spiegarmi. Ho seguito molto a febbraio questo discorso e da quanto avevo saputo la distribuzione tra i settori doveva essere fatta così. In sostanza la presenza di candidati in più sottosettori era consentita ma non doveva pregiudicare i diritti degli altri. Perciò ha sbagliato la Commissione a contare i posti, anzichè i nominativi. Avrebbe dovuto distribuire i primi 1450 nomi fra i vari settori e poi aggiungere a quei settori che eventualmente non arrivano al "dieci volte" i successivi di quella sola graduatoria. Per non ritrovarsi con qualcuno , magari 1600esimo ammesso .e un altro, magari 1000esimo, non ammesso
Rispondi

Da: teorema	15/05/2010 12:26:18
ma i ricorrenti sono solo 310? pensavo peggio.. a noi ammessi è andata bene, tutto sommato.. distribuiti per settore non sono poi così tanti..magari alcuni poi sono comunque fuori... accontentiamoci... poteva andare peggio se annullavano tutto o se ammettevano tutti in fondo si sapeva dall'inizio che avremmo dovuto essere 1450
Rispondi

Da: per giulia	15/05/2010 12:31:00
sì, hai ragione, è proprio come dici tu anche secondo me. Infatti c'è stato stupore quando si è capito che la Commissione aveva agito così( forse per avere meno da correggere?)
Rispondi

Da: teorema	15/05/2010 12:34:41
sì. è vero dovevano essere ammessi i primi 1450, distribuiti nei loro settori, anche a costo di lasciare settori scoperti Nomi e non posti Ma ora il Tar ha risolto egregiamente
Rispondi

Da: paolo riammesso	15/05/2010 12:39:44
sono del settore matematico.Ho fatto ricorso e credo che verrò riammesso. Ho tel al Miur ieri e tra le righe ho capito che avevano sottomano la graduatoria generale e avendo detto nome e cognome, dovrei essere compreso tra i fortunati scusate ma sono emozionato e preoccupato nello stesso tempo dovrò studiare tutta l'estate
Rispondi

Da: margherita	15/05/2010 12:43:23
Condivido in pieno l'opinione di Giulia: le cose dovrebbero andare proprio così. Il TAR non ha ammesso indiscriminatamente tutti i ricorrenti ma solo quelli collocati utilmente in graduatoria entro i 1450. Del resto l'oggetto del ricorso non era proprio la querelle tra 1450 posti e 1450 soggetti ammessi? Non si è mai ipotizzato un "rientro" di tutti , che equivale a dire un annullamento delle prove preselettive. Non credo dunque che a noi sia procurato un gran danno, resta da vedere quanti ricorrenti vedranno effettivamente soddisfatta la loro richiesta di ammissione!
Rispondi

Da: senexag x giulia arditi	15/05/2010 13:00:42
La tua opinione è valida, ma non mi è ben chiaro come si potrà conciliare la graduatoria generale con la suddivisione in settori e sottosettori prevista dal bando, cioè pensi che, se, per assurdo, tutti coloro che in graduatoria generale fossero compresi tra 978 e 1450 apprtenessero al medesimo settore, potrebbero essere ammessi appesantendo quella graduatoria?
Rispondi

Da: non capisco	15/05/2010 13:35:27
se ci sono ricorrenti piazzati ai posti da 1500 a 1600,poniamo,rientrano se chi è prima di loro non ha fatto ricorso? 550 persone circa vanno comunque ripescate , fino a raggiungere quota 1450 , a prescindere dai loro punteggi e in base al numero dei ricorrenti,non al posto occupato: poniamo io sono al num 1000 ma non ho ricorso , tu sei 1600 e hai ricorso dunque tu entri e io no ,ok?Aspetto gentili chiarimenti,grazie
Rispondi

Da: giulia arditi	15/05/2010 14:32:02
X non capisco L'ordinanza del Tar parla inequivocabilmente di " purchè utilmente collocati nei 1450 posti" quindi chi è al 1451, poniamo, non rientra comunque, anche se qualcuno davanti non è tra i ricorrenti.
Rispondi

Da: giulia arditi	15/05/2010 14:35:21
La chiave di lettura è in quel "subordinatamente", cioè saranno ammessi in subordine al fatto che siano nei 1450
Rispondi

Da: giulia arditi	15/05/2010 14:52:54
PER seneag Sì, perchè questo avrebbe potuto verificarsi in ogni caso, anche a prescindere dal ricorso.Poniamo il caso di un settore in cui gli ultimi ammessi fossero risultati in una situazione di parità di punteggio diffusa. (fra l'altro mi risulta che tra quelli del primario almeno gli ultimi 50 siano proprio in questa situazione) Oppure avrebbe potuto verificarsi, sempre per assurdo, il contrario, cioè un numero di domande inferiori rispetto ai posti disponibili. Il mio collega, laureato in statistica e informatica, aveva prospettato tutte le posibili variabili. Ma sempre tenendo presente che gli ammessi dovevano essere 1450 nominativi, non 1450 posizioni.
Rispondi