Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45942 messaggi, letto 1108133 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: lingue 14/05/2010 08:53:13
rosella parla di inglese ma io credo che al colloquio ( per chi ci arriva ) abbiano scelto anche altre lingue senza contare l'accertamento nelle tecnologie : i programmi in entrambe queste aree non sono sati precisati, che io sappia.
Rispondi

Da: rosella 14/05/2010 09:46:16
x lingue
Se ricordi il bando,le lingue sono 4(inglese,francese, spagnolo,e tedesco)in più ci sarà la prova orale o pratica in informatica.
Credo che queste discipline incideranno molto sulla valutazione finale e non sarà facile per chi non ha delle buone competenze in entrambe cavarsela,perche' non si possono metabolizzare in pochi mesi.
Rispondi

Da: lingue 14/05/2010 10:01:51
si parla di accertamento ma non si dice altro,è chiaro che non sono competenze che si improvvisano ma proprio perciò la preparazione dovrebbe essere - mirata - , cosa che dal bando non si evince ( non c'è un programma preciso ) . Io poi intendevo proprio il fatto che le lingue son 4 ma non mi è chiaro se si possa sostenere la prova anche in una seconda lingua , visto che l'inglese dovrebbe essere padroneggiato da tutti almeno ad un livello - intermediate -
Rispondi

Da: cinetta 14/05/2010 10:14:00
x rosella

faccio l'ipotesi (non molto peregrina) che 145 non basteranno e i posti verranno portati almeno a 300
Rispondi

Da: rosella 14/05/2010 10:37:45
x lingue
verrai esaminata per la lingua che hai scelto al momento in cui hai presentato la domanda e poi,non mi sembra così scontato che tutti conoscano la lingua scelta a livello intermedio.Nella commissione verranno integrati commissari ben titolati sia per le lingue che in informatica,possibilmente professori di università.
Rispondi

Da: lingue 14/05/2010 10:41:33
non dimenticare gli insegnanti ( o d.s. che siano laureati e/o abbiano insegnato ) di lingue e di informatica , ovviamente avvantaggiati.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per lingue 14/05/2010 14:07:28
non dimenticare i docenti di diritto avvantaggiati invece per le prime due prove
Rispondi

Da: per lingue 14/05/2010 14:07:29
non dimenticare i docenti di diritto avvantaggiati invece per le prime due prove
Rispondi

Da: per lingue 14/05/2010 14:08:14
e aggiungo i laureati in economia avvantaggiati nel caso una delle due prove sia di contabilità
Rispondi

Da: per lingue 14/05/2010 14:09:56
mentre prevedo in grande difficoltà i plurisettorati: un docente di diritto in meccanica, un docente di laboratorio in lingua straniera, un docente di matematica in lingua slovena ...
Rispondi

Da: x un Ds iniziale 14/05/2010 14:17:04
I tuoi interventi sul forum si sono diradati: troppi impegni di lavoro (l'a.s. volge al termine) o intensa applicazione nello studio? Gilly
Rispondi

Da: Viola di rabbia 14/05/2010 16:22:29
I provvedimenti emanati dal Governo aventi forza di legge sono denominati:
A decreti legislativi
B legge quadro
C decreti legge
D leggi di delega
Rispondi

Da: Viola di rabbia 14/05/2010 16:37:16
Quando il decreto legge non viene convertito in legge nei 60 giorni dalla sua pubblicazione
A perde efficacia sin dall'inizio, ma le Camere possono regolare con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dello stesso
B perde efficacia sin dall'inizio e sono annullati tutti gli effetti prodotti

Ma, perché la possibilità del Parlamento di regolare rapporti sorti è legata all'istituto del decreto legge?
Rispondi

Da: Giusto? 14/05/2010 17:00:02
C decreti leggi
B
Rispondi

Da: campane 14/05/2010 19:25:01
suonano , sospese , nell'aria di Roma...non restano a casa...tieee!
Rispondi

Da: informazione 14/05/2010 19:42:09
Avv. Pasquale Marotta - Il TAR Lazio accoglie i ricorsi dellâ��avvocato amministrativista di Caserta, Pasquale Marotta, avverso il concorso pubblico, per esami, a 145 posti di Dirigente Tecnico, da assegnare agli Uffici dellâ��amm.ne centrale e periferica del Ministero della Pubblica Istruzione. I ricorrenti sono stati ammessi a sostenere le prove scritte del suddetto concorso.
Allâ��uopo, si riporta il contenuto delle ordinanze emesse dal TAR Lazio.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
Sul ricorso numero di registro generale 3283 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
omissis,
rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
omissis;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
mancata ammissione alle prove scritte del concorso pubblico per esami a n. 145 posti di dirigente tecnico;.

Visto il ricorso ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034 nel testo modificato dallâ��art.3 della legge 21 luglio 2000 n.205, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dallâ��esecuzione dellâ��atto impugnato, la sussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sullâ��esito favorevole del ricorso le cui doglianze appaiono assistite dal â��fumus boni jurisâ�� con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per lâ��ammissione alle prove di esame; nellâ��ambito dei quali lâ��Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori;
Ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti.
P.Q.M.
Accoglie la domanda cautelare nei limiti di cui in parte motiva.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2010 con l'intervento dei Magistrati:
Evasio Speranza, Presidente
Paolo Restaino, Consigliere
Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE



DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 14/05/2010
IL SEGRETARIO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
Sul ricorso numero di registro generale 3282 del 2010, proposto da:
omissis, rappresentato e difeso dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
omissis;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
mancata ammissione alle prove scritte del concorso per esami a 145 posti di dirigente tecnico;.

Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034 nel testo modificato dallâ��art.3 della legge 21 luglio 2000 n.205, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dallâ��esecuzione dellâ��atto impugnato, la sussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sullâ��esito favorevole del ricorso le cui doglianze appaiono assistite dal â��fumus boni jurisâ�� con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per lâ��ammissione alle prove di esame; nellâ��ambito dei quali lâ��Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori;
Ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti.
P.Q.M.
Accoglie la suindicata domanda cautelare nei limiti di cui in parte motiva.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2010 con l'intervento dei Magistrati:
Evasio Speranza, Presidente
Paolo Restaino, Consigliere
Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE



DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 14/05/2010
IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: Mau 14/05/2010 21:26:49
E adesso, rimanderanno gli scritti?
Rispondi

Da: Un Ds iniziale 14/05/2010 22:18:13
Cara Gilly, hai ragione, i miei interventi sul forum si sono diradati proprio per i troppi impegni di lavoro. Magari avessi il tempo di studiare! I mesi di maggio e giugno sono particolarmente impegnativi per i Presidi (ma anche per i docenti non sono proprio due mesi tranquilli).
Però conto di rifarmi in seguito.
Rispondi

Da: it''s over 14/05/2010 22:20:06
aggiungete MOLTI posti a tavola , la sospensiva non è solo per i ricorsi succitati ma anche per altri...fidatevi questo è certo , non come le millantate certezze di chi parlava di rinvii...ma rinvii de chèèè?
Rispondi

Da: margherita 14/05/2010 22:33:59
I posti da aggiungere "a tavola" potranno essere molti ma non moltissimi visto che nell'ordinanza si parla di ammissione con riserva dei ricorrenti, subordinatamente alla loro collocazione in graduatoria nei limiti del numero di 1450 posti.
Mi interesserebbe invece il vostro parere circa l'eventualità di un rinvio delle prove scritte.
Rispondi

Da: ssss 14/05/2010 22:50:23
ma
Rispondi

Da: campane 14/05/2010 22:51:13
Non è necessario alcun rinvio: essendo i ricorrenti circa 300 e gli ammessi poco più di 930, tutti i ricorrenti vengono riammessi, sino a 1450 concorrenti.
Rispondi

Da: manu 14/05/2010 22:53:42
ma coloro che sono presenti in più settori dovrebbero a questo punto effettuare una scelta di settore?
Rispondi

Da: manu 14/05/2010 22:53:47
ma coloro che sono presenti in più settori dovrebbero a questo punto effettuare una scelta di settore?
Rispondi

Da: margherita 14/05/2010 22:56:32
Non è detto che tutti i ricorrenti siano ammessi: devono rientrare nei primi 1450 della graduatoria generale che il MIUR a questo punto dovrà pubblicare.
Io penso che le cose dovrebbero andare così.
Rispondi

Da: eli 14/05/2010 23:00:50
ma prima della prova i plurisettoriati saranno costretti a fare una scelta..
Rispondi

Da: margherita 14/05/2010 23:04:15
Non è detto: il bando dava loro la possibilità di concorrere in più sottosettori......
Rispondi

Da: 1000 circa 14/05/2010 23:05:07
sono i ricorrenti, fidatevi x una volta
Rispondi

Da: per mau 14/05/2010 23:13:03
e perchè dovrebbero rimandarli? Secondo qunto scrive il tar verranno ammesse 1450 persone anzichè 978. Punto
Rispondi

Da: margherita 14/05/2010 23:13:05
Ci fidiamo ma sicuramente non potranno entrare tutti: l'ordinanza del TAR è chiara!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: lingue	14/05/2010 08:53:13
rosella parla di inglese ma io credo che al colloquio ( per chi ci arriva ) abbiano scelto anche altre lingue senza contare l'accertamento nelle tecnologie : i programmi in entrambe queste aree non sono sati precisati, che io sappia.
Rispondi

Da: rosella	14/05/2010 09:46:16
x lingue Se ricordi il bando,le lingue sono 4(inglese,francese, spagnolo,e tedesco)in più ci sarà la prova orale o pratica in informatica. Credo che queste discipline incideranno molto sulla valutazione finale e non sarà facile per chi non ha delle buone competenze in entrambe cavarsela,perche' non si possono metabolizzare in pochi mesi.
Rispondi

Da: lingue	14/05/2010 10:01:51
si parla di accertamento ma non si dice altro,è chiaro che non sono competenze che si improvvisano ma proprio perciò la preparazione dovrebbe essere - mirata - , cosa che dal bando non si evince ( non c'è un programma preciso ) . Io poi intendevo proprio il fatto che le lingue son 4 ma non mi è chiaro se si possa sostenere la prova anche in una seconda lingua , visto che l'inglese dovrebbe essere padroneggiato da tutti almeno ad un livello - intermediate -
Rispondi

Da: cinetta	14/05/2010 10:14:00
x rosella faccio l'ipotesi (non molto peregrina) che 145 non basteranno e i posti verranno portati almeno a 300
Rispondi

Da: rosella	14/05/2010 10:37:45
x lingue verrai esaminata per la lingua che hai scelto al momento in cui hai presentato la domanda e poi,non mi sembra così scontato che tutti conoscano la lingua scelta a livello intermedio.Nella commissione verranno integrati commissari ben titolati sia per le lingue che in informatica,possibilmente professori di università.
Rispondi

Da: lingue	14/05/2010 10:41:33
non dimenticare gli insegnanti ( o d.s. che siano laureati e/o abbiano insegnato ) di lingue e di informatica , ovviamente avvantaggiati.
Rispondi

Da: per lingue	14/05/2010 14:07:28
non dimenticare i docenti di diritto avvantaggiati invece per le prime due prove
Rispondi

Da: per lingue	14/05/2010 14:07:29
non dimenticare i docenti di diritto avvantaggiati invece per le prime due prove
Rispondi

Da: per lingue	14/05/2010 14:08:14
e aggiungo i laureati in economia avvantaggiati nel caso una delle due prove sia di contabilità
Rispondi

Da: per lingue	14/05/2010 14:09:56
mentre prevedo in grande difficoltà i plurisettorati: un docente di diritto in meccanica, un docente di laboratorio in lingua straniera, un docente di matematica in lingua slovena ...
Rispondi

Da: x un Ds iniziale	14/05/2010 14:17:04
I tuoi interventi sul forum si sono diradati: troppi impegni di lavoro (l'a.s. volge al termine) o intensa applicazione nello studio? Gilly
Rispondi

Da: Viola di rabbia	14/05/2010 16:22:29
I provvedimenti emanati dal Governo aventi forza di legge sono denominati: A decreti legislativi B legge quadro C decreti legge D leggi di delega
Rispondi

Da: Viola di rabbia	14/05/2010 16:37:16
Quando il decreto legge non viene convertito in legge nei 60 giorni dalla sua pubblicazione A perde efficacia sin dall'inizio, ma le Camere possono regolare con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dello stesso B perde efficacia sin dall'inizio e sono annullati tutti gli effetti prodotti Ma, perché la possibilità del Parlamento di regolare rapporti sorti è legata all'istituto del decreto legge?
Rispondi

Da: Giusto?	14/05/2010 17:00:02
C decreti leggi B
Rispondi

Da: campane	14/05/2010 19:25:01
suonano , sospese , nell'aria di Roma...non restano a casa...tieee!
Rispondi

Da: informazione	14/05/2010 19:42:09
Avv. Pasquale Marotta - Il TAR Lazio accoglie i ricorsi dellâ��avvocato amministrativista di Caserta, Pasquale Marotta, avverso il concorso pubblico, per esami, a 145 posti di Dirigente Tecnico, da assegnare agli Uffici dellâ��amm.ne centrale e periferica del Ministero della Pubblica Istruzione. I ricorrenti sono stati ammessi a sostenere le prove scritte del suddetto concorso. Allâ��uopo, si riporta il contenuto delle ordinanze emesse dal TAR Lazio. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 3283 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da: omissis, rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di omissis; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, mancata ammissione alle prove scritte del concorso pubblico per esami a n. 145 posti di dirigente tecnico;. Visto il ricorso ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034; Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034 nel testo modificato dallâ��art.3 della legge 21 luglio 2000 n.205, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dallâ��esecuzione dellâ��atto impugnato, la sussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sullâ��esito favorevole del ricorso le cui doglianze appaiono assistite dal â��fumus boni jurisâ�� con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per lâ��ammissione alle prove di esame; nellâ��ambito dei quali lâ��Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori; Ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti. P.Q.M. Accoglie la domanda cautelare nei limiti di cui in parte motiva. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2010 con l'intervento dei Magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 14/05/2010 IL SEGRETARIO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 3282 del 2010, proposto da: omissis, rappresentato e difeso dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di omissis; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, mancata ammissione alle prove scritte del concorso per esami a 145 posti di dirigente tecnico;. Visto il ricorso con i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034; Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034 nel testo modificato dallâ��art.3 della legge 21 luglio 2000 n.205, attesa, nella specie, anche a prescindere dalla valutazione sulla sussistenza o meno di un pregiudizio grave ed irreparabile derivante dallâ��esecuzione dellâ��atto impugnato, la sussistenza, ad un sommario esame, di una ragionevole previsione sullâ��esito favorevole del ricorso le cui doglianze appaiono assistite dal â��fumus boni jurisâ�� con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per lâ��ammissione alle prove di esame; nellâ��ambito dei quali lâ��Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori; Ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti. P.Q.M. Accoglie la suindicata domanda cautelare nei limiti di cui in parte motiva. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2010 con l'intervento dei Magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 14/05/2010 IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: Mau	14/05/2010 21:26:49
E adesso, rimanderanno gli scritti?
Rispondi

Da: Un Ds iniziale	14/05/2010 22:18:13
Cara Gilly, hai ragione, i miei interventi sul forum si sono diradati proprio per i troppi impegni di lavoro. Magari avessi il tempo di studiare! I mesi di maggio e giugno sono particolarmente impegnativi per i Presidi (ma anche per i docenti non sono proprio due mesi tranquilli). Però conto di rifarmi in seguito.
Rispondi

Da: it''s over	14/05/2010 22:20:06
aggiungete MOLTI posti a tavola , la sospensiva non è solo per i ricorsi succitati ma anche per altri...fidatevi questo è certo , non come le millantate certezze di chi parlava di rinvii...ma rinvii de chèèè?
Rispondi

Da: margherita	14/05/2010 22:33:59
I posti da aggiungere "a tavola" potranno essere molti ma non moltissimi visto che nell'ordinanza si parla di ammissione con riserva dei ricorrenti, subordinatamente alla loro collocazione in graduatoria nei limiti del numero di 1450 posti. Mi interesserebbe invece il vostro parere circa l'eventualità di un rinvio delle prove scritte.
Rispondi

Da: campane	14/05/2010 22:51:13
Non è necessario alcun rinvio: essendo i ricorrenti circa 300 e gli ammessi poco più di 930, tutti i ricorrenti vengono riammessi, sino a 1450 concorrenti.
Rispondi

Da: manu	14/05/2010 22:53:42
ma coloro che sono presenti in più settori dovrebbero a questo punto effettuare una scelta di settore?
Rispondi

Da: manu	14/05/2010 22:53:47
ma coloro che sono presenti in più settori dovrebbero a questo punto effettuare una scelta di settore?
Rispondi

Da: margherita	14/05/2010 22:56:32
Non è detto che tutti i ricorrenti siano ammessi: devono rientrare nei primi 1450 della graduatoria generale che il MIUR a questo punto dovrà pubblicare. Io penso che le cose dovrebbero andare così.
Rispondi

Da: eli	14/05/2010 23:00:50
ma prima della prova i plurisettoriati saranno costretti a fare una scelta..
Rispondi

Da: margherita	14/05/2010 23:04:15
Non è detto: il bando dava loro la possibilità di concorrere in più sottosettori......
Rispondi

Da: 1000 circa	14/05/2010 23:05:07
sono i ricorrenti, fidatevi x una volta
Rispondi

Da: per mau	14/05/2010 23:13:03
e perchè dovrebbero rimandarli? Secondo qunto scrive il tar verranno ammesse 1450 persone anzichè 978. Punto
Rispondi

Da: margherita	14/05/2010 23:13:05
Ci fidiamo ma sicuramente non potranno entrare tutti: l'ordinanza del TAR è chiara!
Rispondi