Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7964877 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 02/02/2017 18:56:21
E infatti è una presa per il c quel dpr.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 02/02/2017 18:59:10
Era ineleggibile. Lo invito Berlusconi a candidarsi all'epoca senatore tra l'altro.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 02/02/2017 19:02:43
Si dei trasporti nemmeno alla giustizia lo nominarono.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 02/02/2017 19:28:27
Comunque ragazzi non ci confondiamo. Chi scrive le leggi non passa i concorsi.
Il dpr dice: I magistrati non possono essere eletti a meno che non si trovano in aspettativa (quindi il dpr da prima un divieto assoluto, eccetto solo in aspettativa).
Poi dice comunque mai dove hanno esercitato queste funzioni 6 mesi prima ( e qua si contraddice, cioè allora non è solo l'aspettativa).
Poi dice anche se non eletti, non possono poi tornare a esercitare le loro funzioni dove furono candidati.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 02/02/2017 19:29:27
Non è colpa nostra se non si capisce

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 02/02/2017 19:33:13
Per me una cosa è tonda o è quadrata. Se è tonda non può essere comunque quadrata anche se è tonda.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 02/02/2017 19:39:25
Scusate se vi ho coinvolto nel monologo. Ho raggiunto il limite alle eccezioni delle eccezioni, e agli ovvero degli ovvero, che a casa mia è sinonimo di cioè, non di oppure.
Basta io mi ritiro. 😂😂😂

Da: miranda987 02/02/2017 19:48:24
RAGAZZI MA IL CONCORSO NON PARLA DI ELEMENTI DI DIRITTO MI SEMBRATE TROPPO SAPIENTINI RILASSATEVI

Da: luisa84 02/02/2017 19:49:32
ragazzi scusate in tema di silenzio assenso tra pa...il mio manuale dice ke per le pa preposte a tutela di ambiente paesaggio salute il termine x dare l assenso e 60 gg,la l 241 90 porta 90 gg come termine....a voi cosa risulta?mi pare ke l argomento l abbiate gia trattato ma era una marea di pagine fa...potreste aiutarmi??

Da: 8@blu@8 02/02/2017 19:57:04
Miranda ti assicuro che non facciamo sfoggio di sapienza, speriamo di superare la preselezione buon per te che sei così ottimista

Da: 8@blu@8 02/02/2017 19:57:11
Miranda ti assicuro che non facciamo sfoggio di sapienza, speriamo di superare la preselezione buon per te che sei così ottimista

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:02:51
Miranda intanto ci vieni a leggere ;-)

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:03:31
Luisa penso che tra manuale e legge sia più affidabile quest'ultima

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:08:25
Blu tempo fa posi un quesito ma se non ricordo male tu ancora non intervenivi nel forum
Te lo ripropongo
La mancata indicazione dell'autorità cui ricorrere ex art.3 l.241/1990 comporta:
Nullità
Annullabilità
Irregolarità del provvedimento
Cosa avresti messo?

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:13:16
Questo quiz mi tormenta

Da: luisa84 02/02/2017 20:14:12
grazie claudia 88
cmq la risp e irregolarita

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:15:37
Sulla base di cosa? Vorrei in'argomrbtazione

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:16:04
Sulla base di cosa? Vorrei un'argomentazione

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:16:48
Luisa perché non è' annullabilità trattandosi di una violazione di legge?

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:18:16
Luisa perché non è' annullabilità trattandosi di una violazione di legge?

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:19:53
Se ho posto questo quiz non era per avere la risposta giusta , perché la so pure io
La vorrei capire

Da: Acrobata79 02/02/2017 20:23:14
Anch'io avrei detto annullabilita, dal momento che la irregolarità attiene ad una inosservanza, qui trattasi di lacuna legislativa

Da: luisa84 02/02/2017 20:26:34
claudia 88 nn avevo capito sapessi la risposta ... il motivo n c era sul manuale ...specificava solo ke a differenza della mancata indicazione bell oggetto del procedimento qsta omissione determina irregolarità e non illegittimità del provvedimento..

Da: agente@1980 02/02/2017 20:27:03
claudia credo che sia irregolare forse perché comunque non incide sugli effetti del procedimento e parlo per logica ma con la stessa logica se mancasse ik nome dwl responsabile del procedimento dovrebbe essere irregolare invece credkmo che si violazione di legge in tal caso. bho sono confusa pure io!

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:27:24
No acrobata , io feci una ricerca ... Ed è' la giurisprudenza del consiglio di stato ad aver aderito a questa soluzione
Però la legge 241 dice altro
volevo sapere se blu o chiunque altri ne era a conoscenza

Da: Claudia 88 02/02/2017 20:28:31
Grazie lui sia, quindi l'hai trovato sul manuale... Questo è' già qualcosa.. Perché il mio in merito non dice nulla

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 02/02/2017 20:31:24
Claudia d'accordo con laura.
Perché la mancata omissione dell'autorità nella forma del provvedimento, la firma illegibile e altre piccolezze che adesso non ricordo sono suscettibili di essere rettificate e regolarizzate. Irregolarità appunto. Quando ricorre non è suscettibile di annullamento.

Miranda
Se fossi sapientino non mi interrogherei. Il sapientino è chi conosce tutto e purtroppo è tutto quello che sa, come diceva qualcuno. Io invece non so proprio un c.zzo e mi confronto con chi ne sa più di me. Per la mia parte ci provo a partecipare. È questo un confronto. Ci si improvvisa pure a spiegare le cose che non si conosce, almeno ci si prova insieme, tante voci e posizioni sono meglio di una soltanto, non è detto che ci si riesca, o che li si azzecchi. Poi se siete d'accordo o vi da conforto chiediamo solo di banche dati e giorni di preselettive.
Sugli elementi lo spero e sono ottimista. Leggendo i quiz disponibili in rete anche di bandi che promettevano elementi di diritto non mi pare poi contengano solo quegli 'elementi' promessi. Se non mi interrogo su qualcosa e me ne sto a guardare allora si sono sapiente.

Da: agente@1980 02/02/2017 20:36:57
concordo con ragioniere siamo qui per confrontarci non vogliamo e non siamo sapienti ma siamo solo ansiosi e nell'ansia esponiamo le nostre interpretazioni visto che la legge per fortuna o sfortuna non è una scienza esatta! se poi qulacuno si sente minacciato dalla presunta sapienza altrui bhe questo ha un altro nome in italiano. E comunque come ragioniere vi assicuro che ho fatto l'ultimo concorso al comune di roma e gli elementi di diritto pubblico e costituIonale non erano affatto cosi elementi! Poi chi vuole studiare di meno a noi ci fa un favore !!!!!

Da: agente@1980 02/02/2017 20:38:49
per non parlare dell amministrativo che tutto era meno che elmenti!

Da: luisa84 02/02/2017 20:43:56
claudia 88 prego figurati

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	02/02/2017 18:56:21
E infatti è una presa per il c quel dpr.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	02/02/2017 18:59:10
Era ineleggibile. Lo invito Berlusconi a candidarsi all'epoca senatore tra l'altro.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	02/02/2017 19:02:43
Si dei trasporti nemmeno alla giustizia lo nominarono.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	02/02/2017 19:28:27
Comunque ragazzi non ci confondiamo. Chi scrive le leggi non passa i concorsi. Il dpr dice: I magistrati non possono essere eletti a meno che non si trovano in aspettativa (quindi il dpr da prima un divieto assoluto, eccetto solo in aspettativa). Poi dice comunque mai dove hanno esercitato queste funzioni 6 mesi prima ( e qua si contraddice, cioè allora non è solo l'aspettativa). Poi dice anche se non eletti, non possono poi tornare a esercitare le loro funzioni dove furono candidati.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	02/02/2017 19:29:27
Non è colpa nostra se non si capisce

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	02/02/2017 19:33:13
Per me una cosa è tonda o è quadrata. Se è tonda non può essere comunque quadrata anche se è tonda.

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	02/02/2017 19:39:25
Scusate se vi ho coinvolto nel monologo. Ho raggiunto il limite alle eccezioni delle eccezioni, e agli ovvero degli ovvero, che a casa mia è sinonimo di cioè, non di oppure. Basta io mi ritiro. 😂😂😂

Da: miranda987	02/02/2017 19:48:24
RAGAZZI MA IL CONCORSO NON PARLA DI ELEMENTI DI DIRITTO MI SEMBRATE TROPPO SAPIENTINI RILASSATEVI

Da: luisa84	02/02/2017 19:49:32
ragazzi scusate in tema di silenzio assenso tra pa...il mio manuale dice ke per le pa preposte a tutela di ambiente paesaggio salute il termine x dare l assenso e 60 gg,la l 241 90 porta 90 gg come termine....a voi cosa risulta?mi pare ke l argomento l abbiate gia trattato ma era una marea di pagine fa...potreste aiutarmi??

Da: 8@blu@8	02/02/2017 19:57:04
Miranda ti assicuro che non facciamo sfoggio di sapienza, speriamo di superare la preselezione buon per te che sei così ottimista

Da: 8@blu@8	02/02/2017 19:57:11
Miranda ti assicuro che non facciamo sfoggio di sapienza, speriamo di superare la preselezione buon per te che sei così ottimista

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:02:51
Miranda intanto ci vieni a leggere ;-)

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:03:31
Luisa penso che tra manuale e legge sia più affidabile quest'ultima

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:08:25
Blu tempo fa posi un quesito ma se non ricordo male tu ancora non intervenivi nel forum Te lo ripropongo La mancata indicazione dell'autorità cui ricorrere ex art.3 l.241/1990 comporta: Nullità Annullabilità Irregolarità del provvedimento Cosa avresti messo?

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:13:16
Questo quiz mi tormenta

Da: luisa84	02/02/2017 20:14:12
grazie claudia 88 cmq la risp e irregolarita

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:15:37
Sulla base di cosa? Vorrei in'argomrbtazione

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:16:04
Sulla base di cosa? Vorrei un'argomentazione

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:16:48
Luisa perché non è' annullabilità trattandosi di una violazione di legge?

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:18:16
Luisa perché non è' annullabilità trattandosi di una violazione di legge?

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:19:53
Se ho posto questo quiz non era per avere la risposta giusta , perché la so pure io La vorrei capire

Da: Acrobata79	02/02/2017 20:23:14
Anch'io avrei detto annullabilita, dal momento che la irregolarità attiene ad una inosservanza, qui trattasi di lacuna legislativa

Da: luisa84	02/02/2017 20:26:34
claudia 88 nn avevo capito sapessi la risposta ... il motivo n c era sul manuale ...specificava solo ke a differenza della mancata indicazione bell oggetto del procedimento qsta omissione determina irregolarità e non illegittimità del provvedimento..

Da: agente@1980	02/02/2017 20:27:03
claudia credo che sia irregolare forse perché comunque non incide sugli effetti del procedimento e parlo per logica ma con la stessa logica se mancasse ik nome dwl responsabile del procedimento dovrebbe essere irregolare invece credkmo che si violazione di legge in tal caso. bho sono confusa pure io!

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:27:24
No acrobata , io feci una ricerca ... Ed è' la giurisprudenza del consiglio di stato ad aver aderito a questa soluzione Però la legge 241 dice altro volevo sapere se blu o chiunque altri ne era a conoscenza

Da: Claudia 88	02/02/2017 20:28:31
Grazie lui sia, quindi l'hai trovato sul manuale... Questo è' già qualcosa.. Perché il mio in merito non dice nulla

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	02/02/2017 20:31:24
Claudia d'accordo con laura. Perché la mancata omissione dell'autorità nella forma del provvedimento, la firma illegibile e altre piccolezze che adesso non ricordo sono suscettibili di essere rettificate e regolarizzate. Irregolarità appunto. Quando ricorre non è suscettibile di annullamento. Miranda Se fossi sapientino non mi interrogherei. Il sapientino è chi conosce tutto e purtroppo è tutto quello che sa, come diceva qualcuno. Io invece non so proprio un c.zzo e mi confronto con chi ne sa più di me. Per la mia parte ci provo a partecipare. È questo un confronto. Ci si improvvisa pure a spiegare le cose che non si conosce, almeno ci si prova insieme, tante voci e posizioni sono meglio di una soltanto, non è detto che ci si riesca, o che li si azzecchi. Poi se siete d'accordo o vi da conforto chiediamo solo di banche dati e giorni di preselettive. Sugli elementi lo spero e sono ottimista. Leggendo i quiz disponibili in rete anche di bandi che promettevano elementi di diritto non mi pare poi contengano solo quegli 'elementi' promessi. Se non mi interrogo su qualcosa e me ne sto a guardare allora si sono sapiente.

Da: agente@1980	02/02/2017 20:36:57
concordo con ragioniere siamo qui per confrontarci non vogliamo e non siamo sapienti ma siamo solo ansiosi e nell'ansia esponiamo le nostre interpretazioni visto che la legge per fortuna o sfortuna non è una scienza esatta! se poi qulacuno si sente minacciato dalla presunta sapienza altrui bhe questo ha un altro nome in italiano. E comunque come ragioniere vi assicuro che ho fatto l'ultimo concorso al comune di roma e gli elementi di diritto pubblico e costituIonale non erano affatto cosi elementi! Poi chi vuole studiare di meno a noi ci fa un favore !!!!!

Da: agente@1980	02/02/2017 20:38:49
per non parlare dell amministrativo che tutto era meno che elmenti!