Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965933 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 4135, 4136, 4137, 4138, 4139, 4140, 4141, 4142, 4143, 4144, 4145, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: nicola77
Reputazione utente: +71 07/12/2017 20:08:44
cmq la scelta delle sedi avverrà con le modalità che vi descrissi una quindicina di giorni fa. La stessa che utilizzò mio fratello

Da: Il babbo di dito 07/12/2017 20:19:04
Da: nicola77

07/12/2017 20.03.37
Da: Il babbo di dito 07/12/2017 19.58.55
Ai vincitori spetta la scelta delle sedi (800). Ai 600 non spetta

Non è detto. Bisogna vedere il numero di sedi messe a disposizione degli 800. Se avranno a disposizione 1400 sedi significa che i successivi 600 potranno scegliere. Altrimenti risulta improbabile

**********
Nicola di diritto (la legge, il bando) spetta agli 800. Allargare la scelta ai 600 significherebbe aprirla a tutti

Da: Tragediografo 07/12/2017 20:19:31

Al ballottaggio!!!

È un breve comunicato
Veramente inaspettato
Una sorpresa incredibile
Il Trage l'aveva pronosticato
Ed è stato criticato
In modo discutibile

Spunta un viaggio all'orizzonte
Prenotare immediatamente
Ed un bagaglio in un istante
Si parte verso la Capitale
Con animo gioviale
Senza dubbi per il tribunale

Ciurma! Andiamo tutti al ballotaggio, forza
Vediamo adesso quale sede
sceglier, è più importante esser vicini ma
Chissà quale sarà
Un solo grido

Ciurma! Andiamo tutti a Via di Brava
Forza! Noi siamo gli ottocento assistenti
Niente potrà fermarci, adesso siamo qua
Avanti che si va
Un solo grido
Vincitori siamo noi, al ballottaggio

Da: Fraffer 07/12/2017 20:21:57
Scusate ma...se i seicento vengono presi tutti insieme e quindi ci sono seicento sedi...Perché non dovrebbero scegliere anche loro? Al Ministero cosa cavolo cambia, anzi, direi che così gli semplifichiamo le cose.

Da: Fraffer 07/12/2017 20:23:53
@babbo di dito
Scusa questo diritto dei vincitori di scegliere la sede dove è riportato sul bando? Grazie.

Da: Fraffer 07/12/2017 20:24:35
@babbo di dito
Scusa questo diritto dei vincitori di scegliere la sede dove è riportato sul bando? Grazie.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fraffer 07/12/2017 20:24:51
@babbo di dito
Scusa questo diritto dei vincitori di scegliere la sede dove è riportato sul bando? Grazie.

Da: oly. 07/12/2017 20:26:31
Hanno fatto scegliere quelli presi da altre graduatorie quest'estate, perché non dovrebbero scegliere i 600?! Magari non li fanno andare a Roma e scelgono un modo telematico alternativo (per gli 800 non c'è tempo e fanno prima a comunicarli in massa).

Da: Il babbo di dito 07/12/2017 20:27:22
Fraffer lo stesso titolo reca 800 assistenti giudiziari. Il decreto è successivo al bando e prevede 600 idonei

Da: Padre ottimista 07/12/2017 20:28:16
@ Al congresso Dem il ministro ha dichiarato che si procedera' velocemente i 600 del decreto a gennaio, fino al 2200 prima dell'estate.

Da: Fraffer 07/12/2017 20:29:22
@babbo di dito
Ripeto.
Dove sta scritto che gli 800 avevano il DIRITTO di scegliere?

Da: clary76 07/12/2017 20:31:42
Trage!! Visto che l'ispirazione arriva?? :-)))

Da: nicola77
Reputazione utente: +71 07/12/2017 20:33:51
Anche se prima ho scritto che è improbabile, vedrete che faranno scegliete pure ai 600. Pensandoci bene non vedo perché non dovrebbero.

Da: Il babbo di dito 07/12/2017 20:36:13
Legge 648/1950

Da: Tragediografo 07/12/2017 20:40:04

@Clary76
Quando Calliope illumina (sebbene fosse la Musa della poesia epica...vabbuò), la rima arriva. :)))

Da: pelliccia bionda 07/12/2017 20:40:56
Holy
Non mi piace il tuo modo di approcciarti. Ho sempre detto che solo i vincitori era sicurissimo che scegliessero e per i 600 bisognava aspettare. Questo è stato motivo di insulti e ribellione, compreso il bla bla della pubblicazione graduatoria. Ci sarà lo scorrimento ma bisogna aspettare. Dopo la pubblicazione delle sedi ne riparliamo.

Da: ELLIOTT 07/12/2017 20:41:21
Fraffer, la scelta averra x tutti, ma chiaramente il numero di sedi disponibili siassottiglia sempre piu'
Lascia dire .....e' prassi consolidata da anni in tutte le assunzioni fatte da min giustizia, anche per scorrimenti ,ecc.

Da: ELLIOTT 07/12/2017 20:41:43
Fraffer, la scelta averra x tutti, ma chiaramente il numero di sedi disponibili siassottiglia sempre piu'
Lascia dire .....e' prassi consolidata da anni in tutte le assunzioni fatte da min giustizia, anche per scorrimenti ,ecc.

Da: Ticotaco 07/12/2017 20:41:44
Stamattina 2000...oggi pomeriggio 2200...due settimane fa 2500...una settimana fa 2400...tutto documentato con video annessi ...sempre più attendibile quindi

Da: Il babbo di dito 07/12/2017 20:42:48
Sorry.Ho sbagliato fraffer non la trovo più. Però se cerchi c'è molta giurisprudenza su questo

Da: Fraffer 07/12/2017 20:42:59
@babbo di dito.
Mi sembra che quella legge riguardi il diritto di scelta prioritaria dei disabili...
Puoi indicarmi l'articolo specifico che parla di diritto dei vincitori? Non lo trovo.

Da: Fraffer 07/12/2017 20:43:55
@babbo
Ok, grazie lo stesso

Da: clary76 07/12/2017 20:45:16
Ma alla musa ogni tanto dobbiamo dare una spintarella!

Da: Tragediografo 07/12/2017 20:47:50

@Clary76
Pure Omero la invocava...

"Cantami, o Diva, del pelide Achille
l'ira funesta che infiniti addusse
lutti agli Achei, molte anzi tempo all'Orco
generose travolse alme d'eroi,
e di cani e d'augelli orrido pasto
lor salme abbandonò (così di Giove
l'alto consiglio s'adempìa), da quando
primamente disgiunse aspra contesa
il re de' prodi Atride e il divo Achille"

Da: clary76 07/12/2017 20:51:16
Eh lo so, lo so, adoro l'Iliade, soprattutto Achille e soprattuttoâ�� quando Achille è Brad Pitt :-))

Da: enzo_v -banned!- 07/12/2017 20:57:53
i numeri sono 2100 più turnover... ora quanto sarà il turnover tanto saranno i numeri 2200, 2400, 2600

Da: Roland74 07/12/2017 20:59:53
Per Fraffer.,.dai un'occhiata a questa sentenza

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale ### del 1996,

proposto da:

Tizia, rappresentata e difesa dall'avv. Maurizio Discepolo, con domicilio eletto presso Avv. Maurizio Discepolo in Ancona, via omissis;

contro

Ministero di Grazia e Giustizia, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Distr. Dello Stato, domiciliata in Ancona, piazza omissis;

per l'annullamento

-della nota del 26.1.1996 con la quale il Ministero di Grazia e Giustizia comunicava alla ricorrente di avere acquisito titolo ad essere assunta quale funzionario di cancelleria, essendosi classificata utilmente nel concorso a 641 posti nelle qualifica indetto con P.D.G. 6.7.1993, limitatamente alla parte ove si indicava la sede di Venezia come sede di servizio.

-del provvedimento in data 6.2.1992 con cui il Ministero di Grazia e Giustizia comunicava alla ricorrente l'obbligo di prendere servizio presso la Pretura Circondariale di Rovigo;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero di Grazia e Giustizia;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 24 gennaio 2013 il dott. Giovanni Ruiu e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

La ricorrente ha partecipato al concorso per 641 funzionari di cancelleria, ottava qualifica funzionale, indetto con P.D.G. del 6.7.1993, pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 27.7.1993.

La stessa conseguiva la relativa idoneità, classificandosi al numero 908 in graduatoria. Successivamente, in quanto classificata utilmente, con nota del 29.1.1996 veniva comunicata alla ricorrente l'assegnazione alla Pretura Circondariale di Venezia, con allegata proposta di contratto individuale. La ricorrente, già prima della sua nomina, aveva espresso, con lettera raccomandata, preferenza per la Regione Marche. Successivamente, con fax del 5.2.1996, chiedeva di essere tenuta in considerazione per il conferimento di una sede della città di Bologna. Le motivazioni erano legate alla necessità di assistenza della madre vedova e a ragioni economiche.

In data 23.2.1996, la ricorrente riceveva un telegramma della Direzione Generale dell'Organizzazione Giudiziaria che la assegnava alla Procura Circondariale di Rovigo. La ricorrente non prendeva servizio, comunicandolo all'Amministrazione.

Con ricorso depositato il 17.1.1996, la ricorrente deduce la violazione dei principi generali in materia di accesso al pubblico impiego, la violazione degli artt. 3 e 97 Cost., art. 1 della legge 241/90 e 39/93, oltre che l'eccesso di potere sotto vari profili. Deduce inoltre, con il secondo motivo la violazione e falsa applicazione dell'art. 32 TU 10.1.1957 n. 3 e dei principi generali in materia di trasferimento. Con il terzo motivo deduce la violazione dell'art. 2 della legge 241/90, per non avere l'amministrazione risposto alle istanze della ricorrente. Con il quarto motivo deduce il difetto di motivazione.

Si è costituita l'Amministrazione, resistendo al ricorso.

1 Premesso che sussiste l'interesse della ricorrente, in quanto la stessa no ha preso servizio nella sede assegnata, riservandosi, come poi a fatto, di impugnare l'assegnazione, il ricorso è infondato.

1.1 L'Amministrazione ha depositato un fax del 7.2.1996 inviato dalla ricorrente al ministero di Grazia e Giustizia ove in aggiunta alla città di Bologna indicava, come sedi gradite, la parte orientale dell'Emilia Romagna e, in via ulteriormente subordinata, la sede di Padova-Rovigo (sede di assegnazione).

1.2 Tale documentazione non è stata contestata. Conseguentemente, alla ricorrente era stata assegnata una delle sedi richieste, seppure in via di estremo subordine. Ne consegue l'infondatezza delle censure dedotte con il ricorso, visto che il Ministero ha risposto alle istanze della ricorrente, tenendo conto delle sue preferenze e modificando la sede di assegnazione da Venezia a Rovigo.

1.3 È nota la regola per cui, il criterio per l'assegnazione delle sedi di concorso ai vincitori è dato, di massima, dall'ordine di graduatoria; tale criterio tuttavia non assurge al rango di principio generale, poiché l'Amministrazione, specie quando non abbia ritenuto di limitare preventivamente la sfera della propria discrezionalità fissando criteri di massima per l'assegnazione delle sedi, può legittimamente derogarvi in relazione a prevalenti motivi di interesse pubblico (Tar Bari 19.1.1998 n.12). Nel caso in esame, ove il bando non prevedeva criteri per l'assegnazione delle sedi, alla ricorrente è stata assegnata una delle sedi richieste, seppure in via di estremo subordine. La stessa si è classificata in posizione n. 908 in graduatoria, non vantando quindi una posizione particolarmente elevata. In tutta evidenza, in mancanza di assoluta irrazionalità dell'assegnazione, non può costituire violazione del buon andamento della PA l'assegnare la ricorrente a una sede da lei richiesta, seppure in subordine, non essendo sufficiente ad integrare la irrazionalità della scelta l'eventuale presenza di vacanze in altre sedi, spettando alla discrezionalità della PA la scelta delle priorità di copertura.

1.4 Né hanno pregio le altre censure, dato che l'assegnazione di prima sede non costituisce trasferimento e non è applicabile la normativa in materia. Inoltre, non è configurabile alcun silenzio su istanze della ricorrente o difetto di motivazione, dato che la ricorrente è stata assegnata ad una delle sedi richieste, seppure in via subordinata.

2 Ne consegue l'infondatezza del ricorso.

2.1 Sussistono le ragioni per la compensazione delle spese.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Ancona nella camera di consiglio del giorno 24 gennaio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Gianluca Morri, Presidente FF
Tommaso Capitanio, Consigliere
Giovanni Ruiu, Consigliere, Estensore

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 08/02/2013

/

Da: Tragediografo 07/12/2017 21:01:56

@Clary76
Per la mia estetica preferisco Irina Shayk...
(Purtroppo sta con Bradley Cooper con cui ha fatto un figlio...)

Al mondo non c'è giustizia.

Da: Albino_ 07/12/2017 21:02:47
Avete letto quello che mi è successo ieri alla posta? 😨

Da: Tragediografo 07/12/2017 21:04:24

@Albino
Sei andato dall'oculista?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 4135, 4136, 4137, 4138, 4139, 4140, 4141, 4142, 4143, 4144, 4145, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: nicola77 Reputazione utente: +71	07/12/2017 20:08:44
cmq la scelta delle sedi avverrà con le modalità che vi descrissi una quindicina di giorni fa. La stessa che utilizzò mio fratello

Da: Il babbo di dito	07/12/2017 20:19:04
Da: nicola77 07/12/2017 20.03.37 Da: Il babbo di dito 07/12/2017 19.58.55 Ai vincitori spetta la scelta delle sedi (800). Ai 600 non spetta Non è detto. Bisogna vedere il numero di sedi messe a disposizione degli 800. Se avranno a disposizione 1400 sedi significa che i successivi 600 potranno scegliere. Altrimenti risulta improbabile ********** Nicola di diritto (la legge, il bando) spetta agli 800. Allargare la scelta ai 600 significherebbe aprirla a tutti

Da: Tragediografo	07/12/2017 20:19:31
Al ballottaggio!!! È un breve comunicato Veramente inaspettato Una sorpresa incredibile Il Trage l'aveva pronosticato Ed è stato criticato In modo discutibile Spunta un viaggio all'orizzonte Prenotare immediatamente Ed un bagaglio in un istante Si parte verso la Capitale Con animo gioviale Senza dubbi per il tribunale Ciurma! Andiamo tutti al ballotaggio, forza Vediamo adesso quale sede sceglier, è più importante esser vicini ma Chissà quale sarà Un solo grido Ciurma! Andiamo tutti a Via di Brava Forza! Noi siamo gli ottocento assistenti Niente potrà fermarci, adesso siamo qua Avanti che si va Un solo grido Vincitori siamo noi, al ballottaggio

Da: Fraffer	07/12/2017 20:21:57
Scusate ma...se i seicento vengono presi tutti insieme e quindi ci sono seicento sedi...Perché non dovrebbero scegliere anche loro? Al Ministero cosa cavolo cambia, anzi, direi che così gli semplifichiamo le cose.

Da: Fraffer	07/12/2017 20:23:53
@babbo di dito Scusa questo diritto dei vincitori di scegliere la sede dove è riportato sul bando? Grazie.

Da: Fraffer	07/12/2017 20:24:35
@babbo di dito Scusa questo diritto dei vincitori di scegliere la sede dove è riportato sul bando? Grazie.

Da: Fraffer	07/12/2017 20:24:51
@babbo di dito Scusa questo diritto dei vincitori di scegliere la sede dove è riportato sul bando? Grazie.

Da: oly.	07/12/2017 20:26:31
Hanno fatto scegliere quelli presi da altre graduatorie quest'estate, perché non dovrebbero scegliere i 600?! Magari non li fanno andare a Roma e scelgono un modo telematico alternativo (per gli 800 non c'è tempo e fanno prima a comunicarli in massa).

Da: Il babbo di dito	07/12/2017 20:27:22
Fraffer lo stesso titolo reca 800 assistenti giudiziari. Il decreto è successivo al bando e prevede 600 idonei

Da: Padre ottimista	07/12/2017 20:28:16
@ Al congresso Dem il ministro ha dichiarato che si procedera' velocemente i 600 del decreto a gennaio, fino al 2200 prima dell'estate.

Da: Fraffer	07/12/2017 20:29:22
@babbo di dito Ripeto. Dove sta scritto che gli 800 avevano il DIRITTO di scegliere?

Da: clary76	07/12/2017 20:31:42
Trage!! Visto che l'ispirazione arriva?? :-)))

Da: nicola77 Reputazione utente: +71	07/12/2017 20:33:51
Anche se prima ho scritto che è improbabile, vedrete che faranno scegliete pure ai 600. Pensandoci bene non vedo perché non dovrebbero.

Da: Tragediografo	07/12/2017 20:40:04
@Clary76 Quando Calliope illumina (sebbene fosse la Musa della poesia epica...vabbuò), la rima arriva. :)))

Da: pelliccia bionda	07/12/2017 20:40:56
Holy Non mi piace il tuo modo di approcciarti. Ho sempre detto che solo i vincitori era sicurissimo che scegliessero e per i 600 bisognava aspettare. Questo è stato motivo di insulti e ribellione, compreso il bla bla della pubblicazione graduatoria. Ci sarà lo scorrimento ma bisogna aspettare. Dopo la pubblicazione delle sedi ne riparliamo.

Da: ELLIOTT	07/12/2017 20:41:21
Fraffer, la scelta averra x tutti, ma chiaramente il numero di sedi disponibili siassottiglia sempre piu' Lascia dire .....e' prassi consolidata da anni in tutte le assunzioni fatte da min giustizia, anche per scorrimenti ,ecc.

Da: ELLIOTT	07/12/2017 20:41:43
Fraffer, la scelta averra x tutti, ma chiaramente il numero di sedi disponibili siassottiglia sempre piu' Lascia dire .....e' prassi consolidata da anni in tutte le assunzioni fatte da min giustizia, anche per scorrimenti ,ecc.

Da: Ticotaco	07/12/2017 20:41:44
Stamattina 2000...oggi pomeriggio 2200...due settimane fa 2500...una settimana fa 2400...tutto documentato con video annessi ...sempre più attendibile quindi

Da: Il babbo di dito	07/12/2017 20:42:48
Sorry.Ho sbagliato fraffer non la trovo più. Però se cerchi c'è molta giurisprudenza su questo

Da: Fraffer	07/12/2017 20:42:59
@babbo di dito. Mi sembra che quella legge riguardi il diritto di scelta prioritaria dei disabili... Puoi indicarmi l'articolo specifico che parla di diritto dei vincitori? Non lo trovo.

Da: Fraffer	07/12/2017 20:43:55
@babbo Ok, grazie lo stesso

Da: clary76	07/12/2017 20:45:16
Ma alla musa ogni tanto dobbiamo dare una spintarella!

Da: Tragediografo	07/12/2017 20:47:50
@Clary76 Pure Omero la invocava... "Cantami, o Diva, del pelide Achille l'ira funesta che infiniti addusse lutti agli Achei, molte anzi tempo all'Orco generose travolse alme d'eroi, e di cani e d'augelli orrido pasto lor salme abbandonò (così di Giove l'alto consiglio s'adempìa), da quando primamente disgiunse aspra contesa il re de' prodi Atride e il divo Achille"

Da: clary76	07/12/2017 20:51:16
Eh lo so, lo so, adoro l'Iliade, soprattutto Achille e soprattuttoâ�� quando Achille è Brad Pitt :-))

Da: enzo_v -banned!-	07/12/2017 20:57:53
i numeri sono 2100 più turnover... ora quanto sarà il turnover tanto saranno i numeri 2200, 2400, 2600

Da: Roland74	07/12/2017 20:59:53
Per Fraffer.,.dai un'occhiata a questa sentenza IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale ### del 1996, proposto da: Tizia, rappresentata e difesa dall'avv. Maurizio Discepolo, con domicilio eletto presso Avv. Maurizio Discepolo in Ancona, via omissis; contro Ministero di Grazia e Giustizia, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Distr. Dello Stato, domiciliata in Ancona, piazza omissis; per l'annullamento -della nota del 26.1.1996 con la quale il Ministero di Grazia e Giustizia comunicava alla ricorrente di avere acquisito titolo ad essere assunta quale funzionario di cancelleria, essendosi classificata utilmente nel concorso a 641 posti nelle qualifica indetto con P.D.G. 6.7.1993, limitatamente alla parte ove si indicava la sede di Venezia come sede di servizio. -del provvedimento in data 6.2.1992 con cui il Ministero di Grazia e Giustizia comunicava alla ricorrente l'obbligo di prendere servizio presso la Pretura Circondariale di Rovigo; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero di Grazia e Giustizia; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 24 gennaio 2013 il dott. Giovanni Ruiu e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO La ricorrente ha partecipato al concorso per 641 funzionari di cancelleria, ottava qualifica funzionale, indetto con P.D.G. del 6.7.1993, pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 27.7.1993. La stessa conseguiva la relativa idoneità, classificandosi al numero 908 in graduatoria. Successivamente, in quanto classificata utilmente, con nota del 29.1.1996 veniva comunicata alla ricorrente l'assegnazione alla Pretura Circondariale di Venezia, con allegata proposta di contratto individuale. La ricorrente, già prima della sua nomina, aveva espresso, con lettera raccomandata, preferenza per la Regione Marche. Successivamente, con fax del 5.2.1996, chiedeva di essere tenuta in considerazione per il conferimento di una sede della città di Bologna. Le motivazioni erano legate alla necessità di assistenza della madre vedova e a ragioni economiche. In data 23.2.1996, la ricorrente riceveva un telegramma della Direzione Generale dell'Organizzazione Giudiziaria che la assegnava alla Procura Circondariale di Rovigo. La ricorrente non prendeva servizio, comunicandolo all'Amministrazione. Con ricorso depositato il 17.1.1996, la ricorrente deduce la violazione dei principi generali in materia di accesso al pubblico impiego, la violazione degli artt. 3 e 97 Cost., art. 1 della legge 241/90 e 39/93, oltre che l'eccesso di potere sotto vari profili. Deduce inoltre, con il secondo motivo la violazione e falsa applicazione dell'art. 32 TU 10.1.1957 n. 3 e dei principi generali in materia di trasferimento. Con il terzo motivo deduce la violazione dell'art. 2 della legge 241/90, per non avere l'amministrazione risposto alle istanze della ricorrente. Con il quarto motivo deduce il difetto di motivazione. Si è costituita l'Amministrazione, resistendo al ricorso. 1 Premesso che sussiste l'interesse della ricorrente, in quanto la stessa no ha preso servizio nella sede assegnata, riservandosi, come poi a fatto, di impugnare l'assegnazione, il ricorso è infondato. 1.1 L'Amministrazione ha depositato un fax del 7.2.1996 inviato dalla ricorrente al ministero di Grazia e Giustizia ove in aggiunta alla città di Bologna indicava, come sedi gradite, la parte orientale dell'Emilia Romagna e, in via ulteriormente subordinata, la sede di Padova-Rovigo (sede di assegnazione). 1.2 Tale documentazione non è stata contestata. Conseguentemente, alla ricorrente era stata assegnata una delle sedi richieste, seppure in via di estremo subordine. Ne consegue l'infondatezza delle censure dedotte con il ricorso, visto che il Ministero ha risposto alle istanze della ricorrente, tenendo conto delle sue preferenze e modificando la sede di assegnazione da Venezia a Rovigo. 1.3 È nota la regola per cui, il criterio per l'assegnazione delle sedi di concorso ai vincitori è dato, di massima, dall'ordine di graduatoria; tale criterio tuttavia non assurge al rango di principio generale, poiché l'Amministrazione, specie quando non abbia ritenuto di limitare preventivamente la sfera della propria discrezionalità fissando criteri di massima per l'assegnazione delle sedi, può legittimamente derogarvi in relazione a prevalenti motivi di interesse pubblico (Tar Bari 19.1.1998 n.12). Nel caso in esame, ove il bando non prevedeva criteri per l'assegnazione delle sedi, alla ricorrente è stata assegnata una delle sedi richieste, seppure in via di estremo subordine. La stessa si è classificata in posizione n. 908 in graduatoria, non vantando quindi una posizione particolarmente elevata. In tutta evidenza, in mancanza di assoluta irrazionalità dell'assegnazione, non può costituire violazione del buon andamento della PA l'assegnare la ricorrente a una sede da lei richiesta, seppure in subordine, non essendo sufficiente ad integrare la irrazionalità della scelta l'eventuale presenza di vacanze in altre sedi, spettando alla discrezionalità della PA la scelta delle priorità di copertura. 1.4 Né hanno pregio le altre censure, dato che l'assegnazione di prima sede non costituisce trasferimento e non è applicabile la normativa in materia. Inoltre, non è configurabile alcun silenzio su istanze della ricorrente o difetto di motivazione, dato che la ricorrente è stata assegnata ad una delle sedi richieste, seppure in via subordinata. 2 Ne consegue l'infondatezza del ricorso. 2.1 Sussistono le ragioni per la compensazione delle spese. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Ancona nella camera di consiglio del giorno 24 gennaio 2013 con l'intervento dei magistrati: Gianluca Morri, Presidente FF Tommaso Capitanio, Consigliere Giovanni Ruiu, Consigliere, Estensore DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 08/02/2013 /

Da: Tragediografo	07/12/2017 21:01:56
@Clary76 Per la mia estetica preferisco Irina Shayk... (Purtroppo sta con Bradley Cooper con cui ha fatto un figlio...) Al mondo non c'è giustizia.

Da: Albino_	07/12/2017 21:02:47
Avete letto quello che mi è successo ieri alla posta? 😨

Da: Tragediografo	07/12/2017 21:04:24
@Albino Sei andato dall'oculista?