Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360801 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Maschiotto 14/05/2017 22:35:52
Bravo
Rispondi

Da: Calcolando 15/05/2017 00:03:57
A questo giro ci sono 3 che hanno preso di 18, di cui uno in civile, uno in penale e uno in amministrativo. E addirittura una candidata ha preso 20 in penale.
Rispondi

Da: .,.,.,.,., 15/05/2017 10:28:03
Non vorrei infrangere tutti i sogni di tutti, ma QUALCUNO con voti molto alti - posto che sia stato bravo - è anche figlio di.....
ad esempio? ambasciatore.
sicuramente è genetica, non voglio dire che sia raccomandazione.
Però ecco, erano comunque avvantaggiati rispetto ad altri.
Rispondi

Da: Per ...... 15/05/2017 11:14:03
Sinceramente le teorie complottistiche e simili hanno davvero stufato.
Conosco decine di figli di nessuno che sono diventati magistrati anche con votazioni molto molto alte.
Anzi, per la verità, tutti i magistrati che conosco, non avevano il minimo aggancio.
Il concorso in magistratura è da sempre tra i più puliti che esistono e, se in passato c'è stato qualche episodio strano, come peraltro avvenuto nella storia di qualsiasi prova selettiva al mondo, ciò non inficia la regola generale.
E comunque, chi non crede a quanto sopra, legittimamente per carità, nel suo interesse e per rispetto della sua intelligenza faccia altro
Rispondi

Da: Manualone 15/05/2017 12:52:15
Non esiste nessuna teoria del complotto.
Se lo fai BENISSIMO passi, se lo fai bene entra in gioco qualcosa che diciamo si chiama fortuna.
Fortuna di nascere in un ambiete dove poter studiare con piu tranquillita (hahahaah), fortuna di essere corretto in una pallida giornata in cui il diritto latita (mah)...FORTUNA insomma.
Io credo che in ogni tornata almeno 1/3 di quelli che consegnano hanni fatto temi idonei...di questi ci sono ovviamente 30/40 top player ma il resto? BOH BOH
Rispondi

Da: Secondo me la zona grigia 15/05/2017 13:35:22
Non riguarda più di 40-50 candidati a concorso.
I potenziali idonei non sono mai più di 400-450, dunque 1/6 o 1/7 dei consegnanti.
E di base chi passa merita, punto
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Luigi Topazio 15/05/2017 14:01:27
Conta anche la discriminazione in base all'ateno, ci sono facoltà di giurisprudenza dove il diritto latita, dove i professori sarebbero adeguati per insegnare in terza media (e chi ha avuto bravi professori di terza media sa che è vero).
Qua al parco Cillarese per fortuna ci sono io che cerco di metterci una toppa, con le mie lezioni.
Rispondi

Da: vigor 15/05/2017 14:45:00
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Egle@ 15/05/2017 15:26:10
Ma che significa argomenti papabili??
Vuoi dire probabili???
Rispondi

Da: x vigor 15/05/2017 15:27:55
... bibite, bibitoni, bevande naturali, bevande gassate ...
Rispondi

Da: Enfant terribile 15/05/2017 17:13:02
Ultima frontiera della megalomania del mot. Sparire dai social network o restarvi sotto pseudonimo... ah la privacy!
Rispondi

Da: Corsi 15/05/2017 23:11:15
Ragazzi un corso online dove farsi correggere qualche tema in vista dello sprint finale? Qualcuno che negli anni passati magari ci ha preso non dico con le tracce ma almeno con gli argomenti in generale?! Grazie
Rispondi

Da: X corsi 15/05/2017 23:38:08
quello del prof.Tafazzi
Rispondi

Da: Tafazzi 15/05/2017 23:57:36
Non fai ridere nessuno!
Rispondi

Da: Ius 16/05/2017 10:05:33
Sui temi che si assegnano per le prove scritte ai concorsi per la magistratura
Riflessione sul concorso e la tipologia di magistrato selezionato

di Giuliano Scarselli
Ordinario di diritto processuale civile nell'Università di Siena

http://questionegiustizia.it/articolo/sui-temi-che-si-assegnano-per-le-prove-scritte-ai-concorsi-per-la-magistratura_15-05-2017.php
Rispondi

Da: Blacklock 16/05/2017 11:16:55
Posso chiederti che corso hai seguito?
Rispondi

Da: galloritmo 16/05/2017 11:28:27
... bellissimo scritto, stigmatizzante un fenomeno che si era già da tempo, da molti anni, registrato in relazione al concorso per GO.
Sta di fatto che il sistema è talmente compromesso - ed in ciò non poche colpe hanno le scuole private di preparazione al concorso -, che non possiamo nutrire totale sfiducia nel cambiamento di rotta auspicato dall'autore dell'articolo. Anzi, stando all'aberrante contenuto di molte tracce di amministrativo, ad es., il concorso per giudice del TAR svoltosi alla fine di luglio 2016 mi è parso una passeggiata, vista la tematica di ampissimo respiro assegnata a quest'ultimo concorso.
Vi sembra logico, e soprattutto RISPETTOSO delle persone, e dei loro immani sacrifici, che dopo anni e anni di studio, durante i qauli si è cercato di assorbire al meglio i c.d. principi fondanti della materia, ci si prospetti una traccia legata ad un filo così stretto a sentenze della Cassazione come il tema di civile dell'anno scorso sul leasing finanziario ed azioni correlate a favore dell'utilizzatore del bene? Questa è pura follia.
Rispondi

Da: galloritmo 16/05/2017 11:44:19
... ancora più astrusa la traccia di civile sui derivati dell'anno precedente
Rispondi

Da: Vero ma parziale 16/05/2017 11:49:11
Tutto vero e anche condivisibile quello che dice l'articolo.
A mio parere, non si tiene però conto di fattori che rendono l'attuale sistema per certi versi inevitabile.
I tempi, come dice lo stesso Prof. Scarselli, sono profondamente cambiati. Nello specifico, l'aumento enorme del numero dei candidati impone, da un lato, di contenere i tempi della procedura concorsuale in termini accettabili e, dall'altro, di fare una selezione il più possibile oggettiva.
Se si assegnassero tracce come quelle del passato il primo effetto sarebbe che i consegnanti sarebbero non gli attuali 2.900 circa ma a stare molto stretti il doppio. E già questo solo creerebbe problemi di non poco conto.
Inoltre, strettamente collegato al numero dei consegnanti, sarebbe il fatto che, bene o male, tutti scriverebbero cose attinenti alla traccia e la vera selezione si farebbe nella sostanza integralmente sul "come", con margini di discrezionalità ed opinabilità a quel punto sì del tutto fuori controllo.
Mi spiego meglio. Con tracce come quelle dell'ultimo concorso, dei 2.900 consegnanti, circa 2.000 sono bocciati in modo pressoché obiettivo, perché, più o meno gravemente, non toccano bene gli aspetti che almeno una delle tre tracce richiede a causa della sua specificità (è sufficiente ovviamente una insufficienza). Sui restanti 900 "ce la si gioca" più o meno discrezionalmente. Ma su questi numeri appunto, il che è accettabile.
A tornare al passato ce la si giocherebbe discrezionalmente su 7-8.000 consegnanti e sarebbe la bolgia totale.
Figuratevi a quel punto i discorsi, che già si leggono ora, del tipo "ma io ho detto tutto" " ma io non ho fatto errori". Sarebbe il caos totale con ricorsi a valanga
Rispondi

Da: Terrestreggggg 16/05/2017 12:00:48
Il concorso è fatto male, la modalità selettiva è errata, in più è una vergogna che i giudici anche se amministrativi facciano corsi di preparazione , andando a destra e sinistra in televisione. Niente didi ttutto questo è serio.
Rispondi

Da: per terrestreggggg 16/05/2017 12:09:53
Il concorso è fatto male. Perché? Perché non lo hai passato tu?
E' una vergogna che i giudici facciano corsi di preparazione. Perché? Ancora una volta tutto tace. La libertà di insegnamento non esiste? A mio parere è anzi errato, ed incostituzionale, il divieto per i magistrati ordinari di svolgere la medesima attività. Tutt'altra cosa, questa sì sacrosanta, verificare che questo non influisca sulla produttività del magistrato, ma il punto non è vietare di insegnare quanto andare a verificare in concreto chi lavora e chi no e stangare gli scansafatiche.
Gli strali meramente assertivi, è tutta una vergogna, è tutto sbagliato ecc. ecc. hanno veramente stancato.
E poi, a quel punto, cosa fate ancora qua allora?
Rispondi

Da: Terrestreggggg 16/05/2017 12:28:09
È ingiusto perché si conoscono, perché conoscono quelli della commissione, perché danno dei vantaggi , creando disparità. Non perché non possono insegnare. Io ho preso due idoneità, sono.idoneo Non vincitore di banca di italia, non.devo dimostrarti niente , esprimo un mio pensiero.
Rispondi

Da: Terrestreggggg 16/05/2017 12:29:37
In più il tema non garantisce obiettività di giudizio. Come.Si fA a dire tra diecimila temi quali sono i 400 (x tre) migliori?
Rispondi

Da: galloritmo 16/05/2017 12:32:57
No: la vergogna non è data dal fatto che vi siano corsi di preparazione privati; vergognoso, invece, è che non vi siano corsi di preparazione pubblici, cioè gestiti dallo Stato, nell'interesse dello Stato ...... magari collegati al corso di specializzazione. Mi fermo qui per non risultare scontato
Rispondi

Da: galloritmo 16/05/2017 12:39:31
..... non è dato comprendere come possa accadere che lo Stato possa totalmente disinteressarsi di un tratto così fondamentale quale è quello rappresentato dalla preparazione al concorso in magistratura finalizzato alla selezione dei migliori per una giustizia di qualità, delegando tale momento genetico a giudici amministrativi.
Il contesto attuale non è certo quello dehgli anni 60 o 70, non vi è dubbio, ma il modello privatistico di preparazione e di gestione dei corsi, in mano a pochi, non è cambiato, nonostante il rinnovato contesto.
E' l'ora che lo Stato si occupi di tale delicato percorso. Non credo vi siano dubbi al riguardo
Rispondi

Da: ma come fa lo stato 16/05/2017 12:49:26
a occuparsi dei corsi quando i corsi sono tenuti proprio da componenti prestigiosi dello stato
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 16/05/2017 13:00:01
Lode a Scarselli che ha colto in pieno tutti i mali di questo metodo di selezione dei magistrati.

Era ora che qualcuno aprisse un dibattito pubblico - almeno per gli addetti ai lavori - portando così alla luce le storture dell'attuale procedura concorsuale.

Non v'è alcuna giustificazione razionale nel continuare a proporre tracce di quel tipo.

Al contrario, sono proprio quelle stesse tracce che alimentano una perversa spirale adagiata prevalentemente sulla china micro-nozionistica e settoriale, essendo al contempo causa ed effetto della comparsa di sempre più poderosi e voluminosi manuali - su cui i candidati vengono a loro volta spinti e/o costretti a condurre la loro preparazione.

E ve lo dice chi queste prove le ha superate e che tra qualche mese dovrà affrontare l'altra assurdità di questo concorso, rappresentata da una sterminata quantità di nozioni disperse su diciassette materie da (inutilmente) memorizzazione in breve tempo, per poi chiaramente altrettanto in breve tempo trovarsi a dimenticare.

Le soluzioni sono già state presentate anni or sono:
a) il ritorno a tracce di ampio respiro, che permettano di saggiare le qualità e competenze argomentative del candidato, e non già soltanto le sue semplici conoscenze micro-settoriali
b) l'incremento del numero dei commissari dagli attuali 28 + 1 a 48 + 1
c) l'abolizione dell'inutile obbligo per la commissione di correggere tutti e tre gli elaborati, anche là dove riscontri l'insufficienza in uno soltanto
d) l'estrazione a sorte della materia i cui elaborati saranno corretti per primi, con l'effetto che la rilevata insufficienza in quel singolo elaborato determini l'idoneità del candidato (e il risparmio della correzione degli altri due elaborati; questo metodo di correzione è già in vigore per i concorsi da commissario e in quelli per l'accesso ai ruoli dell'Avvocatura di Stato)
e) la riduzione da sei a tre dei mesi di attesa tra pubblicazione del bando e svolgimento delle prove scritte
f) la riduzione da 17 a 11 delle materie da portare alla prova orale
g) la pubblicazione, nei giorni immediatamente successivi allo svolgimento degli scritti e prima dell'inizio delle correzioni, dei criteri di valutazione in forma chiara e precisa, comprensivi degli istituti e principi giuridici concreti che la commissione richiede necessari per il giudizio di idoneità (requisito sine quo non), con facoltà
h) la sintetica motivazione dei giudizi di non idoneità, abolendo quel barbaro scempio rappresentano dall'attuale equiparazione legislativamente imposta tra motivazione e giudizio di non idoneità - checché ne dica la giustizia amministrativa, scrivere su un elaborato "non idoneo" non fa di questo giudizio un giudizio motivato. Preferirei che i giudici amministrativi avessero l'onestà intellettuale di dire che "la non idoneità non equivale a motivazione del giudizio, ma questa è tuttavia esclusa per legge e noi riteniamo la cosa conforme a Costituzione, per motivi di efficienza, buon andamento et similia", piuttosto che dire, come fanno ora, che "la non idoneità è essa stessa motivazione"; perché questa è francamente un'inaccettabile aberrazione logica prim'ancora che giuridica, un'offesa al buon senso e alla ragione, prim'ancora che a tutti i principi che dovrebbero reggere l'attività dell'amministrazione e pubblica in genere. Reclutiamo persone che nel loro futuro professionale saranno chiamate a emettere giudizi motivati, e lo facciamo con giudizi palesemente immotivati. Che diamine!)

Questo è ciò che imporrebbe di fare un uso accorto della ragione e del buon senso.

Poi c'è il mondo reale, il sistema attuale: voi, persi in infiniti manualoni e alla perenne ricerca dell'ultima particolareggiata questione trattata dalla sezione vattelapesca della Cassazione; io, perso tra una quantità praticamente infinita di nozioni da memorizzare - la più parte, decisamente inutile per un eventuale futuro svolgimento di funzioni giudiziarie.

Ciascuno perso in sé, mentre il sistema avanza indisturbato verso la deriva.

Lode a Scarselli che solleva il problema; verrà da chiedersi: esiste qualcuno in grado di farsene carico in questo Paese?

A voi la triste risposta a questa domanda retorica.

Anonimo salernitano
Rispondi

Da: Enfant terribile 16/05/2017 13:34:06
Intanto ci teniamo i danni fatti agli ultimi tre concorsi.
Rispondi

Da: Fio980 16/05/2017 13:49:46
x galloritmo

sul fatto che il concorso TAR di luglio sia stato una passeggiata, datti un'occhiata alla prova pratica estratta...non l'avrebbe saputa svolgere nemmeno Sabino Cassese...
Rispondi

Da: galloritmo 16/05/2017 14:39:41
certo; ma io parlavo della prova teorica di diritto amministrativo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933, 934, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Calcolando	15/05/2017 00:03:57
A questo giro ci sono 3 che hanno preso di 18, di cui uno in civile, uno in penale e uno in amministrativo. E addirittura una candidata ha preso 20 in penale.
Rispondi

Da: .,.,.,.,.,	15/05/2017 10:28:03
Non vorrei infrangere tutti i sogni di tutti, ma QUALCUNO con voti molto alti - posto che sia stato bravo - è anche figlio di..... ad esempio? ambasciatore. sicuramente è genetica, non voglio dire che sia raccomandazione. Però ecco, erano comunque avvantaggiati rispetto ad altri.
Rispondi

Da: Per ......	15/05/2017 11:14:03
Sinceramente le teorie complottistiche e simili hanno davvero stufato. Conosco decine di figli di nessuno che sono diventati magistrati anche con votazioni molto molto alte. Anzi, per la verità, tutti i magistrati che conosco, non avevano il minimo aggancio. Il concorso in magistratura è da sempre tra i più puliti che esistono e, se in passato c'è stato qualche episodio strano, come peraltro avvenuto nella storia di qualsiasi prova selettiva al mondo, ciò non inficia la regola generale. E comunque, chi non crede a quanto sopra, legittimamente per carità, nel suo interesse e per rispetto della sua intelligenza faccia altro
Rispondi

Da: Manualone	15/05/2017 12:52:15
Non esiste nessuna teoria del complotto. Se lo fai BENISSIMO passi, se lo fai bene entra in gioco qualcosa che diciamo si chiama fortuna. Fortuna di nascere in un ambiete dove poter studiare con piu tranquillita (hahahaah), fortuna di essere corretto in una pallida giornata in cui il diritto latita (mah)...FORTUNA insomma. Io credo che in ogni tornata almeno 1/3 di quelli che consegnano hanni fatto temi idonei...di questi ci sono ovviamente 30/40 top player ma il resto? BOH BOH
Rispondi

Da: Secondo me la zona grigia	15/05/2017 13:35:22
Non riguarda più di 40-50 candidati a concorso. I potenziali idonei non sono mai più di 400-450, dunque 1/6 o 1/7 dei consegnanti. E di base chi passa merita, punto
Rispondi

Da: Luigi Topazio	15/05/2017 14:01:27
Conta anche la discriminazione in base all'ateno, ci sono facoltà di giurisprudenza dove il diritto latita, dove i professori sarebbero adeguati per insegnare in terza media (e chi ha avuto bravi professori di terza media sa che è vero). Qua al parco Cillarese per fortuna ci sono io che cerco di metterci una toppa, con le mie lezioni.
Rispondi

Da: vigor	15/05/2017 14:45:00
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Egle@	15/05/2017 15:26:10
Ma che significa argomenti papabili?? Vuoi dire probabili???
Rispondi

Da: x vigor	15/05/2017 15:27:55
... bibite, bibitoni, bevande naturali, bevande gassate ...
Rispondi

Da: Enfant terribile	15/05/2017 17:13:02
Ultima frontiera della megalomania del mot. Sparire dai social network o restarvi sotto pseudonimo... ah la privacy!
Rispondi

Da: Corsi	15/05/2017 23:11:15
Ragazzi un corso online dove farsi correggere qualche tema in vista dello sprint finale? Qualcuno che negli anni passati magari ci ha preso non dico con le tracce ma almeno con gli argomenti in generale?! Grazie
Rispondi

Da: X corsi	15/05/2017 23:38:08
quello del prof.Tafazzi
Rispondi

Da: Tafazzi	15/05/2017 23:57:36
Non fai ridere nessuno!
Rispondi

Da: Ius	16/05/2017 10:05:33
Sui temi che si assegnano per le prove scritte ai concorsi per la magistratura Riflessione sul concorso e la tipologia di magistrato selezionato di Giuliano Scarselli Ordinario di diritto processuale civile nell'Università di Siena http://questionegiustizia.it/articolo/sui-temi-che-si-assegnano-per-le-prove-scritte-ai-concorsi-per-la-magistratura_15-05-2017.php
Rispondi

Da: Blacklock	16/05/2017 11:16:55
Posso chiederti che corso hai seguito?
Rispondi

Da: galloritmo	16/05/2017 11:28:27
... bellissimo scritto, stigmatizzante un fenomeno che si era già da tempo, da molti anni, registrato in relazione al concorso per GO. Sta di fatto che il sistema è talmente compromesso - ed in ciò non poche colpe hanno le scuole private di preparazione al concorso -, che non possiamo nutrire totale sfiducia nel cambiamento di rotta auspicato dall'autore dell'articolo. Anzi, stando all'aberrante contenuto di molte tracce di amministrativo, ad es., il concorso per giudice del TAR svoltosi alla fine di luglio 2016 mi è parso una passeggiata, vista la tematica di ampissimo respiro assegnata a quest'ultimo concorso. Vi sembra logico, e soprattutto RISPETTOSO delle persone, e dei loro immani sacrifici, che dopo anni e anni di studio, durante i qauli si è cercato di assorbire al meglio i c.d. principi fondanti della materia, ci si prospetti una traccia legata ad un filo così stretto a sentenze della Cassazione come il tema di civile dell'anno scorso sul leasing finanziario ed azioni correlate a favore dell'utilizzatore del bene? Questa è pura follia.
Rispondi

Da: galloritmo	16/05/2017 11:44:19
... ancora più astrusa la traccia di civile sui derivati dell'anno precedente
Rispondi

Da: Vero ma parziale	16/05/2017 11:49:11
Tutto vero e anche condivisibile quello che dice l'articolo. A mio parere, non si tiene però conto di fattori che rendono l'attuale sistema per certi versi inevitabile. I tempi, come dice lo stesso Prof. Scarselli, sono profondamente cambiati. Nello specifico, l'aumento enorme del numero dei candidati impone, da un lato, di contenere i tempi della procedura concorsuale in termini accettabili e, dall'altro, di fare una selezione il più possibile oggettiva. Se si assegnassero tracce come quelle del passato il primo effetto sarebbe che i consegnanti sarebbero non gli attuali 2.900 circa ma a stare molto stretti il doppio. E già questo solo creerebbe problemi di non poco conto. Inoltre, strettamente collegato al numero dei consegnanti, sarebbe il fatto che, bene o male, tutti scriverebbero cose attinenti alla traccia e la vera selezione si farebbe nella sostanza integralmente sul "come", con margini di discrezionalità ed opinabilità a quel punto sì del tutto fuori controllo. Mi spiego meglio. Con tracce come quelle dell'ultimo concorso, dei 2.900 consegnanti, circa 2.000 sono bocciati in modo pressoché obiettivo, perché, più o meno gravemente, non toccano bene gli aspetti che almeno una delle tre tracce richiede a causa della sua specificità (è sufficiente ovviamente una insufficienza). Sui restanti 900 "ce la si gioca" più o meno discrezionalmente. Ma su questi numeri appunto, il che è accettabile. A tornare al passato ce la si giocherebbe discrezionalmente su 7-8.000 consegnanti e sarebbe la bolgia totale. Figuratevi a quel punto i discorsi, che già si leggono ora, del tipo "ma io ho detto tutto" " ma io non ho fatto errori". Sarebbe il caos totale con ricorsi a valanga
Rispondi

Da: Terrestreggggg	16/05/2017 12:00:48
Il concorso è fatto male, la modalità selettiva è errata, in più è una vergogna che i giudici anche se amministrativi facciano corsi di preparazione , andando a destra e sinistra in televisione. Niente didi ttutto questo è serio.
Rispondi

Da: per terrestreggggg	16/05/2017 12:09:53
Il concorso è fatto male. Perché? Perché non lo hai passato tu? E' una vergogna che i giudici facciano corsi di preparazione. Perché? Ancora una volta tutto tace. La libertà di insegnamento non esiste? A mio parere è anzi errato, ed incostituzionale, il divieto per i magistrati ordinari di svolgere la medesima attività. Tutt'altra cosa, questa sì sacrosanta, verificare che questo non influisca sulla produttività del magistrato, ma il punto non è vietare di insegnare quanto andare a verificare in concreto chi lavora e chi no e stangare gli scansafatiche. Gli strali meramente assertivi, è tutta una vergogna, è tutto sbagliato ecc. ecc. hanno veramente stancato. E poi, a quel punto, cosa fate ancora qua allora?
Rispondi

Da: Terrestreggggg	16/05/2017 12:28:09
È ingiusto perché si conoscono, perché conoscono quelli della commissione, perché danno dei vantaggi , creando disparità. Non perché non possono insegnare. Io ho preso due idoneità, sono.idoneo Non vincitore di banca di italia, non.devo dimostrarti niente , esprimo un mio pensiero.
Rispondi

Da: Terrestreggggg	16/05/2017 12:29:37
In più il tema non garantisce obiettività di giudizio. Come.Si fA a dire tra diecimila temi quali sono i 400 (x tre) migliori?
Rispondi

Da: galloritmo	16/05/2017 12:32:57
No: la vergogna non è data dal fatto che vi siano corsi di preparazione privati; vergognoso, invece, è che non vi siano corsi di preparazione pubblici, cioè gestiti dallo Stato, nell'interesse dello Stato ...... magari collegati al corso di specializzazione. Mi fermo qui per non risultare scontato
Rispondi

Da: galloritmo	16/05/2017 12:39:31
..... non è dato comprendere come possa accadere che lo Stato possa totalmente disinteressarsi di un tratto così fondamentale quale è quello rappresentato dalla preparazione al concorso in magistratura finalizzato alla selezione dei migliori per una giustizia di qualità, delegando tale momento genetico a giudici amministrativi. Il contesto attuale non è certo quello dehgli anni 60 o 70, non vi è dubbio, ma il modello privatistico di preparazione e di gestione dei corsi, in mano a pochi, non è cambiato, nonostante il rinnovato contesto. E' l'ora che lo Stato si occupi di tale delicato percorso. Non credo vi siano dubbi al riguardo
Rispondi

Da: ma come fa lo stato	16/05/2017 12:49:26
a occuparsi dei corsi quando i corsi sono tenuti proprio da componenti prestigiosi dello stato
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	16/05/2017 13:00:01
Lode a Scarselli che ha colto in pieno tutti i mali di questo metodo di selezione dei magistrati. Era ora che qualcuno aprisse un dibattito pubblico - almeno per gli addetti ai lavori - portando così alla luce le storture dell'attuale procedura concorsuale. Non v'è alcuna giustificazione razionale nel continuare a proporre tracce di quel tipo. Al contrario, sono proprio quelle stesse tracce che alimentano una perversa spirale adagiata prevalentemente sulla china micro-nozionistica e settoriale, essendo al contempo causa ed effetto della comparsa di sempre più poderosi e voluminosi manuali - su cui i candidati vengono a loro volta spinti e/o costretti a condurre la loro preparazione. E ve lo dice chi queste prove le ha superate e che tra qualche mese dovrà affrontare l'altra assurdità di questo concorso, rappresentata da una sterminata quantità di nozioni disperse su diciassette materie da (inutilmente) memorizzazione in breve tempo, per poi chiaramente altrettanto in breve tempo trovarsi a dimenticare. Le soluzioni sono già state presentate anni or sono: a) il ritorno a tracce di ampio respiro, che permettano di saggiare le qualità e competenze argomentative del candidato, e non già soltanto le sue semplici conoscenze micro-settoriali b) l'incremento del numero dei commissari dagli attuali 28 + 1 a 48 + 1 c) l'abolizione dell'inutile obbligo per la commissione di correggere tutti e tre gli elaborati, anche là dove riscontri l'insufficienza in uno soltanto d) l'estrazione a sorte della materia i cui elaborati saranno corretti per primi, con l'effetto che la rilevata insufficienza in quel singolo elaborato determini l'idoneità del candidato (e il risparmio della correzione degli altri due elaborati; questo metodo di correzione è già in vigore per i concorsi da commissario e in quelli per l'accesso ai ruoli dell'Avvocatura di Stato) e) la riduzione da sei a tre dei mesi di attesa tra pubblicazione del bando e svolgimento delle prove scritte f) la riduzione da 17 a 11 delle materie da portare alla prova orale g) la pubblicazione, nei giorni immediatamente successivi allo svolgimento degli scritti e prima dell'inizio delle correzioni, dei criteri di valutazione in forma chiara e precisa, comprensivi degli istituti e principi giuridici concreti che la commissione richiede necessari per il giudizio di idoneità (requisito sine quo non), con facoltà h) la sintetica motivazione dei giudizi di non idoneità, abolendo quel barbaro scempio rappresentano dall'attuale equiparazione legislativamente imposta tra motivazione e giudizio di non idoneità - checché ne dica la giustizia amministrativa, scrivere su un elaborato "non idoneo" non fa di questo giudizio un giudizio motivato. Preferirei che i giudici amministrativi avessero l'onestà intellettuale di dire che "la non idoneità non equivale a motivazione del giudizio, ma questa è tuttavia esclusa per legge e noi riteniamo la cosa conforme a Costituzione, per motivi di efficienza, buon andamento et similia", piuttosto che dire, come fanno ora, che "la non idoneità è essa stessa motivazione"; perché questa è francamente un'inaccettabile aberrazione logica prim'ancora che giuridica, un'offesa al buon senso e alla ragione, prim'ancora che a tutti i principi che dovrebbero reggere l'attività dell'amministrazione e pubblica in genere. Reclutiamo persone che nel loro futuro professionale saranno chiamate a emettere giudizi motivati, e lo facciamo con giudizi palesemente immotivati. Che diamine!) Questo è ciò che imporrebbe di fare un uso accorto della ragione e del buon senso. Poi c'è il mondo reale, il sistema attuale: voi, persi in infiniti manualoni e alla perenne ricerca dell'ultima particolareggiata questione trattata dalla sezione vattelapesca della Cassazione; io, perso tra una quantità praticamente infinita di nozioni da memorizzare - la più parte, decisamente inutile per un eventuale futuro svolgimento di funzioni giudiziarie. Ciascuno perso in sé, mentre il sistema avanza indisturbato verso la deriva. Lode a Scarselli che solleva il problema; verrà da chiedersi: esiste qualcuno in grado di farsene carico in questo Paese? A voi la triste risposta a questa domanda retorica. Anonimo salernitano
Rispondi

Da: Enfant terribile	16/05/2017 13:34:06
Intanto ci teniamo i danni fatti agli ultimi tre concorsi.
Rispondi

Da: Fio980	16/05/2017 13:49:46
x galloritmo sul fatto che il concorso TAR di luglio sia stato una passeggiata, datti un'occhiata alla prova pratica estratta...non l'avrebbe saputa svolgere nemmeno Sabino Cassese...
Rispondi

Da: galloritmo	16/05/2017 14:39:41
certo; ma io parlavo della prova teorica di diritto amministrativo
Rispondi