Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435523 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: non sai scrive zaffiro 01/10/2015 16:14:37
UAHAHAUAAHAHAHA ZAFFIRO VINCE IL CONCORSO...COME NO, HAI DETTO LA CAZZATA ORA TACI!
Rispondi

Da: X zaffiro 01/10/2015 16:16:32
No, zaffiro, l'azione doverosa nei reati omissivi è quella che, se compiuta, consente di dire che "il fatto non sussiste": se tu trovi per strada qualcuno che sta male, soccorrendolo compi l'azione doverosa, sicché il reato di omissiobe di soccorso "non sussiste".
Chi diffamatorie su internet compie un autonomo reato commissivo (scrive frasi che offendono l'altrui reputazione). qualche gioiso pm italiano s'è detto: "ma perché devo imputare questa diffamazione soltanto a chi ha scritto la frase? E no, cavoli, anche il gestore che non l'ha cancellata deve risponderne!"
E così è uscito fuori cbe esiste un obbligo di garanzia in capo al gestore di evitare gli eventi diffamatorie sulla propria piattaforma. Siccome la teoria non reggeva, la cassazione l'ha raffinata: l'obbligo di garanzia esce fuori dal codice di protezione dei dati personali; è un obbligo di controllo; se il gestore non cancella concorre nel reato. e vo concorre perchè la diffamazione è in reato eventualmente permanente.
Ora, mi sia concesso dirlo, ma questa è una boiata di dimensioni immani. e non è perché lo dice la cassazione che la cosa è meno boiata. visto che per anni proprio la cassazione ha sostenuto che il danno biologico rientrava nel 2043 e non nel 2059 (altra boiata).
Se t clicchi invia messaggio sul tuo pc e fai partire una diffamazione, il reato finisce là. Nel senso che si è consumato. poi, che il messaggio resti lì vuol dire solo che quello è un reato ad effetti permanenti,.e non eventualmente permanente.
E un terzo non può concorrere nel reato altrui se l'iter criminis si è già concluso. peraltro, qui poi, il concorso materiale non esisterebbe nemmeno.
La cassazione "risolve" (crede di risolvere!) la cosa dicendo che il concorso è sì materiale, ma per omissione: il gestore che non rimuove il messaggio diffamatorio si introduce nell'iter"permanente" (?!?! Ma de che?!?) del reato di diffamazione a mezzo strumento telematico, mediante la mancata attuazione della propria doversosa azione omissiva impostagli dall'obbligo digaranzia-controllo che gli deriva quale soggetto responsabile del trattamento dei dati personali.
Sta cosa è una cazzata così gigante, ma così gigante che fa ridere! Ci sono almeno 3 gravi errori di qualificazione nella ricostruzione della cassazione: a partire dall'obbligo di garanzia (che non c'é!), proseguendo con il concorso (che non c'é) e finendo con la qualificazione della diffamazione commessa su internet come reato eventualmente permanente (ma de che?!?!?).
Il tutto, sarebbe stato oggetto della traccia che parlava della "diffamazione per omissione", o qualcosa di simile, proposta ma non estratta al concorso per magistrati di bolzano (o forse quello del 2013? No ricordo)
Rispondi

Da: zaffiro7 01/10/2015 16:25:32
e quindi non sono la sola a notare le incongruenze degli ermellini! Il bello è che bisogna fingere di pensarla come loro; che strazio !
Credo che possa essere un tema probabile per i prossimi concorsi.a questo punto.
quindi la cass conferma il concorso materiale, mentre tu affermi il contrario perchè se il reato si perfeziona nell'atto in cui l'utente scrive non ci sarebbe il concorso del gestore perchè questi subentra dopo.
Uh, che confusione ! Il guaio è che dobbiamo calare la testa di fronte alle sezioni unite, che vogliamo fà...
Rispondi

Da: X zaffiro 01/10/2015 16:31:35
@indietrotutta
tu davvero vorresti farti il santoro-passarelli per l'esame d'avvocato?
Ma l'hai mai letto? Io sì, 3 volte, e ti dico questo: è un libro al contempo elementare (per la quantità di argomenti che tocca) ma estremamente elaborato (per la sistematicità con cui li tocca). È un volume dove vengono mostrate le relazioni tra causa del negozio matrimoniale, dalle parti non modificabile; causa dei negozi patrimoniali tipici, dalle parti liberamente modificabili nei soli contenuti; causa dei negozi patrimoniali atipici, dalle parti liberamente architettabili a patto che siano non futili e dunque meritevoli.
E via così con altri paralleli concettuali molto utili per chi deve formarsi per un concorso in magistratura, perché danno una visione del sistema (non per nulla si chiama "dottrine generali" del diritto civile; non "manuale" di diritto civile).
Insomma, roba troppo sofisticata per l'esame d'avvocato.
Scrivi pure delle cose simili in un parere e stai sicura che non passi. garantito!
Rispondi

Da: Zaffiro.7 01/10/2015 16:35:07
io sono una celebrolesa
Rispondi

Da: indietrotutta 01/10/2015 16:36:05
Ho poco tempo, solo per questo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: zaffiro7 01/10/2015 16:37:09
shshshshshshshs, sto studiando.... silenzio adesso !
Rispondi

Da: X zaffiro 01/10/2015 16:42:39
Guarda, zaffiro, che non esiste da nessuna parte che bisogna chinare la testa alla cassazione. nemmeno alle sezioni unite. Bisogna chinare la testa di fronte ad un ragionamento ben fatto!
Le ss.uu. c'hanno scassato i gabbasisi 4 volte con la storia della "non retroattività" di una condanna a titolo (di reato permanente) di concorso esterno in associazione mafiosa, anche se lo si è iniziato a commettere negli anni 70,. mentre la cassazione se lo è tirato fuori dal cilindro solo nel 1994.
E sta storia è andata avanti per 20 anni.
Pochi mesi fa la Cedu ha detto chiaramente che questa cosa non esiste: che una condanna simile è tipica applicazione retroattiva della legge penale. Cosa vietata dalla Cedu (come se da noi invece non lo fosse!); e che l'italia dovrà adeguarsi a questa statuizione (e nel frattempo risarcire con un milione di euro chi è stato condannato per questo reato!).
Scommettiamo che nel giro di un anno le ss.uu. si rimangeranno quello che hanno detto per 20 anni?
Quindi, ragiona col tuo cervello... non con quello delle ss.uu.!
Rispondi

Da: giusto per 01/10/2015 16:45:28
non annoiarci con le discussioni con zaffiro ecc guardate un po' qui...

http://www.euser.it/scacchi/apulia/Album/Bellomo.htm

era un genio già da tempo eheheheh
Rispondi

Da: Zaffiro.7 01/10/2015 16:45:53
ma perché io ho un cervello???? oh, non m'offendè!
Rispondi

Da: zaffiro7 01/10/2015 16:46:28
ahahah, ma certo che lo che l'orientamento cambia; in un anno ho letto diversi cambiamenti della cassazione sullo stesso tema figurati in 20 anni ahahaah, a proposito adesso ce ne sarebbe uno nuovo sul danno tanatologico, dopo quello di luglio ( devo ancora leggerlo)
Rispondi

Da: zaffiro7 01/10/2015 16:48:52
semmai, per farvi studiare e cmq ci fosse una foto che ritrae in viso bellomo, non h ancora cognizione di come sia davvero ahahah, certo che avete una fissa proprio ahahahahah,
Rispondi

Da: per zaffiro 7 01/10/2015 16:50:12
quanto sei cogliona ahaha
Rispondi

Da: X zaffiro 01/10/2015 16:52:02
@indietrotutta, dammi retta, se hai poco tempo non sprecarlo: il passarelli è troppo sofisticato per l'esame di stato. e tutta la parte sulle persone fisiche e giuridiche poi è obsoleta: è un libro del 1944. Allora le persone giuridiche erano viste come un intralcio allo sviluppo dell'economia e della produzione nazionale. E allora associazioni e fondazioni dovevano essere controllate sempre e comunque dall'autorità amministrativa, autorizzazioni ad ogni passo, incapacità in punto di donazioni e via seguendo. Se si volevano creare enti giuridici, il codice incentivava l'uso dei modelli societari, perché alla fine perlomeno volti a produrre ricchezza. Tutto questo lo trovi nel passarelli, ma capisci che oggi è fuori dal tempo, specie con la costituzione! Può esserti d'aiuto in un tema di civile di magistratura, magari per una ricostruzione storica. Ma fermati lì. Per un parere tutte queste conoscenze non ti servono.
Dammi retta, fatti il torrente di civile. Avrai la preparazione giusta per quell'esame. Il Passarelli avrai sempre tempo per farlo
Rispondi

Da: zaffiro7 01/10/2015 16:54:05
ma quanti zaffiro ci sono ahahahahahahahahaahahahaha, muoio
Rispondi

Da: indietrotutta 01/10/2015 16:55:02
si, hai ragione, farò come mi hai consigliato.
Rispondi

Da: giusto per 01/10/2015 17:02:06
non annoiarci con le discussioni con zaffiro ecc guardate un po' qui...

http://www.euser.it/scacchi/apulia/Album/Bellomo.htm

era un genio già da tempo eheheheh
Rispondi

Da: zaffiro7 01/10/2015 17:03:16
no, ma sei gay ?

i coyoty sei voi che mi state dietro in verità.
Rispondi

Da: per zaffiro 7 01/10/2015 17:04:30
sei voi????? e vai con l'italianoooooooooooooooooooooooooooo
la laurean presa con i punti dashhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
grande zaffiroooooooooooooooooooooooooo
ignorantonaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
tardonaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
celebrolesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Rispondi

Da: ohibò!! 01/10/2015 17:06:02
Che cazzo succede qui???? Che sono tutti questi post che parlano di diritto in un post come questo????? E la valanga di cazzate che si scrivevano prima?? dov'è finita??? guardate che qui le cose stanno davvero prendendo una brutta piega............. Una brutta brutta piega!!!!!!! Ahahahah
Rispondi

Da: Ciao 01/10/2015 17:06:43
A tutti
Rispondi

Da: zaffirismi 01/10/2015 17:08:05
Non è diritto, è Zaffiro.
Rispondi

Da: ohib!! 01/10/2015 17:11:33
Okay okay ... scusate, non avevo letto i post di zaffiro, mi ero fermato a quelli un po' più su dove si accennava a qualcosa di giuridico. ora ho letto le cazzate di zaffiro, tra cui l'insulto pesantissimo "sei gay", e allora okay okay........ il forum ora è di nuovo nel suo alveo demenziale!
Ahahahah
Rispondi

Da: Novità 01/10/2015 17:16:10
Ragazzi sul bando da eventuali corsisti? No polemica,solo risposte serie.Grazie infinite e buono studio
Rispondi

Da: argano a motore 01/10/2015 17:24:56
Zaffito, fallo per rispetto a te stessa, finiscila.
Rispondi

Da: zaffiro7 01/10/2015 17:32:12
ho commesso un reato? Non mi pare, fino a prova contraria siete voi che non avete rispetto nè di voi stessi, nè del genere umano e sappiate che per quanto possiate studiare, la vostra interiorità è messa male, quindi perdete solo tempo.
Per non parlare della poca dignità che avete interpellandomi per mostrarmi la vostra saccenza, illudendovi che io ne sappia meno solo perchè ostento una preparazione scarna e ancora in itinere.

Rispondi

Da: X zaffiro 01/10/2015 17:38:46
Hai perfettamente ragione. Infatti la colpa non è tua, ma solo mia: non avrei dovuto interloquire con te.
Rispondi

Da: zaffirismi 01/10/2015 17:42:39
Praticamente Bellomo è stato un campione di scacchi. Ora, campione di scacchi e primato di condanne come pubblico ministero. C'è un nesso? Mah, meglio tornare a occuparsi di Zaffiro.
Rispondi

Da: argano a motore 01/10/2015 17:46:22
No Zaffiro, dico solo che ti stai rendendo ridicola e vorrei che la finissi. In passato hai dimostrato una certa sensibilità nei confronti di utenti davvero in difficoltà quindi avevo davvero una buona considerazione di te ma qui stai facendo una figuraccia dietro l'altra e stai diventando lo zimbello del forum. Dici cose francamente incomprensibili. Quindi, ti consiglio seriamente di smetterla. Poi fai come vuoi.
Rispondi

Da: zaffiro7 01/10/2015 17:51:33
pensa alla tua vita e preoccupati delle tue cose. Io so badare a me stessa e se ho a che fare con gente immatura non è colpa mia.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: non sai scrive zaffiro	01/10/2015 16:14:37
UAHAHAUAAHAHAHA ZAFFIRO VINCE IL CONCORSO...COME NO, HAI DETTO LA CAZZATA ORA TACI!
Rispondi

Da: X zaffiro	01/10/2015 16:16:32
No, zaffiro, l'azione doverosa nei reati omissivi è quella che, se compiuta, consente di dire che "il fatto non sussiste": se tu trovi per strada qualcuno che sta male, soccorrendolo compi l'azione doverosa, sicché il reato di omissiobe di soccorso "non sussiste". Chi diffamatorie su internet compie un autonomo reato commissivo (scrive frasi che offendono l'altrui reputazione). qualche gioiso pm italiano s'è detto: "ma perché devo imputare questa diffamazione soltanto a chi ha scritto la frase? E no, cavoli, anche il gestore che non l'ha cancellata deve risponderne!" E così è uscito fuori cbe esiste un obbligo di garanzia in capo al gestore di evitare gli eventi diffamatorie sulla propria piattaforma. Siccome la teoria non reggeva, la cassazione l'ha raffinata: l'obbligo di garanzia esce fuori dal codice di protezione dei dati personali; è un obbligo di controllo; se il gestore non cancella concorre nel reato. e vo concorre perchè la diffamazione è in reato eventualmente permanente. Ora, mi sia concesso dirlo, ma questa è una boiata di dimensioni immani. e non è perché lo dice la cassazione che la cosa è meno boiata. visto che per anni proprio la cassazione ha sostenuto che il danno biologico rientrava nel 2043 e non nel 2059 (altra boiata). Se t clicchi invia messaggio sul tuo pc e fai partire una diffamazione, il reato finisce là. Nel senso che si è consumato. poi, che il messaggio resti lì vuol dire solo che quello è un reato ad effetti permanenti,.e non eventualmente permanente. E un terzo non può concorrere nel reato altrui se l'iter criminis si è già concluso. peraltro, qui poi, il concorso materiale non esisterebbe nemmeno. La cassazione "risolve" (crede di risolvere!) la cosa dicendo che il concorso è sì materiale, ma per omissione: il gestore che non rimuove il messaggio diffamatorio si introduce nell'iter"permanente" (?!?! Ma de che?!?) del reato di diffamazione a mezzo strumento telematico, mediante la mancata attuazione della propria doversosa azione omissiva impostagli dall'obbligo digaranzia-controllo che gli deriva quale soggetto responsabile del trattamento dei dati personali. Sta cosa è una cazzata così gigante, ma così gigante che fa ridere! Ci sono almeno 3 gravi errori di qualificazione nella ricostruzione della cassazione: a partire dall'obbligo di garanzia (che non c'é!), proseguendo con il concorso (che non c'é) e finendo con la qualificazione della diffamazione commessa su internet come reato eventualmente permanente (ma de che?!?!?). Il tutto, sarebbe stato oggetto della traccia che parlava della "diffamazione per omissione", o qualcosa di simile, proposta ma non estratta al concorso per magistrati di bolzano (o forse quello del 2013? No ricordo)
Rispondi

Da: zaffiro7	01/10/2015 16:25:32
e quindi non sono la sola a notare le incongruenze degli ermellini! Il bello è che bisogna fingere di pensarla come loro; che strazio ! Credo che possa essere un tema probabile per i prossimi concorsi.a questo punto. quindi la cass conferma il concorso materiale, mentre tu affermi il contrario perchè se il reato si perfeziona nell'atto in cui l'utente scrive non ci sarebbe il concorso del gestore perchè questi subentra dopo. Uh, che confusione ! Il guaio è che dobbiamo calare la testa di fronte alle sezioni unite, che vogliamo fà...
Rispondi

Da: X zaffiro	01/10/2015 16:31:35
@indietrotutta tu davvero vorresti farti il santoro-passarelli per l'esame d'avvocato? Ma l'hai mai letto? Io sì, 3 volte, e ti dico questo: è un libro al contempo elementare (per la quantità di argomenti che tocca) ma estremamente elaborato (per la sistematicità con cui li tocca). È un volume dove vengono mostrate le relazioni tra causa del negozio matrimoniale, dalle parti non modificabile; causa dei negozi patrimoniali tipici, dalle parti liberamente modificabili nei soli contenuti; causa dei negozi patrimoniali atipici, dalle parti liberamente architettabili a patto che siano non futili e dunque meritevoli. E via così con altri paralleli concettuali molto utili per chi deve formarsi per un concorso in magistratura, perché danno una visione del sistema (non per nulla si chiama "dottrine generali" del diritto civile; non "manuale" di diritto civile). Insomma, roba troppo sofisticata per l'esame d'avvocato. Scrivi pure delle cose simili in un parere e stai sicura che non passi. garantito!
Rispondi

Da: Zaffiro.7	01/10/2015 16:35:07
io sono una celebrolesa
Rispondi

Da: indietrotutta	01/10/2015 16:36:05
Ho poco tempo, solo per questo.
Rispondi

Da: zaffiro7	01/10/2015 16:37:09
shshshshshshshs, sto studiando.... silenzio adesso !
Rispondi

Da: X zaffiro	01/10/2015 16:42:39
Guarda, zaffiro, che non esiste da nessuna parte che bisogna chinare la testa alla cassazione. nemmeno alle sezioni unite. Bisogna chinare la testa di fronte ad un ragionamento ben fatto! Le ss.uu. c'hanno scassato i gabbasisi 4 volte con la storia della "non retroattività" di una condanna a titolo (di reato permanente) di concorso esterno in associazione mafiosa, anche se lo si è iniziato a commettere negli anni 70,. mentre la cassazione se lo è tirato fuori dal cilindro solo nel 1994. E sta storia è andata avanti per 20 anni. Pochi mesi fa la Cedu ha detto chiaramente che questa cosa non esiste: che una condanna simile è tipica applicazione retroattiva della legge penale. Cosa vietata dalla Cedu (come se da noi invece non lo fosse!); e che l'italia dovrà adeguarsi a questa statuizione (e nel frattempo risarcire con un milione di euro chi è stato condannato per questo reato!). Scommettiamo che nel giro di un anno le ss.uu. si rimangeranno quello che hanno detto per 20 anni? Quindi, ragiona col tuo cervello... non con quello delle ss.uu.!
Rispondi

Da: giusto per	01/10/2015 16:45:28
non annoiarci con le discussioni con zaffiro ecc guardate un po' qui... http://www.euser.it/scacchi/apulia/Album/Bellomo.htm era un genio già da tempo eheheheh
Rispondi

Da: Zaffiro.7	01/10/2015 16:45:53
ma perché io ho un cervello???? oh, non m'offendè!
Rispondi

Da: zaffiro7	01/10/2015 16:46:28
ahahah, ma certo che lo che l'orientamento cambia; in un anno ho letto diversi cambiamenti della cassazione sullo stesso tema figurati in 20 anni ahahaah, a proposito adesso ce ne sarebbe uno nuovo sul danno tanatologico, dopo quello di luglio ( devo ancora leggerlo)
Rispondi

Da: zaffiro7	01/10/2015 16:48:52
semmai, per farvi studiare e cmq ci fosse una foto che ritrae in viso bellomo, non h ancora cognizione di come sia davvero ahahah, certo che avete una fissa proprio ahahahahah,
Rispondi

Da: per zaffiro 7	01/10/2015 16:50:12
quanto sei cogliona ahaha
Rispondi

Da: X zaffiro	01/10/2015 16:52:02
@indietrotutta, dammi retta, se hai poco tempo non sprecarlo: il passarelli è troppo sofisticato per l'esame di stato. e tutta la parte sulle persone fisiche e giuridiche poi è obsoleta: è un libro del 1944. Allora le persone giuridiche erano viste come un intralcio allo sviluppo dell'economia e della produzione nazionale. E allora associazioni e fondazioni dovevano essere controllate sempre e comunque dall'autorità amministrativa, autorizzazioni ad ogni passo, incapacità in punto di donazioni e via seguendo. Se si volevano creare enti giuridici, il codice incentivava l'uso dei modelli societari, perché alla fine perlomeno volti a produrre ricchezza. Tutto questo lo trovi nel passarelli, ma capisci che oggi è fuori dal tempo, specie con la costituzione! Può esserti d'aiuto in un tema di civile di magistratura, magari per una ricostruzione storica. Ma fermati lì. Per un parere tutte queste conoscenze non ti servono. Dammi retta, fatti il torrente di civile. Avrai la preparazione giusta per quell'esame. Il Passarelli avrai sempre tempo per farlo
Rispondi

Da: zaffiro7	01/10/2015 16:54:05
ma quanti zaffiro ci sono ahahahahahahahahaahahahaha, muoio
Rispondi

Da: indietrotutta	01/10/2015 16:55:02
si, hai ragione, farò come mi hai consigliato.
Rispondi

Da: giusto per	01/10/2015 17:02:06
non annoiarci con le discussioni con zaffiro ecc guardate un po' qui... http://www.euser.it/scacchi/apulia/Album/Bellomo.htm era un genio già da tempo eheheheh
Rispondi

Da: zaffiro7	01/10/2015 17:03:16
no, ma sei gay ? i coyoty sei voi che mi state dietro in verità.
Rispondi

Da: per zaffiro 7	01/10/2015 17:04:30
sei voi????? e vai con l'italianoooooooooooooooooooooooooooo la laurean presa con i punti dashhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh grande zaffiroooooooooooooooooooooooooo ignorantonaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa tardonaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa celebrolesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Rispondi

Da: ohibò!!	01/10/2015 17:06:02
Che cazzo succede qui???? Che sono tutti questi post che parlano di diritto in un post come questo????? E la valanga di cazzate che si scrivevano prima?? dov'è finita??? guardate che qui le cose stanno davvero prendendo una brutta piega............. Una brutta brutta piega!!!!!!! Ahahahah
Rispondi

Da: zaffirismi	01/10/2015 17:08:05
Non è diritto, è Zaffiro.
Rispondi

Da: ohib!!	01/10/2015 17:11:33
Okay okay ... scusate, non avevo letto i post di zaffiro, mi ero fermato a quelli un po' più su dove si accennava a qualcosa di giuridico. ora ho letto le cazzate di zaffiro, tra cui l'insulto pesantissimo "sei gay", e allora okay okay........ il forum ora è di nuovo nel suo alveo demenziale! Ahahahah
Rispondi

Da: Novità	01/10/2015 17:16:10
Ragazzi sul bando da eventuali corsisti? No polemica,solo risposte serie.Grazie infinite e buono studio
Rispondi

Da: argano a motore	01/10/2015 17:24:56
Zaffito, fallo per rispetto a te stessa, finiscila.
Rispondi

Da: zaffiro7	01/10/2015 17:32:12
ho commesso un reato? Non mi pare, fino a prova contraria siete voi che non avete rispetto nè di voi stessi, nè del genere umano e sappiate che per quanto possiate studiare, la vostra interiorità è messa male, quindi perdete solo tempo. Per non parlare della poca dignità che avete interpellandomi per mostrarmi la vostra saccenza, illudendovi che io ne sappia meno solo perchè ostento una preparazione scarna e ancora in itinere.
Rispondi

Da: X zaffiro	01/10/2015 17:38:46
Hai perfettamente ragione. Infatti la colpa non è tua, ma solo mia: non avrei dovuto interloquire con te.
Rispondi

Da: zaffirismi	01/10/2015 17:42:39
Praticamente Bellomo è stato un campione di scacchi. Ora, campione di scacchi e primato di condanne come pubblico ministero. C'è un nesso? Mah, meglio tornare a occuparsi di Zaffiro.
Rispondi

Da: argano a motore	01/10/2015 17:46:22
No Zaffiro, dico solo che ti stai rendendo ridicola e vorrei che la finissi. In passato hai dimostrato una certa sensibilità nei confronti di utenti davvero in difficoltà quindi avevo davvero una buona considerazione di te ma qui stai facendo una figuraccia dietro l'altra e stai diventando lo zimbello del forum. Dici cose francamente incomprensibili. Quindi, ti consiglio seriamente di smetterla. Poi fai come vuoi.
Rispondi

Da: zaffiro7	01/10/2015 17:51:33
pensa alla tua vita e preoccupati delle tue cose. Io so badare a me stessa e se ho a che fare con gente immatura non è colpa mia.
Rispondi