Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria
7057 messaggi, letto 1553793 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236 - Successiva >>

Da: civorrel 07/09/2026 20:20:05
aggiungo, un dato oggettivo emerge dai ricorsi

il MINISTERO DELLA GIUSTIZIA ha limitato l'applicazione di una LEGGE ai soli casi di figlio minore con handicap, quando la normativa parla chiaramente di applicazione anche al coniuge, parte di un'unione civile ai sensi dell'articolo 1, comma 20, della legge 20 maggio 2016, n. 76, convivente di fatto ai sensi dell'articolo 1, comma 36, della medesima legge, parente o affine entro il secondo grado

il comma 5 che puoi leggere sopra rimanda chiaramente al comma 3

inoltre, il comma 7 dello stesso articolo prevede chiaramente ed espressamente, estendendole, che le disposizioni di cui ai commi 1, 2, 3, 4 e 5 si applicano anche agli affidatari di persone handicappate in situazione di gravità

il Ministero invece ha arbitrariamente deciso che la priorità si applica solo ed esclusivamente per assistere i figli minori

i ricorsi fanno leva su questo, cioè sulla applicazione arbitrariamente restrittiva e senza alcun fondamento giuridico e giurisprudenziale di quanto prevede l'art 35 della 104

a me la questione non tange perchè non beneficio della 104

mi toccano però i continui ritardi e incongruenze nella gestione di questo concorso, la mancata risposta a mie istanze inviate a Ripam e Ministero da mesi etc

però giuridicamente e logicamente i ricorsi mi paiono fondati, e incomprensibile la limitazione del ministero, coerente con la gestione di tutto il concorso

poi se qualcuno mi spiega, su basi logiche e soprattutto giuridiche, che sto sbagliando e perchè, ne sarò ben lieto

Da: Franco8000 07/09/2026 20:20:21
Hai pienamente ragione , anche perché in passato il TAR fu molto chiaro a riguardo ,dando torto all ' amministrazione ma non penso che siano talmente scemi da pubblicare un file assegnazioni sedi e mandare pec solo agli impattati del caso di omonima , di conseguenza facendo organizzare tutti gli altri per poi annullare l'assegnazioni sede. Secondo me, probabilmente mi sbaglierò, ma andranno avanti .

Da: civorrel 07/09/2026 20:26:17
@Franco8000

che il Ministero della Giustizia operi in difformità a legge e giurisprudenza dice davvero tanto

ovviamente anche io mi auguro vadano avanti, e soprattutto in tempi celeri

ad oggi però ci sono dati oggettivi, basta ripensare alla cronologia di questo concorso con vari blocchi e rallentamenti

il caso di omonimia, di per se ingiustificabile e comunque risolvibile in poco, ad oggi pare non sia stato ancora risolto

del pregresso, ho già scritto e tutti sapete

mi auguro ovviamente di sbagliarmi e che nei prossimi giorni si proceda finalmente con la comunicazione della data di presa servizio

Da: Ottovolante8 07/09/2026 20:32:34
Buonasera!
Almeno per quanto riguarda il caso di omonimia pare che siano arrivate oggi le PEC agli interessati con la sede definitiva. Lo hanno confermato su un gruppo, non so se ci sia qualcuno anche qui che possa confermarlo 🤞

Da: civorrel 1 - 07/09/2026 20:37:42
@Ottovolante8

grazie per l'aggiornamento, questa è comunque una buona notizia

lascia presumere che nei prossimi giorni, il Ministero pubblichi le assegnazioni definitive aggiornate (ovviamente non può limitarsi alle sole pec agli interessati) e la data di presa servizio, a prescindere dai ricorsi di cui parlavo prima

incrociamo le dita🤞

Da: Nickname@68 07/09/2026 21:06:44
Alle mentì semplici risposte semplici:
Dispositivo dell'art. 21 Legge 104
1. La persona handicappata con un grado di invalidità superiore ai due terzi o con minorazioni iscritte alle categorie prima, seconda e terza della tabella A annessa alla legge 10 agosto 1950, n. 648, assunta presso gli enti pubblici come vincitrice di concorso o ad altro titolo, ha diritto di scelta prioritaria tra le sedi disponibili.

2. I soggetti di cui al comma 1 hanno la precedenza in sede di trasferimento a domanda

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: civorrel 07/09/2026 21:30:17
@Nickname@68

ti ringrazio per il contributo fornito (a menti semplici come la mia:), ma i ricorsi e soprattutto la giurisprudenza a cui questi ricorsi fanno riferimento (sentenze Tar e Consiglio di Stato, che hanno già accolto questi tipi di ricorsi in passato), richiamano l'applicazione degli articoli menzionati (21 e 33), estendendo la priorità anche ai casi da me sopra indicati. Saranno evidentemente menti semplici anche i giudici del Tar e del Consiglio di Stato:)

Peraltro, anche l'articolo 33 co 3-5-7 è di facile lettura per menti semplici e anche più complesse, del resto la norma di riferimento per il diritto di priorità nella scelta della sede lavorativa tramite la Legge 104 e concorsi pubblicisono l'articolo 21 e l'articolo 33, commi 5,6,7 della Legge 5 febbraio 1992, n. 104 (citazione Tar e CdS)

La mia era una semplice considerazione, ovviamente che può essere non condivisibile (ma cmq giuridicamente suffragata da quando ha sancito la giurisprudenza), lungi da me dilungarmi in polemiche sterili, prendo atto delle tue considerazioni, e chiudo sull'argomento:)

Da: Bia1 07/09/2026 21:43:51
Dunque se ,come dite, dovessero fioccare ricorsi per mancata applicazione della 104, altroché se la cosa non ci riguarda.potrebbero toglierci la sede assegnata per darla ai 104,non solo ritardare ulteriormente e abnormemente questo concorso barzelletta.

Da: civorrel 07/09/2026 22:00:53
@Bia1

io credo che,se effettivamente hanno risolto il problema relativo all'omonimia, la procedura andrà avanti e avremo notizie entro questa o max la prossima settimana (ovviamente è una mia considerazione, non ho elementi oggettivi al riguardo)

i ricorsi per la 104 in realtà sono già stati proposti e pendenti dinanzi non al giudice amministrativo, ma al giudice del lavoro (perchè post-assegnazione), e le udienze ex art 700 cpc per i provvedimenti d'urgenza sono state fissate a ottobre.
spero e credo che il Ministero andrà avanti, poi sarà onere del Ministero stesso ricollocare i ricorrenti in caso di accoglimento della cautelare
peraltro, vi sono altri ricorsi pendenti dinanzi al TAR, proposti dopo luglio, e il Ministero ha comunque deciso di andare avanti avanti

Da: Nickname@68 07/09/2026 23:48:27
Beh bando alle polemiche sterili, effettivamente mi sa che ci stanno ridendo dietro da 14 mesi... E stanno mettendo in difficoltà anche quelle persone che si sono dovute organizzare per cercare casa fuori sede in pieno agosto e settembre, con dispendio di risorse enormi per i quali provo grande empatia. Provo meno empatia per quelli che sulla scorta di interpretazioni cavillose hanno anche riesumato parenti morti ( di dicembre per rudere) pur di vedersi applicate il comma 7 della 104 art 33 che si applica solo se ciò non confligge con gli interessi del datore di lavoro ( ecco perché la norma dice ove possibile). Beh ragazzi in bocca al lupo e incrociamo le dita.

Da: Nickname@68 07/09/2026 23:49:56
Beh bando alle polemiche sterili, effettivamente mi sa che ci stanno ridendo dietro da 14 mesi... E stanno mettendo in difficoltà anche quelle persone che si sono dovute organizzare per cercare casa fuori sede in pieno agosto e settembre, con dispendio di risorse enormi per i quali provo grande empatia. Provo meno empatia per quelli che sulla scorta di interpretazioni cavillose hanno anche riesumato parenti morti nel 700 a.c. ( si dice per ridere ) pur di vedersi applicare il comma 7 della 104 art 33 che si applica solo se ciò non confligge con gli interessi del datore di lavoro ( ecco perché la norma dice ove possibile). Beh ragazzi in bocca al lupo e incrociamo le dita.

Da: feffeina 86 08/09/2026 07:49:15
Restano ferme le priorità previste dalla legge 5 febbraio 1992, n. 104, nei casi e nei limiti stabiliti dalla normativa vigente e secondo le specifiche, già pubblicate con precedenti avvisi, che tengono conto del bilanciamento degli interessi coinvolti, effettuato discrezionalmente dall'Amministrazione in conformità alla norma. Si precisa in merito che, alla luce della modifica della graduatoria avvenuta in data 14 luglio 2026, si è provveduto ad integrare le richieste di documentazione di cui alla legge n.104/1992. E quando mi dite che i giudici hanno dato ragione ai ricorrenti misti mostra che sono incapaci di leggere l'italiano, e che capisco il motivo per cui mezzo popolo italiano se non la stragrande maggioranza ce l'ha con loro e li vorrebbe mettere alla forca. Purtroppo in questo paese la legge è interpretativa quindi l'italiano è discrezionale ma se si legge bene quello che c'è scritto sopra e se si legge molto bene anche quello che dice la legge c'è scritto in diversi punti degli articoli da cui citati che l'applicazione può essere fatta come scritto bene lì sopra perché c'è chiarito nero su bianco Chi è l'applicazione della 104 deve tenere conto anche delle necessità e delle possibilità della pubblica amministrazione quindi chiaramente può sembrare discrezionale la scelta dei suoi figli minori ma probabilmente è stata fatta tenendo conto appunto di questo bilanciamento che è legittimo per legge. Poi io sono una particolarmente incazzata per questo concorso ma soprattutto per tutto il dopo perché ho letto quasi tutti i ricorsi e la maggioranza di quelli che ho letto mi sarei vergognata anche ad andare dall'avvocato a proporlo... Ma sono io una che pensa che siamo ormai alla deriva culturale e sociale proprio perché se uno li legge il 90% dei ricorsi sono veramente infondati e se avessimo avvocati e magistrati con i controcazzi avrebbero riso di dietro a certa gente anche solo che li proponeva.... Ho visto ricordi venti tra l'altro dove si discuteva della chiarezza delle domande ed è vero che logica nel mio caso è stata una delle materie fondamentali del mio percorso di laurea ma gente è sempre logica e la prova scritta Era basata su quello e quando uno sa le regole base della logica sa che di tre risposte ce n'è solo una valida. Qui è uguale è vero che la legge ti dice che i casi aveva 104 sono un tot ma la stessa legge ti dice che le applicazioni deve essere fatta bilanciandosi sulle necessità della pubblica amministrazione. Il problema del nostro stato è che la legge è diventata un po' troppo interpretativa è un po' troppo poco rigorosa.

Da: Carlos I 08/09/2026 08:15:58
È da mesi che dico che, a causa di quel marchiano errore del ministero sulla 104, ci sarebbero stati fior di ricorsi al Giudice del Lavoro. Era chiarissimo ma, evidentemente, non al ministero. Pazzesco, un errore incredibile, inspiegabile

Da: feffeina 86 2 - 08/09/2026 08:38:19
A parte che il discorso della 104 si sa da cinque mesi quindi se uno voleva fare ricorso lo poteva già fare a maggio non veniva a rompere i coglioni adesso scusatemi eh detto questo Carlos a me sembra che ci sia scritto nero su bianco perché te lo riportato sopra che l'applicazione della 104 viene fatta in accordo con le necessità della Pia e c'è scritto nero su bianco anche sugli articoli del codice della pubblica amministrazione poi se ci si vuole concentrare solo sull'articolo 33 comma 3 5 7 e un conto ma se andiamo a leggere i restanti articoli è scritto anche in cirillico dove è possibile in accordo con le esigenze della pubblica amministrazione perché forse in questo paese non è molto chiara una cosa la pa non è una RSA è un datore di lavoro... Cioè in pubblica amministrazione si va a lavorare come si va a lavorare dal privato eh mentre invece con tutto il rispetto mi sembra che qui si sia presa la pubblica amministrazione come un ente di beneficenza senza nulla togliere a chi ha problemi ma non è che si può basare un'intera pubblica amministrazione su persone con problemi perché se no allora il concorso lo facevano solo che aveva la 104 scusate eh eh Poi però non rompete i coglioni sì in Italia non funziona niente perché è chiaro che le persone che hanno dei problemi hanno giustamente e ovviamente diritto a tempi diversi per le loro necessità perché è un diritto basilare ma se si pretende di entrare tutti lì poi non si può pretendere che sia anche efficiente allo stesso modo di un ufficio che ha un bilanciamento equo tra persone che non hanno inizialmente perché poi dopo potrebbe capitare a tutti Certo certo sì sì dirigente e e chi invece ne ha... Ribadisco a me la legge sembra chiara perché c'è scritto chiaramente da tutte le parti tenuto conto del bilanciamento tra necessità di chi entra e necessità della pubblica amministrazione è sempre un datore di lavoro poi ribadisco quello che ho detto prima di nuovo questi continua ad avere un sistema giudiziario che è basato sulle favole che invece di essere un sistema matematico giuridico è un sistema letterario e non rompiamo i coglioni se non funziona nulla

Da: feffeina 86 2 - 08/09/2026 09:22:01
Mi scuso per lo sfogo ma francamente di certi tipi di lamentele e di una certa mentalità ne ho piene le scatole... Perché pretendere la botte piena e la moglie ubriaca in un sistema giudiziario come questo dove tutto è consentito tutto è legittimo e tutto è contestabile non è possibile... Il buon senso è morto e su questo questo concorso nella prova vivente insieme a tutti i ricorsi sulle domande che abbiamo visto.... La questione 104 è cinque mesi non è venuta fuori ora sono cinque mesi che l'hanno detto e sono cinque mesi che c'è scritto nero su bianco ove possibile in accordo con le esigenze della pubblica amministrazione e non è fuori legge c'è scritto nero su bianco possiamo opinare sul fatto che hanno detto solo figli minori ma anche dare la priorità alle 104 su figli minori ha un senso perché nell'ambito di soggetti fragili i minori sono i più fragili dei tre.... Però è chiaro chi un'altra priorità è l'efficienza della pubblica amministrazione e quindi deve essere fatto a norma del buon senso un bilanciamento tra le due cose il problema ribadisco il concetto é che in questo paese si pretende tutto tutti e subito senza tener conto della realtà... E alcune lamentele qui sopra ne sono la dimostrazione lampante la pretesa che venga fatto tutto fatto bene tenendo conto di tutto Poi però quando alla conta dei fatti qualcosa giustamente non funziona e funziona male e ma allora non va bene non va bene perché non si può avere tutto bisogna avere un compromesso di buon senso

Da: Francy7x 1 - 08/09/2026 09:56:07
ringraziate i giudici invece di denigrarli, aiutateli, assisteteli al meglio, senza giudici e leggi ci sarebbe la dittatura di questo governo post e proto fascista, che non a caso voleva indebolire la magistratura con la fallita schiforma costituzionale

Da: piuma80 08/09/2026 10:03:00
È davvero curioso che un semplice caso di omonimia tra la posizione 888 e la posizione 1241 richieda verifiche così lunghe. A questo punto viene da chiedersi se, oltre a controllare l'omonimia, stiano verificando anche le prove dei due candidatiâ��

Da: Nickname@68 08/09/2026 10:08:09
Non voglio essere polemico e risvegliare giuristi di acclarata fama ma è in fase di scelta sede che va indicata la condizione di cui all art 33 comma 5/6/7, e sulla base di quella indicazione l amministrazione procede alla assegnazione della Sede tenuto conto del suo potere discrezionale e delle esigenze organizzative del servizio. Pertanto i presupposti per ricorsi non ci sono. La circostanza che siano stati proposti è poco probabile se non addirittura nulla. Pertanto si tratta solo di aspettare la assegnazione dell ufficio.

Da: Nickname@68 1 - 08/09/2026 10:08:20
Non voglio essere polemico e risvegliare giuristi di acclarata fama ma è in fase di scelta sede che va indicata la condizione di cui all art 33 comma 5/6/7, e sulla base di quella indicazione l amministrazione procede alla assegnazione della Sede tenuto conto del suo potere discrezionale e delle esigenze organizzative del servizio. Pertanto i presupposti per ricorsi non ci sono. La circostanza che siano stati proposti è poco probabile se non addirittura nulla. Pertanto si tratta solo di aspettare la assegnazione dell ufficio.

Da: Nickname@68 3 - 08/09/2026 10:30:00
Nessuno ha denigrato i magistrati in questo forum, affermare che un ricorso è pretestuoso è esattamente il contrario, significa invocare l'intervento di un magistrato che ristabilisca la corretta applicazione della legge che non può certo essere usata e abusata a uso e consumo di chi accampa diritti inesistenti. Vanno sicuramente disprezzati e rimessi al loro posto coloro che abusano della norme dettate a tutela di categorie che meritano tutela e protezione come sono coloro che soffrono di patologie o che hanno la sfortuna di avere figli affetti da quelle gravi patologie o coniugi, ed è qui che interviene il magistrato. Ora tocca chiedersi quali sono le organizzazioni al cui soldo vi sono schiere di avvocati che spingono per una applicazione della legge che ne forza il senso, usando e abusando di diritti che spettano alle categorie protette e realmente meritevoli?

Da: Bia1 08/09/2026 11:05:08
Al netto delle ipotesi sulla possibilità o meno di ricorsi ex l 104, e al netto degli studi di giuristi ironicamente definiti di chiara fama o di menti sarcasticamente defininite semplici, se alla posizione 888 è stata erroneamente attribuita una sede per caso di omonimia grossolanamente trascurato, o se a qualche titolare di 104 è stata erroneamente attribuita una sede senza priorità, va da sé che la relativa correzione,in autotutela o per via giudiziaria che sia, si riverbera su tutte le posizioni successive,innescando un pericoloso effetto a catena. Spero di sbagliarmi

Da: feffeina 86 08/09/2026 11:09:08
Francy io non li denigro ma trovo assurdo veramente accogliere certi tipi di ricorsi e come ha detto nickname mi affido i magistrati proprio perché ristabiliscano l'ordine e il buon senso nelle cose proprio perché nel loro potere... Ho letto la sentenza di un ricorso su una domanda dove dicevano che il quesito poteva essere considerato ambiguo ora senza nulla togliere a nessuno ma se uno si va a leggere tutte le domande delle prove estratte o meno dovete dirmi dove è l'ambiguità!!! ribadisco logica è una materia basilare nel mio percorso di studi e nella mia laurea ma il nome stesso ti dice che c'è un ragionamento sensato e soprattutto qui si parla di ABC della materia ogni domanda aveva il trabocchetto il termine italiano che ti dava l'indicazione se la domanda era giusta o sbagliata sempre,mai, solo, sono i termini basilari che ti dicono a priori se la risposta va esclusa oppure no e se tu leggi tutti i quesiti delle prove ti renderai conto che erano chiari come il sole.... Per cui vedere dei magistrati che danno ragione dicendo che è una materia ambigua per quanto mi riguarda è agghiacciante... Io non li voglio denigrare ma soprattutto loro devono avere una preparazione anche su questo tipo di materie esemplari perché soprattutto per loro che devono dare un giudizio deve valere la regola del buon senso e per quanto mi costa dare ragione a un certo tipo di categorie e mai vorrai farlo Ho letto sentenze ultimamente in più di un ambito dove il buon senso m'è sembrato essersi seppellito in tomba....

Da: feffeina 86 08/09/2026 11:14:11
E comunque in tutto ciò anche sul comunicato del 14 di agosto c'è scritto che avrebbero provveduto a pubblicare nuovamente l'elenco delle assegnazioni solo nel caso in cui all'esito delle verifiche fosse stato necessario c'è scritto infatti ove necessario per cui cerchiamo magari di essere anche un po' positivi e sperare che all'esito delle verifiche si siano accorti che non c'erano cambiamenti da fare e quindi se non vi sono comunicazioni in questo senso può darsi che le verifiche siano andate lisce.. se è vero quello che ha detto qualcuno che ieri hanno ricevuto le pec dovremmo rivolgerci a questo qualcuno per sapere se gli è stata cambiata più o meno la sede solo a quel punto possiamo sapere se deve essere pubblicato un altro elenco o meno altrimenti se all'esito delle verifiche non è cambiato niente non credo siano obbligati a dover pubblicare nuovamente l'elenco delle sedi assegnate certo magari farci sapere qualcosa sarebbe buona norma ma ormai non ci possiamo aspettare di tutto

Da: Vivanco 08/09/2026 11:16:59
Bia1

Il problema è che se si genera l'effetto a catena devi rifare tutto. Dopo tutto, la ripetizione della scelta sedi l'abbiamo ottenuta proprio per la storia dei ricorsi che "modificavano a cascata"

Da: Bia1 08/09/2026 11:24:38
@Vivanco
Appunto,quindi stiamo sotto al cielo

Da: feffeina 86 08/09/2026 11:27:32
No vivanco la scelta sede non è stata fatta per via di ricorsi è stata fatta rifare per via della stabilizzazione e questo lo so per certo perché mi è stato detto da una fonte del ministero... Perché gli addetti ai lavori lo sapevano da mesi che prima di assumere noi avrebbero dovuto fare la stabilizzazione del PNNR infatti a detta loro la sciocchezza è stata a farci fare la scelta sede prima a maggio perché loro lo sapevano matematicamente che noi non saremmo mai entrati prima della stabilizzazione dei PNNR la scelta sede è stata fatta rifare perché come avete detto in molti qui sopra giustamente quella di maggio non poteva essere considerata valida essendo inficiata dalla stabilizzazione per questo è stata fatta fare di nuovo se non ci fosse stata la stabilizzazione del PNNR si sarebbero mossi in maniera completamente diversa... Non è né il primo nell'ultimo concorso in cui ci sono i ricorsi ma tendenzialmente l'amministrazione va avanti uguale e aggiusta le cose postume.... Ma nel caso della stabilizzazione era chiaro che non inficiava sulle assegnazioni ti dico solo che io che già ero nei primi posti mi sono vista a slittare dopo la seconda scelta sede praticamente nei primissimi posti perché quelli davanti a me la maggioranza avevano già rinunciato perché probabilmente stabilizzati quindi è chiaro che su quella scia lì dovevano per forza rifare una scelta sede perché la scelta sede di questi ultimi era chiaramente condizionata poi dalla stabilizzazione o meno

Da: feffeina 86 08/09/2026 11:29:22
Scusate volevo scrivere era chiaro che inficiava sulle assegnazioni

Da: Mediterranea99 3 - 08/09/2026 11:45:58
Concordo. La stabilizzazione degli upp ha procurato tutte le assegnazioni di ufficio, ma c'è un'ultima coda poiche alcuni di essi hanno avuto proroga di tre mesi e saranno stabilizzati dal 1 ottobre p.v.

Da: giemme76 08/09/2026 13:34:10
la pec è arrivata ieri
almeno per me è confermato il cambio sede.

suppongo debbano per prima cosa pubblicare le sedi assegnate comprensive delle modifiche (per trasparenza devono farlo).

Solo dopo, o al limite contestualmente, ci diranno quando prendere servizio, sperando, per quanto mi riguarda, che tengano conto che io altri stiamo cercando casa da ieri e non dall'11 agosto come gli altri

Da: Nicola789 08/09/2026 13:39:08
Giemme76 grazie per la conferma. Hai ragione, speriamo tengano conto sia di voi, al tempo stesso però di noi altri che abbiamo bloccato case sperando che non ci facciano pagare mesi di affitto a vuoto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236 - Successiva >>

Torna al forum

Da: civorrel	07/09/2026 20:20:05
aggiungo, un dato oggettivo emerge dai ricorsi il MINISTERO DELLA GIUSTIZIA ha limitato l'applicazione di una LEGGE ai soli casi di figlio minore con handicap, quando la normativa parla chiaramente di applicazione anche al coniuge, parte di un'unione civile ai sensi dell'articolo 1, comma 20, della legge 20 maggio 2016, n. 76, convivente di fatto ai sensi dell'articolo 1, comma 36, della medesima legge, parente o affine entro il secondo grado il comma 5 che puoi leggere sopra rimanda chiaramente al comma 3 inoltre, il comma 7 dello stesso articolo prevede chiaramente ed espressamente, estendendole, che le disposizioni di cui ai commi 1, 2, 3, 4 e 5 si applicano anche agli affidatari di persone handicappate in situazione di gravità il Ministero invece ha arbitrariamente deciso che la priorità si applica solo ed esclusivamente per assistere i figli minori i ricorsi fanno leva su questo, cioè sulla applicazione arbitrariamente restrittiva e senza alcun fondamento giuridico e giurisprudenziale di quanto prevede l'art 35 della 104 a me la questione non tange perchè non beneficio della 104 mi toccano però i continui ritardi e incongruenze nella gestione di questo concorso, la mancata risposta a mie istanze inviate a Ripam e Ministero da mesi etc però giuridicamente e logicamente i ricorsi mi paiono fondati, e incomprensibile la limitazione del ministero, coerente con la gestione di tutto il concorso poi se qualcuno mi spiega, su basi logiche e soprattutto giuridiche, che sto sbagliando e perchè, ne sarò ben lieto

Da: Franco8000	07/09/2026 20:20:21
Hai pienamente ragione , anche perché in passato il TAR fu molto chiaro a riguardo ,dando torto all ' amministrazione ma non penso che siano talmente scemi da pubblicare un file assegnazioni sedi e mandare pec solo agli impattati del caso di omonima , di conseguenza facendo organizzare tutti gli altri per poi annullare l'assegnazioni sede. Secondo me, probabilmente mi sbaglierò, ma andranno avanti .

Da: civorrel	07/09/2026 20:26:17
@Franco8000 che il Ministero della Giustizia operi in difformità a legge e giurisprudenza dice davvero tanto ovviamente anche io mi auguro vadano avanti, e soprattutto in tempi celeri ad oggi però ci sono dati oggettivi, basta ripensare alla cronologia di questo concorso con vari blocchi e rallentamenti il caso di omonimia, di per se ingiustificabile e comunque risolvibile in poco, ad oggi pare non sia stato ancora risolto del pregresso, ho già scritto e tutti sapete mi auguro ovviamente di sbagliarmi e che nei prossimi giorni si proceda finalmente con la comunicazione della data di presa servizio

Da: Ottovolante8	07/09/2026 20:32:34
Buonasera! Almeno per quanto riguarda il caso di omonimia pare che siano arrivate oggi le PEC agli interessati con la sede definitiva. Lo hanno confermato su un gruppo, non so se ci sia qualcuno anche qui che possa confermarlo 🤞

Da: civorrel	1 - 07/09/2026 20:37:42
@Ottovolante8 grazie per l'aggiornamento, questa è comunque una buona notizia lascia presumere che nei prossimi giorni, il Ministero pubblichi le assegnazioni definitive aggiornate (ovviamente non può limitarsi alle sole pec agli interessati) e la data di presa servizio, a prescindere dai ricorsi di cui parlavo prima incrociamo le dita🤞

Da: Nickname@68	07/09/2026 21:06:44
Alle mentì semplici risposte semplici: Dispositivo dell'art. 21 Legge 104 1. La persona handicappata con un grado di invalidità superiore ai due terzi o con minorazioni iscritte alle categorie prima, seconda e terza della tabella A annessa alla legge 10 agosto 1950, n. 648, assunta presso gli enti pubblici come vincitrice di concorso o ad altro titolo, ha diritto di scelta prioritaria tra le sedi disponibili. 2. I soggetti di cui al comma 1 hanno la precedenza in sede di trasferimento a domanda

Da: civorrel	07/09/2026 21:30:17
@Nickname@68 ti ringrazio per il contributo fornito (a menti semplici come la mia:), ma i ricorsi e soprattutto la giurisprudenza a cui questi ricorsi fanno riferimento (sentenze Tar e Consiglio di Stato, che hanno già accolto questi tipi di ricorsi in passato), richiamano l'applicazione degli articoli menzionati (21 e 33), estendendo la priorità anche ai casi da me sopra indicati. Saranno evidentemente menti semplici anche i giudici del Tar e del Consiglio di Stato:) Peraltro, anche l'articolo 33 co 3-5-7 è di facile lettura per menti semplici e anche più complesse, del resto la norma di riferimento per il diritto di priorità nella scelta della sede lavorativa tramite la Legge 104 e concorsi pubblicisono l'articolo 21 e l'articolo 33, commi 5,6,7 della Legge 5 febbraio 1992, n. 104 (citazione Tar e CdS) La mia era una semplice considerazione, ovviamente che può essere non condivisibile (ma cmq giuridicamente suffragata da quando ha sancito la giurisprudenza), lungi da me dilungarmi in polemiche sterili, prendo atto delle tue considerazioni, e chiudo sull'argomento:)

Da: Bia1	07/09/2026 21:43:51
Dunque se ,come dite, dovessero fioccare ricorsi per mancata applicazione della 104, altroché se la cosa non ci riguarda.potrebbero toglierci la sede assegnata per darla ai 104,non solo ritardare ulteriormente e abnormemente questo concorso barzelletta.

Da: civorrel	07/09/2026 22:00:53
@Bia1 io credo che,se effettivamente hanno risolto il problema relativo all'omonimia, la procedura andrà avanti e avremo notizie entro questa o max la prossima settimana (ovviamente è una mia considerazione, non ho elementi oggettivi al riguardo) i ricorsi per la 104 in realtà sono già stati proposti e pendenti dinanzi non al giudice amministrativo, ma al giudice del lavoro (perchè post-assegnazione), e le udienze ex art 700 cpc per i provvedimenti d'urgenza sono state fissate a ottobre. spero e credo che il Ministero andrà avanti, poi sarà onere del Ministero stesso ricollocare i ricorrenti in caso di accoglimento della cautelare peraltro, vi sono altri ricorsi pendenti dinanzi al TAR, proposti dopo luglio, e il Ministero ha comunque deciso di andare avanti avanti

Da: Nickname@68	07/09/2026 23:48:27
Beh bando alle polemiche sterili, effettivamente mi sa che ci stanno ridendo dietro da 14 mesi... E stanno mettendo in difficoltà anche quelle persone che si sono dovute organizzare per cercare casa fuori sede in pieno agosto e settembre, con dispendio di risorse enormi per i quali provo grande empatia. Provo meno empatia per quelli che sulla scorta di interpretazioni cavillose hanno anche riesumato parenti morti ( di dicembre per rudere) pur di vedersi applicate il comma 7 della 104 art 33 che si applica solo se ciò non confligge con gli interessi del datore di lavoro ( ecco perché la norma dice ove possibile). Beh ragazzi in bocca al lupo e incrociamo le dita.

Da: Nickname@68	07/09/2026 23:49:56
Beh bando alle polemiche sterili, effettivamente mi sa che ci stanno ridendo dietro da 14 mesi... E stanno mettendo in difficoltà anche quelle persone che si sono dovute organizzare per cercare casa fuori sede in pieno agosto e settembre, con dispendio di risorse enormi per i quali provo grande empatia. Provo meno empatia per quelli che sulla scorta di interpretazioni cavillose hanno anche riesumato parenti morti nel 700 a.c. ( si dice per ridere ) pur di vedersi applicare il comma 7 della 104 art 33 che si applica solo se ciò non confligge con gli interessi del datore di lavoro ( ecco perché la norma dice ove possibile). Beh ragazzi in bocca al lupo e incrociamo le dita.

Da: feffeina 86	08/09/2026 07:49:15
Restano ferme le priorità previste dalla legge 5 febbraio 1992, n. 104, nei casi e nei limiti stabiliti dalla normativa vigente e secondo le specifiche, già pubblicate con precedenti avvisi, che tengono conto del bilanciamento degli interessi coinvolti, effettuato discrezionalmente dall'Amministrazione in conformità alla norma. Si precisa in merito che, alla luce della modifica della graduatoria avvenuta in data 14 luglio 2026, si è provveduto ad integrare le richieste di documentazione di cui alla legge n.104/1992. E quando mi dite che i giudici hanno dato ragione ai ricorrenti misti mostra che sono incapaci di leggere l'italiano, e che capisco il motivo per cui mezzo popolo italiano se non la stragrande maggioranza ce l'ha con loro e li vorrebbe mettere alla forca. Purtroppo in questo paese la legge è interpretativa quindi l'italiano è discrezionale ma se si legge bene quello che c'è scritto sopra e se si legge molto bene anche quello che dice la legge c'è scritto in diversi punti degli articoli da cui citati che l'applicazione può essere fatta come scritto bene lì sopra perché c'è chiarito nero su bianco Chi è l'applicazione della 104 deve tenere conto anche delle necessità e delle possibilità della pubblica amministrazione quindi chiaramente può sembrare discrezionale la scelta dei suoi figli minori ma probabilmente è stata fatta tenendo conto appunto di questo bilanciamento che è legittimo per legge. Poi io sono una particolarmente incazzata per questo concorso ma soprattutto per tutto il dopo perché ho letto quasi tutti i ricorsi e la maggioranza di quelli che ho letto mi sarei vergognata anche ad andare dall'avvocato a proporlo... Ma sono io una che pensa che siamo ormai alla deriva culturale e sociale proprio perché se uno li legge il 90% dei ricorsi sono veramente infondati e se avessimo avvocati e magistrati con i controcazzi avrebbero riso di dietro a certa gente anche solo che li proponeva.... Ho visto ricordi venti tra l'altro dove si discuteva della chiarezza delle domande ed è vero che logica nel mio caso è stata una delle materie fondamentali del mio percorso di laurea ma gente è sempre logica e la prova scritta Era basata su quello e quando uno sa le regole base della logica sa che di tre risposte ce n'è solo una valida. Qui è uguale è vero che la legge ti dice che i casi aveva 104 sono un tot ma la stessa legge ti dice che le applicazioni deve essere fatta bilanciandosi sulle necessità della pubblica amministrazione. Il problema del nostro stato è che la legge è diventata un po' troppo interpretativa è un po' troppo poco rigorosa.

Da: Carlos I	08/09/2026 08:15:58
È da mesi che dico che, a causa di quel marchiano errore del ministero sulla 104, ci sarebbero stati fior di ricorsi al Giudice del Lavoro. Era chiarissimo ma, evidentemente, non al ministero. Pazzesco, un errore incredibile, inspiegabile

Da: feffeina 86	2 - 08/09/2026 08:38:19
A parte che il discorso della 104 si sa da cinque mesi quindi se uno voleva fare ricorso lo poteva già fare a maggio non veniva a rompere i coglioni adesso scusatemi eh detto questo Carlos a me sembra che ci sia scritto nero su bianco perché te lo riportato sopra che l'applicazione della 104 viene fatta in accordo con le necessità della Pia e c'è scritto nero su bianco anche sugli articoli del codice della pubblica amministrazione poi se ci si vuole concentrare solo sull'articolo 33 comma 3 5 7 e un conto ma se andiamo a leggere i restanti articoli è scritto anche in cirillico dove è possibile in accordo con le esigenze della pubblica amministrazione perché forse in questo paese non è molto chiara una cosa la pa non è una RSA è un datore di lavoro... Cioè in pubblica amministrazione si va a lavorare come si va a lavorare dal privato eh mentre invece con tutto il rispetto mi sembra che qui si sia presa la pubblica amministrazione come un ente di beneficenza senza nulla togliere a chi ha problemi ma non è che si può basare un'intera pubblica amministrazione su persone con problemi perché se no allora il concorso lo facevano solo che aveva la 104 scusate eh eh Poi però non rompete i coglioni sì in Italia non funziona niente perché è chiaro che le persone che hanno dei problemi hanno giustamente e ovviamente diritto a tempi diversi per le loro necessità perché è un diritto basilare ma se si pretende di entrare tutti lì poi non si può pretendere che sia anche efficiente allo stesso modo di un ufficio che ha un bilanciamento equo tra persone che non hanno inizialmente perché poi dopo potrebbe capitare a tutti Certo certo sì sì dirigente e e chi invece ne ha... Ribadisco a me la legge sembra chiara perché c'è scritto chiaramente da tutte le parti tenuto conto del bilanciamento tra necessità di chi entra e necessità della pubblica amministrazione è sempre un datore di lavoro poi ribadisco quello che ho detto prima di nuovo questi continua ad avere un sistema giudiziario che è basato sulle favole che invece di essere un sistema matematico giuridico è un sistema letterario e non rompiamo i coglioni se non funziona nulla

Da: feffeina 86	2 - 08/09/2026 09:22:01
Mi scuso per lo sfogo ma francamente di certi tipi di lamentele e di una certa mentalità ne ho piene le scatole... Perché pretendere la botte piena e la moglie ubriaca in un sistema giudiziario come questo dove tutto è consentito tutto è legittimo e tutto è contestabile non è possibile... Il buon senso è morto e su questo questo concorso nella prova vivente insieme a tutti i ricorsi sulle domande che abbiamo visto.... La questione 104 è cinque mesi non è venuta fuori ora sono cinque mesi che l'hanno detto e sono cinque mesi che c'è scritto nero su bianco ove possibile in accordo con le esigenze della pubblica amministrazione e non è fuori legge c'è scritto nero su bianco possiamo opinare sul fatto che hanno detto solo figli minori ma anche dare la priorità alle 104 su figli minori ha un senso perché nell'ambito di soggetti fragili i minori sono i più fragili dei tre.... Però è chiaro chi un'altra priorità è l'efficienza della pubblica amministrazione e quindi deve essere fatto a norma del buon senso un bilanciamento tra le due cose il problema ribadisco il concetto é che in questo paese si pretende tutto tutti e subito senza tener conto della realtà... E alcune lamentele qui sopra ne sono la dimostrazione lampante la pretesa che venga fatto tutto fatto bene tenendo conto di tutto Poi però quando alla conta dei fatti qualcosa giustamente non funziona e funziona male e ma allora non va bene non va bene perché non si può avere tutto bisogna avere un compromesso di buon senso

Da: Francy7x	1 - 08/09/2026 09:56:07
ringraziate i giudici invece di denigrarli, aiutateli, assisteteli al meglio, senza giudici e leggi ci sarebbe la dittatura di questo governo post e proto fascista, che non a caso voleva indebolire la magistratura con la fallita schiforma costituzionale

Da: piuma80	08/09/2026 10:03:00
È davvero curioso che un semplice caso di omonimia tra la posizione 888 e la posizione 1241 richieda verifiche così lunghe. A questo punto viene da chiedersi se, oltre a controllare l'omonimia, stiano verificando anche le prove dei due candidatiâ��

Da: Nickname@68	08/09/2026 10:08:09
Non voglio essere polemico e risvegliare giuristi di acclarata fama ma è in fase di scelta sede che va indicata la condizione di cui all art 33 comma 5/6/7, e sulla base di quella indicazione l amministrazione procede alla assegnazione della Sede tenuto conto del suo potere discrezionale e delle esigenze organizzative del servizio. Pertanto i presupposti per ricorsi non ci sono. La circostanza che siano stati proposti è poco probabile se non addirittura nulla. Pertanto si tratta solo di aspettare la assegnazione dell ufficio.

Da: Nickname@68	1 - 08/09/2026 10:08:20
Non voglio essere polemico e risvegliare giuristi di acclarata fama ma è in fase di scelta sede che va indicata la condizione di cui all art 33 comma 5/6/7, e sulla base di quella indicazione l amministrazione procede alla assegnazione della Sede tenuto conto del suo potere discrezionale e delle esigenze organizzative del servizio. Pertanto i presupposti per ricorsi non ci sono. La circostanza che siano stati proposti è poco probabile se non addirittura nulla. Pertanto si tratta solo di aspettare la assegnazione dell ufficio.

Da: Nickname@68	3 - 08/09/2026 10:30:00
Nessuno ha denigrato i magistrati in questo forum, affermare che un ricorso è pretestuoso è esattamente il contrario, significa invocare l'intervento di un magistrato che ristabilisca la corretta applicazione della legge che non può certo essere usata e abusata a uso e consumo di chi accampa diritti inesistenti. Vanno sicuramente disprezzati e rimessi al loro posto coloro che abusano della norme dettate a tutela di categorie che meritano tutela e protezione come sono coloro che soffrono di patologie o che hanno la sfortuna di avere figli affetti da quelle gravi patologie o coniugi, ed è qui che interviene il magistrato. Ora tocca chiedersi quali sono le organizzazioni al cui soldo vi sono schiere di avvocati che spingono per una applicazione della legge che ne forza il senso, usando e abusando di diritti che spettano alle categorie protette e realmente meritevoli?

Da: Bia1	08/09/2026 11:05:08
Al netto delle ipotesi sulla possibilità o meno di ricorsi ex l 104, e al netto degli studi di giuristi ironicamente definiti di chiara fama o di menti sarcasticamente defininite semplici, se alla posizione 888 è stata erroneamente attribuita una sede per caso di omonimia grossolanamente trascurato, o se a qualche titolare di 104 è stata erroneamente attribuita una sede senza priorità, va da sé che la relativa correzione,in autotutela o per via giudiziaria che sia, si riverbera su tutte le posizioni successive,innescando un pericoloso effetto a catena. Spero di sbagliarmi

Da: feffeina 86	08/09/2026 11:09:08
Francy io non li denigro ma trovo assurdo veramente accogliere certi tipi di ricorsi e come ha detto nickname mi affido i magistrati proprio perché ristabiliscano l'ordine e il buon senso nelle cose proprio perché nel loro potere... Ho letto la sentenza di un ricorso su una domanda dove dicevano che il quesito poteva essere considerato ambiguo ora senza nulla togliere a nessuno ma se uno si va a leggere tutte le domande delle prove estratte o meno dovete dirmi dove è l'ambiguità!!! ribadisco logica è una materia basilare nel mio percorso di studi e nella mia laurea ma il nome stesso ti dice che c'è un ragionamento sensato e soprattutto qui si parla di ABC della materia ogni domanda aveva il trabocchetto il termine italiano che ti dava l'indicazione se la domanda era giusta o sbagliata sempre,mai, solo, sono i termini basilari che ti dicono a priori se la risposta va esclusa oppure no e se tu leggi tutti i quesiti delle prove ti renderai conto che erano chiari come il sole.... Per cui vedere dei magistrati che danno ragione dicendo che è una materia ambigua per quanto mi riguarda è agghiacciante... Io non li voglio denigrare ma soprattutto loro devono avere una preparazione anche su questo tipo di materie esemplari perché soprattutto per loro che devono dare un giudizio deve valere la regola del buon senso e per quanto mi costa dare ragione a un certo tipo di categorie e mai vorrai farlo Ho letto sentenze ultimamente in più di un ambito dove il buon senso m'è sembrato essersi seppellito in tomba....

Da: feffeina 86	08/09/2026 11:14:11
E comunque in tutto ciò anche sul comunicato del 14 di agosto c'è scritto che avrebbero provveduto a pubblicare nuovamente l'elenco delle assegnazioni solo nel caso in cui all'esito delle verifiche fosse stato necessario c'è scritto infatti ove necessario per cui cerchiamo magari di essere anche un po' positivi e sperare che all'esito delle verifiche si siano accorti che non c'erano cambiamenti da fare e quindi se non vi sono comunicazioni in questo senso può darsi che le verifiche siano andate lisce.. se è vero quello che ha detto qualcuno che ieri hanno ricevuto le pec dovremmo rivolgerci a questo qualcuno per sapere se gli è stata cambiata più o meno la sede solo a quel punto possiamo sapere se deve essere pubblicato un altro elenco o meno altrimenti se all'esito delle verifiche non è cambiato niente non credo siano obbligati a dover pubblicare nuovamente l'elenco delle sedi assegnate certo magari farci sapere qualcosa sarebbe buona norma ma ormai non ci possiamo aspettare di tutto

Da: Vivanco	08/09/2026 11:16:59
Bia1 Il problema è che se si genera l'effetto a catena devi rifare tutto. Dopo tutto, la ripetizione della scelta sedi l'abbiamo ottenuta proprio per la storia dei ricorsi che "modificavano a cascata"

Da: Bia1	08/09/2026 11:24:38
@Vivanco Appunto,quindi stiamo sotto al cielo

Da: feffeina 86	08/09/2026 11:27:32
No vivanco la scelta sede non è stata fatta per via di ricorsi è stata fatta rifare per via della stabilizzazione e questo lo so per certo perché mi è stato detto da una fonte del ministero... Perché gli addetti ai lavori lo sapevano da mesi che prima di assumere noi avrebbero dovuto fare la stabilizzazione del PNNR infatti a detta loro la sciocchezza è stata a farci fare la scelta sede prima a maggio perché loro lo sapevano matematicamente che noi non saremmo mai entrati prima della stabilizzazione dei PNNR la scelta sede è stata fatta rifare perché come avete detto in molti qui sopra giustamente quella di maggio non poteva essere considerata valida essendo inficiata dalla stabilizzazione per questo è stata fatta fare di nuovo se non ci fosse stata la stabilizzazione del PNNR si sarebbero mossi in maniera completamente diversa... Non è né il primo nell'ultimo concorso in cui ci sono i ricorsi ma tendenzialmente l'amministrazione va avanti uguale e aggiusta le cose postume.... Ma nel caso della stabilizzazione era chiaro che non inficiava sulle assegnazioni ti dico solo che io che già ero nei primi posti mi sono vista a slittare dopo la seconda scelta sede praticamente nei primissimi posti perché quelli davanti a me la maggioranza avevano già rinunciato perché probabilmente stabilizzati quindi è chiaro che su quella scia lì dovevano per forza rifare una scelta sede perché la scelta sede di questi ultimi era chiaramente condizionata poi dalla stabilizzazione o meno

Da: feffeina 86	08/09/2026 11:29:22
Scusate volevo scrivere era chiaro che inficiava sulle assegnazioni

Da: Mediterranea99	3 - 08/09/2026 11:45:58
Concordo. La stabilizzazione degli upp ha procurato tutte le assegnazioni di ufficio, ma c'è un'ultima coda poiche alcuni di essi hanno avuto proroga di tre mesi e saranno stabilizzati dal 1 ottobre p.v.

Da: giemme76	08/09/2026 13:34:10
la pec è arrivata ieri almeno per me è confermato il cambio sede. suppongo debbano per prima cosa pubblicare le sedi assegnate comprensive delle modifiche (per trasparenza devono farlo). Solo dopo, o al limite contestualmente, ci diranno quando prendere servizio, sperando, per quanto mi riguarda, che tengano conto che io altri stiamo cercando casa da ieri e non dall'11 agosto come gli altri

Da: Nicola789	08/09/2026 13:39:08
Giemme76 grazie per la conferma. Hai ragione, speriamo tengano conto sia di voi, al tempo stesso però di noi altri che abbiamo bloccato case sperando che non ci facciano pagare mesi di affitto a vuoto