Mininterno.net FORUM - 15 dicembre 2011 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

15 dicembre 2011 - Atto giudiziario - Privato
2397 messaggi, letto 91070 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80 - Successiva >>

Da: x GMAIL 15/12/2011 18:03:00
UFFICIALE!!!
A SALERNO HANNO FINITOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
NON CHIEDERLO PIU'

Da: inculatore 15/12/2011 18:03:54
A STRONZIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!

Da: stasy 15/12/2011 18:04:04
la simulazione in questo caso riguarda solo un elemento del contratto definitvo, quindi non è messa in discussione la validità del contratto definitivo, ma solo uno dei suoi elementi, ossia il prezzo dell'immobile.
In tal caso la ditta Gamma ha interesse a dimostrare che il prezzo reale è quello indicato nel primo preliminare di vendita e non quello indicato nei successivi atti. Si tratta di un'ipotesi di simulazione relativa parziale e non simulazione assoluta, ragion per cui il contratto definitivo conserva inalterati i suoi elementi, ad eccezione di quello interessato dalla simulazione. Di conseguena gli elementi negoziali interessati dalla simulazione possono essere sostituiti o integrati con quelli effettivamente voluti dai contraenti e, non potendo la pattuizione di celare una parte del prezzo essere equiparata, per mancanza di una propria autonomia strutturale o funzionale, all'ipotesi di dissimulazione dle contratt, la prova non incontra i limiti dettati dall'art. 1417 cc nè dal divieto posto dall'art. 2722 c.c. e, avendo scopo e natura semplicemente integrativa , può risultare ache da deposizioni testimoniali o presunzioni.
Nel caso concreto la ditta Gamma ha interesse a provare che il prezzo indicato negli atti successivi è quello simulato e che il vero prezzo della vendita è quello indicato nel primo preliminare di vendita, poichè nel caso contrario sarebbe obbligata a rimborsare ai sigg.ri T. e S. la somma pari ad euro......
A suo soccorso interviene, quindi la sentenza 4901/07, che prevede la possibilità di superare in tale circostanza i limiti e i divieti di cui sopra....................
.......in effetti la difesa basata sulla predetta sentenza è un pò labile, atteso che è stata superata da più recenti interventi giurisprudenziali, però a noi AVVOCATI ci viene chiesto di difendere il cliente e quindi non possiamo gettare la spugna e ci attacchiamo a tutto quello che possiamo trovare.......l'onere della prova non c'entra un cavolo, perchè sono io ditta gamma ad eccepire la simulazione e quindi sono tenuta io a provarla, che interesse hanno i due furbetti a far emergere la simulazione...anziiiiiiiiiiiiiii.....tornate all'università, anzi non andate a pulire i giardinetti pubblici

Da: x Luxor 15/12/2011 18:04:08
sono avvocato e concordo con te.

Pensare ad un'inversione dell'onere della prova è raccapricciante!

Da: ANGY78 15/12/2011 18:05:15
ciao Luxor, non ti avevo visto, grazie per l'impegno dei giorni scorsi

Da: ska01 15/12/2011 18:05:49
il primo preliminare lo produci!!!! quindi è già documentalmente provato
io ho chiesto prova testimoniale ( e int Form)sull'esistenza di un accordo simulatorio contestuale al primo preliminare richiesta ammissibile anche x su 2007

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gmail 15/12/2011 18:05:58
a salerno hanno finito!!!!non lo chiedo piu'!!!
e a napoli???? no ma daiiiiiii!!!!!

Da: ANGY78 15/12/2011 18:06:00
ragazzi io me ne vado, in bocca al lupo a tutti e buone feste a tutti

Da: Bià 15/12/2011 18:06:59
Ricordate la relata!!!!!!!!!

Da: fabio x stasy 15/12/2011 18:07:34
grandissimo..ho citato proprio quella sentenza!!! poi ho tentato in subordine una difesa basata sul principio di prova x iscritto..per superare il limiti..ma li mi sono proprio arrampicato! :-)

Da: x Stasy 15/12/2011 18:08:07
ma chi dice che la società GAMMA debba eccepire la simulazione??????????????????????????

La difesa della società deve evidenziare che l'imputazione dei pagamenti di Tizia e Sempronia non è riconducibile alla compravendita, in quanto da loro non provata.

Punto

Parlare di simulazione dà la zappa sui piedi di chi vuol difendere GAMMA

Da: XX Luxor 15/12/2011 18:08:24
Credo che tutti concordano con Luxor ma, purtroppo, in questi maledetti esami devi attenerti a quello che ti chiedono.
La realtà è ben atra cosa
Con il contratto preliminare di euro 140.000 facevo un bel falò

Da: Gustavo La Banana 15/12/2011 18:09:04
A che ora domani?

Da: Salerno tutto bloccato 15/12/2011 18:09:51
Uscite bloccate, ma quasi tutti hanno consegnato

Da: merdasecca 15/12/2011 18:10:25
VERGOGNA!

Da: raf 15/12/2011 18:11:16
Ragazzi la soluzione era più semplice e nel mentre prendo atto della volontà di alcuni di aiutarvi, cui comunque va il mio plauso, non sarebbe stato corretto dare la soluzione a voi e non a quello che non hanno la capacità di utilizzare il vs. mezzo di comunicazione.
Cercate un commissario avvocato decente e vi darà la soluzione.

Da: venezianoanonimo 15/12/2011 18:11:34
...che angoscia ricordare quei tre giorni d'inferno..certo,una cosa indegna ma nn quanto quello che vi aspetta una volta superato l'esame...ad esempio la Cassa previdenziale..ladri!

Da: giustiziere 15/12/2011 18:11:39
oo terruncielli siete ancora lì a copiare??

Da: mail 15/12/2011 18:11:47
accirt!!!

Da: almass 15/12/2011 18:12:02
qualcuno ha news da rimini?

Da: Evaquato il primo padiglione 15/12/2011 18:12:05
A Napoli un candidato non ha retto e si è cagato sotto: evaquato il primo padiglione.

Nella ressa per uscire, si contano 10 feriti e ben 45 culi palpati a mano aperta!

Da: X gmail 15/12/2011 18:12:24
A Salerno hanno finito ma il tuo parente sta ancora dentro perche tutti quanti, a turno, lo stanno sodomizzando con violenza.
Tra poco torna

Da: gio 15/12/2011 18:12:25
IO GUSTAVO LA FICA

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 18:12:52
ribadiamo....
ONERE DELLA PROVA A CARICO DI ATTORIIIII

Da: mail 15/12/2011 18:13:28
x giustiziere we tanto ti bocciano!!!

Da: el sorcio 15/12/2011 18:13:35
come è possibile io resto sempre più sconcertata
se questi sono gli avv. siamo tutti rovinati

Da: little star 15/12/2011 18:13:38
ma quanto riuscite ad essere ridicoli....!!

Da: inculatore 15/12/2011 18:14:03
A STRONZIIII ROTTI IN CULOOOOOOOOOOOOO!!!
ANDATE A ZAPPARE LA TERRA, MERDOSIIIIIIIIIIIIIII!!!!

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 18:14:10
ribadiamo....
ONERE DELLA PROVA A CARICO DI ATTORIIIII

Da: Bilancio danni 15/12/2011 18:14:22
A Caltanissetta due aspiranti avvocatesse sono state violentate nei bagni, mentre erano al cellulare per copiare!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x GMAIL	15/12/2011 18:03:00
UFFICIALE!!! A SALERNO HANNO FINITOOOOOOOOOOOOOOOOOO. NON CHIEDERLO PIU'

Da: inculatore	15/12/2011 18:03:54
A STRONZIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!

Da: stasy	15/12/2011 18:04:04
la simulazione in questo caso riguarda solo un elemento del contratto definitvo, quindi non è messa in discussione la validità del contratto definitivo, ma solo uno dei suoi elementi, ossia il prezzo dell'immobile. In tal caso la ditta Gamma ha interesse a dimostrare che il prezzo reale è quello indicato nel primo preliminare di vendita e non quello indicato nei successivi atti. Si tratta di un'ipotesi di simulazione relativa parziale e non simulazione assoluta, ragion per cui il contratto definitivo conserva inalterati i suoi elementi, ad eccezione di quello interessato dalla simulazione. Di conseguena gli elementi negoziali interessati dalla simulazione possono essere sostituiti o integrati con quelli effettivamente voluti dai contraenti e, non potendo la pattuizione di celare una parte del prezzo essere equiparata, per mancanza di una propria autonomia strutturale o funzionale, all'ipotesi di dissimulazione dle contratt, la prova non incontra i limiti dettati dall'art. 1417 cc nè dal divieto posto dall'art. 2722 c.c. e, avendo scopo e natura semplicemente integrativa , può risultare ache da deposizioni testimoniali o presunzioni. Nel caso concreto la ditta Gamma ha interesse a provare che il prezzo indicato negli atti successivi è quello simulato e che il vero prezzo della vendita è quello indicato nel primo preliminare di vendita, poichè nel caso contrario sarebbe obbligata a rimborsare ai sigg.ri T. e S. la somma pari ad euro...... A suo soccorso interviene, quindi la sentenza 4901/07, che prevede la possibilità di superare in tale circostanza i limiti e i divieti di cui sopra.................... .......in effetti la difesa basata sulla predetta sentenza è un pò labile, atteso che è stata superata da più recenti interventi giurisprudenziali, però a noi AVVOCATI ci viene chiesto di difendere il cliente e quindi non possiamo gettare la spugna e ci attacchiamo a tutto quello che possiamo trovare.......l'onere della prova non c'entra un cavolo, perchè sono io ditta gamma ad eccepire la simulazione e quindi sono tenuta io a provarla, che interesse hanno i due furbetti a far emergere la simulazione...anziiiiiiiiiiiiiii.....tornate all'università, anzi non andate a pulire i giardinetti pubblici

Da: x Luxor	15/12/2011 18:04:08
sono avvocato e concordo con te. Pensare ad un'inversione dell'onere della prova è raccapricciante!

Da: ANGY78	15/12/2011 18:05:15
ciao Luxor, non ti avevo visto, grazie per l'impegno dei giorni scorsi

Da: ska01	15/12/2011 18:05:49
il primo preliminare lo produci!!!! quindi è già documentalmente provato io ho chiesto prova testimoniale ( e int Form)sull'esistenza di un accordo simulatorio contestuale al primo preliminare richiesta ammissibile anche x su 2007

Da: gmail	15/12/2011 18:05:58
a salerno hanno finito!!!!non lo chiedo piu'!!! e a napoli???? no ma daiiiiiii!!!!!

Da: ANGY78	15/12/2011 18:06:00
ragazzi io me ne vado, in bocca al lupo a tutti e buone feste a tutti

Da: fabio x stasy	15/12/2011 18:07:34
grandissimo..ho citato proprio quella sentenza!!! poi ho tentato in subordine una difesa basata sul principio di prova x iscritto..per superare il limiti..ma li mi sono proprio arrampicato! :-)

Da: x Stasy	15/12/2011 18:08:07
ma chi dice che la società GAMMA debba eccepire la simulazione?????????????????????????? La difesa della società deve evidenziare che l'imputazione dei pagamenti di Tizia e Sempronia non è riconducibile alla compravendita, in quanto da loro non provata. Punto Parlare di simulazione dà la zappa sui piedi di chi vuol difendere GAMMA

Da: XX Luxor	15/12/2011 18:08:24
Credo che tutti concordano con Luxor ma, purtroppo, in questi maledetti esami devi attenerti a quello che ti chiedono. La realtà è ben atra cosa Con il contratto preliminare di euro 140.000 facevo un bel falò

Da: Gustavo La Banana	15/12/2011 18:09:04
A che ora domani?

Da: Salerno tutto bloccato	15/12/2011 18:09:51
Uscite bloccate, ma quasi tutti hanno consegnato

Da: raf	15/12/2011 18:11:16
Ragazzi la soluzione era più semplice e nel mentre prendo atto della volontà di alcuni di aiutarvi, cui comunque va il mio plauso, non sarebbe stato corretto dare la soluzione a voi e non a quello che non hanno la capacità di utilizzare il vs. mezzo di comunicazione. Cercate un commissario avvocato decente e vi darà la soluzione.

Da: venezianoanonimo	15/12/2011 18:11:34
...che angoscia ricordare quei tre giorni d'inferno..certo,una cosa indegna ma nn quanto quello che vi aspetta una volta superato l'esame...ad esempio la Cassa previdenziale..ladri!

Da: giustiziere	15/12/2011 18:11:39
oo terruncielli siete ancora lì a copiare??

Da: almass	15/12/2011 18:12:02
qualcuno ha news da rimini?

Da: Evaquato il primo padiglione	15/12/2011 18:12:05
A Napoli un candidato non ha retto e si è cagato sotto: evaquato il primo padiglione. Nella ressa per uscire, si contano 10 feriti e ben 45 culi palpati a mano aperta!

Da: X gmail	15/12/2011 18:12:24
A Salerno hanno finito ma il tuo parente sta ancora dentro perche tutti quanti, a turno, lo stanno sodomizzando con violenza. Tra poco torna

Da: NOI LO SAPPIAMO!	15/12/2011 18:12:52
ribadiamo.... ONERE DELLA PROVA A CARICO DI ATTORIIIII

Da: mail	15/12/2011 18:13:28
x giustiziere we tanto ti bocciano!!!

Da: el sorcio	15/12/2011 18:13:35
come è possibile io resto sempre più sconcertata se questi sono gli avv. siamo tutti rovinati

Da: little star	15/12/2011 18:13:38
ma quanto riuscite ad essere ridicoli....!!

Da: inculatore	15/12/2011 18:14:03
A STRONZIIII ROTTI IN CULOOOOOOOOOOOOO!!! ANDATE A ZAPPARE LA TERRA, MERDOSIIIIIIIIIIIIIII!!!!

Da: NOI LO SAPPIAMO!	15/12/2011 18:14:10
ribadiamo.... ONERE DELLA PROVA A CARICO DI ATTORIIIII

Da: Bilancio danni	15/12/2011 18:14:22
A Caltanissetta due aspiranti avvocatesse sono state violentate nei bagni, mentre erano al cellulare per copiare!