Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2023

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2023
34297 messaggi, letto 1999569 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144 - Successiva >>

Da: Ridendo 15/02/2023 20:24:12
Alla camera ci sarà la fiducia

Che dici ex ricorrente rosicona figlia di papà?
Rispondi

Da: Soprese in arrivo 15/02/2023 20:58:38
Arriviamo
Rispondi

Da: Trentinars 15/02/2023 21:28:25
Alla Camera il governo porrà la fiducia.
Rispondi

Da: Trentinars 15/02/2023 21:30:59
Colleghi secondo voi, cosa conviene studiare per la prova scritta?
Rispondi

Da: nel Paese del Merito 15/02/2023 21:32:27
Pubblichiamo la lettera inviata al MIM da un gruppo di dirigenti scolastici del 2017 pervenuta in redazione:

Onorevole Ministro,

Chi Le scrive è un gruppo di Dirigenti Scolastici, vincitori dell'ultimo concorso 2017.

Vorremmo manifestare a Lei il nostro dissenso nei confronti di un emendamento "sanatoria", che rischia di essere

inserito nel decreto Milleproroghe, finalizzato a concedere ad un gruppo di candidati "non idonei" dell'ultimo

concorso un binario semplificato per l'accesso al ruolo dirigenziale.

Le chiediamo di intervenire per impedire questa procedura, che, qualora passasse in via definitiva il vaglio della

politica, non solo mortificherebbe la dignità di un ruolo dirigenziale per il quale noi altri abbiamo affrontato

prove difficilissime senza sconti e senza scorciatoie, ma andrebbe a decretare la negazione dei valori di

meritocrazia e di giustizia, oltre che dei principi costituzionali che tutelano l'imparzialità e il buon andamento

della P.A.

Riteniamo che Lei debba sapere cosa è realmente accaduto nella tormentata vicenda del Concorso per Dirigenti

Scolastici 2017, perché le motivazioni addotte da chi intende corroborare la causa dei "ricorrenti" sono

palesemente ipocrite e pretestuose.

Quanto detto in premessa è comprovato sia dalle sentenze del Consiglio di Stato che hanno dato finora ragione

al Ministero dell'Istruzione e torto ai ricorrenti, sancendo la piena legittimità e regolarità della selezione

concorsuale, sia dalle circostanze che di seguito Le esporremo, di cui possiamo esibire, naturalmente, tutti i

riscontri.

La vicenda del concorso DS 2017
Questo concorso, parzialmente annullato in un primo momento dal Tar del Lazio (2019) per la presunta incompatibilità di tre commissari, per come è stato congegnato ha consentito a molti candidati onesti di raggiungere l'ambito traguardo solamente grazie al proprio impegno e alla propria preparazione; eppure, è stato fin da subito travolto da una pretestuosa e disgustosa campagna mediatica diffamatoria, avente quale unica finalità quella di consentire ad alcuni candidati di ottenere, nonostante la valutazione negativa delle prove, l'idoneità al ruolo dirigenziale.

Per la prima volta, forse, nella storia della P.A., alcuni giornali hanno manifestato grande attenzione verso una selezione pubblica. Uno strano interesse, però, che dava voce unicamente alla delusione rabbiosa dei candidati esclusi, dando così all' opinione pubblica un'immagine distorta della situazione.

E' evidente come contro questo concorso sia stata montata, fin da subito, una campagna mediatica demolitoria. Fin da quando è partita la macchina concorsuale, su giornali e social si è letto di tutto contro il ministero e contro coloro che, via via, superavano le varie selezioni. Alcune testate nazionali hanno manifestato un interessamento senza precedenti verso le "ingiustizie" subite dai non ammessi, facendo continue allusioni a presunte irregolarità, che hanno ripetuto per mesi come un mantra, come a voler fare al lettore il lavaggio del cervello.
Si è arrivati a fare inchieste "sensazionali", attingendo addirittura dai forum anonimi di internet, come fonti di informazioni.

Ma, è bene sottolinearlo, veniva messo in risalto sempre e solo il punto di vista dei non ammessi, in barba al codice deontologico dei giornalisti. Con ogni probabilità in quella fase è mancato anche un nostro tempestivo intervento a sostegno della serietà della procedura selettiva, pubblicamente considerata dalla Dr.ssa Palumbo "la più credibile di sempre", ma abbiamo due attenuanti a nostro favore: eravamo sfiniti per gli sforzi profusi al fine di superare le prove e non immaginavamo di certo un'influenza tanto possente da parte dagli esclusi su politici e mezzi di informazione!

Molte lamentele riguardavano valutazioni inique nelle prove scritte. Le lagnanze sono legittime, per carità, come legittimi sono i ricorsi, se chi ricorre ritiene davvero di essere stato leso. Ma, proprio su questo punto, vorremmo esprimere qualche dubbio, altrettanto legittimo, sulla pretestuosità di certe censure.

C'è qualcosa che non torna nelle polemiche dei candidati risultati non idonei alle prove scritte. Infatti, prima della pubblicazione dell'elenco degli ammessi agli orali, molti concorrenti lamentavano nei forum differenti problematiche: computer obsoleti che avevano funzionato male, tastiere rumorose che avevano impedito la concentrazione, falle nel sistema informatico che non aveva salvato, violazione dell'anonimato, eccessive difficoltà nei test di inglese, tempi troppo ristretti per poter sviluppare le tematiche proposte, disparità di trattamento con i colleghi di lingua, (che avrebbero avuto un vantaggio oggettivo sugli altri); lagnanze a cui si aggiungerà, in seguito, anche quella sul presunto vantaggio dei concorrenti sardi, e chi più ne ha più ne metta. Una lunga serie di critiche sulla modalità di svolgimento della prova scritta, che avrebbe impedito a molti candidati di esprimere al meglio la loro preparazione. Tutto questo fino alla pubblicazione del famoso listone.

Dopodiché la musica cambiava completamente. Quasi tutti i non ammessi giuravano di aver fatto ottime prove, valutate male e in modo ingiusto dalle commissioni. E da quel momento iniziava una lunga saga di insulti e calunnie contro il Miur, contro il concorso, contro gli idonei e anche contro la stessa persona del ministro. Nei forum dedicati al concorso abbiamo letto calunnie e vilipendi inammissibili per degli educatori.

Ma la pretestuosità delle polemiche era evidente, come dimostrano le centinaia di messaggi pubblicati sul forum di Mininterno, dove molti inidonei, dal mese di marzo in poi, si affannavano a cercare cavilli e vizi di forma su cui imbastire ricorsi, puntando all'annullamento della prova scritta.

Le cose non sono andate, però, come speravano i ricorrenti, perché a dissipare il polverone ha provveduto il Consiglio di Stato, che in appello ha smontato tutte le censure dei ricorrenti.

Tuttavia, non si sono mai rassegnati gli "inidonei" convinti di essere stati ingiustamente valutati, come se in un concorso fosse possibile l'autovalutazione!

E allora, giù fiumi di piagnistei e di rivendicazioni approdate, sistematicamente, in Parlamento sotto forma di richieste di "sanatorie". Finora, fortunatamente, la politica ha sempre risposto picche. Adesso, invece, proprio mentre è in arrivo il nuovo concorso ordinario, spunta un corso riservato che dovrebbe "sanare" tutte le categorie di inidonei.

Noi vincitori di concorso ci sentiamo sviliti da una iniziativa politica che, di fatto, mortifica il ruolo e il lavoro del Dirigente Scolastico, "assecondando" le pretese di candidati che si sono valutati da sé decidendo che le loro prove siano valide (ma chissà come mai non hanno mai volute esibirle!). Molti di loro, con arroganza e presunzione, hanno accusato di incompetenza delle commissioni formate da funzionari Miur, docenti universitari e dirigenti scolastici. Costoro, per quattro anni, hanno sventolato la bandiera del merito e della legalità, salvo poi bussare ripetutamente alle porte della politica per chiedere "sanatorie preventive" (prima) e "sanatorie riparatrici" dopo la sentenza del Consiglio di Stato. Sentenza che dimostra con solide argomentazioni l'infondatezza di tutte le censure, ma che essi hanno impunemente offeso, definendola una sentenza "politica".

Invece, al contrario, la politica sta tutelando proprio loro, i ricorrenti che vogliono vincere facile e fanno la voce grossa per essere risarciti; ma non si sa per cosa, dal momento che il Concorso è stato giudicato "regolare" dal Supremo organo di Giustizia Amministrativa.

E l'ultimo appiglio a cui si sono aggrappati, cioè gli avvisi di garanzia di recente notificati a dei funzioni romani, dovrebbero, a rigor di logica, riguardare tutt'al più i candidati, ricorrenti e non ricorrenti, valutati dalle commissioni di cui facevano parte questi presunti "irregolari" e non tutti (e soli) i ricorrenti di tutte le commissioni! Qual è il senso di tutto ciò? Come può accordarsi una sanatoria per bocciati con il concetto di "merito"?

Se, poi, la politica vuole compiere un'operazione a vantaggio del Paese e delle scuole bisognose di presidi, come mai- ci chiediamo- si preoccupa di ripescare i bocciati e non già quei vincitori di concorso che, avendo superato tutte le prove, sono stati depennati sol perché non hanno potuto trasferirsi fuori regione?

In conclusione, Egregio Ministro Valditara, Le chiediamo di intervenire per impedire un'operazione che sta suscitando sdegno in gran parte dell'opinione pubblica. Glielo chiediamo per tutelare la dignità di chi supera regolarmente i concorsi pubblici e di chi ha superato il concorso DS 2017. Che, forse, non è piaciuto a qualcuno proprio perché ha tagliato le gambe alle tradizionali logiche clientelari e ha premiato, finalmente, il merito e l'onestà.

Rispondi

Da: Anonima 79 15/02/2023 21:35:00
È sicuro â�� Quelli come me non usano scorciatoie
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: E chi 15/02/2023 21:36:22
Sarebbero i firmatari???
O è ANONIMA???
Rispondi

Da: nel Paese del Merito 15/02/2023 21:36:59
Questo è un bocciato ricorrente, Vincenzo Nicolosi, che in una lettera pubblica scrive (notare la struttura sintattica):

Il Tar non ha rigettato i dieci punti perché infondati ma per mancanza di tempo per approfonditi invece ha accolto l'undicesima per incompatibilità di alcuni commissari ma non Martano ma la Davoli e il presidente della diciottesima sottocommissione.

Per questo punto il Miur come il Consiglio di Stato non hanno mai prodotto documenti di discolpa.

Ma che cosa dobbiamo dire di sottocommissione che hanno corretto in albergo o a casa del presidente? Io da Docente e da sindacalista credo che i documenti ufficiali non si possono trasportare da in luogo all'altro.

Il fatto che questo concorso abbia avuto più esposizione mediatica oggi con internet si sa quasi tutto, come il capo gabinetto del Miur che è anche componente togato del Csm.

😳😳😳😳😳😳😳

Rispondi

Da: nel Paese del Merito 15/02/2023 21:37:45
"Il fatto che questo concorso abbia avuto più esposizione mediatica oggi con internet si sa quasi tutto, come il capo gabinetto del Miur che è anche componente togato del Csm"
!!!!!!!!!!!!

�º�º�º�º�º�º
Rispondi

Da: Il vizietto 15/02/2023 21:38:03
Di appestare con queste prolisse geremiadi, più fastidiose di un callo al piede, non se lo toglie
Rispondi

Da: Il vizietto 15/02/2023 21:38:35
Di appestare con queste prolisse geremiadi, più fastidiose di un callo al piede, non se lo toglie
Rispondi

Da: nel Paese del Merito 15/02/2023 21:38:51
Ma questo passaggio è un manifesto della proposta Bucalo:"
Tar non ha rigettato i dieci punti perché infondati ma per mancanza di tempo per approfonditi invece ha accolto l'undicesima per incompatibilità di alcuni commissari ma non Martano ma la Davoli e il presidente della diciottesima sottocommissione"

😃😃😃😄😃
Rispondi

Da: nel Paese del Merito 15/02/2023 21:39:12
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: E chi 15/02/2023 21:39:34
Sarebbero i firmatari della ridicilisdima epistola???
Rispondi

Da: Dai 15/02/2023 21:40:43
Una letterina al Supremo Signore Intergalattico no?
Sforzati un po' che ti esce... La letterina!
Rispondi

Da: Dai 15/02/2023 21:40:47
Una letterina al Supremo Signore Intergalattico no?
Sforzati un po' che ti esce... La letterina!
Rispondi

Da: nel Paese del Merito 15/02/2023 21:41:31
"Il Tar non ha rigettato i dieci punti perché infondati ma per mancanza di tempo per approfonditi invece ha accolto l'undicesima per incompatibilità di alcuni commissari ma non Martano ma la Davoli e il presidente della diciottesima.

Il fatto che questo concorso abbia avuto più esposizione mediatica oggi con internet si sa quasi tutto, come il capo gabinetto del Miur che è anche componente togato del Csm". Firmato Vincenzo Nicolosi

MANIFESTO DEL PAESE DEL MERITO
Rispondi

Da: Anonima 79 15/02/2023 21:42:35
Sicuramente avrete la vostra sanatoria. Su questo non ci sono dubbi. Qualcuno si permette di dire che i quesiti a risposta chiusa non siano una semplificazione. Mah sono sempre più senza parole. Comunque tanti complimenti per questa botta di fortunaâ��
Rispondi

Da: Anonima 79 15/02/2023 21:46:55
aspetto solo di vedere la difficoltà delle domande a risposta chiusa. Già immagino. Studiate tanto mi raccomando
Rispondi

Da: Trovo 15/02/2023 21:47:28
Vergognoso questo accanimento rivolto ad un collega!
Per di più, servendosi dell'anonimato offerto da questo forum...
È vero atto di bullismo insistere e, per di più, mettendo alla berlina con nome e cognome.
Indegno!
Rispondi

Da: Anonima 79 15/02/2023 21:53:55
Ma poi davanti ad un provvedimento del genere come pretendete che la gente non sia arrabbiata. Mica abbiamo letto le vostre prove. Chi l'ha detto che siete più meritevoli di altri bocciati. Solo l'aver presentato un ricorso vi rende più meritevoli di altri. Conosco persone che hanno presentato ricorso pur non avendo risposto a tutti i quesiti. E non dovrei essere arrabbiata. Mi dispiace non ci riesco.
Rispondi

Da: Non 15/02/2023 21:57:55
Provate vergogna a prendervela con colleghi?
Invece le prove scritte dei promossi sono un autentico esempio di eloquio aulico, scevro da solecismi, svarioni sintattici, frasi ellittiche... Solo per menzionare la forma.
Se, poi, ci soffermiamo sui contenuti... Lì veramente molti promossi hanno superato se stessi per ignoranza totale della normativa e dei minimi contenuti richiesti da bando.
Ma smettetela!
Del resto lo spessore etico e culturale emerge immediatamente... Una persona che, con ferocia ed accanimento, se la prende con il prossimo e, fianco, tentando di screditare, addita con nome e cognome...
Vergogna!
Rispondi

Da: Non 15/02/2023 21:58:01
Provate vergogna a prendervela con colleghi?
Invece le prove scritte dei promossi sono un autentico esempio di eloquio aulico, scevro da solecismi, svarioni sintattici, frasi ellittiche... Solo per menzionare la forma.
Se, poi, ci soffermiamo sui contenuti... Lì veramente molti promossi hanno superato se stessi per ignoranza totale della normativa e dei minimi contenuti richiesti da bando.
Ma smettetela!
Del resto lo spessore etico e culturale emerge immediatamente... Una persona che, con ferocia ed accanimento, se la prende con il prossimo e, fianco, tentando di screditare, addita con nome e cognome...
Vergogna!
Rispondi

Da: Ridendo 15/02/2023 22:07:30
Arrabbiata? Con chi? Con noi? Abbiamo deciso noi chi poteva entrare nell'emendamento? Lo capisci che chi non ha fatto ricorso si è dichiarato PER LEGGE fuori dal concorso?
Lo capisci che chi ha avuto sentenza definitiva È PER LEGGE fuori dal concorso? E di chi è la colpa? Chi è andato avanti pur sapendo che c'era del marcio perché era importante per interessi primari del Paese? Chi non ha consegnato il codice?
Però prima vi piacevano gli interessi primari.
Quanto al bullismo perpetrato contro un collega sappiate che siamo in contatto con chi provvederà a mettere fine a questo scempio. Progetti su progetti scolastici contro il bullismo e questi sono gli esempi?
Quanto aI ds firmatari, FUORI i NOMI! O il vostro atto di accusa risulta omertoso! Non potete nascondervi tutti dietro la figlia di papà.

Rispondi

Da: Le accuse 15/02/2023 22:11:27
Contro V N (come se fosse l'incarnazione di tutti i ricorrenti, anzi "il nostro capo", come dice qualcuno) sono la ritorsione ridicola, brutale, schifosa per la pubblicazione su questo forum della lettera del 2012.
Rispondi

Da: Felicissima 15/02/2023 22:17:29
A me non importa niente di tutte ste chiacchiere sulle letterine a Babbo Natale.
Voglio solo le scuse dello SGRANATORE e di chi ci ha sempre detto che buttavamo i soldi in avvocati, nonché di chi ha minacciato di farci vendere la casa per pagare le spese dei ricorsi finiti male.
Le sorprese, poi, arriveranno dalla magistratura. E non riguarderanno noi.
Vedrete
Rispondi

Da: Rispondo 15/02/2023 22:32:03
Ad AM
Povera Capra

La domanda:
Se, poi, la politica vuole compiere un'operazione a vantaggio del Paese e delle scuole bisognose di presidi, come mai- ci chiediamo- si preoccupa di ripescare i bocciati e non già quei vincitori di concorso che, avendo superato tutte le prove, sono stati depennati sol perché non hanno potuto trasferirsi fuori regione?

La risposta
Chi rinuncia ę fuori per legge.
Lo sai o no?
Non si PU�' a fare.
In più, quanti erano questi? Te lo dico io: pochissimi.
Quindi la domanda non solo è stupida è provocatoria, è ridicolmente ignorante delle leggi e delle reali situazioni.
Rispondi

Da: X trovo 15/02/2023 22:33:10
Potremo contare tutte le volte che avete deriso la dirigente Antonella Mongiardo?
Rispondi

Da: X trovo 15/02/2023 22:34:20
Credo che non vi legga nemmeno, altrimenti per come l' avete bullizzata, immagino che vi avrebbe querelato
Rispondi

Da: X trovo 15/02/2023 22:36:33
Sai qual è la verità (ma credo che tu la conosca gia) : i ricorrenti del concorso 2017 che scrivono su questo forum sono dei disonesti PURI oltre che ignoranti!!! Una vergogna per tutto il Paese del Merito
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ridendo	15/02/2023 20:24:12
Alla camera ci sarà la fiducia Che dici ex ricorrente rosicona figlia di papà?
Rispondi

Da: Soprese in arrivo	15/02/2023 20:58:38
Arriviamo
Rispondi

Da: Trentinars	15/02/2023 21:28:25
Alla Camera il governo porrà la fiducia.
Rispondi

Da: Trentinars	15/02/2023 21:30:59
Colleghi secondo voi, cosa conviene studiare per la prova scritta?
Rispondi

Da: nel Paese del Merito	15/02/2023 21:32:27
Pubblichiamo la lettera inviata al MIM da un gruppo di dirigenti scolastici del 2017 pervenuta in redazione: Onorevole Ministro, Chi Le scrive è un gruppo di Dirigenti Scolastici, vincitori dell'ultimo concorso 2017. Vorremmo manifestare a Lei il nostro dissenso nei confronti di un emendamento "sanatoria", che rischia di essere inserito nel decreto Milleproroghe, finalizzato a concedere ad un gruppo di candidati "non idonei" dell'ultimo concorso un binario semplificato per l'accesso al ruolo dirigenziale. Le chiediamo di intervenire per impedire questa procedura, che, qualora passasse in via definitiva il vaglio della politica, non solo mortificherebbe la dignità di un ruolo dirigenziale per il quale noi altri abbiamo affrontato prove difficilissime senza sconti e senza scorciatoie, ma andrebbe a decretare la negazione dei valori di meritocrazia e di giustizia, oltre che dei principi costituzionali che tutelano l'imparzialità e il buon andamento della P.A. Riteniamo che Lei debba sapere cosa è realmente accaduto nella tormentata vicenda del Concorso per Dirigenti Scolastici 2017, perché le motivazioni addotte da chi intende corroborare la causa dei "ricorrenti" sono palesemente ipocrite e pretestuose. Quanto detto in premessa è comprovato sia dalle sentenze del Consiglio di Stato che hanno dato finora ragione al Ministero dell'Istruzione e torto ai ricorrenti, sancendo la piena legittimità e regolarità della selezione concorsuale, sia dalle circostanze che di seguito Le esporremo, di cui possiamo esibire, naturalmente, tutti i riscontri. La vicenda del concorso DS 2017 Questo concorso, parzialmente annullato in un primo momento dal Tar del Lazio (2019) per la presunta incompatibilità di tre commissari, per come è stato congegnato ha consentito a molti candidati onesti di raggiungere l'ambito traguardo solamente grazie al proprio impegno e alla propria preparazione; eppure, è stato fin da subito travolto da una pretestuosa e disgustosa campagna mediatica diffamatoria, avente quale unica finalità quella di consentire ad alcuni candidati di ottenere, nonostante la valutazione negativa delle prove, l'idoneità al ruolo dirigenziale. Per la prima volta, forse, nella storia della P.A., alcuni giornali hanno manifestato grande attenzione verso una selezione pubblica. Uno strano interesse, però, che dava voce unicamente alla delusione rabbiosa dei candidati esclusi, dando così all' opinione pubblica un'immagine distorta della situazione. E' evidente come contro questo concorso sia stata montata, fin da subito, una campagna mediatica demolitoria. Fin da quando è partita la macchina concorsuale, su giornali e social si è letto di tutto contro il ministero e contro coloro che, via via, superavano le varie selezioni. Alcune testate nazionali hanno manifestato un interessamento senza precedenti verso le "ingiustizie" subite dai non ammessi, facendo continue allusioni a presunte irregolarità, che hanno ripetuto per mesi come un mantra, come a voler fare al lettore il lavaggio del cervello. Si è arrivati a fare inchieste "sensazionali", attingendo addirittura dai forum anonimi di internet, come fonti di informazioni. Ma, è bene sottolinearlo, veniva messo in risalto sempre e solo il punto di vista dei non ammessi, in barba al codice deontologico dei giornalisti. Con ogni probabilità in quella fase è mancato anche un nostro tempestivo intervento a sostegno della serietà della procedura selettiva, pubblicamente considerata dalla Dr.ssa Palumbo "la più credibile di sempre", ma abbiamo due attenuanti a nostro favore: eravamo sfiniti per gli sforzi profusi al fine di superare le prove e non immaginavamo di certo un'influenza tanto possente da parte dagli esclusi su politici e mezzi di informazione! Molte lamentele riguardavano valutazioni inique nelle prove scritte. Le lagnanze sono legittime, per carità, come legittimi sono i ricorsi, se chi ricorre ritiene davvero di essere stato leso. Ma, proprio su questo punto, vorremmo esprimere qualche dubbio, altrettanto legittimo, sulla pretestuosità di certe censure. C'è qualcosa che non torna nelle polemiche dei candidati risultati non idonei alle prove scritte. Infatti, prima della pubblicazione dell'elenco degli ammessi agli orali, molti concorrenti lamentavano nei forum differenti problematiche: computer obsoleti che avevano funzionato male, tastiere rumorose che avevano impedito la concentrazione, falle nel sistema informatico che non aveva salvato, violazione dell'anonimato, eccessive difficoltà nei test di inglese, tempi troppo ristretti per poter sviluppare le tematiche proposte, disparità di trattamento con i colleghi di lingua, (che avrebbero avuto un vantaggio oggettivo sugli altri); lagnanze a cui si aggiungerà, in seguito, anche quella sul presunto vantaggio dei concorrenti sardi, e chi più ne ha più ne metta. Una lunga serie di critiche sulla modalità di svolgimento della prova scritta, che avrebbe impedito a molti candidati di esprimere al meglio la loro preparazione. Tutto questo fino alla pubblicazione del famoso listone. Dopodiché la musica cambiava completamente. Quasi tutti i non ammessi giuravano di aver fatto ottime prove, valutate male e in modo ingiusto dalle commissioni. E da quel momento iniziava una lunga saga di insulti e calunnie contro il Miur, contro il concorso, contro gli idonei e anche contro la stessa persona del ministro. Nei forum dedicati al concorso abbiamo letto calunnie e vilipendi inammissibili per degli educatori. Ma la pretestuosità delle polemiche era evidente, come dimostrano le centinaia di messaggi pubblicati sul forum di Mininterno, dove molti inidonei, dal mese di marzo in poi, si affannavano a cercare cavilli e vizi di forma su cui imbastire ricorsi, puntando all'annullamento della prova scritta. Le cose non sono andate, però, come speravano i ricorrenti, perché a dissipare il polverone ha provveduto il Consiglio di Stato, che in appello ha smontato tutte le censure dei ricorrenti. Tuttavia, non si sono mai rassegnati gli "inidonei" convinti di essere stati ingiustamente valutati, come se in un concorso fosse possibile l'autovalutazione! E allora, giù fiumi di piagnistei e di rivendicazioni approdate, sistematicamente, in Parlamento sotto forma di richieste di "sanatorie". Finora, fortunatamente, la politica ha sempre risposto picche. Adesso, invece, proprio mentre è in arrivo il nuovo concorso ordinario, spunta un corso riservato che dovrebbe "sanare" tutte le categorie di inidonei. Noi vincitori di concorso ci sentiamo sviliti da una iniziativa politica che, di fatto, mortifica il ruolo e il lavoro del Dirigente Scolastico, "assecondando" le pretese di candidati che si sono valutati da sé decidendo che le loro prove siano valide (ma chissà come mai non hanno mai volute esibirle!). Molti di loro, con arroganza e presunzione, hanno accusato di incompetenza delle commissioni formate da funzionari Miur, docenti universitari e dirigenti scolastici. Costoro, per quattro anni, hanno sventolato la bandiera del merito e della legalità, salvo poi bussare ripetutamente alle porte della politica per chiedere "sanatorie preventive" (prima) e "sanatorie riparatrici" dopo la sentenza del Consiglio di Stato. Sentenza che dimostra con solide argomentazioni l'infondatezza di tutte le censure, ma che essi hanno impunemente offeso, definendola una sentenza "politica". Invece, al contrario, la politica sta tutelando proprio loro, i ricorrenti che vogliono vincere facile e fanno la voce grossa per essere risarciti; ma non si sa per cosa, dal momento che il Concorso è stato giudicato "regolare" dal Supremo organo di Giustizia Amministrativa. E l'ultimo appiglio a cui si sono aggrappati, cioè gli avvisi di garanzia di recente notificati a dei funzioni romani, dovrebbero, a rigor di logica, riguardare tutt'al più i candidati, ricorrenti e non ricorrenti, valutati dalle commissioni di cui facevano parte questi presunti "irregolari" e non tutti (e soli) i ricorrenti di tutte le commissioni! Qual è il senso di tutto ciò? Come può accordarsi una sanatoria per bocciati con il concetto di "merito"? Se, poi, la politica vuole compiere un'operazione a vantaggio del Paese e delle scuole bisognose di presidi, come mai- ci chiediamo- si preoccupa di ripescare i bocciati e non già quei vincitori di concorso che, avendo superato tutte le prove, sono stati depennati sol perché non hanno potuto trasferirsi fuori regione? In conclusione, Egregio Ministro Valditara, Le chiediamo di intervenire per impedire un'operazione che sta suscitando sdegno in gran parte dell'opinione pubblica. Glielo chiediamo per tutelare la dignità di chi supera regolarmente i concorsi pubblici e di chi ha superato il concorso DS 2017. Che, forse, non è piaciuto a qualcuno proprio perché ha tagliato le gambe alle tradizionali logiche clientelari e ha premiato, finalmente, il merito e l'onestà.
Rispondi

Da: Anonima 79	15/02/2023 21:35:00
È sicuro â�� Quelli come me non usano scorciatoie
Rispondi

Da: E chi	15/02/2023 21:36:22
Sarebbero i firmatari??? O è ANONIMA???
Rispondi

Da: nel Paese del Merito	15/02/2023 21:36:59
Questo è un bocciato ricorrente, Vincenzo Nicolosi, che in una lettera pubblica scrive (notare la struttura sintattica): Il Tar non ha rigettato i dieci punti perché infondati ma per mancanza di tempo per approfonditi invece ha accolto l'undicesima per incompatibilità di alcuni commissari ma non Martano ma la Davoli e il presidente della diciottesima sottocommissione. Per questo punto il Miur come il Consiglio di Stato non hanno mai prodotto documenti di discolpa. Ma che cosa dobbiamo dire di sottocommissione che hanno corretto in albergo o a casa del presidente? Io da Docente e da sindacalista credo che i documenti ufficiali non si possono trasportare da in luogo all'altro. Il fatto che questo concorso abbia avuto più esposizione mediatica oggi con internet si sa quasi tutto, come il capo gabinetto del Miur che è anche componente togato del Csm. 😳😳😳😳😳😳😳
Rispondi

Da: nel Paese del Merito	15/02/2023 21:37:45
"Il fatto che questo concorso abbia avuto più esposizione mediatica oggi con internet si sa quasi tutto, come il capo gabinetto del Miur che è anche componente togato del Csm" !!!!!!!!!!!! �º�º�º�º�º�º
Rispondi

Da: Il vizietto	15/02/2023 21:38:03
Di appestare con queste prolisse geremiadi, più fastidiose di un callo al piede, non se lo toglie
Rispondi

Da: Il vizietto	15/02/2023 21:38:35
Di appestare con queste prolisse geremiadi, più fastidiose di un callo al piede, non se lo toglie
Rispondi

Da: nel Paese del Merito	15/02/2023 21:38:51
Ma questo passaggio è un manifesto della proposta Bucalo:" Tar non ha rigettato i dieci punti perché infondati ma per mancanza di tempo per approfonditi invece ha accolto l'undicesima per incompatibilità di alcuni commissari ma non Martano ma la Davoli e il presidente della diciottesima sottocommissione" 😃😃😃😄😃
Rispondi

Da: nel Paese del Merito	15/02/2023 21:39:12
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: E chi	15/02/2023 21:39:34
Sarebbero i firmatari della ridicilisdima epistola???
Rispondi

Da: Dai	15/02/2023 21:40:43
Una letterina al Supremo Signore Intergalattico no? Sforzati un po' che ti esce... La letterina!
Rispondi

Da: Dai	15/02/2023 21:40:47
Una letterina al Supremo Signore Intergalattico no? Sforzati un po' che ti esce... La letterina!
Rispondi

Da: nel Paese del Merito	15/02/2023 21:41:31
"Il Tar non ha rigettato i dieci punti perché infondati ma per mancanza di tempo per approfonditi invece ha accolto l'undicesima per incompatibilità di alcuni commissari ma non Martano ma la Davoli e il presidente della diciottesima. Il fatto che questo concorso abbia avuto più esposizione mediatica oggi con internet si sa quasi tutto, come il capo gabinetto del Miur che è anche componente togato del Csm". Firmato Vincenzo Nicolosi MANIFESTO DEL PAESE DEL MERITO
Rispondi

Da: Anonima 79	15/02/2023 21:42:35
Sicuramente avrete la vostra sanatoria. Su questo non ci sono dubbi. Qualcuno si permette di dire che i quesiti a risposta chiusa non siano una semplificazione. Mah sono sempre più senza parole. Comunque tanti complimenti per questa botta di fortunaâ��
Rispondi

Da: Anonima 79	15/02/2023 21:46:55
aspetto solo di vedere la difficoltà delle domande a risposta chiusa. Già immagino. Studiate tanto mi raccomando
Rispondi

Da: Trovo	15/02/2023 21:47:28
Vergognoso questo accanimento rivolto ad un collega! Per di più, servendosi dell'anonimato offerto da questo forum... È vero atto di bullismo insistere e, per di più, mettendo alla berlina con nome e cognome. Indegno!
Rispondi

Da: Anonima 79	15/02/2023 21:53:55
Ma poi davanti ad un provvedimento del genere come pretendete che la gente non sia arrabbiata. Mica abbiamo letto le vostre prove. Chi l'ha detto che siete più meritevoli di altri bocciati. Solo l'aver presentato un ricorso vi rende più meritevoli di altri. Conosco persone che hanno presentato ricorso pur non avendo risposto a tutti i quesiti. E non dovrei essere arrabbiata. Mi dispiace non ci riesco.
Rispondi

Da: Non	15/02/2023 21:57:55
Provate vergogna a prendervela con colleghi? Invece le prove scritte dei promossi sono un autentico esempio di eloquio aulico, scevro da solecismi, svarioni sintattici, frasi ellittiche... Solo per menzionare la forma. Se, poi, ci soffermiamo sui contenuti... Lì veramente molti promossi hanno superato se stessi per ignoranza totale della normativa e dei minimi contenuti richiesti da bando. Ma smettetela! Del resto lo spessore etico e culturale emerge immediatamente... Una persona che, con ferocia ed accanimento, se la prende con il prossimo e, fianco, tentando di screditare, addita con nome e cognome... Vergogna!
Rispondi

Da: Non	15/02/2023 21:58:01
Provate vergogna a prendervela con colleghi? Invece le prove scritte dei promossi sono un autentico esempio di eloquio aulico, scevro da solecismi, svarioni sintattici, frasi ellittiche... Solo per menzionare la forma. Se, poi, ci soffermiamo sui contenuti... Lì veramente molti promossi hanno superato se stessi per ignoranza totale della normativa e dei minimi contenuti richiesti da bando. Ma smettetela! Del resto lo spessore etico e culturale emerge immediatamente... Una persona che, con ferocia ed accanimento, se la prende con il prossimo e, fianco, tentando di screditare, addita con nome e cognome... Vergogna!
Rispondi

Da: Ridendo	15/02/2023 22:07:30
Arrabbiata? Con chi? Con noi? Abbiamo deciso noi chi poteva entrare nell'emendamento? Lo capisci che chi non ha fatto ricorso si è dichiarato PER LEGGE fuori dal concorso? Lo capisci che chi ha avuto sentenza definitiva È PER LEGGE fuori dal concorso? E di chi è la colpa? Chi è andato avanti pur sapendo che c'era del marcio perché era importante per interessi primari del Paese? Chi non ha consegnato il codice? Però prima vi piacevano gli interessi primari. Quanto al bullismo perpetrato contro un collega sappiate che siamo in contatto con chi provvederà a mettere fine a questo scempio. Progetti su progetti scolastici contro il bullismo e questi sono gli esempi? Quanto aI ds firmatari, FUORI i NOMI! O il vostro atto di accusa risulta omertoso! Non potete nascondervi tutti dietro la figlia di papà.
Rispondi

Da: Le accuse	15/02/2023 22:11:27
Contro V N (come se fosse l'incarnazione di tutti i ricorrenti, anzi "il nostro capo", come dice qualcuno) sono la ritorsione ridicola, brutale, schifosa per la pubblicazione su questo forum della lettera del 2012.
Rispondi

Da: Felicissima	15/02/2023 22:17:29
A me non importa niente di tutte ste chiacchiere sulle letterine a Babbo Natale. Voglio solo le scuse dello SGRANATORE e di chi ci ha sempre detto che buttavamo i soldi in avvocati, nonché di chi ha minacciato di farci vendere la casa per pagare le spese dei ricorsi finiti male. Le sorprese, poi, arriveranno dalla magistratura. E non riguarderanno noi. Vedrete
Rispondi

Da: Rispondo	15/02/2023 22:32:03
Ad AM Povera Capra La domanda: Se, poi, la politica vuole compiere un'operazione a vantaggio del Paese e delle scuole bisognose di presidi, come mai- ci chiediamo- si preoccupa di ripescare i bocciati e non già quei vincitori di concorso che, avendo superato tutte le prove, sono stati depennati sol perché non hanno potuto trasferirsi fuori regione? La risposta Chi rinuncia ę fuori per legge. Lo sai o no? Non si PU�' a fare. In più, quanti erano questi? Te lo dico io: pochissimi. Quindi la domanda non solo è stupida è provocatoria, è ridicolmente ignorante delle leggi e delle reali situazioni.
Rispondi

Da: X trovo	15/02/2023 22:33:10
Potremo contare tutte le volte che avete deriso la dirigente Antonella Mongiardo?
Rispondi

Da: X trovo	15/02/2023 22:34:20
Credo che non vi legga nemmeno, altrimenti per come l' avete bullizzata, immagino che vi avrebbe querelato
Rispondi

Da: X trovo	15/02/2023 22:36:33
Sai qual è la verità (ma credo che tu la conosca gia) : i ricorrenti del concorso 2017 che scrivono su questo forum sono dei disonesti PURI oltre che ignoranti!!! Una vergogna per tutto il Paese del Merito
Rispondi