Home
Quiz concorsi
Bandi
Banche dati
Esami e abilitaz.
Patente nautica
Patente di guida
Medicina
Download
Forum
Registrati
Facebook
FAQ
Chi siamo?
Contatti
Login
Registrati
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
INPS, Concorso a 108 posti C3
48797 messaggi, letto 1657210 volte
| Torna al forum - Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, ..., 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627 - Successiva >>
| Da: per o raga | 26/08/2011 14:47:41 |
| invece la mia fonte sindacale mi ha detto che non si sa se assumono il secondo scaglione.sarà l'ente a decidere...e probabilmente in esubero ci va! | |
| Rispondi | |
| Da: o raga | 26/08/2011 14:49:48 |
| allora cambia sindacato! | |
| Rispondi | |
| Da: x il | 26/08/2011 14:56:15 |
| no, hai capito male. | |
| Rispondi | |
| Da: per o raga | 26/08/2011 15:04:06 |
| sei simpatico! qualcuno di positivo in questo forum c'è! | |
| Rispondi | |
| Da: per o raga | 26/08/2011 15:06:52 |
| beato te che sei positivo...io sono così avvilito...sento che è sfumato tutto in un pugno di mosche! | |
| Rispondi | |
| Da: x per o raga | 26/08/2011 15:08:39 |
| madonna figlio mio....se sei cosi allora sparati non ti rimane altro... | |
| Rispondi | |
 | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
| Da: hahhhahhaahhahahahahahaahahah | 26/08/2011 15:10:06 |
| Rispondi | |
| Da: per o raga | 26/08/2011 15:21:30 |
| guarda che la sitazione non è buona neanche un poco, quindi c'è poco da scherzare | |
| Rispondi | |
| Da: x per o raga | 26/08/2011 15:23:40 |
| ma smettila di fare il pessimista, la situazione non sta andando male e me ne darai conferma tra un paio di settimane. Stai sereno. | |
| Rispondi | |
| Da: x per o raga | 26/08/2011 15:23:55 |
| ma dai, rilassati! Ti stai allarmando eccessivamante | |
| Rispondi | |
| Da: x tutti | 26/08/2011 15:48:05 |
| leggendo la scheda di lettura predisposta dal servizio bilancio del senato in merito al decreto del 13 agosto sembrerebbe che la riduzione degli organici ci interessa poco. quello che ci interessa è la riduzione della spesa che incide molto di più. sembra che il risparmio di spesa risultante dalla riduzione degli organici, che incide in maniera diversa per le diverse amministrazioni, in quanto non effettuata sulla consistenza del personale presente ma su quello ipoteticamente necessario, non sia stato neppure quantificato. la scheda chiarisce che il risparmio da effettuare è quello sulla spesa che ò quantificato. in sostanza bisognerà ridurre e rideterminare gli organici in funzione della riduzione del 10% della spesa. sembra che il risultato sarà più o meno questo: numeri a caso ente……………… _____A____ _____B____ _____C____ ……………………….………………….........…………………….....…………………… organico………….........10.000...................10.000................10.000 presenti…………...........9.500....................10.000................10.500 spesa…………….....380.000.000.........400.000.000.........420.000.000 rid.spesa………........38.000.000...........40.000.000...........42.000.000 spesa ridotta……..342.000.000......... 360.000.000.........378.000.000 unità corrispondenti..........8.550.....................9.000.....................9.450 90% organici...........9.000.....................9.000.....................9.000 nuovo organico.......8.550.....................9.000.....................9.000 il nuovo organico è il minore tra quello determinato dalla riduzione della spesa e quello determinato dalla riduzione dell'organico. il link è questo (pag. 7 e 8) http://www.senato.it/documenti/repository/dossier/bilancio/Note_di_lettura/NL110%20ediz.%20definitiva.pdf dateci uno sguardo. non capisco la logica. spero di sbagliarmi. | |
| Rispondi | |
| Da: x tutti | 26/08/2011 15:50:31 |
| leggendo la scheda di lettura predisposta dal servizio bilancio del senato in merito al decreto del 13 agosto sembrerebbe che la riduzione degli organici ci interessa poco. quello che ci interessa è la riduzione della spesa che incide molto di più. sembra che il risparmio di spesa risultante dalla riduzione degli organici, che incide in maniera diversa per le diverse amministrazioni, in quanto non effettuata sulla consistenza del personale presente ma su quello ipoteticamente necessario, non sia stato neppure quantificato. la scheda chiarisce che il risparmio da effettuare è quello sulla spesa che ò quantificato. in sostanza bisognerà ridurre e rideterminare gli organici in funzione della riduzione del 10% della spesa. sembra che il risultato sarà più o meno questo: numeri a caso ente……………… _____A____ _____B____ _____C____ organico………….........10.000...................10.000................10.000 presenti…………...........9.500....................10.000................10.500 spesa…………….....380.000.000.........400.000.000.........420.000.000 rid.spesa………........38.000.000...........40.000.000...........42.000.000 spesa ridotta……..342.000.000......... 360.000.000.........378.000.000 unità corrispondenti..........8.550.....................9.000.....................9.450 90% organici...........9.000.....................9.000.....................9.000 nuovo organico.......8.550.....................9.000.....................9.000 il nuovo organico è il minore tra quello determinato dalla riduzione della spesa e quello determinato dalla riduzione dell'organico. il link è questo (pag. 7 e 8) http://www.senato.it/documenti/repository/dossier/bilancio/Note_di_lettura/NL110%20ediz.%20definitiva.pdf dateci uno sguardo. non capisco la logica. spero di sbagliarmi. | |
| Rispondi | |
| Da: x tutti | 26/08/2011 15:52:18 |
| con un pò di fatica si legge. non c'è maniera di tenerlo incolonnato. | |
| Rispondi | |
| Da: x x tutti | 26/08/2011 16:42:25 |
| Le amministrazioni devono provveredere entro il 31/03/2012: "alla rideterminazione delle dotazioni organiche del personale non dirigenziale, ad esclusione di quelle degli enti di ricerca, apportando una ulteriore riduzione non inferiore al 10 per cento della spesa complessiva relativa al numero dei posti di organico di tale personale risultante a seguito dell'applicazione del predetto articolo 2, comma 8-bis, del decreto legge n. 194 del 2009." Considerazione del Servizio Bilancio del Senato: "la riduzione dovrà essere calcolata non sulle unità di personale, bensì sulla spesa complessiva, che dovrà ridursi in misura non inferiore al dieci per cento: ivi stabilendosi, in tal modo, che l'attuazione del dispositivo debba considerare il profilo della "massa salariale" complessiva del personale alle dipendenze, e non il numero dei posti previsti in organico" Il taglio va quindi effettuato sulla spesa relativa ai posti coperti, e non sulla spesa relativa alla totalità dei posti previsti in organico. Consideranto che i posti coperti sono sensibilmente inferiori a quelli previsti in organico, un taglio del 10% sulla spesa relativa ai costi coperti corrisponde ad un taglio inferiore al 10% sulla spesa relativa alla totalità dei posti previsti dalla dotazione organica. | |
| Rispondi | |
| Da: x x tutti | 26/08/2011 16:45:43 |
| Le amministrazioni devono provveredere entro il 31/03/2012: "alla rideterminazione delle dotazioni organiche del personale non dirigenziale, ad esclusione di quelle degli enti di ricerca, apportando una ulteriore riduzione non inferiore al 10 per cento della spesa complessiva relativa al numero dei posti di organico di tale personale risultante a seguito dell'applicazione del predetto articolo 2, comma 8-bis, del decreto legge n. 194 del 2009." Considerazione del Servizio Bilancio del Senato: "la riduzione dovrà essere calcolata non sulle unità di personale, bensì sulla spesa complessiva, che dovrà ridursi in misura non inferiore al dieci per cento: ivi stabilendosi, in tal modo, che l'attuazione del dispositivo debba considerare il profilo della "massa salariale" complessiva del personale alle dipendenze, e non il numero dei posti previsti in organico" Il taglio va quindi effettuato sulla spesa relativa ai posti coperti, e non sulla spesa relativa alla totalità dei posti previsti in organico. Considerando che i posti coperti sono sensibilmente inferiori a quelli previsti in organico, un taglio del 10% sulla spesa relativa ai posti coperti corrisponde ad un taglio inferiore al 10% sulla spesa relativa alla totalità dei posti previsti dalla dotazione organica. | |
| Rispondi | |
| Da: x tutti | 26/08/2011 16:58:30 |
| lo interpretiamo allo stesso modo. quello che mi lascia perplesso nell'esempio fatto sopra è che dal combinato delle due riduzioni ne esce danneggiata l'amministrazione più virtuosa (diciamo quella che più si avvicina alla situazione inps) che, a parità di organico teorico iniziale, si ritrova alla fine a dover effettuare un taglio superiore ad amministrazioni in esubero. non trovo la logica. parlano di merito dalla mattina alla sera. | |
| Rispondi | |
| Da: Follia pura! | 26/08/2011 17:01:33 |
| riflettete un attimo però! se rimane la situazione attuale, bisogna fare tagli per forza del 10% se no non si assume! giusto? quindi tempi biblici e attese infinite! se invece in 2 mesi vengono obbligati a pianificare definitivamente i tagli, si ottiene l'obbligo dei ministeri a muoversi! il 25% è tanto ma è incluso il 10% richiesto ora. Morale: è una proposta fuori da ogni logica perchè ignora 70.000 e più persone in attesa e distrugge le loro aspettative e speranze. Sarà un massacro, ma non è detto che non sarà ritoccata, sempre che passi, e potrebbe anche non andare così male. Ma se passa così com'è, è meglio pregare. Se questi balordi di politici non sono proprio pazzi ci penseranno molto attentamente a quello che fanno...le elezioni sono alle porte, e già così non li salva manco padre pio...ci penseranno molto attentamente vedrete, o rischieranno di commettere un autogol grande quanto una casa. Se pensano di tagliare il 25% degli organici, non c'è più spazio per nessuno di noi, anzi avvieranno pre-pensionamenti e mobilità . Ma sono pazzi furiosi? Il nostro futuro sarebbe letteralmente cancellato e saremmo tutti costretti a ripensarci da capo...è terribile! Questo solo perchè quelli del Palazzo non vogliono abbassarsi lo stipendio o perchè non sanno toccare le pensioni di chi (e parlo di quelli dell'altra generazione) ha avuto tutto, forse troppo, dall'Italia nei decenni passati. Il Debito Pubblico che sta pagando la nostra generazione è stato accumulato solo perchè chi ci ha preceduto non ha voluto rinunciare a niente e anzi ha voluto vivere oltre quanto potesse meritarsi dal proprio lavoro. Se avessi saputo di questo caos io e tutta l'Italia si sarebbero tenuti Prodi! Credo che mai nella storia della repubblica si sia avuta una confusione del genere! Grazie lega nord e grazie pdl ora veramente siamo nella m. Così non ne usciremo mai manovre su manovre le cose peggiorano da 20 anni ed ora precipitano. | |
| Rispondi | |
| Da: o raga | 26/08/2011 17:05:23 |
| c'è poco da scherzare???? e chi scherza, io voglio entrare a lavorare all'inps e massimo a fine 2012 sarò dentro, se tu vuoi morire d'ansia e preoccupazioni affari tuoi! Ricordate: L'ottimismo è il profumo della vita! buon lavoro in inps a tutti! | |
| Rispondi | |
| Da: x tutti | 26/08/2011 17:05:37 |
| forse mi sono incartato. intendevo dire "si ritrova con un organico ridotto inferiore a quello di amministrazioni che erano addirittura in esubero)." | |
| Rispondi | |
| Da: x x tutti | 26/08/2011 17:21:13 |
| Credo e spero che sia il contrario. Dice sempre il Servizio Bilancio del Senato: "Da ciò deriva l'effetto di dover far corrispondere il numero di unità da ridurre ad un valore finanziario che assommi comunque, complessivamente, almeno al 10 per cento della spesa totale di personale." Quel 10% di taglio di spesa viene poi tramutato in "unità di personale" ed applicato alla dotazione organica. Pertanto minore è la spesa per il personale, minore sarà l'entità di quel taglio del 10% che in termini di unità di personale si andrà a praticare sulla pianta organica. | |
| Rispondi | |
| Da: ottimismo | 26/08/2011 17:31:14 |
| forse ti sfugge che gli ottimisti ci hanno portato dove siamo. te ne cito un paio il primo è stato un certo craxi che per anni ha predicato "l'ottimismo della volontà ". ti confesso che in quegli anni non ho mai capito cosa volesse dire (in parte l'ho capito con "mani pulite"). il secondo è il nostro "amato" presidente del consiglio che, sempre ottimista, è riuscito ad accusare, come causa della crisi, gli italiani che non spendevano (chiaramente comunisti), è riuscito a consigliare di vendere le case di proprietà e indebitarsi con le finanziarie (legislatura 2001-2007) per incrementare i consumi. In questa legislatura si è limitato a "la crisi non c'è", "la crisi è passata". "reggiamo meglio degli altri". viva l'ottimismo (molto meglio fallire con ottimismo che fallire con pessimismo). | |
| Rispondi | |
| Da: x ottimismo | 26/08/2011 17:35:55 |
| Occorre guardare le sconfitte con dignità . Non si verrà assunti e questo lo sappiamo. Ma non si poteva pretendere. Io vedo in questa sconfitta una nuova possibilità che si apre nella vita. poi se vogliamo frignare sempre siete padroni della vostra vita. Liberi di farlo. | |
| Rispondi | |
| Da: x x tutti | 26/08/2011 17:38:55 |
| leggo allo stesso modo. ma provo ad esasperare il concetto: due amministrazioni una ha sempre effettuato tutti i tagli e addirittura è in grado di assorbire anche questi senza problemi. altra amministrazione lo ha fatto meno, ha sfruttato tutti i modi possibili per conservare personale, è in esubero già prima dei tagli. alla fine della fiera la seconda si ritroverà comunque con un organico superiore alla prima. | |
| Rispondi | |
| Da: x x x tutti | 26/08/2011 17:41:59 |
| in pratica si taglia il 10% sulla spesa per il personale effettivo, si fanno corrispondere a questo tot delle unità di personale che poi verranno sottratte dalla dotazione organica. Ciò dovrebbe comportare tagli superiori al 10% della pianta organica per amministrazioni in esubero, inferiori al 10% della pianta organica per amministrazioni in carenza di organico come l'Inps, concordi? | |
| Rispondi | |
| Da: x x tutti | 26/08/2011 17:46:03 |
| considera che le amministrazioni che non hanno effettuato i tagli previsti dal dl 194 del 2009 e gli altri tagli imposti da altro provvedimento nel 2008, dovranno provvedere a questi adempimenti prima ancora di procedere con i tagli della manovra di ferragosto... per il post sopra, si secondo me è così. | |
| Rispondi | |
| Da: x x x x x x x tutti | 26/08/2011 17:48:35 |
| si.............ma alla fine verranno assunti quelli del primo e del secondo decreto? Se si........siamo apposto dai..........poi ci pensiamo alle altre cose.........su.............. | |
| Rispondi | |
| Da: x x ottimismo | 26/08/2011 17:49:18 |
| dipende dalla possibilità che ti si apre. se per possibilità intendi andare all'estero in un paese più civile del nostro siamo d'accordo. se per possibilità intendi costruirti in italia con il tuo lavoro (dipendente o autonomo) un domani migliore sono un pò scettico. la notizia del giorno (qualche giorno fà ) è quella della manovra inglese e quella della manovra tedesca. prova a notare le differenze tra la nostra e la loro (senza fermarti alla dimensione ma guardando i principi) e ti accorgerai che forse i comunisti sono gli inglesi e i tedeschi mentre noi siamo i biechi capitalisti. questo paese non ha futuro. | |
| Rispondi | |
| Da: x x x ottimismo | 26/08/2011 17:51:10 |
| si si..........ma a me adesso interessa sapere quando si parte con il primo e secondo decreto. le altre cose non mi interessano proprio......mi dispiace.... | |
| Rispondi | |
| Da: per xxxxxxxxtutti | 26/08/2011 17:52:27 |
| ilprimo si. si parte a settembre. sul secondo ci sono ancora troppi se e troppi ma...purtroppo. notizie fresche di stamane | |
| Rispondi | |
| Da: ... | 26/08/2011 17:55:44 |
| fonte?? | |
| Rispondi | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1248, 1249, 1250, 1251, 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, ..., 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627 - Successiva >>