Mininterno.net FORUM - Concorso INAIL, 404 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso INAIL, 404 posti
75734 messaggi, letto 1757554 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2156, 2157, 2158, 2159, 2160, 2161, 2162, 2163, 2164, 2165, 2166, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Da: x costituzione 20/08/2014 17:34:12
allora sei d'accordo a richiedere una proroga della nostra graduatoria, dato che dici che lo Stato deve risparmiare e non fare più concorsi?
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 17:34:42
No xche se passi da b a c tu aumenti stipendio e carriera e non puoi impedire ad uns petsona di crescere nella societa se da c1 passi a c1 è um capriccio che non riceve tutela costituzionale charo?
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 17:40:39
Non ho detto che non di devono fare piu concorsi si fevono esaurire le graduatorie prima. Un concorso da 100 e sempre meno costoso di uno da 60o. Io propongo che ci uniamo agli impiegati inps e guasti zia e andiamo tutti a fare manifestazione sotto parlamento xche tuteliamo altresi gli utenti inps che vorrebbero setvizi più celeri come anche nella giustizia
Rispondi

Da: x costituzione 20/08/2014 17:45:48
Non mischiare il diritto costituzionale con le tue idee bizzarre.
Fortunatamente il legislatore la pensa come me e trovo anzi che sarebbe gravemente anticostituzionale limitare la libertà delle persone di iscriversi e partecipare a concorsi se già lavorano nella pubblica amministrazione.
Le tue argomentazioni sono carenti, anche dal punto di vista giuridico a La tua è paura di avversari più preparati o forse altro. E con un invito a rileggerti la costituzione, chiudo e ti saluto.
Rispondi

Da: 20/08/2014 17:47:47
l'hai detto tu che lo Stato non ha soldi e deve fare meno concorsi che può, non l'ho detto mica io. Quindi proroghe della graduatorie vigenti e il risparmio è assicurato
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 18:00:04
Allora in ipotesi io posso gare un concorso sll anno e cambiare sempre p.a come c1 lasciandomi dietro carenze d organico e spese x sopperire a ciò? Se per te è costituzionale. Se sei bravo e vuoi cambiare dimettiti prima. Troppi diritti per poche persone ripeto non vuol dire rispettare costituzione
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 2016 20/08/2014 18:59:56
quoto: Da: x costituzione 20/08/2014 17.11.51
ma che dici? e secondo te non è possibile utilizzare il contratto a tempo determinato anche per la categoria C?
Lasciamo perdere, ci rinuncio a scrivere qui

------------

si è possibile, rileggiti il bando del vostro concorso.....
Rispondi

Da: 2016 20/08/2014 19:01:11
Da: x costituzione 20/08/2014 17.34.12
allora sei d'accordo a richiedere una proroga della nostra graduatoria, dato che dici che lo Stato deve risparmiare e non fare più concorsi?
--------------

nessuna proroga, basta proroghe, ve ne hanno dato già abbastanza fottendosene della legge...
Rispondi

Da: villaggio pastore 20/08/2014 19:04:23
Da: Il giustiziere 20/08/2014 8.28.39
Io cambio solo x dare ordini pesanti a Pastore. Sara una bella soddisfazione :)
-------------

proprio ora mi hanno detto di aspettare i tuoi ordini pesanti ma prima spiegami quali sono, forse ignori come è strutturato l'INAIL e la realtà lavorativa....

guarda da oggi smetto di validare i Durc in attesa dei tuoi ordini pesanti, ho deciso....

ahhahahahaahaha
Rispondi

Da: x costituzione 20/08/2014 19:05:19
Il tuo è un mero caso scuola e supponendo che una persona fosse così stolta da fare ciò, ( e soprattutto talmente preparata da vincerli tutti) non credo che nella sua stessa amministrazione lo farebbero tutti. Inoltre, non si bandisce un concorso solo perché manca un'unità in quell'amministrazione ma si attende che manchino diverse unità (ci sono i pensionamenti, i decessi, le dimissioni la l. 335 del 1995) allora sarebbe incostituzionale anche dimettersi o morire, perché ciò crea un problema al datore di lavoro. Tu mi dirai: è improbabile che si dimettano a decine in un 'amministrazione, è un caso di scuola. Allora ti dico che anche il caso citato da te è un mero caso di scuola. Tu non puoi risolvere il problema della disoccupazione limitando la libertà dei meritevoli e operando una sorta di redistribuzione obbligatoria del lavoro che fa quasi paura. Le soluzioni per la disoccupazione debbono essere altre.
Rispondi

Da: 2016 20/08/2014 19:11:52
Da: 20/08/2014 16.20.20
2016 20/08/2014 13.50.07
Condivido la speranza della scadenza della graduatoria di questo concorso vinto da persone facoltose che non avevano bisogno drl posticino pubblico....e poi infatti li vedo ostentare la loro ricchezza...e certo non sarete tutti così ma moltissimi si...

scusa ma dove li vedi ostentare la loro ricchezza?
--------------------

secondo te dove li vedo?

abiti firmati diversi ogni giorno con relative borse, viaggi in lungo e in largo, etc etc

sia ben chiaro essere ricchi non è un reato ma perchè levare il posto pubblico a chi realmente con 1600 euro campa la famiglia....

molti di voi vincitori benestanti usano i soldi dello stipendio per divertirsi..non avendone effettivamente bisogno per campare
Rispondi

Da: 2016 20/08/2014 19:14:55
Da: mettetevi 20/08/2014 15.19.03
l'anima in pace, perché i vincitori di questo concorso verranno presi nel 2015 in massima parte: i restanti nel 2016.

costa meno assumere 100 persone (perché tali sono i vincitori che accetteranno), che risarcire 254 vincitori per disparità di trattamento rispetto ai primi 150 assunti.

fonte: avvocatura inail

---------------

e che vi devono dire i tuoi (amici?) avvocati dell'Inail

mi sembra banale come discorso, scusa...forse è una tua idea o speranza...
Rispondi

Da: x costituzione 20/08/2014 19:15:52
costituzione 20/08/2014 18.00.04
Allora in ipotesi io posso gare un concorso sll anno e cambiare sempre p.a come c1 lasciandomi dietro carenze d organico e spese x sopperire a ciò? Se per te è costituzionale. Se sei bravo e vuoi cambiare dimettiti prima. Troppi diritti per poche persone ripeto non vuol dire rispettare costituzione

Allora ci si dovrebbe dimettere anche dal lavoro privato prima di fare un concorso. E anche quando si fa un concorso per progredire in carriera. Prima di fare il concorso per avanzare da C a D o più. ci si dimette. Se sei bravo Costituzione, non dovrai temere nulla. Altrimenti anche qui ci sarebbero troppi diritti e vantaggi per troppe poche persone. Perché la tua amministrazione deve avere un disagio perché tu sei ambizioso e vuoi fare carriera? Dimettiti, e ciò ovviamente dovrà valere per abili e disabili.
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 19:38:19
Equa redistribuzione delle possibilità di occupazione vuol dire consentire a piu persone di lavorare fare figli aumentare consumi. Dare un posto di lavoro a chi gia ne ha uno di pari livello e toglierlo a un disoccupato è un omicidio civile
Rispondi

Da: 20/08/2014 19:43:44
Non lo toglie a un disoccupato, se il disoccupato è bravo lo vince lui il concorso e si qualifica meglio
non lo toglie a un disoccupato perché nessuno può occupare due posti contemporaneamente
ciò che ipotizzi tu e semplicemente mostruoso, se una persona si trovasse male sul luogo di lavoro e fosse vittima di mobbing non avrebbe modo di cambiare mai e sarebbe condannato a stare in un luogo che lo fa stare male.
La disoccupazione non ci deve far diventare così integralisti al punto di voler limitare chi un lavoro ce l'ha.
Se tu lavorassi e ti trovassi male sul luogo di lavoro ce faresti? E non dirmi che ti licenzieresti senza tentare altre strade.
Rispondi

Da: 20/08/2014 19:46:13
"è semplicemente mostruoso" volevo scrivere, ho dimenticato l'accentro scusa
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 19:47:04
Ma tu pensi veramente che un idoneo sia meno bravo di un vincitore? A la carte come dicono i francesi
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 19:48:50
Farei causa per mobbing
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 19:53:20
Tu pensi a chi può star male sul posto ma comunque finito il lavoro ha i soldi x andare in pizzeria io penso a chi sta male h24 non avendo na lira. La politica dal 1948 ad oggi ha mano mano dimenticato la scala delle priorità
Rispondi

Da: campa la famiglia 20/08/2014 19:54:01
Se le inventa tutte pur di non dover subire, a breve, i nostri ordini pesanti ... peccato (per lui) che non è affatto convincente :D
Rispondi

Da: 20/08/2014 19:54:59
Si certo lo dici facile, tornare poi a lavorare nel posto dove hai fatto causa ai colleghi e la Dirigente, per favore siamo seri. Solo trovandoti in tale situazione capiresti.
Costituzione, spero che tu stia scherzando ma la vita a volte fa cambiare idea alle persone. Saluti
Rispondi

Da: 20/08/2014 19:58:31
costituzione 20/08/2014 19.53.20
Tu pensi a chi può star male sul posto ma comunque finito il lavoro ha i soldi x andare in pizzeria io penso a chi sta male h24 non avendo na lira. La politica dal 1948 ad oggi ha mano mano dimenticato la scala delle priorità

La disoccupazione non è colpa delle persone che hanno trovato un lavoro con merito e che con merito vogliono vincere concorsi. Lo capisci?Non è colpa di chi ha già un lavoro; le persone che liberano i posti di altre amministrazioni in realtà creano una situazione favorevole. e poi secondo te chi è vittima di mobbing ha vogli di pensare alla pizzeria, per favore,
Rispondi

Da: 20/08/2014 20:00:14
La pubblica amministrazione non può essere un rifugio per disoccupati. Però un metodo per fare spazio agli altri io ce l'avrei: licenziare in tronco i fannulloni.
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 20:03:33
Tu puoi concedere tutta la libertà di fare concorsi a chi gia ha un posto e formalnente garantisci libertà. Ottimo. Ma crei diseguaglianze. Ingiustizia sociale. Se tu non ti trovi bene xche mobizzato richiedi la mobilit volontaria. Ripeto leggi i ccnl del pubblico impiego e capirai di quanti diritti godono .i dipendenti statali. E ora di redistdibuire le opportunità. Senza con ciò voler togliere nulla agli altri. Prima di dare di piu a chi gia ha diamo qualcosa a chi non ha un kaiser
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 20:07:32
Tu non dai nessun rifugio s un disoccupato dai un lavoro a chi comunque ha fatto un concorso meritandolo
Rispondi

Da: 20/08/2014 20:09:57
x costituzione
tu lo sai che alcune amministrazioni non ti concedono la mobilità volontaria? Anche se non sono in carenza. Lo sai questo? Che è impossibile fuggire da alcune amministrazioni. Quando ci sarai dentro capirai e ti ricorderai delle mie parole.
Rispondi

Da: costituzione 20/08/2014 20:10:35
Bon abbiamo trovato il punto d incontro. Rendere concteto il licenziamento dei fannulloni
Rispondi

Da: 20/08/2014 20:16:07
Se il mercato del lavoro offrisse opportunità concrete non ci sarebbe questa corsa disperata ai concorsi. Occorre potenziare l'industria, l'agricoltura, il terziario, altre attività.
Lo Stato deve creare alternative. E limita lo spreco di denaro pubblico (ma non è nei concorsi pubblici che si spreca il denaro- o meglio lo si spreca se poi non si assume). A partire dagli anni 7o vai a vedere il livello medio di chi fu assunto nella P.A. e quali conseguenze nefaste comporto tutto ciò.
Rispondi

Da: aria che tira..... 20/08/2014 21:02:15
Nuovo blocco ai salari degli statali, i sindacati: "Smentire o clima incandescente"
"Un nuovo blocco biennale dei salari nella Pa sarebbe inaccettabile". Così la Cgil bolla subito l'idea che si fa strada nei corridoi del Tesoro: congelare ancora le retribuzioni ai dipendenti pubblici per rimpolpare la spending review. E sulle pensioni: "Pazienza finita, ci mobiliteremo"
Lo leggo dopo
Il leader Cgil, Susanna Camusso
â�� TAG
â�� dipendenti pubblici, statali, retribuzioni, spending review
MILANO - "C'è da augurarsi che sia una bubbola agostana. Un nuovo blocco biennale dei salari nella #PA sarebbe inaccettabile". La Cgil decide di utilizzare il cinguettio del suo profilo Twitter per prendere una netta posizione: boccia le ipotesi di stampa una nuova proroga per altri due anni del blocco degli stipendi degli statali, mossa che dovrebbe garantire tra i 4 e i 5 miliardi di risparmi. Il tutto mentre il braccio del sindacato dedicato ai pensionati torna a tuonare contro l'idea di far scattare un prelievo di "equità" sulle pensioni retrubitive che hanno avuto un trattamento ben migliore rispetto a quelle attuali: "E' il momento di lasciare in pace i pensionati, che hanno perso il 30% del potere d'acquisto negli ultimi 15 anni, grazie alle manovre dei vari governi", dice il segretario generale Spi Cgil, Carla Cantone. E aggiunge: "Ci mobiliteremo, la pazienza è finita".

A stretto giro arriva anche la posizione unitaria dei rappresentanti dei lavoratori. "Attendiamo una smentita da parte del Presidente Renzi e della Ministra Madia", scrivono Rossana Dettori, Giovanni Faverin, Giovanni Torluccio e Benedetto Attili, Segretari Generali di Fp-Cgil, Cisl-Fp, Uil-Fpl e Uil-Pa, in una nota. "Continuare a pensare che si possa eternamente intervenire sul salario dei dipendenti pubblici e sul loro diritto al rinnovo del Contratto nazionale è un errore madornale; una ricetta, non solo ormai improponibile sotto il profilo della giustizia sociale, ma anche inutile per il
governo dei conti pubblici. Ci vuole tanto a capire che se negli ultimi quattro anni, a fronte di un sensibile calo dei dipendenti e della spesa per personale e redditi da lavoro, la spesa pubblica aumenta, fino a sfuggire a ogni controllo rispetto al Pil, il punto non è lì? E' troppo complicato comprendere che le scelte di 'continuità' del Governo Renzi, rispetto a quelli precedenti, sulla pubblica amministrazione sono semplicemente sbagliate?" domandano i sindacalisti al presidente Renzi e al ministro Madia. Dopo aver chiesto nuovamente una presa di posizione ufficiale, i sindacati chiudono: "E' del tutto evidente che la reazione delle lavoratrici e dei lavoratori pubblici sarà fortissima e che la ripresa dei lavori dopo la pausa estiva avverrà in un clima incandescente".

La reazione veemente deriva dal fatto che, secondo alcune indiscrezioni, nelle stanze del Tesoro si starebbe vagliando il più ampio ventaglio di soluzioni necessarie a incassare quei 16-17 miliardi di spending review necessari per il prossimo anno, questione che diventa sempre più stringente alla luce del debolissimo ciclo economico. In quest'ottica sono molti quelli che pensano che sia ormai impossibile agire senza mettere mano alle pensioni o agli statali, anche se il premier Renzi ha fatto capire che non sono all'ordine del giorno del governo.

Eppure una delle ipotesi che si va tastando è proprio quella di estendere il blocco degli stipendi dei dipendenti pubblici, ormai al palo dal 2010, per altri due anni. Da quando è entrato in vigore, il congelamento ha portato oltre 11 miliardi di risparmi alle casse pubbliche, ricavati a fronte di un impoverimento di fatto dei 3,3 milioni di dipendenti della Pa che hanno visto - in media - ridursi il valore del salario reale di quasi 15 punti percentuali. La mossa successiva del governo Letta, che ha anche esteso il blocco del turn-over fino alla fine del 2018, ha garantito altri 5 miliardi di risparmi. La stessa Cgil, in calcoli precedenti, aveva sottolineato come il sacrificio sia finora ammontato a circa 4mila euro a testa.

Anche i sindacati autonomi Sap, Sappe, Sapaf e Conapo, rappresentanti dei settori della sicurezza (Polizia di Stato, penitenziaria, Forestali e Vigili del Fuoco) entrano a gamba tesa sui progetti dell'esecutivo: "L'ipotesi relativa alle intenzioni del governo di voler prorogare per altri due anni il blocco delle retribuzioni è inaccettabile, pericolosa e ridicola. Soprattutto, cozza in maniera fragorosa con le roboanti dichiarazioni che i titolari del Viminale e della Difesa hanno rilasciato nelle settimane scorse, promettendo e quasi garantendo il superamento del tetto stipendiale che, in misura maggiore rispetto al pubblico impiego, penalizza le donne e gli uomini in divisa". Il Codacons, dal canto suo, parla di ricorso al Tar qualora le misure venissero effettivamente messe in campo.
(20 agosto 2014) © Riproduzione riservata
Rispondi

Da: 2016 20/08/2014 21:43:04
rinunciate al posto.....tanto lo studio di famiglia è sempre pronto.....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2156, 2157, 2158, 2159, 2160, 2161, 2162, 2163, 2164, 2165, 2166, ..., 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x costituzione	20/08/2014 17:34:12
allora sei d'accordo a richiedere una proroga della nostra graduatoria, dato che dici che lo Stato deve risparmiare e non fare più concorsi?
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 17:34:42
No xche se passi da b a c tu aumenti stipendio e carriera e non puoi impedire ad uns petsona di crescere nella societa se da c1 passi a c1 è um capriccio che non riceve tutela costituzionale charo?
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 17:40:39
Non ho detto che non di devono fare piu concorsi si fevono esaurire le graduatorie prima. Un concorso da 100 e sempre meno costoso di uno da 60o. Io propongo che ci uniamo agli impiegati inps e guasti zia e andiamo tutti a fare manifestazione sotto parlamento xche tuteliamo altresi gli utenti inps che vorrebbero setvizi più celeri come anche nella giustizia
Rispondi

Da: x costituzione	20/08/2014 17:45:48
Non mischiare il diritto costituzionale con le tue idee bizzarre. Fortunatamente il legislatore la pensa come me e trovo anzi che sarebbe gravemente anticostituzionale limitare la libertà delle persone di iscriversi e partecipare a concorsi se già lavorano nella pubblica amministrazione. Le tue argomentazioni sono carenti, anche dal punto di vista giuridico a La tua è paura di avversari più preparati o forse altro. E con un invito a rileggerti la costituzione, chiudo e ti saluto.
Rispondi

Da:	20/08/2014 17:47:47
l'hai detto tu che lo Stato non ha soldi e deve fare meno concorsi che può, non l'ho detto mica io. Quindi proroghe della graduatorie vigenti e il risparmio è assicurato
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 18:00:04
Allora in ipotesi io posso gare un concorso sll anno e cambiare sempre p.a come c1 lasciandomi dietro carenze d organico e spese x sopperire a ciò? Se per te è costituzionale. Se sei bravo e vuoi cambiare dimettiti prima. Troppi diritti per poche persone ripeto non vuol dire rispettare costituzione
Rispondi

Da: 2016	20/08/2014 18:59:56
quoto: Da: x costituzione 20/08/2014 17.11.51 ma che dici? e secondo te non è possibile utilizzare il contratto a tempo determinato anche per la categoria C? Lasciamo perdere, ci rinuncio a scrivere qui ------------ si è possibile, rileggiti il bando del vostro concorso.....
Rispondi

Da: 2016	20/08/2014 19:01:11
Da: x costituzione 20/08/2014 17.34.12 allora sei d'accordo a richiedere una proroga della nostra graduatoria, dato che dici che lo Stato deve risparmiare e non fare più concorsi? -------------- nessuna proroga, basta proroghe, ve ne hanno dato già abbastanza fottendosene della legge...
Rispondi

Da: villaggio pastore	20/08/2014 19:04:23
Da: Il giustiziere 20/08/2014 8.28.39 Io cambio solo x dare ordini pesanti a Pastore. Sara una bella soddisfazione :) ------------- proprio ora mi hanno detto di aspettare i tuoi ordini pesanti ma prima spiegami quali sono, forse ignori come è strutturato l'INAIL e la realtà lavorativa.... guarda da oggi smetto di validare i Durc in attesa dei tuoi ordini pesanti, ho deciso.... ahhahahahaahaha
Rispondi

Da: x costituzione	20/08/2014 19:05:19
Il tuo è un mero caso scuola e supponendo che una persona fosse così stolta da fare ciò, ( e soprattutto talmente preparata da vincerli tutti) non credo che nella sua stessa amministrazione lo farebbero tutti. Inoltre, non si bandisce un concorso solo perché manca un'unità in quell'amministrazione ma si attende che manchino diverse unità (ci sono i pensionamenti, i decessi, le dimissioni la l. 335 del 1995) allora sarebbe incostituzionale anche dimettersi o morire, perché ciò crea un problema al datore di lavoro. Tu mi dirai: è improbabile che si dimettano a decine in un 'amministrazione, è un caso di scuola. Allora ti dico che anche il caso citato da te è un mero caso di scuola. Tu non puoi risolvere il problema della disoccupazione limitando la libertà dei meritevoli e operando una sorta di redistribuzione obbligatoria del lavoro che fa quasi paura. Le soluzioni per la disoccupazione debbono essere altre.
Rispondi

Da: 2016	20/08/2014 19:11:52
Da: 20/08/2014 16.20.20 2016 20/08/2014 13.50.07 Condivido la speranza della scadenza della graduatoria di questo concorso vinto da persone facoltose che non avevano bisogno drl posticino pubblico....e poi infatti li vedo ostentare la loro ricchezza...e certo non sarete tutti così ma moltissimi si... scusa ma dove li vedi ostentare la loro ricchezza? -------------------- secondo te dove li vedo? abiti firmati diversi ogni giorno con relative borse, viaggi in lungo e in largo, etc etc sia ben chiaro essere ricchi non è un reato ma perchè levare il posto pubblico a chi realmente con 1600 euro campa la famiglia.... molti di voi vincitori benestanti usano i soldi dello stipendio per divertirsi..non avendone effettivamente bisogno per campare
Rispondi

Da: 2016	20/08/2014 19:14:55
Da: mettetevi 20/08/2014 15.19.03 l'anima in pace, perché i vincitori di questo concorso verranno presi nel 2015 in massima parte: i restanti nel 2016. costa meno assumere 100 persone (perché tali sono i vincitori che accetteranno), che risarcire 254 vincitori per disparità di trattamento rispetto ai primi 150 assunti. fonte: avvocatura inail --------------- e che vi devono dire i tuoi (amici?) avvocati dell'Inail mi sembra banale come discorso, scusa...forse è una tua idea o speranza...
Rispondi

Da: x costituzione	20/08/2014 19:15:52
costituzione 20/08/2014 18.00.04 Allora in ipotesi io posso gare un concorso sll anno e cambiare sempre p.a come c1 lasciandomi dietro carenze d organico e spese x sopperire a ciò? Se per te è costituzionale. Se sei bravo e vuoi cambiare dimettiti prima. Troppi diritti per poche persone ripeto non vuol dire rispettare costituzione Allora ci si dovrebbe dimettere anche dal lavoro privato prima di fare un concorso. E anche quando si fa un concorso per progredire in carriera. Prima di fare il concorso per avanzare da C a D o più. ci si dimette. Se sei bravo Costituzione, non dovrai temere nulla. Altrimenti anche qui ci sarebbero troppi diritti e vantaggi per troppe poche persone. Perché la tua amministrazione deve avere un disagio perché tu sei ambizioso e vuoi fare carriera? Dimettiti, e ciò ovviamente dovrà valere per abili e disabili.
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 19:38:19
Equa redistribuzione delle possibilità di occupazione vuol dire consentire a piu persone di lavorare fare figli aumentare consumi. Dare un posto di lavoro a chi gia ne ha uno di pari livello e toglierlo a un disoccupato è un omicidio civile
Rispondi

Da:	20/08/2014 19:43:44
Non lo toglie a un disoccupato, se il disoccupato è bravo lo vince lui il concorso e si qualifica meglio non lo toglie a un disoccupato perché nessuno può occupare due posti contemporaneamente ciò che ipotizzi tu e semplicemente mostruoso, se una persona si trovasse male sul luogo di lavoro e fosse vittima di mobbing non avrebbe modo di cambiare mai e sarebbe condannato a stare in un luogo che lo fa stare male. La disoccupazione non ci deve far diventare così integralisti al punto di voler limitare chi un lavoro ce l'ha. Se tu lavorassi e ti trovassi male sul luogo di lavoro ce faresti? E non dirmi che ti licenzieresti senza tentare altre strade.
Rispondi

Da:	20/08/2014 19:46:13
"è semplicemente mostruoso" volevo scrivere, ho dimenticato l'accentro scusa
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 19:47:04
Ma tu pensi veramente che un idoneo sia meno bravo di un vincitore? A la carte come dicono i francesi
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 19:48:50
Farei causa per mobbing
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 19:53:20
Tu pensi a chi può star male sul posto ma comunque finito il lavoro ha i soldi x andare in pizzeria io penso a chi sta male h24 non avendo na lira. La politica dal 1948 ad oggi ha mano mano dimenticato la scala delle priorità
Rispondi

Da: campa la famiglia	20/08/2014 19:54:01
Se le inventa tutte pur di non dover subire, a breve, i nostri ordini pesanti ... peccato (per lui) che non è affatto convincente :D
Rispondi

Da:	20/08/2014 19:54:59
Si certo lo dici facile, tornare poi a lavorare nel posto dove hai fatto causa ai colleghi e la Dirigente, per favore siamo seri. Solo trovandoti in tale situazione capiresti. Costituzione, spero che tu stia scherzando ma la vita a volte fa cambiare idea alle persone. Saluti
Rispondi

Da:	20/08/2014 19:58:31
costituzione 20/08/2014 19.53.20 Tu pensi a chi può star male sul posto ma comunque finito il lavoro ha i soldi x andare in pizzeria io penso a chi sta male h24 non avendo na lira. La politica dal 1948 ad oggi ha mano mano dimenticato la scala delle priorità La disoccupazione non è colpa delle persone che hanno trovato un lavoro con merito e che con merito vogliono vincere concorsi. Lo capisci?Non è colpa di chi ha già un lavoro; le persone che liberano i posti di altre amministrazioni in realtà creano una situazione favorevole. e poi secondo te chi è vittima di mobbing ha vogli di pensare alla pizzeria, per favore,
Rispondi

Da:	20/08/2014 20:00:14
La pubblica amministrazione non può essere un rifugio per disoccupati. Però un metodo per fare spazio agli altri io ce l'avrei: licenziare in tronco i fannulloni.
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 20:03:33
Tu puoi concedere tutta la libertà di fare concorsi a chi gia ha un posto e formalnente garantisci libertà. Ottimo. Ma crei diseguaglianze. Ingiustizia sociale. Se tu non ti trovi bene xche mobizzato richiedi la mobilit volontaria. Ripeto leggi i ccnl del pubblico impiego e capirai di quanti diritti godono .i dipendenti statali. E ora di redistdibuire le opportunità. Senza con ciò voler togliere nulla agli altri. Prima di dare di piu a chi gia ha diamo qualcosa a chi non ha un kaiser
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 20:07:32
Tu non dai nessun rifugio s un disoccupato dai un lavoro a chi comunque ha fatto un concorso meritandolo
Rispondi

Da:	20/08/2014 20:09:57
x costituzione tu lo sai che alcune amministrazioni non ti concedono la mobilità volontaria? Anche se non sono in carenza. Lo sai questo? Che è impossibile fuggire da alcune amministrazioni. Quando ci sarai dentro capirai e ti ricorderai delle mie parole.
Rispondi

Da: costituzione	20/08/2014 20:10:35
Bon abbiamo trovato il punto d incontro. Rendere concteto il licenziamento dei fannulloni
Rispondi

Da:	20/08/2014 20:16:07
Se il mercato del lavoro offrisse opportunità concrete non ci sarebbe questa corsa disperata ai concorsi. Occorre potenziare l'industria, l'agricoltura, il terziario, altre attività. Lo Stato deve creare alternative. E limita lo spreco di denaro pubblico (ma non è nei concorsi pubblici che si spreca il denaro- o meglio lo si spreca se poi non si assume). A partire dagli anni 7o vai a vedere il livello medio di chi fu assunto nella P.A. e quali conseguenze nefaste comporto tutto ciò.
Rispondi

Da: aria che tira.....	20/08/2014 21:02:15
Nuovo blocco ai salari degli statali, i sindacati: "Smentire o clima incandescente" "Un nuovo blocco biennale dei salari nella Pa sarebbe inaccettabile". Così la Cgil bolla subito l'idea che si fa strada nei corridoi del Tesoro: congelare ancora le retribuzioni ai dipendenti pubblici per rimpolpare la spending review. E sulle pensioni: "Pazienza finita, ci mobiliteremo" Lo leggo dopo Il leader Cgil, Susanna Camusso â�� TAG â�� dipendenti pubblici, statali, retribuzioni, spending review MILANO - "C'è da augurarsi che sia una bubbola agostana. Un nuovo blocco biennale dei salari nella #PA sarebbe inaccettabile". La Cgil decide di utilizzare il cinguettio del suo profilo Twitter per prendere una netta posizione: boccia le ipotesi di stampa una nuova proroga per altri due anni del blocco degli stipendi degli statali, mossa che dovrebbe garantire tra i 4 e i 5 miliardi di risparmi. Il tutto mentre il braccio del sindacato dedicato ai pensionati torna a tuonare contro l'idea di far scattare un prelievo di "equità" sulle pensioni retrubitive che hanno avuto un trattamento ben migliore rispetto a quelle attuali: "E' il momento di lasciare in pace i pensionati, che hanno perso il 30% del potere d'acquisto negli ultimi 15 anni, grazie alle manovre dei vari governi", dice il segretario generale Spi Cgil, Carla Cantone. E aggiunge: "Ci mobiliteremo, la pazienza è finita". A stretto giro arriva anche la posizione unitaria dei rappresentanti dei lavoratori. "Attendiamo una smentita da parte del Presidente Renzi e della Ministra Madia", scrivono Rossana Dettori, Giovanni Faverin, Giovanni Torluccio e Benedetto Attili, Segretari Generali di Fp-Cgil, Cisl-Fp, Uil-Fpl e Uil-Pa, in una nota. "Continuare a pensare che si possa eternamente intervenire sul salario dei dipendenti pubblici e sul loro diritto al rinnovo del Contratto nazionale è un errore madornale; una ricetta, non solo ormai improponibile sotto il profilo della giustizia sociale, ma anche inutile per il governo dei conti pubblici. Ci vuole tanto a capire che se negli ultimi quattro anni, a fronte di un sensibile calo dei dipendenti e della spesa per personale e redditi da lavoro, la spesa pubblica aumenta, fino a sfuggire a ogni controllo rispetto al Pil, il punto non è lì? E' troppo complicato comprendere che le scelte di 'continuità' del Governo Renzi, rispetto a quelli precedenti, sulla pubblica amministrazione sono semplicemente sbagliate?" domandano i sindacalisti al presidente Renzi e al ministro Madia. Dopo aver chiesto nuovamente una presa di posizione ufficiale, i sindacati chiudono: "E' del tutto evidente che la reazione delle lavoratrici e dei lavoratori pubblici sarà fortissima e che la ripresa dei lavori dopo la pausa estiva avverrà in un clima incandescente". La reazione veemente deriva dal fatto che, secondo alcune indiscrezioni, nelle stanze del Tesoro si starebbe vagliando il più ampio ventaglio di soluzioni necessarie a incassare quei 16-17 miliardi di spending review necessari per il prossimo anno, questione che diventa sempre più stringente alla luce del debolissimo ciclo economico. In quest'ottica sono molti quelli che pensano che sia ormai impossibile agire senza mettere mano alle pensioni o agli statali, anche se il premier Renzi ha fatto capire che non sono all'ordine del giorno del governo. Eppure una delle ipotesi che si va tastando è proprio quella di estendere il blocco degli stipendi dei dipendenti pubblici, ormai al palo dal 2010, per altri due anni. Da quando è entrato in vigore, il congelamento ha portato oltre 11 miliardi di risparmi alle casse pubbliche, ricavati a fronte di un impoverimento di fatto dei 3,3 milioni di dipendenti della Pa che hanno visto - in media - ridursi il valore del salario reale di quasi 15 punti percentuali. La mossa successiva del governo Letta, che ha anche esteso il blocco del turn-over fino alla fine del 2018, ha garantito altri 5 miliardi di risparmi. La stessa Cgil, in calcoli precedenti, aveva sottolineato come il sacrificio sia finora ammontato a circa 4mila euro a testa. Anche i sindacati autonomi Sap, Sappe, Sapaf e Conapo, rappresentanti dei settori della sicurezza (Polizia di Stato, penitenziaria, Forestali e Vigili del Fuoco) entrano a gamba tesa sui progetti dell'esecutivo: "L'ipotesi relativa alle intenzioni del governo di voler prorogare per altri due anni il blocco delle retribuzioni è inaccettabile, pericolosa e ridicola. Soprattutto, cozza in maniera fragorosa con le roboanti dichiarazioni che i titolari del Viminale e della Difesa hanno rilasciato nelle settimane scorse, promettendo e quasi garantendo il superamento del tetto stipendiale che, in misura maggiore rispetto al pubblico impiego, penalizza le donne e gli uomini in divisa". Il Codacons, dal canto suo, parla di ricorso al Tar qualora le misure venissero effettivamente messe in campo. (20 agosto 2014) © Riproduzione riservata
Rispondi

Da: 2016	20/08/2014 21:43:04
rinunciate al posto.....tanto lo studio di famiglia è sempre pronto.....
Rispondi