Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45942 messaggi, letto 1108110 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: sem 26/07/2010 11:10:21
per .............e per precisazioni(vedo che non osano nemmeno darsi un nome............)
allora conoscere i temi prima o dopo è lo stesso,tanto tutti dopo la data degli scritti li conosceremo,ma fa molta differenza il prima ..........
vedo che siete tra i soliti raccomandati all' italiana..........
Rispondi

Da: da tonia ...... x ultimo 26/07/2010 11:26:26
e quindi che succede ?
rinvio prove ? oppure non sono stati asmmessi e si và avanti da vecchie graduatorie...... ?
Rispondi

Da: x Tonia da Giusy 26/07/2010 11:32:46
Sembrerebbe che si vada avanti con le vecchie graduatorie. Il rinvio, però, credo non sia correlato a questo provvedimento.
D'altra parte ormai ne sarà stata data comunicazione per la pubblicazione sulla G.U. già diversi giorni fa.
Rispondi

Da: da tonia ...... x GIUSY 26/07/2010 11:39:35
e quindi le ordinanze del TAR LAZIO di ammissione di circa 300 / 350 riservisti sono nulle ?
Rispondi

Da: Precisazione 26/07/2010 12:09:14
x sem
come al solito lei spara sentenze senza avere prove di quello che dice.

Il mio nick vale come il suo.
Non ho ma fatto riferimento ai titoli delle prove d'esame, che ovviamente sarebbe illegale che alcuni ne siano a conoscenza prima, mi riferivo alla probabile data di rinvio. Rimane probabile fincheè qualcuno non la pubblica sul sulla G.U.

Non accusi ingiustamente altri di essere raccomandati solo per nascondere la sua impreparazione ...
L' invidia e la presunzione sono problemi che prima o poi dovrà affrontare.
Cordialmente la saluto, e le auguro un grosso in bocca al lupo.
Rispondi

Da: Precisazione 26/07/2010 12:11:58
ma ... mai
.. sarebbe illegale che alcuni ne siano a conoscenza prima di altri ..
fincheè .. finchè
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Puntini 26/07/2010 12:47:20
.....
i puntini come nick spesso vengono usati per riportare: frasi, pensieri, sentenze, articoli, che non appartengono a colui che le scrive.
Rispondi

Da: gratificante 26/07/2010 13:00:49
fare gli "ispettori" sugli errori di battitura degli altri (in realtà ce ne sono molti anche nei post degli infallibili correttori).
10 e lode nel copiato..................
Rispondi

Da: ultimo 26/07/2010 15:50:57
Anch'io non ho capito ora cosa succede, riportavo la notizia per riaccendere la discussione. Che senso ha ora il ricorso al CdS?
Aspettiamo il 30 poi si vedrà.
Rispondi

Da: Jagermeister 26/07/2010 16:46:27
X ultimo
Prima di allarmare inutilmente impara a leggere le ordinanze.
Non hai capito di cosa di tratta perchè non sei in grado di interpretarne il significato.
Torna a fare il maestro, eviterai di arrivare ultimo anche al concorso.
Se non riesci a digerire qualcosa....... prenditi un buon amaro.
Rispondi

Da: Precisazione 26/07/2010 16:50:25
x ultimo e altri

quella che è stata riportata è il risultato di una richiesta di adeguamento alla sentenza del TAR:

"Vista la domanda di esecuzione dellâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010"
"Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;"

"Tenuto conto che allo stato non si ravvisano elementi per provvedere al riguardo sia in relazione allâ��attualità dellâ��interesse correlato allo svolgimento delle prove concorsuali asseritamente da tenersi soltanto nel mese di settembre sia per la brevità del tempo intercorso dallâ��intervenuto giudicato cautelare di cui allâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010 di questa Sezione."

Dichiara inammissibile lâ��istanza di esecuzione.

Il Tar ha detto che non vi è tutta questa fretta.
Aspettatno e aspettiamo il CdS.
Rispondi

Da: Jagermeister + rabarbaro 26/07/2010 16:52:35
X Tonia e Giusy
Stesso livello di ultimo.....................
Per voi consiglio un cocktail
Rispondi

Da: Jagermeister + rabarbaro 26/07/2010 16:59:56
X precisazione
Bravo, ma soprattutto nella premessa nel fare riferimento all'appello del MIUR, lascia intendere che è inutile intimare la riammissione dei ricorrenti se è in atto un ricorso al C. d. S.
Rispondi

Da: uno 26/07/2010 17:02:18
REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

Sul ricorso numero di registro generale 3283 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Rosalia Pannitti, Lorenzo De Simone, Maria Teresa Tedesco, Anna Ceriale, Eva Di Lorenzo, Paolo Ciaramella, Adriana Mincione, Vincenza Di Ronza, Mauro Raucci, Antonio Di Riso, Adele Vairo, Laura Orsola Patrizia Nicolella, Assunta Marotta, Viviana Anna Maria Massa, Angelina Pascariello, Maria Gaetana Albano, Domenico Caroprese, Giovanna Campaniello, Angela Comparone, Immacolata Corvino, Maria Laura D'Amore, Paolamarina Mirabile, Angela Bocchetti, Ernesta Brusciano, Giovanna Scala, Sonia Panaro, Angela Sette, Roberta Lasco, Rosario Serra, Sonia Caputo, Beatrice De Rosa, Antonietta Pagano, rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Rosa Suppa, Luigi Suppa;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

mancata ammissione alle prove scritte del concorso pubblico per esami a n. 145 posti di dirigente tecnico;..

per lâ��esecuzione dellâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010,

Vista la domanda di esecuzione dellâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010,;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 luglio 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Tenuto conto che allo stato non si ravvisano elementi per provvedere al riguardo sia in relazione allâ��attualità dellâ��interesse correlato allo svolgimento delle prove concorsuali asseritamente da tenersi soltanto nel mese di settembre sia per la brevità del tempo intercorso dallâ��intervenuto giudicato cautelare di cui allâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010 di questa Sezione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile lâ��istanza di esecuzione.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 luglio 2010 con l'intervento dei Magistrati:

Evasio Speranza, Presidente

Paolo Restaino, Consigliere

Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 20/07/2010

IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: che fate? 26/07/2010 18:25:36
avete aperto una sez.staccata del Tar?
Ma poi che c'importa ?
Rispondi

Da: Jagermeister + rabarbaro 26/07/2010 18:37:23
X CHE FATE?
T'importa, t'importa.....non fare l'ipocrita.
Oppure vivi sulla luna.
Rispondi

Da: che fate ? 26/07/2010 18:43:58
calma,non x ipocrisia , non vedo il senso , ma se vuoi , gradirei chiarimenti.
Rispondi

Da: chiarimenti 26/07/2010 20:09:07
siamo di nuovo in 928?
Rispondi

Da: ma nooooo 26/07/2010 20:49:30
l'ordinanza del tar respinge la richiesta di alcuni ammessi solo in qualche settore che chiedevano la misura cautelare per essere inseriti anche in altri. Il Tar respinge questo loro ...desiderio , tutto qui
Rispondi

Da: Jagermeister + rabarbaro 26/07/2010 21:09:22
X che fate ?
Questi ricorsi con le relative sospensive hanno fatto rimandare gli scritti.
Hanno ampliato il numero dei partecipanti.
Faranno probabilmente allungare i tempi di espletamento della procedura concorsuale.
Creano fibrillazioni ed incertezze a tutti (ricorrenti e pleno jure).
Ti sembrano cose che possono non importare?
Questo è il senso.
Rispondi

Da: x jager........ 26/07/2010 21:39:19
non cambiare le carte in tavola. Non sono stati i ricorsi a ritardare un concorso nato male e di difficile conclusione. Se la gente fa ricorso è perché non è soddisfatta di quanto avvenuto. Non credo faccia piacere recarsi da un avvocato e porsi contro il MIUR.
Rispondi

Da: che fate ? 26/07/2010 22:03:18
grazie a Jagermeister , il suo è un discorso generale sull'allungamento delle procedure concorsuali e segnatamente di quella che ci riguarda .
A me però sembra rassicurante il sistema giudiziario , che consente ad ognuno di chiedere la tutela dei propri interessi legittimi , questo sarebbe sì da velocizzare , forse su questo si dovrebbero concentrare , ma vedo che approvano leggi per ridurre gli strumenti d'indagine e di diffusione delle notizie...
Rispondi

Da: bia 26/07/2010 22:07:27
Credo che non esistano "norme o leggi perfette"...esse riproducono sempre le imperfezioni umane...i ricorsi (legittimamente secondo me) previsti dalle stesse norme rappresentano forme di convivenza e di equilibrio a tutela di interessi diversi e spesso contrastanti...come tali necessitano di tempo e tempi non sempre aderenti alle esigente personali...ma aderiscono alle esigenze generali...che sono appunto quelle che vanno salvaguardate nel tentativo...umano...di rendere quanto più possibile "perfetto" un prodotto umano...il risultato...specialmente quando diversi organi dello Stato sono chiamati ad analizzare i fatti e gli atti oggetto di controversia...è in genere quello più rispettoso delle esigenze generali!Credo che la Democrazia funzioni in questo modo.
Rispondi

Da: osservazione 26/07/2010 22:13:18
Sono un ammesso non ricorrente ma considero del tutto legittime le garanzie previste ed opportuno il rinvio per poi poter procedere magari con più celerità e chiarezza.
Rispondi

Da: che fate ? 26/07/2010 22:31:17
leggo 2 bei post sul tema - equilibri e garanzie - e credo che menti aperte , di questo tipo , possano svolgere al meglo la funzione dirigente . Jager ( ma non è forse - Jaeger -? ) concorda ?
Rispondi

Da: osservazione 26/07/2010 22:49:19
Mi permetto di ipotizzare una situazione che potrebbe verificarsi a conclusioe delle prove scrtte:
Un candidato ammesso in più settori/sottosettori dovrà svolgere distinti colloqui davanti alla stessa commissione magari integrata con esperti disciplinari diversi... che situazione assurda ed imbarazzante...
Sarà così?
Rispondi

Da: ... 26/07/2010 22:54:00
Oggi tutti insieme
cercheremo di imparare
come fanno per parlare
fra di loro i concorrenti.

Il plurisettoriato come fa ?
non câ��è nessuno che lo sa.
Si arrabbia ma non strilla,
sorseggia camomilla
e mezzo addormentato se ne va.
Rispondi

Da: ... II 26/07/2010 23:00:51
Oggi tutti insieme
cercheremo di imparare
come fanno i concorrenti
ad affrontare la prova orale.

Il plurisettoriato come fa ?
non câ��è nessuno che lo sa.
Si arrabbia ma non strilla,
sorseggia camomilla
e mezzo addormentato se ne va.

Il plurisettoriato come fa ?
non câ��è nessuno che lo sa.
Si dice mangi troppo,
non metta mai il cappotto,
che con i denti punga,
che molto spesso pianga,
Rispondi

Da: meno 4 gg 27/07/2010 00:02:38
Rispondi

Da: ultimo 27/07/2010 01:47:30
x Jagermeister
forse sei tu che hai acidità di stomaco, ti consiglio bicarbonato. Da parte mia non devo digerire nulla, sono ammesso nell'unico settore a cui ho partecipato in ottima posizione ed aspetto tranquillamente la data degli scritti. Il nick voleva semplicemente significare che sono stato l'ultimo a intervenire nella discussione dalla quale mi ritiro di buon grado visto il livello di cafonaggine che vi impera. Continuerò a prepararmi con la massima tranquillità e .... ride bene chi ride ultimo. Addio a tutti
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: sem	26/07/2010 11:10:21
per .............e per precisazioni(vedo che non osano nemmeno darsi un nome............) allora conoscere i temi prima o dopo è lo stesso,tanto tutti dopo la data degli scritti li conosceremo,ma fa molta differenza il prima .......... vedo che siete tra i soliti raccomandati all' italiana..........
Rispondi

Da: da tonia ...... x ultimo	26/07/2010 11:26:26
e quindi che succede ? rinvio prove ? oppure non sono stati asmmessi e si và avanti da vecchie graduatorie...... ?
Rispondi

Da: x Tonia da Giusy	26/07/2010 11:32:46
Sembrerebbe che si vada avanti con le vecchie graduatorie. Il rinvio, però, credo non sia correlato a questo provvedimento. D'altra parte ormai ne sarà stata data comunicazione per la pubblicazione sulla G.U. già diversi giorni fa.
Rispondi

Da: da tonia ...... x GIUSY	26/07/2010 11:39:35
e quindi le ordinanze del TAR LAZIO di ammissione di circa 300 / 350 riservisti sono nulle ?
Rispondi

Da: Precisazione	26/07/2010 12:09:14
x sem come al solito lei spara sentenze senza avere prove di quello che dice. Il mio nick vale come il suo. Non ho ma fatto riferimento ai titoli delle prove d'esame, che ovviamente sarebbe illegale che alcuni ne siano a conoscenza prima, mi riferivo alla probabile data di rinvio. Rimane probabile fincheè qualcuno non la pubblica sul sulla G.U. Non accusi ingiustamente altri di essere raccomandati solo per nascondere la sua impreparazione ... L' invidia e la presunzione sono problemi che prima o poi dovrà affrontare. Cordialmente la saluto, e le auguro un grosso in bocca al lupo.
Rispondi

Da: Precisazione	26/07/2010 12:11:58
ma ... mai .. sarebbe illegale che alcuni ne siano a conoscenza prima di altri .. fincheè .. finchè
Rispondi

Da: Puntini	26/07/2010 12:47:20
..... i puntini come nick spesso vengono usati per riportare: frasi, pensieri, sentenze, articoli, che non appartengono a colui che le scrive.
Rispondi

Da: gratificante	26/07/2010 13:00:49
fare gli "ispettori" sugli errori di battitura degli altri (in realtà ce ne sono molti anche nei post degli infallibili correttori). 10 e lode nel copiato..................
Rispondi

Da: ultimo	26/07/2010 15:50:57
Anch'io non ho capito ora cosa succede, riportavo la notizia per riaccendere la discussione. Che senso ha ora il ricorso al CdS? Aspettiamo il 30 poi si vedrà.
Rispondi

Da: Jagermeister	26/07/2010 16:46:27
X ultimo Prima di allarmare inutilmente impara a leggere le ordinanze. Non hai capito di cosa di tratta perchè non sei in grado di interpretarne il significato. Torna a fare il maestro, eviterai di arrivare ultimo anche al concorso. Se non riesci a digerire qualcosa....... prenditi un buon amaro.
Rispondi

Da: Precisazione	26/07/2010 16:50:25
x ultimo e altri quella che è stata riportata è il risultato di una richiesta di adeguamento alla sentenza del TAR: "Vista la domanda di esecuzione dellâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010" "Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;" "Tenuto conto che allo stato non si ravvisano elementi per provvedere al riguardo sia in relazione allâ��attualità dellâ��interesse correlato allo svolgimento delle prove concorsuali asseritamente da tenersi soltanto nel mese di settembre sia per la brevità del tempo intercorso dallâ��intervenuto giudicato cautelare di cui allâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010 di questa Sezione." Dichiara inammissibile lâ��istanza di esecuzione. Il Tar ha detto che non vi è tutta questa fretta. Aspettatno e aspettiamo il CdS.
Rispondi

Da: Jagermeister + rabarbaro	26/07/2010 16:52:35
X Tonia e Giusy Stesso livello di ultimo..................... Per voi consiglio un cocktail
Rispondi

Da: Jagermeister + rabarbaro	26/07/2010 16:59:56
X precisazione Bravo, ma soprattutto nella premessa nel fare riferimento all'appello del MIUR, lascia intendere che è inutile intimare la riammissione dei ricorrenti se è in atto un ricorso al C. d. S.
Rispondi

Da: uno	26/07/2010 17:02:18
REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 3283 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Rosalia Pannitti, Lorenzo De Simone, Maria Teresa Tedesco, Anna Ceriale, Eva Di Lorenzo, Paolo Ciaramella, Adriana Mincione, Vincenza Di Ronza, Mauro Raucci, Antonio Di Riso, Adele Vairo, Laura Orsola Patrizia Nicolella, Assunta Marotta, Viviana Anna Maria Massa, Angelina Pascariello, Maria Gaetana Albano, Domenico Caroprese, Giovanna Campaniello, Angela Comparone, Immacolata Corvino, Maria Laura D'Amore, Paolamarina Mirabile, Angela Bocchetti, Ernesta Brusciano, Giovanna Scala, Sonia Panaro, Angela Sette, Roberta Lasco, Rosario Serra, Sonia Caputo, Beatrice De Rosa, Antonietta Pagano, rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Rosa Suppa, Luigi Suppa; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, mancata ammissione alle prove scritte del concorso pubblico per esami a n. 145 posti di dirigente tecnico;.. per lâ��esecuzione dellâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010, Vista la domanda di esecuzione dellâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010,; Visti tutti gli atti della causa; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034; Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 luglio 2010 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Tenuto conto che allo stato non si ravvisano elementi per provvedere al riguardo sia in relazione allâ��attualità dellâ��interesse correlato allo svolgimento delle prove concorsuali asseritamente da tenersi soltanto nel mese di settembre sia per la brevità del tempo intercorso dallâ��intervenuto giudicato cautelare di cui allâ��ordinanza cautelare n.2133 del 2010 di questa Sezione. P.Q.M. Dichiara inammissibile lâ��istanza di esecuzione. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 luglio 2010 con l'intervento dei Magistrati: Evasio Speranza, Presidente Paolo Restaino, Consigliere Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 20/07/2010 IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: che fate?	26/07/2010 18:25:36
avete aperto una sez.staccata del Tar? Ma poi che c'importa ?
Rispondi

Da: Jagermeister + rabarbaro	26/07/2010 18:37:23
X CHE FATE? T'importa, t'importa.....non fare l'ipocrita. Oppure vivi sulla luna.
Rispondi

Da: che fate ?	26/07/2010 18:43:58
calma,non x ipocrisia , non vedo il senso , ma se vuoi , gradirei chiarimenti.
Rispondi

Da: chiarimenti	26/07/2010 20:09:07
siamo di nuovo in 928?
Rispondi

Da: ma nooooo	26/07/2010 20:49:30
l'ordinanza del tar respinge la richiesta di alcuni ammessi solo in qualche settore che chiedevano la misura cautelare per essere inseriti anche in altri. Il Tar respinge questo loro ...desiderio , tutto qui
Rispondi

Da: Jagermeister + rabarbaro	26/07/2010 21:09:22
X che fate ? Questi ricorsi con le relative sospensive hanno fatto rimandare gli scritti. Hanno ampliato il numero dei partecipanti. Faranno probabilmente allungare i tempi di espletamento della procedura concorsuale. Creano fibrillazioni ed incertezze a tutti (ricorrenti e pleno jure). Ti sembrano cose che possono non importare? Questo è il senso.
Rispondi

Da: x jager........	26/07/2010 21:39:19
non cambiare le carte in tavola. Non sono stati i ricorsi a ritardare un concorso nato male e di difficile conclusione. Se la gente fa ricorso è perché non è soddisfatta di quanto avvenuto. Non credo faccia piacere recarsi da un avvocato e porsi contro il MIUR.
Rispondi

Da: che fate ?	26/07/2010 22:03:18
grazie a Jagermeister , il suo è un discorso generale sull'allungamento delle procedure concorsuali e segnatamente di quella che ci riguarda . A me però sembra rassicurante il sistema giudiziario , che consente ad ognuno di chiedere la tutela dei propri interessi legittimi , questo sarebbe sì da velocizzare , forse su questo si dovrebbero concentrare , ma vedo che approvano leggi per ridurre gli strumenti d'indagine e di diffusione delle notizie...
Rispondi

Da: bia	26/07/2010 22:07:27
Credo che non esistano "norme o leggi perfette"...esse riproducono sempre le imperfezioni umane...i ricorsi (legittimamente secondo me) previsti dalle stesse norme rappresentano forme di convivenza e di equilibrio a tutela di interessi diversi e spesso contrastanti...come tali necessitano di tempo e tempi non sempre aderenti alle esigente personali...ma aderiscono alle esigenze generali...che sono appunto quelle che vanno salvaguardate nel tentativo...umano...di rendere quanto più possibile "perfetto" un prodotto umano...il risultato...specialmente quando diversi organi dello Stato sono chiamati ad analizzare i fatti e gli atti oggetto di controversia...è in genere quello più rispettoso delle esigenze generali!Credo che la Democrazia funzioni in questo modo.
Rispondi

Da: osservazione	26/07/2010 22:13:18
Sono un ammesso non ricorrente ma considero del tutto legittime le garanzie previste ed opportuno il rinvio per poi poter procedere magari con più celerità e chiarezza.
Rispondi

Da: che fate ?	26/07/2010 22:31:17
leggo 2 bei post sul tema - equilibri e garanzie - e credo che menti aperte , di questo tipo , possano svolgere al meglo la funzione dirigente . Jager ( ma non è forse - Jaeger -? ) concorda ?
Rispondi

Da: osservazione	26/07/2010 22:49:19
Mi permetto di ipotizzare una situazione che potrebbe verificarsi a conclusioe delle prove scrtte: Un candidato ammesso in più settori/sottosettori dovrà svolgere distinti colloqui davanti alla stessa commissione magari integrata con esperti disciplinari diversi... che situazione assurda ed imbarazzante... Sarà così?
Rispondi

Da: ...	26/07/2010 22:54:00
Oggi tutti insieme cercheremo di imparare come fanno per parlare fra di loro i concorrenti. Il plurisettoriato come fa ? non câ��è nessuno che lo sa. Si arrabbia ma non strilla, sorseggia camomilla e mezzo addormentato se ne va.
Rispondi

Da: ... II	26/07/2010 23:00:51
Oggi tutti insieme cercheremo di imparare come fanno i concorrenti ad affrontare la prova orale. Il plurisettoriato come fa ? non câ��è nessuno che lo sa. Si arrabbia ma non strilla, sorseggia camomilla e mezzo addormentato se ne va. Il plurisettoriato come fa ? non câ��è nessuno che lo sa. Si dice mangi troppo, non metta mai il cappotto, che con i denti punga, che molto spesso pianga,
Rispondi

Da: ultimo	27/07/2010 01:47:30
x Jagermeister forse sei tu che hai acidità di stomaco, ti consiglio bicarbonato. Da parte mia non devo digerire nulla, sono ammesso nell'unico settore a cui ho partecipato in ottima posizione ed aspetto tranquillamente la data degli scritti. Il nick voleva semplicemente significare che sono stato l'ultimo a intervenire nella discussione dalla quale mi ritiro di buon grado visto il livello di cafonaggine che vi impera. Continuerò a prepararmi con la massima tranquillità e .... ride bene chi ride ultimo. Addio a tutti
Rispondi