Home
Quiz concorsi
Bandi 
Banche dati
Esami e abilitaz.
Patente nautica
Patente di guida
Medicina
Download
Forum
Registrati
Facebook
FAQ
Chi siamo?
Contatti
Login
Registrati
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648314 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi
| Torna al forum |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>
Da: Intero   | 17/02/2016 08:38:24 |
| Grazie Passante, in realtà l'ufficio concorsi non è stato pessimista. Infatti in presenza di molta anzianità e possibile una ammissione | |
Da: avvcreativa60  | 17/02/2016 11:28:52 |
| Buongiorno Passante e buon giorno a tutti Grazie per le informazioni Allora ragionevolmente settembre. Speriamo perchè sono in affanno. Lavoro e studio è veramente pesante. Da quello che ho capito è importante focalizzarsi sulle sentenze anche. Attendo conferma. Per me è la prima volta. Non credo che riuscirò a seguire corsi dell'ultima ora perchè sono pressata dal lavoro e quindi sono orientata a procedere con lo studio personale. Che mi consigli Passante? | |
| Da: Intero | 17/02/2016 22:01:04 |
| E invece al tra ti avevano ammesso? | |
Da: Un passante  Reputazione utente: +166 | 17/02/2016 22:30:08 |
| Cara Avvocata creativa mia coetanea (suppongo, visto che la mia mail è malpelorosso1960@libero.it ...), ripeto: maggio è sicuro che NON è, settembre è solo probabile! POTREBBERO RIUSCIRE A FINIRE A LUGLIO!!! Al telefono mi hanno dato per certo che a maggio non ce la fanno e quindi ripiegheranno su luglio. Ma il fatto che poi a giugno mettano l'avviso in gazzetta che si rimanda ancora a settembre è solo probabile, non certo! Circa corsi e libri se vuoi scrivimi, è inutile ripetere per l'ennesima volta le stesse cose, no? Saluti passanti che l'11 aprile a CdS farà ridere tutti quanti... P.S. Caro Intero, non commettere l'errore opposto di cadere in un ottimismo eccessivo: la cosa certa è che se non ora, al prossimo TAR o Conti ti prendono. Quindi portati avanti con lo studio, così se ti va bene partecipi subito a questo, se ti va meglio farai il prosismo più preparato ed avrai il successo assicurato! :-) | |
| Da: avvcreativa60 | 18/02/2016 12:05:40 |
| Caro Un Passante siamo si coetanei se sei del 60 e a quanto pare siamo nella stessa valle di lacrime Diciamo che partecipare al concorso è un po un sogno di "vecchiaia" e/o forse una "sfida" però voglio provarci per fare il magistrato Non capisco posso scriverti su email per corsi e libri?? Buona giornata Buona giornata a tutti | |
| Da: Un passante Reputazione utente: +166 | 18/02/2016 21:30:26 |
| Cara Avvocata, penso che i colleghi sappiano a memoria cosa penso di libri e corsi, e non mi sembra corretto tediarli più di tanto. Quindi sì, se ti secca troppo rileggere le ultime venti o trenta pagine del thread in cui ho detto e ridetto più volte i libri ed i corsi che preferisco, e perchè, (a me seccherebbe non poco, in effetti...), scrivimi pure a malpelorosso1960@libero.it . Tu ti spicci prima, ed io evito di infastidire chi ha altro da fare e magari si collega sperando di leggere notizie sulle date e invece trova le mie... ca... stron... ehm... buffonate... ;-) Saluti passanti informazioni usate come nuove dispensanti | |
 | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
| Da: aspirante referendario | 20/02/2016 20:08:43 |
| T.a.r. per il Molise, ord., 12 febbraio 2016, n. 77 Alla Corte di giustizia la compatibilità con il diritto europeo della norma che prevede l'esclusione della ditta che non ha indicato gli oneri di sicurezza. T.a.r. per il Molise, ord., 12 febbraio 2016, n. 77 Alla Corte di giustizia la compatibilità con il diritto europeo della norma che prevede l'esclusione della ditta che non ha indicato gli oneri di sicurezza Appalti pubblici - Oneri aziendali di sicurezza - Dichiarazione - Obbligo - Impossibilità soccorso istruttorio - Dubbio compatibilità col diritto europeo - Rinvio pregiudiziale Il T.a.r. per il Molise, I Sezione, rimette alla Corte di giustizia dell'UE, in sede di rinvio pregiudiziale, la questione relativa al dubbio se sia compatibile con i principi europei di tutela del legittimo affidamento e di certezza del diritto, unitamente ai principi di libera circolazione delle merci, di libertà di stabilimento e di libera prestazione di servizi, di cui al Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE), nonché con i logici corollari che ne derivano (parità di trattamento, non discriminazione, mutuo riconoscimento, proporzionalità e trasparenza, di cui (da ultimo) alla direttiva n. 2014/24/UE), la normativa italiana - derivante dal combinato disposto degli artt. 87, comma 4, e 86, comma 3-bis, del d.lgs. n. 163 del 2006, e dall'art. 26, comma 6, del d.lgs. n. 81 del 2008 - così come interpretata, in funzione nomofilattica, ai sensi dell'art. 99 cod. proc. amm., dalle sentenze dell'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato nn. 3 e 9 del 2015, secondo la quale la mancata separata indicazione dei costi di sicurezza aziendale, nelle offerte economiche di una procedura di affidamento di lavori pubblici, determina in ogni caso l'esclusione della ditta offerente, anche nell'ipotesi in cui l'obbligo di indicazione separata non sia stato specificato né nella legge di gara né nell'allegato modello di compilazione per la presentazione delle offerte, ed anche a prescindere dalla circostanza che, dal punto di vista sostanziale, l'offerta rispetti i costi minimi di sicurezza aziendale. Si segnala che: a) la questione è stata rimessa alla Corte del Lussemburgo non sotto l'esclusivo profilo della salvezza delle procedure in atto al momento della affermazione dei principi di diritto da parte delle Adunanze plenarie nn. 3 e 9 del 2015, bensì avuto riguardo alla disciplina sostanziale a regime; b) su aspetti analoghi sono intervenute altre due ordinanze di rimessione alla Corte di giustizia UE: T.a.r. per il Piemonte, 16 dicembre 2015, n. 1745 e Cons. giust. amm., 15 gennaio 2015, n. 1 (quest'ultima relativa, più in generale, alla compatibilità col diritto dell'UE della disciplina della funzione nomifilattica da parte dell'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato sancita dall'art. 99 cod. proc. amm. | |
| Da: sgnacchelos | 20/02/2016 21:00:23 |
| Dio mio i benedetti oneri per la sicurezza..la telenovela infinita..per dirimere la questione suggerisco il televoto.. | |
| Da: avvcreativa60 | 21/02/2016 17:46:43 |
| Gli oneri sulla sicurezza sono un "elemento" di grande rilievo nei contratti pubblici ma anche in quelli privati... Leggerò l'ordinanza segnalata Buon studio a tutti | |
| Da: Un passante Reputazione utente: +166 | 21/02/2016 19:19:03 |
| Caro Set Becker, la mia fonte ha risposto. Ricordavo male io, sono 4000 appena entrati. Scusami per l'errore. Grazi Aspirante per l'interessante sentenza. Saluti passanti come sempre con ogni scusa non studianti, ed adesso pure febbricitanti... | |
| Da: valentinaxyz | 21/02/2016 19:25:11 |
| Ciao passante, buona domenica. Posso scriveri alla mail malpelorosso1960@libero.it per info su testi e corsi? | |
| Da: Un passante Reputazione utente: +166 | 21/02/2016 19:42:32 |
| Certo, scrivi pure! Saluti passanti cattivi consigli regalanti | |
| Da: quattrocodici | 21/02/2016 21:40:01 |
| Ciao, Un Passante. Cerca di rimetterti presto. Mi sembra di aver capito che hai la febbre. Grazie, aspirante referendario.😏 | |
| Da: Un passante Reputazione utente: +166 | 21/02/2016 22:16:19 |
| Sì, spero di non contagiartela a distanza! :-) Mi sono però letto un po' di Comunitario (Cavallari, casa editrice Nel diritto, ottimo libro, per altro), e piango al pensiero di come mi sarebbe stato utile conoscerlo bene prima del mio demenziale temaccio di Amministrativo che mi ha buttato fuori dai giochi, ammesso di esserci mai stato... Vabbe' studiate, voi che potete! Saluti passanti che si sente come nella pubblicità del Vics medinight, ma senza nessuno che gli tiri la boccetta magica! Chiamate mia madre! Ecci'! :-) | |
| Da: mirtillamalcontenta | 22/02/2016 14:28:18 |
| oggi apertura anno giudiziario Tar Lazio La maggiore criticità : mancanza di magistrati | |
| Da: Set Beker | 22/02/2016 17:17:19 |
| Grazie Passante, sempre puntuale!! In bocca al lupo per tutto | |
| Da: giurisprudenza2015 | 22/02/2016 21:56:48 |
| x un passante ma la commissione del concorso a consigliere di stato è stata nominata? | |
| Da: Un passante Reputazione utente: +166 | 23/02/2016 05:56:21 |
| Caro Giurisprudenza2015, Immagino tu sia, come me, uno dei 170 candidati a Consiglio di Stato... Non sono riuscito a trovare on line la Commissione, e questo non è bello... Quanto meno, e nella migliore ipotesi, è indice del fatto che io, che mi sento tutto tecnologico, non so cercare bene... E questa è, appunto, l"ipotesi che vorrei fosse vera... Premesso ciò, un mio amico giudice TAR, che a differenza mia non viene esclusivamente per regalare indimenticabili momenti di allegria a chi leggerà le sue prove, è riuscito ad informarsi in merito e mi ha passato i nomi, che ti fornisco con la premessa appunto che non posso indicarti una fonte ufficiale degli stessi. Il Presidente è, come da tradizione, il Presidente (neonominato) del CDS, Alessandro Pajno. Poi c'è un presidente di sezione penale della Cassazione, Antonio Agro', Patroni Griffi, Santoro e, come professore di civile, Gabrielli. Salvo orrori ed ammissioni dovrebbero essere loro quelli che poi mi convocheranno in una pubblica piazza per strappare pubblicamente la mia laurea in Giurisprudenza e gettarmi poi i coriandoli in faccia con una allegra cerimonia in stile degradazione di Dreyfus... Ed appunto onde cercare di evitare ciò è opportuno che mi rimetta a studiare... Se vuoi notizie più serie, prova a chiamare il gentilissimo dottor Piso, di solito lo trovi nel pomeriggio. Se può aiutarti, lo farà.06 6779 4758 Saluti passanti pur con la febbre all'alba studianti (ma con risultati poco confortanti...) | |
| Da: giurisprudenza2015 | 23/02/2016 08:10:58 |
| grazie un passante. sempre gentile. Anch'io ho cercato molto on line ma non sono riuscita a trovare niente. spero tu guarisca presto. | |
| Da: alefede7 | 23/02/2016 09:11:43 |
| Buongiorno ragazzi, Possibile che ad una settimana dalla Gazzetta non si abbiamo notizie sulle date TAR??che trepidazione! Buono studio a tutti e in bocca al lupo ad un passante e a tutti quelli che andranno al concorso al CDS | |
| Da: avvmartim | 23/02/2016 11:25:16 |
| scusate la domanda banale ... gli esclusi al concorso tar ricevono apposita comunicazione ? grazie da ora per chi vorrà rispondermi... | |
| Da: alefede7 | 23/02/2016 11:36:06 |
| Si' apposita comunicazione all'indirizzo indicato in domanda..purtroppo fino a poche settimane prima degli scritti! | |
| Da: avvmartim | 23/02/2016 12:27:27 |
| ok. grazie. quindi comunque tocca prepararsi... | |
| Da: chicca 3 | 24/02/2016 21:13:44 |
| Avete notizie sulle date? Ci sarà il rinvio a fine luglio con possibilità di nuovo rinvio? | |
| Da: alefede7 | 25/02/2016 09:57:00 |
| Sto provando a tel all'ufficio concorsi ma non rispondono...! | |
| Da: rosamunda mal | 25/02/2016 13:20:52 |
| Novità riguardo alle date? Grazie | |
| Da: Un passante Reputazione utente: +166 | 25/02/2016 15:31:17 |
| Ho rintracciato il gentilissimo dottor Piso. Mi ha riconfermato per l'ennesima volta il rinvio a luglio con conferma a giugno. A giugno poi sapremo se.ci si vede davvero a luglio o ci sarà un rinvio a settembre. Non avete bisogno di guardare la gazzetta di giorno 1... Saluti passanti | |
| Da: Set Beker | 25/02/2016 15:38:03 |
| Caro Passante, se non ci fossi bisognerebbe inventarti! Grazie ancora | |
| Da: alefede7 | 25/02/2016 15:42:08 |
| Un passante grazie sempre! | |
| Da: rosamunda mal | 25/02/2016 16:25:07 |
| Grazie per le preziose informazioni! | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>