Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527095 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: mr 18/12/2008 11:08:31
ma che scrivi???sta sentenza nn c'entra nulla...sedevi confondere le idee smetti di scrivere!!!

Da: ANONIMA 18/12/2008 11:08:33
la sentenza di civile è
1) cassazione, sez I 25 sett 2008 n�° 24082 oppure
2) 23726 del 15 /11/ 2007 ????
grz

Da: !! 18/12/2008 11:08:39
sonoio la taty su msn ,nn sono la stessa ke scrive sulforum , adesso pensaimo alle soluzoni

Da: Mari 18/12/2008 11:08:59
Ok...tutti pronti!

Da: alessandro 18/12/2008 11:09:10
Cassazione civile , sez. I, 25 settembre 2008 , n. 24082

Da: andrea 78 18/12/2008 11:09:12
chiedo gentilmente la traccia di AMMINISTRATIVO

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: laura 18/12/2008 11:09:28
grazie mille a X alessandro x la traccia completa di penale

Da: Paola 18/12/2008 11:09:39
per favore chi non sa nulla di diritto - tanto da non sapere dopo aver letto la traccia se deve essere predisposta una comparsa in appello o una citazione in opposizione al d.i. - legga e basta. Intasare il forum è controproducente per tutti!
E' UNA COMPARSA IN APPELLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: rosaria 18/12/2008 11:10:00
se hai la traccia di amministrativo me la invio a questo indirizzo m.rosariapunzo@libero

Da: rosaria 18/12/2008 11:10:21
se hai la traccia di amministrativo me la invio a questo indirizzo m.rosariapunzo@libero

Da: ANONIMA 18/12/2008 11:10:27
grazie x riferimento giurisprudenziale ale

Da: paola 18/12/2008 11:11:49
avete per caso i riferimenti della sentenza di penale? grazie a tutti

Da: elsa 18/12/2008 11:12:31
Per anonima la sentenza 23726 del 2007 riguarda la frazionalità del credito che non c'azzecca niente con la traccia.

Da: NA 18/12/2008 11:12:36
ALESSANDRO MA HAI SCRITTO IL CONTRARIO...HAI INVERTITO IL PENALE COL CIVILE...CORREGGI ALTRIMANTI CREI ANCORA PIù CONFUSIONE, QUI QUASI TUTTI SI FIDANO DI TE!

Da: viviana 18/12/2008 11:12:41
alessandro devo trasmettere a mia fg la traccia di atto civile me la puoi indicare grazie

Da: Avalon 18/12/2008 11:12:59
Ma possibile che la traccia di amministrativo non sia arrivata?

Da: boh 18/12/2008 11:13:04
civile: COMPARSA DI COSTITUZIONE E RISPOSTA IN APPELLO

Da: dada 18/12/2008 11:13:14
Novità?

Da: Mel 18/12/2008 11:13:55
MAMMA CHE PALLE CHE SIETE!! MA QUANTI ANNI AVETE?? SONO USCITE LE DUE TRACCE PENALE E CIVILE, SONO STATE POSTATE ED ALESSANDRO PER INIZIARE A STENDERE L'ATTO DI CIVILE HA FORNITO LA SENTENZA DI RIFERIMENTO. DI PIU' NON C'E' NULLA!!! BASTA FARE SEMPRE LE STESSE DOMANDE E PRETENDERE L'ATTO DOPO 15 MINUTI!!!! MA CHE AVETE IN TESTA!!! FATE LAVORARE CHI NE CAPISCE!

Da: Birbaccione 18/12/2008 11:14:05
ragazzi andate dall'altra parte??

Da: fra 18/12/2008 11:14:12
ALESSANDRO ALLORA.. BISOGNA TROVARE LA MASSIMA!
IL PROBLEMA è SULLA CAPACITà DELL'INABILITATO A RICEVERE LA NOTIFICA DELL'ATTO.
DIMMI QUALCOSA PER FAVORE

Da: alessandro 18/12/2008 11:14:14
IO STO SCRIVENDO SOLO PER IL CIVILE, DI PENALE NON SO NULLA

Da: angie 18/12/2008 11:14:34
PER FAVORE TRACCIA AMMINISTRATIVO

Da: angie 18/12/2008 11:14:38
PER FAVORE TRACCIA AMMINISTRATIVO

Da: wolf83 18/12/2008 11:14:41
alessandro mi confermi x il civile questa sentenza di riferimento?Cassazione civile , sez. I, 25 settembre 2008 , n. 24082

Da: angie 18/12/2008 11:14:49
PER FAVORE TRACCIA AMMINISTRATIVO

Da: mic84 18/12/2008 11:14:51
raga tracce si scrive così non "traccie" !!!!!!!!!!!
meditate

Da: angie 18/12/2008 11:14:58
PER FAVORE TRACCIA AMMINISTRATIVO

Da: AVV.FI 18/12/2008 11:15:44
"l'autore dell'evento lesivo che sia stato rispettoso delle regole del gioco, del dovere di lealtà nei confronti dell'avversario e dell'integrità fisica di costui non sarà perseguibile penalmente in quanto non potrà dirsi superata la sofglia del rischio consentito. diversamente, allorchè il fatto lesivo si verifichi perchè il giocatore violi volontariamente le regole del gioco disattendendo i doveri di lealtà verso l'avversario, il fatto non potrà rientrare nella causa di giustificazione di cui si tratta (art. 50 c.p. consenso dell'avente diritto n.d.a.) ma darà penalmente perseguibile. cass n. 1951/2000.

insisterei sulla volontà del cagionare lesioni, manifestata palesemente dalla intempestività dell'intervento di gioco e dal precedente tentativo di ressa di cui sempronio si è reso partecipe.

Da: alessandro 18/12/2008 11:15:57
Poiché l'inabilitazione produce come effetto legale soltanto l'annullabilità degli atti eccedenti l'ordinaria amministrazione, posti in essere dall'inabilitato senza l'assistenza del curatore e l'osservanza delle modalità prescritte, essa non incide sulla validità del compimento di un mero fatto giuridico, privo di alcun profilo volitivo, quale la ricezione di un atto giudiziario, che resta preclusa, a norma dell'art. 139, comma 2, c.p.c., soltanto al minore di 14 anni od al soggetto palesemente incapace

Cassazione civile , sez. I, 25 settembre 2008 , n. 24082

ECCO LA MASSIMA PER IL CIVILE
ABBIATE PIETà
NON CHIEDETELA 1000 VOLTE
ALTRIMENTI STO SOLO A RISPONDERE E NON TROVO ALTRO

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mr	18/12/2008 11:08:31
ma che scrivi???sta sentenza nn c'entra nulla...sedevi confondere le idee smetti di scrivere!!!

Da: ANONIMA	18/12/2008 11:08:33
la sentenza di civile è 1) cassazione, sez I 25 sett 2008 n�° 24082 oppure 2) 23726 del 15 /11/ 2007 ???? grz

Da: !!	18/12/2008 11:08:39
sonoio la taty su msn ,nn sono la stessa ke scrive sulforum , adesso pensaimo alle soluzoni

Da: alessandro	18/12/2008 11:09:10
Cassazione civile , sez. I, 25 settembre 2008 , n. 24082

Da: andrea 78	18/12/2008 11:09:12
chiedo gentilmente la traccia di AMMINISTRATIVO

Da: laura	18/12/2008 11:09:28
grazie mille a X alessandro x la traccia completa di penale

Da: Paola	18/12/2008 11:09:39
per favore chi non sa nulla di diritto - tanto da non sapere dopo aver letto la traccia se deve essere predisposta una comparsa in appello o una citazione in opposizione al d.i. - legga e basta. Intasare il forum è controproducente per tutti! E' UNA COMPARSA IN APPELLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: rosaria	18/12/2008 11:10:00
se hai la traccia di amministrativo me la invio a questo indirizzo m.rosariapunzo@libero

Da: rosaria	18/12/2008 11:10:21
se hai la traccia di amministrativo me la invio a questo indirizzo m.rosariapunzo@libero

Da: ANONIMA	18/12/2008 11:10:27
grazie x riferimento giurisprudenziale ale

Da: paola	18/12/2008 11:11:49
avete per caso i riferimenti della sentenza di penale? grazie a tutti

Da: elsa	18/12/2008 11:12:31
Per anonima la sentenza 23726 del 2007 riguarda la frazionalità del credito che non c'azzecca niente con la traccia.

Da: NA	18/12/2008 11:12:36
ALESSANDRO MA HAI SCRITTO IL CONTRARIO...HAI INVERTITO IL PENALE COL CIVILE...CORREGGI ALTRIMANTI CREI ANCORA PIù CONFUSIONE, QUI QUASI TUTTI SI FIDANO DI TE!

Da: viviana	18/12/2008 11:12:41
alessandro devo trasmettere a mia fg la traccia di atto civile me la puoi indicare grazie

Da: Avalon	18/12/2008 11:12:59
Ma possibile che la traccia di amministrativo non sia arrivata?

Da: boh	18/12/2008 11:13:04
civile: COMPARSA DI COSTITUZIONE E RISPOSTA IN APPELLO

Da: Mel	18/12/2008 11:13:55
MAMMA CHE PALLE CHE SIETE!! MA QUANTI ANNI AVETE?? SONO USCITE LE DUE TRACCE PENALE E CIVILE, SONO STATE POSTATE ED ALESSANDRO PER INIZIARE A STENDERE L'ATTO DI CIVILE HA FORNITO LA SENTENZA DI RIFERIMENTO. DI PIU' NON C'E' NULLA!!! BASTA FARE SEMPRE LE STESSE DOMANDE E PRETENDERE L'ATTO DOPO 15 MINUTI!!!! MA CHE AVETE IN TESTA!!! FATE LAVORARE CHI NE CAPISCE!

Da: Birbaccione	18/12/2008 11:14:05
ragazzi andate dall'altra parte??

Da: fra	18/12/2008 11:14:12
ALESSANDRO ALLORA.. BISOGNA TROVARE LA MASSIMA! IL PROBLEMA è SULLA CAPACITà DELL'INABILITATO A RICEVERE LA NOTIFICA DELL'ATTO. DIMMI QUALCOSA PER FAVORE

Da: alessandro	18/12/2008 11:14:14
IO STO SCRIVENDO SOLO PER IL CIVILE, DI PENALE NON SO NULLA

Da: angie	18/12/2008 11:14:34
PER FAVORE TRACCIA AMMINISTRATIVO

Da: angie	18/12/2008 11:14:38
PER FAVORE TRACCIA AMMINISTRATIVO

Da: wolf83	18/12/2008 11:14:41
alessandro mi confermi x il civile questa sentenza di riferimento?Cassazione civile , sez. I, 25 settembre 2008 , n. 24082

Da: angie	18/12/2008 11:14:49
PER FAVORE TRACCIA AMMINISTRATIVO

Da: mic84	18/12/2008 11:14:51
raga tracce si scrive così non "traccie" !!!!!!!!!!! meditate

Da: angie	18/12/2008 11:14:58
PER FAVORE TRACCIA AMMINISTRATIVO

Da: AVV.FI	18/12/2008 11:15:44
"l'autore dell'evento lesivo che sia stato rispettoso delle regole del gioco, del dovere di lealtà nei confronti dell'avversario e dell'integrità fisica di costui non sarà perseguibile penalmente in quanto non potrà dirsi superata la sofglia del rischio consentito. diversamente, allorchè il fatto lesivo si verifichi perchè il giocatore violi volontariamente le regole del gioco disattendendo i doveri di lealtà verso l'avversario, il fatto non potrà rientrare nella causa di giustificazione di cui si tratta (art. 50 c.p. consenso dell'avente diritto n.d.a.) ma darà penalmente perseguibile. cass n. 1951/2000. insisterei sulla volontà del cagionare lesioni, manifestata palesemente dalla intempestività dell'intervento di gioco e dal precedente tentativo di ressa di cui sempronio si è reso partecipe.

Da: alessandro	18/12/2008 11:15:57
Poiché l'inabilitazione produce come effetto legale soltanto l'annullabilità degli atti eccedenti l'ordinaria amministrazione, posti in essere dall'inabilitato senza l'assistenza del curatore e l'osservanza delle modalità prescritte, essa non incide sulla validità del compimento di un mero fatto giuridico, privo di alcun profilo volitivo, quale la ricezione di un atto giudiziario, che resta preclusa, a norma dell'art. 139, comma 2, c.p.c., soltanto al minore di 14 anni od al soggetto palesemente incapace Cassazione civile , sez. I, 25 settembre 2008 , n. 24082 ECCO LA MASSIMA PER IL CIVILE ABBIATE PIETà NON CHIEDETELA 1000 VOLTE ALTRIMENTI STO SOLO A RISPONDERE E NON TROVO ALTRO