Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4149009 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: avv prof mah 30/09/2017 23:51:23
Partecipate voi, io sono fuori dai giochi.

Da: avv prof mah 30/09/2017 23:52:57
Spero sinceramente che qualcuno di questo forum ce la faccia.

Da: avv prof mah 01/10/2017 00:24:55
Per chiaramenti sull'art. 25, comma 2 del Regolamento...

http://www.gildavenezia.it/presidi-incaricati-ammessi-direttamente-alla-prova-finale-del-concorso-a-dirigenti/

Da: Per avvocato 01/10/2017 08:52:18
In base al link inviato, parteciperebbero direttamente i presidi incaricati ed analogamente quella parte del 2011 che ha contenziosi pendenti insieme ancora con quelli del 2004 e 2006.....

Da: Credo 01/10/2017 13:09:28
2004 e 2006? Ma dove sta scritto? Non lo credo proprio. Non è specificato bene.

Da: Fanno 01/10/2017 13:18:59
parte tutti e tre della stessa legge 2004, 2006 e 2011 ( quelli che hanno superato concorso e poi annullato).

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: avv prof mah 01/10/2017 14:04:51
No, 2004 e 2006 esclusi.

Da: avv prof mah 01/10/2017 14:06:14
Solo 2011.

Da: avv prof mah 01/10/2017 14:08:08
La norma fa riferimento solo ai ricorrenti 2011.

Da: Mi dispiace, 01/10/2017 14:14:28
ma non avete capito proprio nulla dell'art. 25 e non lo capirete se non dopo che gli eventi si saranno compiuti.

Da: avv prof mah 01/10/2017 14:42:33
Guarda, ieri, poiché ero impegnato, ho letto la disposizione distrattamente e ho dato un'interpretazione approssimativa.
Ma poi me la sono studiata con attenzione. Non c'è alcun riferimento a quelli del 2004 e 2006. Ciò non toglie che queste persone possano impugnare l'esclusione con buone possibilità di essere ammesse direttamente alla fase finale del concorso.
Ma, ed è un dato di fatto, al momento la norma non li contempla.
Ora, andiamo avanti però!

Da: avv prof mah 01/10/2017 14:47:40
Faccio l'avvocato da oltre 15 anni e ho una certa dimestichezza sull'interpretazione della legge. Che poi il giudice possa accogliere un eventuale ricorso... beh, questa è un'altra questione!

Da: avv prof mah 01/10/2017 14:56:47
Cmq, l'infelice verità che emerge è che, nel nostro Paese, si vincono i concorsi non per merito, ma grazie ai cavilli introdotti ad hoc dal legislatore.
Partecipo, vengo trombato, presento ricorsi su ricorsi finché lo Stato, per liberarsi di me, mi dà il posto... Non va bene!!! Così si mettono a dirigere le scuole persone prive di competenze.

Da: avv prof mah 01/10/2017 14:57:36
...adeguate.

Da: Mi dispiace, 01/10/2017 15:02:46
Prima ti fai le domande, poi ti dai le risposte. Dove vuoi andare a pararare ?

Lo sappiamo tutti che sei preside e non si sa come sia potuto accadere. Non sarai mica preside del noto concorso 2011 ?

Da: Mi dispiace, 01/10/2017 15:10:52
Campano ?

Da: avv prof mah 01/10/2017 15:13:54
Stai dicendo a me?

Da: Hai la coda di 01/10/2017 15:18:24
paglia ?

Da: avv prof mah 01/10/2017 15:26:21
Ho capito, sei un troll.
Spiacente, ma non ci casco. Trova qualcun'altro!!!
Buona giornata.

Da: avv prof mah 01/10/2017 15:27:26
...qualcun altro...

Da: Interpreta 01/10/2017 16:19:23
avvocato, se non c'entrano 2004 e 2006, anche 2011 sono le categorie contemplate dai cmmi 87, 88 l 107 leggi bene.

Da: avv prof mah 01/10/2017 16:56:51
Già letto bene. Semplicemente, sono esclusi quelli già diventati presidi.
Ora, scusatemi, ma non ho più voglia di tornare sulla questione.

Mi è stato chiesto di chiarire il significato dell'art 25, comma 2.
Alla luce della mia esperienza, ho dato il mio parere e, sinceramente, non vedo margini per una ritrattazione.
Siete liberissimi di pensarla diversamente o di chiedere il parere di un altro legale.
In ogni caso, il numero dei posti a riserva è talmente esiguo che continuo a considerare la questione marginale, se non addirittura irrilevante.

Da: la valle delleco 01/10/2017 16:59:17
Che palle, ma davvero vi accapigliate su una cosa che ancora deve uscire? E non si sa come esce né se esce? E 2004 e 2006 e 2011...e basta. Tanto noi non decidiamo un ca(s)co, quindi è inutile sprecare parole.

Da: avv prof mah 01/10/2017 17:03:56
E, poi, stiamo facendo i conti senza l'oste.
Non mi pare sia ancora uscito il bando.

Da: Interpreta 01/10/2017 17:12:58
👍

Da: la valle delleco 01/10/2017 17:39:03
Piuttosto, fatevi due risate sul tubo con crozza che imita la fedeli :)

Da: Per avverbio prof. mah. 01/10/2017 18:23:47
Venni a dirti che la differenza e l'avverbio e l'avvocato (che non sei e si capice dall'assenza di tecnicismo in quello che scrivi) sta nella scaltrezza. Oggi ti dico che in Italia c'è gente che legge con metodo, quello che tu, forse, non hai saputo insegnare.
Vengo al punto. Esprimi un giudizio negativo sui concorsi viziati. poi ti lamenti delle sanatorie eventuali, fatte a favore dei ricorrenti.
Che tu sia poco scaltro è ovvio. Dovrsti sostenere i riccorrenti di ogni concorso poco limpido affinchè il merito (inteso come preprazione) si affermi, ed invece...
Non sono un troll e si comprende. Ho un difetto : leggo con metodo.

Da: avv prof mah 01/10/2017 18:51:17
Certo che scrivo senza tecnicismo qui.
É solo un forum. Mica sto redigendo un atto giudiziario.
Credi cmq che io non sia avvocato?
Liberissimo di farlo!
Credi che io sia un DS?
Liberissimo di farlo!
Credi che io sia un disoccupato perditempo?
Liberissimo di farlo.
La vita continua.

Da: avv prof mah 01/10/2017 18:55:03
Se ci conoscessimo di persona, forse ti mostrerei il tesserino o ti porterei al mio studio.
Ma non ho la minima idea di chi tu sia, quindi chi se ne frega di quello che pensi di me!!!

Da: avv prof mah 01/10/2017 18:57:22
Per me sei solo un troll. E il tuo metodo fa cag...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: avv prof mah	30/09/2017 23:51:23
Partecipate voi, io sono fuori dai giochi.

Da: avv prof mah	30/09/2017 23:52:57
Spero sinceramente che qualcuno di questo forum ce la faccia.

Da: avv prof mah	01/10/2017 00:24:55
Per chiaramenti sull'art. 25, comma 2 del Regolamento... http://www.gildavenezia.it/presidi-incaricati-ammessi-direttamente-alla-prova-finale-del-concorso-a-dirigenti/

Da: Per avvocato	01/10/2017 08:52:18
In base al link inviato, parteciperebbero direttamente i presidi incaricati ed analogamente quella parte del 2011 che ha contenziosi pendenti insieme ancora con quelli del 2004 e 2006.....

Da: Credo	01/10/2017 13:09:28
2004 e 2006? Ma dove sta scritto? Non lo credo proprio. Non è specificato bene.

Da: Fanno	01/10/2017 13:18:59
parte tutti e tre della stessa legge 2004, 2006 e 2011 ( quelli che hanno superato concorso e poi annullato).

Da: avv prof mah	01/10/2017 14:04:51
No, 2004 e 2006 esclusi.

Da: avv prof mah	01/10/2017 14:08:08
La norma fa riferimento solo ai ricorrenti 2011.

Da: Mi dispiace,	01/10/2017 14:14:28
ma non avete capito proprio nulla dell'art. 25 e non lo capirete se non dopo che gli eventi si saranno compiuti.

Da: avv prof mah	01/10/2017 14:42:33
Guarda, ieri, poiché ero impegnato, ho letto la disposizione distrattamente e ho dato un'interpretazione approssimativa. Ma poi me la sono studiata con attenzione. Non c'è alcun riferimento a quelli del 2004 e 2006. Ciò non toglie che queste persone possano impugnare l'esclusione con buone possibilità di essere ammesse direttamente alla fase finale del concorso. Ma, ed è un dato di fatto, al momento la norma non li contempla. Ora, andiamo avanti però!

Da: avv prof mah	01/10/2017 14:47:40
Faccio l'avvocato da oltre 15 anni e ho una certa dimestichezza sull'interpretazione della legge. Che poi il giudice possa accogliere un eventuale ricorso... beh, questa è un'altra questione!

Da: avv prof mah	01/10/2017 14:56:47
Cmq, l'infelice verità che emerge è che, nel nostro Paese, si vincono i concorsi non per merito, ma grazie ai cavilli introdotti ad hoc dal legislatore. Partecipo, vengo trombato, presento ricorsi su ricorsi finché lo Stato, per liberarsi di me, mi dà il posto... Non va bene!!! Così si mettono a dirigere le scuole persone prive di competenze.

Da: Mi dispiace,	01/10/2017 15:02:46
Prima ti fai le domande, poi ti dai le risposte. Dove vuoi andare a pararare ? Lo sappiamo tutti che sei preside e non si sa come sia potuto accadere. Non sarai mica preside del noto concorso 2011 ?

Da: avv prof mah	01/10/2017 15:26:21
Ho capito, sei un troll. Spiacente, ma non ci casco. Trova qualcun'altro!!! Buona giornata.

Da: Interpreta	01/10/2017 16:19:23
avvocato, se non c'entrano 2004 e 2006, anche 2011 sono le categorie contemplate dai cmmi 87, 88 l 107 leggi bene.

Da: avv prof mah	01/10/2017 16:56:51
Già letto bene. Semplicemente, sono esclusi quelli già diventati presidi. Ora, scusatemi, ma non ho più voglia di tornare sulla questione. Mi è stato chiesto di chiarire il significato dell'art 25, comma 2. Alla luce della mia esperienza, ho dato il mio parere e, sinceramente, non vedo margini per una ritrattazione. Siete liberissimi di pensarla diversamente o di chiedere il parere di un altro legale. In ogni caso, il numero dei posti a riserva è talmente esiguo che continuo a considerare la questione marginale, se non addirittura irrilevante.

Da: la valle delleco	01/10/2017 16:59:17
Che palle, ma davvero vi accapigliate su una cosa che ancora deve uscire? E non si sa come esce né se esce? E 2004 e 2006 e 2011...e basta. Tanto noi non decidiamo un ca(s)co, quindi è inutile sprecare parole.

Da: avv prof mah	01/10/2017 17:03:56
E, poi, stiamo facendo i conti senza l'oste. Non mi pare sia ancora uscito il bando.

Da: la valle delleco	01/10/2017 17:39:03
Piuttosto, fatevi due risate sul tubo con crozza che imita la fedeli :)

Da: Per avverbio prof. mah.	01/10/2017 18:23:47
Venni a dirti che la differenza e l'avverbio e l'avvocato (che non sei e si capice dall'assenza di tecnicismo in quello che scrivi) sta nella scaltrezza. Oggi ti dico che in Italia c'è gente che legge con metodo, quello che tu, forse, non hai saputo insegnare. Vengo al punto. Esprimi un giudizio negativo sui concorsi viziati. poi ti lamenti delle sanatorie eventuali, fatte a favore dei ricorrenti. Che tu sia poco scaltro è ovvio. Dovrsti sostenere i riccorrenti di ogni concorso poco limpido affinchè il merito (inteso come preprazione) si affermi, ed invece... Non sono un troll e si comprende. Ho un difetto : leggo con metodo.

Da: avv prof mah	01/10/2017 18:51:17
Certo che scrivo senza tecnicismo qui. É solo un forum. Mica sto redigendo un atto giudiziario. Credi cmq che io non sia avvocato? Liberissimo di farlo! Credi che io sia un DS? Liberissimo di farlo! Credi che io sia un disoccupato perditempo? Liberissimo di farlo. La vita continua.

Da: avv prof mah	01/10/2017 18:55:03
Se ci conoscessimo di persona, forse ti mostrerei il tesserino o ti porterei al mio studio. Ma non ho la minima idea di chi tu sia, quindi chi se ne frega di quello che pensi di me!!!

Da: avv prof mah	01/10/2017 18:57:22
Per me sei solo un troll. E il tuo metodo fa cag...