Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4149047 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3164, 3165, 3166, 3167, 3168, 3169, 3170, 3171, 3172, 3173, 3174, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Faccio notare 18/11/2019 10:02:25
Un dedalo di tecnicismi amministrativi che non sta a noi sciogliere..
Vedremo

Da: Alba 2019 18/11/2019 10:03:59
Quale e' ......che abbreviato, e siccome finisce e inizia per e anche se apostrofato, l'italiano lo permette diventa qual'e'....poi se vogliamo fossilizzarci con "quisquiglie" .....per quel che riguarda la legge 107, commi dall'87 al 90 libera la strada, per non creare contenziosi e a maggior ragione per non averne da parte del Miur, altrimenti chissa' cosa uscirebbe fuori, con un corso di 80 ore e esame finale a sanare gli innumerevoli ricorsi esistenti al concorso ds 2017. Buona giornata a tuti.

Da: Scusa 18/11/2019 10:13:32
Quale emendamento è?

Da: @ rebus e altri 18/11/2019 10:17:45
In questo concorso di furbi ce ne sono! Sì fa finta di non averli visti.
Per quanto riguarda l'incompatibilità, a maggior ragione il giudizio finale della G.A. dovrebbe essere a favore dei ricorsi, proprio perchè esiste una normativa al riguardo.

Pensandoci, per come si è svolta tutta la procedura, tutti i docenti concorrenti (quelli che davvero hanno studiato e presenti allo scritto) sono stati in qualche modo danneggiati dalla disattesa applicazione proprio delle regole prefissate dal Regolamento e dal Bando di concorso (incompatibilità in primis). E' come quando, in classe, il docente stabilisce delle regole condivise con gli alunni e poi, a propria discrezione senza spiegazioni le disattende o le modifica come più conviene!!
E' ovvio che un tale atteggiamento produca una valanga di ricorsi. Il ricorso contro la PA è l'unico strumento di difesa per chi si sente trattato in modo ingiusto.

Da: Da morire... 18/11/2019 10:39:26
Esatta grafia di qual è

L'esatta grafia di qual è non prevede l'apostrofo in quanto si tratta di un'apocope vocalica, che si produce anche davanti a consonante (qual buon vento vi porta?) e non di un'elisione che invece si produce soltanto prima di una vocale (e l'apostrofo è il segno grafico che resta proprio nel caso dell'elisione). Come qual ci sono altri aggettivi soggetti allo stesso trattamento: tal, buon, pover (solo nell'italiano antico), ecc. È vero che la grafia qual'è è diffusa e ricorrente anche nella stampa, ma per ora questo non è bastato a far cambiare la regola grafica che pertanto è consigliabile continuare a rispettare.

Da: Alba 2019 18/11/2019 11:26:01
X da morire...hai fatto esempi dove vi e' una consonante dopo "quale" e non la e' verbo, poi visto che ormai e' nel gergo comune credo sia superfluo sottilizzare.

....X @rebus e altri.....confermo e concordo in pieno con la sua tesi. Ha centrato l'argomento, che poi e' stato condiviso appieno dal Tar Lazio e non poteva essere diversamente.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per tuttofatto 18/11/2019 11:56:17
Se segui il forum da tempo ricorderai la presenza ASSILLANTE e FASTIDIOSA di una candidata la quale era stata incapace di selezionare il pulsante "conferma e procedi" e poi, miracolosamente, aveva salvato tutto.
Ebbene, ti informo che costei svolge attualmente la funzione di ds.
Quindi, come vedi, anche tra di voi c'erano degli incapaci.

Da: @ rebus e altri 18/11/2019 11:56:27
quando un giorno le PA, durante lo svolgimento dei concorsi pubblici, non produrranno irregolarità contro legge su cui costruirici i ricorsi (consapevolmente o inconsapevolmente..?), si potrà, finalmente, veder affermato completamente il merito! Fino a quel giorno saranno soltanto i concorrenti onesti a subirne le conseguenze.

Da: Rebus... 18/11/2019 12:11:46
Infatti, secondo la normativa vigente sulla incompatibilita', non esiste alcuna incompatibilità nel nostro concorso. Vedi sentenze del Consiglio di Stato

Da: @ rebus ed altri 18/11/2019 12:23:39
Ascolti, non sono qui x polemica ma esprimo liberamente personali punti di vista. Non deve dimostrarmi nulla.

Da: Rebus... 18/11/2019 12:38:00
Non sono cosi sicuro che, stavolta, pagheranno gli onesti. I giudici ben sanno che gli onesti hanno già pagato.....non aggiungo altro.

Da: X sopra 18/11/2019 12:43:07
Nella legge non contano i punti di vista. Conta la normativa. Qui la incompatibilita' non esiste. Datevi pace

Da: X sopra 18/11/2019 12:43:18
Nella legge non contano i punti di vista. Conta la normativa. Qui la incompatibilita' non esiste. Datevi pace

Da: Alba 2019 18/11/2019 12:49:20
...x rebus...ma si legga il bando di concorso a ds 2017....se sa leggere, oppure, finge di non capire quanto e' scritto...fraudolentemente ovviamente, questa seconda ipotesi, mi auguro per lei, meritatamente e onestamente credo, come direbbe qualcuno, sia quella valida.

Da: Alba 2019 18/11/2019 12:49:31
...x rebus...ma si legga il bando di concorso a ds 2017....se sa leggere, oppure, finge di non capire quanto e' scritto...fraudolentemente ovviamente, questa seconda ipotesi, mi auguro per lei, meritatamente e onestamente credo, come direbbe qualcuno, sia quella valida.

Da: Rebus... 18/11/2019 12:50:46
Io leggo le norme

Da: ***** 18/11/2019 13:15:28
No ad annullamento.
Si a rivalutazione prove di chi è stato INGIUSTAMENTE non ammesso alla prova orale.
Grazie.

Da: Alba 2019 18/11/2019 13:32:18
X rebus...si vede..... ancora a rispolverare vecchie sentenze del cds superate, ripeto superate, dal bando di concorso a DS 2017, perche' l'incompatibilita' ragione dell' annullamento del concorso dal Tar, era ampiamente e puntualmente prevista nel bando, contrariamente a quanto accaduto nei concorsi precedenti.

Da: amico mio 18/11/2019 13:39:30
Ah ora ho capito. I bocciati sono stati danneggiati dal sindaco di Quatteogatti. Ok ora mi e chiaro il motivo della loro esclusione.
Eppure, fino al 2 luglio, nessuno di loro si era mai lamentato di questa cosa. Tutti si lagnavano per essere stati penalizzati dal rinvio della Sardegna, dal PC obsoleto, dal quiz d' inglese, dall'anonimato violato &co., ma nessuno mai ha parlato del sindaco . Ma chissà come mai !!!:😂

Da: amico mio 18/11/2019 13:40:27
Ah ora ho capito. I bocciati sono stati danneggiati dal sindaco di Quatteogatti. Ok ora mi e chiaro il motivo della loro esclusione.
Eppure, fino al 2 luglio, nessuno di loro si era mai lamentato di questa cosa. Tutti si lagnavano per essere stati penalizzati dal rinvio della Sardegna, dal PC obsoleto, dal quiz d' inglese, dall'anonimato violato &co., ma nessuno mai ha parlato del sindaco . Ma chissà come mai !!!:😂

Da: xprima 18/11/2019 13:42:58
Ingiustamente? E sulla base di che questa presunta ingiustizia?

Da: ma stai 18/11/2019 13:46:09
sempre sul forum? e trovati qualcosa da fare!

Da: Per Alba 2019 18/11/2019 13:47:12
Tagliamo la testa al toro e accontentiamo Alba 2019 ed altri arrabbiati bocciati , proponendo la seguente modifica al regolamento dei concorsi: " ...La graduatoria è valida e definitiva solo dopo aver espletato la prova suppletiva per i bocciati..".Va bene così ?

Da: Alba 2019 18/11/2019 14:03:30
X sopra...purtroppo siete voi a difendere l'indifendibile.

Da: no 18/11/2019 14:07:07
diciamo che vale la legge di chi detiene il potere e fa ciò che vuole, di chi decide il "cambiamento" per propria convenienza, di chi, fatta la legge trova subito "l'inganno" per aggirarla.

Da: Per Alba 2019 18/11/2019 14:11:09
Ai tuoi alunni è consentita la prova suppletiva?

Da: in attesa di nomina 18/11/2019 14:14:42
Scusa Alba, ma questa è proprio bella...tu suggeriresti l'inserimento a pettine di tutti i concorrenti? Con quali punteggi?
Al di là del fatto che per me nulla cambierebbe, perché non sarei da voi raggiungibile o potrei al massimo perdere una manciata di posizioni, ti rendi conto di quale soluzione proponi?

Se vi va bene, ma molti di voi non lo meritano, potrebbero concedervi una sorta di riservato per accodarvi ai 3420. Ma deve andarvi molto bene...

Questo è il massimo risultato raggiungibile, come ben sanno i vostri avvocati. Per molti di noi sarebbe uno scandalo etico di fronte al quale opporsi strenuamente, a me onestamente non me ne può fregare di meno.

Questo perché per noi è tutto da tempo fatto, abbondantemente e assai meritatamente

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Ma neanche per scherzo. Ormai ci sono stati già 2045 ruoli. Questa graduatoria è blindata!!!!! Come dice "tutto fatto" al massimo si accodano ma la vedo dura sinceramente!!!! Già i sessantini sono una vergogna nazionale .... ancora non ci posso! Come sia possibile che chi non abbia superato la preselettiva , le cui regole erano chiare nel bando, sia stato poi immesso in ruolo qualcuno ce lo dovrebbe poi spiegare. Mi chiedo anche il perché nessuno in attesa di nomina si fa sentire per chiedere l'immissione in ruolo di tutti noi VINCITORI più gli IDONEI. Ma almeno di noi VINCITORI (2900 secondo le regole esplicitate dal bando) ci dovrebbe essere il buon senso di immetterci tutti in ruolo a luglio-agosto.

Da: Tarassaco di proda 18/11/2019 14:15:06
Per Alba 2019
Cara neo-psudo-ds reggente con riserva e con scarsa competenza in termini di correttezza ortografica, non si tratta affatto di sottilizzare: QUAL È è l'unica forma ammessa , mentre "qual'è" è errore. E basta. Non vi è altro da aggiungere. Vai a studiarti la differenza tra troncamento ed elisione, oppure se hai un figlio o un nipote alla Primaria, illuminati attingendo dai suoi quaderni di riflessione linguistica, visto che questa è roba da classe terza (Primaria!).
Certo che la collega ti ha fatto l'esempio con "qual buon vento", ossia con parola al seguito che inizia per consonante: era per farti capire che nella nostra lingua italiana - questa sconosciuta! - esiste appunto la parola troncata QUAL!
Bah...adesso ci vorrebbe proprio proprio l'esclamazione, ripetuta a martello, di sgarbiana memoria che in modo efficace evoca quel mammifero quadrupede, barbuto e tanto caruccio!🙄

Da: Tarassaco di proda 18/11/2019 14:17:43
Pseudo!

Da: Per Alba 2019 18/11/2019 14:22:52
Ai tuoi alunni bocciati è consentita la prova suppletiva?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3164, 3165, 3166, 3167, 3168, 3169, 3170, 3171, 3172, 3173, 3174, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Faccio notare	18/11/2019 10:02:25
Un dedalo di tecnicismi amministrativi che non sta a noi sciogliere.. Vedremo

Da: Alba 2019	18/11/2019 10:03:59
Quale e' ......che abbreviato, e siccome finisce e inizia per e anche se apostrofato, l'italiano lo permette diventa qual'e'....poi se vogliamo fossilizzarci con "quisquiglie" .....per quel che riguarda la legge 107, commi dall'87 al 90 libera la strada, per non creare contenziosi e a maggior ragione per non averne da parte del Miur, altrimenti chissa' cosa uscirebbe fuori, con un corso di 80 ore e esame finale a sanare gli innumerevoli ricorsi esistenti al concorso ds 2017. Buona giornata a tuti.

Da: @ rebus e altri	18/11/2019 10:17:45
In questo concorso di furbi ce ne sono! Sì fa finta di non averli visti. Per quanto riguarda l'incompatibilità, a maggior ragione il giudizio finale della G.A. dovrebbe essere a favore dei ricorsi, proprio perchè esiste una normativa al riguardo. Pensandoci, per come si è svolta tutta la procedura, tutti i docenti concorrenti (quelli che davvero hanno studiato e presenti allo scritto) sono stati in qualche modo danneggiati dalla disattesa applicazione proprio delle regole prefissate dal Regolamento e dal Bando di concorso (incompatibilità in primis). E' come quando, in classe, il docente stabilisce delle regole condivise con gli alunni e poi, a propria discrezione senza spiegazioni le disattende o le modifica come più conviene!! E' ovvio che un tale atteggiamento produca una valanga di ricorsi. Il ricorso contro la PA è l'unico strumento di difesa per chi si sente trattato in modo ingiusto.

Da: Da morire...	18/11/2019 10:39:26
Esatta grafia di qual è L'esatta grafia di qual è non prevede l'apostrofo in quanto si tratta di un'apocope vocalica, che si produce anche davanti a consonante (qual buon vento vi porta?) e non di un'elisione che invece si produce soltanto prima di una vocale (e l'apostrofo è il segno grafico che resta proprio nel caso dell'elisione). Come qual ci sono altri aggettivi soggetti allo stesso trattamento: tal, buon, pover (solo nell'italiano antico), ecc. È vero che la grafia qual'è è diffusa e ricorrente anche nella stampa, ma per ora questo non è bastato a far cambiare la regola grafica che pertanto è consigliabile continuare a rispettare.

Da: Alba 2019	18/11/2019 11:26:01
X da morire...hai fatto esempi dove vi e' una consonante dopo "quale" e non la e' verbo, poi visto che ormai e' nel gergo comune credo sia superfluo sottilizzare. ....X @rebus e altri.....confermo e concordo in pieno con la sua tesi. Ha centrato l'argomento, che poi e' stato condiviso appieno dal Tar Lazio e non poteva essere diversamente.

Da: Per tuttofatto	18/11/2019 11:56:17
Se segui il forum da tempo ricorderai la presenza ASSILLANTE e FASTIDIOSA di una candidata la quale era stata incapace di selezionare il pulsante "conferma e procedi" e poi, miracolosamente, aveva salvato tutto. Ebbene, ti informo che costei svolge attualmente la funzione di ds. Quindi, come vedi, anche tra di voi c'erano degli incapaci.

Da: @ rebus e altri	18/11/2019 11:56:27
quando un giorno le PA, durante lo svolgimento dei concorsi pubblici, non produrranno irregolarità contro legge su cui costruirici i ricorsi (consapevolmente o inconsapevolmente..?), si potrà, finalmente, veder affermato completamente il merito! Fino a quel giorno saranno soltanto i concorrenti onesti a subirne le conseguenze.

Da: Rebus...	18/11/2019 12:11:46
Infatti, secondo la normativa vigente sulla incompatibilita', non esiste alcuna incompatibilità nel nostro concorso. Vedi sentenze del Consiglio di Stato

Da: @ rebus ed altri	18/11/2019 12:23:39
Ascolti, non sono qui x polemica ma esprimo liberamente personali punti di vista. Non deve dimostrarmi nulla.

Da: Rebus...	18/11/2019 12:38:00
Non sono cosi sicuro che, stavolta, pagheranno gli onesti. I giudici ben sanno che gli onesti hanno già pagato.....non aggiungo altro.

Da: X sopra	18/11/2019 12:43:07
Nella legge non contano i punti di vista. Conta la normativa. Qui la incompatibilita' non esiste. Datevi pace

Da: X sopra	18/11/2019 12:43:18
Nella legge non contano i punti di vista. Conta la normativa. Qui la incompatibilita' non esiste. Datevi pace

Da: Alba 2019	18/11/2019 12:49:20
...x rebus...ma si legga il bando di concorso a ds 2017....se sa leggere, oppure, finge di non capire quanto e' scritto...fraudolentemente ovviamente, questa seconda ipotesi, mi auguro per lei, meritatamente e onestamente credo, come direbbe qualcuno, sia quella valida.

Da: Alba 2019	18/11/2019 12:49:31
...x rebus...ma si legga il bando di concorso a ds 2017....se sa leggere, oppure, finge di non capire quanto e' scritto...fraudolentemente ovviamente, questa seconda ipotesi, mi auguro per lei, meritatamente e onestamente credo, come direbbe qualcuno, sia quella valida.

Da: *****	18/11/2019 13:15:28
No ad annullamento. Si a rivalutazione prove di chi è stato INGIUSTAMENTE non ammesso alla prova orale. Grazie.

Da: Alba 2019	18/11/2019 13:32:18
X rebus...si vede..... ancora a rispolverare vecchie sentenze del cds superate, ripeto superate, dal bando di concorso a DS 2017, perche' l'incompatibilita' ragione dell' annullamento del concorso dal Tar, era ampiamente e puntualmente prevista nel bando, contrariamente a quanto accaduto nei concorsi precedenti.

Da: amico mio	18/11/2019 13:39:30
Ah ora ho capito. I bocciati sono stati danneggiati dal sindaco di Quatteogatti. Ok ora mi e chiaro il motivo della loro esclusione. Eppure, fino al 2 luglio, nessuno di loro si era mai lamentato di questa cosa. Tutti si lagnavano per essere stati penalizzati dal rinvio della Sardegna, dal PC obsoleto, dal quiz d' inglese, dall'anonimato violato &co., ma nessuno mai ha parlato del sindaco . Ma chissà come mai !!!:😂

Da: amico mio	18/11/2019 13:40:27
Ah ora ho capito. I bocciati sono stati danneggiati dal sindaco di Quatteogatti. Ok ora mi e chiaro il motivo della loro esclusione. Eppure, fino al 2 luglio, nessuno di loro si era mai lamentato di questa cosa. Tutti si lagnavano per essere stati penalizzati dal rinvio della Sardegna, dal PC obsoleto, dal quiz d' inglese, dall'anonimato violato &co., ma nessuno mai ha parlato del sindaco . Ma chissà come mai !!!:😂

Da: xprima	18/11/2019 13:42:58
Ingiustamente? E sulla base di che questa presunta ingiustizia?

Da: ma stai	18/11/2019 13:46:09
sempre sul forum? e trovati qualcosa da fare!

Da: Per Alba 2019	18/11/2019 13:47:12
Tagliamo la testa al toro e accontentiamo Alba 2019 ed altri arrabbiati bocciati , proponendo la seguente modifica al regolamento dei concorsi: " ...La graduatoria è valida e definitiva solo dopo aver espletato la prova suppletiva per i bocciati..".Va bene così ?

Da: Alba 2019	18/11/2019 14:03:30
X sopra...purtroppo siete voi a difendere l'indifendibile.

Da: no	18/11/2019 14:07:07
diciamo che vale la legge di chi detiene il potere e fa ciò che vuole, di chi decide il "cambiamento" per propria convenienza, di chi, fatta la legge trova subito "l'inganno" per aggirarla.

Da: Per Alba 2019	18/11/2019 14:11:09
Ai tuoi alunni è consentita la prova suppletiva?

Da: in attesa di nomina	18/11/2019 14:14:42
Scusa Alba, ma questa è proprio bella...tu suggeriresti l'inserimento a pettine di tutti i concorrenti? Con quali punteggi? Al di là del fatto che per me nulla cambierebbe, perché non sarei da voi raggiungibile o potrei al massimo perdere una manciata di posizioni, ti rendi conto di quale soluzione proponi? Se vi va bene, ma molti di voi non lo meritano, potrebbero concedervi una sorta di riservato per accodarvi ai 3420. Ma deve andarvi molto bene... Questo è il massimo risultato raggiungibile, come ben sanno i vostri avvocati. Per molti di noi sarebbe uno scandalo etico di fronte al quale opporsi strenuamente, a me onestamente non me ne può fregare di meno. Questo perché per noi è tutto da tempo fatto, abbondantemente e assai meritatamente @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ Ma neanche per scherzo. Ormai ci sono stati già 2045 ruoli. Questa graduatoria è blindata!!!!! Come dice "tutto fatto" al massimo si accodano ma la vedo dura sinceramente!!!! Già i sessantini sono una vergogna nazionale .... ancora non ci posso! Come sia possibile che chi non abbia superato la preselettiva , le cui regole erano chiare nel bando, sia stato poi immesso in ruolo qualcuno ce lo dovrebbe poi spiegare. Mi chiedo anche il perché nessuno in attesa di nomina si fa sentire per chiedere l'immissione in ruolo di tutti noi VINCITORI più gli IDONEI. Ma almeno di noi VINCITORI (2900 secondo le regole esplicitate dal bando) ci dovrebbe essere il buon senso di immetterci tutti in ruolo a luglio-agosto.

Da: Tarassaco di proda	18/11/2019 14:15:06
Per Alba 2019 Cara neo-psudo-ds reggente con riserva e con scarsa competenza in termini di correttezza ortografica, non si tratta affatto di sottilizzare: QUAL È è l'unica forma ammessa , mentre "qual'è" è errore. E basta. Non vi è altro da aggiungere. Vai a studiarti la differenza tra troncamento ed elisione, oppure se hai un figlio o un nipote alla Primaria, illuminati attingendo dai suoi quaderni di riflessione linguistica, visto che questa è roba da classe terza (Primaria!). Certo che la collega ti ha fatto l'esempio con "qual buon vento", ossia con parola al seguito che inizia per consonante: era per farti capire che nella nostra lingua italiana - questa sconosciuta! - esiste appunto la parola troncata QUAL! Bah...adesso ci vorrebbe proprio proprio l'esclamazione, ripetuta a martello, di sgarbiana memoria che in modo efficace evoca quel mammifero quadrupede, barbuto e tanto caruccio!🙄

Da: Per Alba 2019	18/11/2019 14:22:52
Ai tuoi alunni bocciati è consentita la prova suppletiva?