Mininterno.net FORUM - 12 dicembre 2013 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

12 dicembre 2013 - Atto giudiziario - PRIVATO
753 messaggi, letto 44299 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 - Successiva >>

Da: Leo 84 13/12/2013 19:04:50
e per quanto riguarda 12,5 rimborso spese generali atto?

Da: adaoovef 13/12/2013 19:59:58
erdecanemustafà, ancora non ti sei impiccato? Che c'è, non trovi la corda? Chiedila a quelle personcine a modo del CNF...se affermi di essere avvocato, te la daranno sicuro, e magari ti aiutano pure. No, non temere che non si chederanno se sei un vero avvocato o no.

Da: per chi ha dimenticato autentica 13/12/2013 21:22:26
Nella realtà dimenticarsi l'autentica non è proprio così grave, ci sono rimedi.

Nel compito è un elemento negativo, ma non credo tale da comportare in automatico l'insufficienza.

Il 12,5 si può anche chiedere, adesso c'è un casino infernale sulle spese generali ..

Da: No riconvenzionale! 13/12/2013 22:13:48
Poteva essere ipotizzata una domanda riconvenzionale volta alla risoluzione del contratto e al rilascio dell'immobile. Tuttavia, si è ritenuto di non accedere a tale interpretazione perché il contratto preliminare descritto in traccia non contiene indicazioni relative alla tempistica del pagamento degli acconti e a quella inerente alla stipula del definitivo, escludendo espressamente che le parti abbiano previsto termini in proposito. Per contro, la traccia suggerisce che la stipula del definitivo avrebbe dovuto essere sollecitata dall'assistito convenuto Tizio e che quest'ultimo mai ha provveduto in tal senso.

Per la stessa ragione appare preferibile escludere una domanda riconvenzionale ex art. 2932 c.c., difettando l'adempimento di Tizio rispetto all'invito al rogito notarile del contratto definitivo.

Con riferimento ad entrambe le domande, si è ritenuto, invece, che esse possono essere considerate come oggetto di separato giudizi

Da: X no riconvenzionale 13/12/2013 22:21:43
Oh, ecco che finalmente è arrivato l'avvocato che fa le ricerche su altalex. Il quale, come i professorissimi che propongono soluzioni a vanvera senza aver studiato il caso, all'interesse del proprio cliente preferiscono quello dei propri conti in banca...

Da: No riconvenzionale! 13/12/2013 22:26:39
ho ripreso quanto scritto da altalex perchè è spiegato in modo semplice e coinciso, linguaggio comprensibile anche da poveri caproni che siedono all'esame di abilitazione ( tu sarai stato uno tra quelli immagino). quindi per il 10, 11 e 12 del dicembre 2014 ritenetevi impegnati!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X no riconvenzionale 13/12/2013 22:41:21
Amico ma tu devi fare il xxxx a controparte. Ti ha fatto causa per usucapire il tuo immobile e tu ti limiti a chiedere il rigetto delle sue domande...poi quando vinci la causa tra mille anni amici come prima?? Ovviamente non sono sicuro di aver superato questo esame, anzi, però per l'amore di dio spero proprio che gente come te non si abiliti perchè ormai il mondo è pieno di avvocati azzecca garbugli che son buoni solo a presentare parcelle senza poi portare a casa nessun risultato...
BASTA AVVOCATI CHE HANNO FATTO LA PRATICA SU ALTALEX PLEASE

Da: No riconvenzionale! 13/12/2013 22:51:16
Tizio non rivuole l'immobile pertanto potrà chiedere la stipula del definitivo subito dopo la sentenza

Da: Kakazzen 14/12/2013 16:57:12
MA COME CA.... SI FA A SOSTENERE PER L'OCCUPAZIONE SENZA TITOLO!!?????? C'ERA UN CONTRATTO PRELIMINARE AD EFFETTI ANTICIPATI!!!!!!!!!! QUINDI IL TITOLO ERA STRA - VALIDO!
QUINDI, SENZA PRESUNZIONE DI AVERE LA CERTEZZA DEL DA FARSI, SECONDO ME:

SI CHIEDEVA IL RIGETTO DELLA DOMANDA ATTOREA, CHE, IN CASO DI MANCATO ACCOGLIMENTO DELLA RICONVENZIONALE , PERMETTEVA PERLOMENO IL RIPRISTINO DELLA SITUAZIONE DI INERZIA IN CUI TIZIO ASPETTAVA IL 3 ACCONTO SENZA FRETTA

IN VIA RICONVENZIONALE,
A) DOMANDA DI RISOLUZIONE DEL CONTRATTO PRELIMINARE PER INADEMPIMENTO DI CAIO (BASANDOSI SULLA SENTENZA IN MATERIA DI MANCATO VERSAMENTO DEGLI ACCONTI. CAIO INFATTI NEL VOLER USUCAPIRE HA DIMOSTRATO L'INTENTO DI SOTTRARSI ALLA PROPRIA OBBLIGAZIONE) E RICHIESTA DI CONDANNA ALLA RESTITUZIONE DELL'IMMOBILE.
b) SE LA DOMANDA SUB A) NON VIENE ACCOLTA, IN SUBORDINE, CHIEDERE L'ACCERTAMENTO DELLA PRESCRIZIONE DEL DIRITTO DI CAIO ALLA STIPULA DEL DEFINITIVO, DERIVANTE DAL PRELIMINARE, CON RICHIESTA DI CONDANNA ALLA RESTITUZIONE DELL'IMMOBILE

RICHIEDERE INFINE, PER IL CASO DI ACCOGLIMENTO DELLA DOMANDA RICONVENZIONALE (SUB A) O B) ) AUTORIZZAZIONE ALLO SVINCOLO DELLA SOMMA, COSTITUITA DAGLI ACCONTI RICEVUTI, IN FAVORE DI CAIO. OVVIAMENTE, AL NETTO DELLA SOMMA A TITOLO DI RISARC. DEL DANNO EVENTUALMENTE DOVUTA DA CAIO

Da: piko 14/12/2013 18:06:06
Scusate ma in in realtà la traccia si presta a molte interpretazioni. Voi dite che Caio nn è inadempiente, ma uno che agisce per l'usucapione nn è già di per sé inadempiente provando di nn volere pagare nulla e di non volere stipulare definitivo?
E poi la riconvenzionale per la restituzione è perfettamente inutile visto che Tizio poi dovrebbe restituire ben 350mila euro e riprendersi un immobile svalutato. Quindi come avvocato nms è meglio tentare di arrivare al definito con un 2932 (sulla cui prescrizione si può dscutere perché un termine in astratto c'era sebbene mai attivato, senza contare atti i nterruttivi della prescrizione come il pagamento delle rate che nn sappiamo quando avvenuti)

Da: riconvenzionale 14/12/2013 19:54:58
La traccia va letta per intero perchè in essa vi è la questione e la soluzione.
Ma è mai possibile che tutti vi siete posti il problema di riconvenzionale si o no e nessuno ha posto attenzione a questo passaggio: A sostegno delle proprie ragioni Caio ha dedotto di essere stato l'unico possessore dell'appartamento di cui al preliminare di vendita, fin dal giugno del 1991 e di aver agito sostenendo tanto le spese di condominio che quelle necessarie all'ordinaria manutenzione.
Art.1141 c.c. è possibile che solo io ne abbia parlato asserendo che non vi è stato possesso ma solo detenzione.

Da: X riconvenzionale 14/12/2013 20:17:46
Si solo tu hai parlato della mancata interversione del possesso in tutta Italia. Gli altri per chiedere il rigetto della domanda attorea si son limitati a parlare dei puffi e delle loro fantastiche avventure

Da: Grande puffo 14/12/2013 22:10:43
Scusate ma le spese straordinarie ?!? Chi le pagava ?

Da: riconvenzionale 14/12/2013 22:13:13
non certamento caio, diversamento lo avrebbe detto

Da: Grande puffo 14/12/2013 22:19:14
Ma andava alle riunioni di condominio?? Senza parlare dell'imu

Da: riconvenzionale 14/12/2013 22:43:42
Tizio oltre a pagare l'IMU per la secondo casa,pagò pure l'ICI, per cui ho allegato alla comparsa le relative ricevute.

Da: Erastes Fulmen 14/12/2013 23:30:54
Lol ogni anno qui e' la solita storia: l'atto di civile propone molteplici interpretazione e tutti ad intestardirsi su quale sia la soluzione giusta, senza fare la considerazione più' banale: e' giusta quella alla quale i commissari daranno almeno 30 .... E voi pensate realmente che i 5 scazzati che leggeranno i vostri compiti avranno il tempo e la voglia di andare dietro alle vostre elucubrazioni?
Ce ne saranno alcuni che vorranno le riconvenzionali, altri no, altri ancora accetteranno tutto a condizione che sia ben motivato.

Ciò' detto, leggo che in molti parlano di prescrizione certa quando invece, in base alla menzionata sentenza 14466/2011, pare che vi siano numerosi e reiterati atti suscettibile di essere interpretati come riconoscimento di diritti altrui e suscettibili pertanto di interrompere la prescrizione ... E quindi anche della prescrizione non vi è' nessuna certezza.

Morale: come sempre non vi è' alcuna certezza ......

Da: persona seria 14/12/2013 23:42:47
chi corregge bari ?

Da: warrior84 15/12/2013 02:48:08
Leggo di rimborso forfettario del 12,5 ah ah ma non esiste più. Io più che altro ho fatto errori di distrazione tipo ho dimenticato di indicare il valore della causa ai del contributo unificato per domanda riconvenzionale. Non ho inserito sez. Data udienza giudice e rg perché, pur essendo un atto, é sempre un caso teorico. Infine ho impostato la premessa in fatto in maniera cronologica perché non sappiamo se tizio nel suo atto di citazione abbia o meno riportato i fatti fedelmente. Dopo la premessa, sn passato alla parte in diritto mediante due osservazioni: insussistenza di usucapione a seguito di sottoscrizione contratto preliminare; domanda riconvenziale diretta alla restituzione dell'immobile ex art. 2033 c.c. Tuttavia da cm leggo c é ampio dibattito in merito....

Da: karola88 15/12/2013 12:51:20
Chi corregge Messina? E Salerno?

Da: X Warrior84 15/12/2013 13:29:18
Le spese generali le hanno reintrodotte

Da: MR.Help 15/12/2013 14:40:52
Corrette sono tutte quelle soluzioni che hanno un aggancio normativo, una motivazione ed una logica rispetto all'atto richiesto (nell'atto giudiziario è evidentemente diverso dal parere). Non preoccupatevi se avete messo o non messo la riconvenzionale. Preoccupatevi se avete fatto una trasposizione pari pari della massima della sentenza, o se avete fatto errori di grammatica o se non avete argomentato. Il resto, sono scelte, figlie di sensibilità diverse e di approcci diversi. Che poi l'una o l'altra sia accolta dai commissari e altro discorso, ma comunque la valutazione si fonda su altri parametri, quelli sopra evidenziati.

Da: warrior84 15/12/2013 16:09:47
Sinceramente, ho sempre messo con vittoria di spese e competenza di causa con attribuzione all'antistatario avvocato.

Da: Giamp1 16/12/2013 15:39:08
Quoto Mr Help.
Sol sulla massima.
Io l'ho riportata (e non me ne pento) a sostegno della mia tesi, virgolettando i passi di maggior interesse.
Ciò che infastidisce è il copia incolla generale delle massime e non della singola massima che ti risolve il caso.
E' bene chiarirlo tale aspetto.
La massima è il completamento di un ragionamento motivato e argomentato.

Da: MR.Help 16/12/2013 16:57:45
Giamp1 come hai fatto tu non va bene .. VA BENISSIMO! La massima va riportata assolutamente, purché, e ben hai detto, essa sia il coronamento ed il completamento di un argomentazione logico giuridica. O, al limite, un punto di partenza, da cui sviluppare, come un'operazione di "ingegneria inversa" il ragionamento sotteso. Purché un ragionamento ci sia, con richiamo a norme ed istituti.

Da: Bamboccio 16/12/2013 19:15:57
ATTENZIONE: prime indiscrezioni dalle commissioni.
Pare che l'immobile di cui alla traccia era afflitto da infiltrazioni d'acqua, che il condominio di cui faceva parte, aveva deliberato una spesa di ristrutturazione pari a 30.000,00 euro a condomino e che Tizio non voleva più pagare IMU e fatti vari.
Insomma, Tizio aveva posato un bel pacco a Caio, ma per colpa del suo legale è stato infinocchiato!

Da: tep 17/12/2013 22:58:09
magari prospettando la riconvenzionale per il rilascio ci si doveva mettere il problema della ripetizione per indebito delle somme ricevute dal convenuto a titolo di acconto. E questioni connesse. Pure se a ben vedere ne poteva valere la pena, di proporla...

Da: più che altro 17/12/2013 23:20:47
non spettava certo a te parlare della ripetizione delle somme dato che nessuno te le ha chieste....

Da: boromir 19/12/2013 17:13:19
Ragazzi dovevate redigere un atto non un parere, mi sembra che il problema stia tutto qui!!!
Prescrizione no, prescrizioni si!!Sticaxxi io difendo quello povero Cristo di Tizio o Caio manco me lo ricordo più e lo devo tutelare al massimo, non mi devo mica porre 150 pippe mentale su prescrizione interrotta o altre menate varie io devo contestare la pretesa dell'attore e porre in essere tutto quello che sia più idoneo possibile a tutelare il MIO CLIENTE.
Dato che la traccia non diceva nulla sui pagamenti successivi io me ne sono sbattuto altamente, possono essere avvenuti dopo 6 anni o anche dopo 2 giorni chissà!!A mio parere venendo meno gli effetti del preliminare i contratti collegati (comodato e mutuo) decadono di conseguenza, tant è che essi sono muniti di causa astratta e non autonoma, limitandosi unicamente a sorreggere il preliminare ad effetti anticipati.
Pertanto chi ha chiesto l'adempimento o la risoluzione ha esteso e interpretato la traccia a proprio gusto, chi non ha messo la riconvenzionale per recuparare l'immobile (ex 2033 oppure ex 1810 oppure ancora ex 948 c.c.) non ha sbagliato ma di sicuro ha tutelato meno il proprio cliente.
Chi ha messo la riconvenzionale, sempre che l'abbia ben argomentata, ha tutelato, A MIO MODO DI VEDERE, il proprio cliente.
Poi di quello che vorrà fate l'attore a me personalmente non me ne può fregare di meno, ciò che conta nell'atto è tutelare il cliente dando prova di saper affrontare un giudizio.

Da: fighter 10/01/2014 00:45:01
io la domanda riconvenzionale l'ho proposta, non ex art. 2932, ma chiedendo la restituzione in base alle norme sul comodato, trattandosi di comodato precario.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Leo 84	13/12/2013 19:04:50
e per quanto riguarda 12,5 rimborso spese generali atto?

Da: adaoovef	13/12/2013 19:59:58
erdecanemustafà, ancora non ti sei impiccato? Che c'è, non trovi la corda? Chiedila a quelle personcine a modo del CNF...se affermi di essere avvocato, te la daranno sicuro, e magari ti aiutano pure. No, non temere che non si chederanno se sei un vero avvocato o no.

Da: per chi ha dimenticato autentica	13/12/2013 21:22:26
Nella realtà dimenticarsi l'autentica non è proprio così grave, ci sono rimedi. Nel compito è un elemento negativo, ma non credo tale da comportare in automatico l'insufficienza. Il 12,5 si può anche chiedere, adesso c'è un casino infernale sulle spese generali ..

Da: No riconvenzionale!	13/12/2013 22:13:48
Poteva essere ipotizzata una domanda riconvenzionale volta alla risoluzione del contratto e al rilascio dell'immobile. Tuttavia, si è ritenuto di non accedere a tale interpretazione perché il contratto preliminare descritto in traccia non contiene indicazioni relative alla tempistica del pagamento degli acconti e a quella inerente alla stipula del definitivo, escludendo espressamente che le parti abbiano previsto termini in proposito. Per contro, la traccia suggerisce che la stipula del definitivo avrebbe dovuto essere sollecitata dall'assistito convenuto Tizio e che quest'ultimo mai ha provveduto in tal senso. Per la stessa ragione appare preferibile escludere una domanda riconvenzionale ex art. 2932 c.c., difettando l'adempimento di Tizio rispetto all'invito al rogito notarile del contratto definitivo. Con riferimento ad entrambe le domande, si è ritenuto, invece, che esse possono essere considerate come oggetto di separato giudizi

Da: X no riconvenzionale	13/12/2013 22:21:43
Oh, ecco che finalmente è arrivato l'avvocato che fa le ricerche su altalex. Il quale, come i professorissimi che propongono soluzioni a vanvera senza aver studiato il caso, all'interesse del proprio cliente preferiscono quello dei propri conti in banca...

Da: No riconvenzionale!	13/12/2013 22:26:39
ho ripreso quanto scritto da altalex perchè è spiegato in modo semplice e coinciso, linguaggio comprensibile anche da poveri caproni che siedono all'esame di abilitazione ( tu sarai stato uno tra quelli immagino). quindi per il 10, 11 e 12 del dicembre 2014 ritenetevi impegnati!!

Da: X no riconvenzionale	13/12/2013 22:41:21
Amico ma tu devi fare il xxxx a controparte. Ti ha fatto causa per usucapire il tuo immobile e tu ti limiti a chiedere il rigetto delle sue domande...poi quando vinci la causa tra mille anni amici come prima?? Ovviamente non sono sicuro di aver superato questo esame, anzi, però per l'amore di dio spero proprio che gente come te non si abiliti perchè ormai il mondo è pieno di avvocati azzecca garbugli che son buoni solo a presentare parcelle senza poi portare a casa nessun risultato... BASTA AVVOCATI CHE HANNO FATTO LA PRATICA SU ALTALEX PLEASE

Da: No riconvenzionale!	13/12/2013 22:51:16
Tizio non rivuole l'immobile pertanto potrà chiedere la stipula del definitivo subito dopo la sentenza

Da: Kakazzen	14/12/2013 16:57:12
MA COME CA.... SI FA A SOSTENERE PER L'OCCUPAZIONE SENZA TITOLO!!?????? C'ERA UN CONTRATTO PRELIMINARE AD EFFETTI ANTICIPATI!!!!!!!!!! QUINDI IL TITOLO ERA STRA - VALIDO! QUINDI, SENZA PRESUNZIONE DI AVERE LA CERTEZZA DEL DA FARSI, SECONDO ME: SI CHIEDEVA IL RIGETTO DELLA DOMANDA ATTOREA, CHE, IN CASO DI MANCATO ACCOGLIMENTO DELLA RICONVENZIONALE , PERMETTEVA PERLOMENO IL RIPRISTINO DELLA SITUAZIONE DI INERZIA IN CUI TIZIO ASPETTAVA IL 3 ACCONTO SENZA FRETTA IN VIA RICONVENZIONALE, A) DOMANDA DI RISOLUZIONE DEL CONTRATTO PRELIMINARE PER INADEMPIMENTO DI CAIO (BASANDOSI SULLA SENTENZA IN MATERIA DI MANCATO VERSAMENTO DEGLI ACCONTI. CAIO INFATTI NEL VOLER USUCAPIRE HA DIMOSTRATO L'INTENTO DI SOTTRARSI ALLA PROPRIA OBBLIGAZIONE) E RICHIESTA DI CONDANNA ALLA RESTITUZIONE DELL'IMMOBILE. b) SE LA DOMANDA SUB A) NON VIENE ACCOLTA, IN SUBORDINE, CHIEDERE L'ACCERTAMENTO DELLA PRESCRIZIONE DEL DIRITTO DI CAIO ALLA STIPULA DEL DEFINITIVO, DERIVANTE DAL PRELIMINARE, CON RICHIESTA DI CONDANNA ALLA RESTITUZIONE DELL'IMMOBILE RICHIEDERE INFINE, PER IL CASO DI ACCOGLIMENTO DELLA DOMANDA RICONVENZIONALE (SUB A) O B) ) AUTORIZZAZIONE ALLO SVINCOLO DELLA SOMMA, COSTITUITA DAGLI ACCONTI RICEVUTI, IN FAVORE DI CAIO. OVVIAMENTE, AL NETTO DELLA SOMMA A TITOLO DI RISARC. DEL DANNO EVENTUALMENTE DOVUTA DA CAIO

Da: piko	14/12/2013 18:06:06
Scusate ma in in realtà la traccia si presta a molte interpretazioni. Voi dite che Caio nn è inadempiente, ma uno che agisce per l'usucapione nn è già di per sé inadempiente provando di nn volere pagare nulla e di non volere stipulare definitivo? E poi la riconvenzionale per la restituzione è perfettamente inutile visto che Tizio poi dovrebbe restituire ben 350mila euro e riprendersi un immobile svalutato. Quindi come avvocato nms è meglio tentare di arrivare al definito con un 2932 (sulla cui prescrizione si può dscutere perché un termine in astratto c'era sebbene mai attivato, senza contare atti i nterruttivi della prescrizione come il pagamento delle rate che nn sappiamo quando avvenuti)

Da: riconvenzionale	14/12/2013 19:54:58
La traccia va letta per intero perchè in essa vi è la questione e la soluzione. Ma è mai possibile che tutti vi siete posti il problema di riconvenzionale si o no e nessuno ha posto attenzione a questo passaggio: A sostegno delle proprie ragioni Caio ha dedotto di essere stato l'unico possessore dell'appartamento di cui al preliminare di vendita, fin dal giugno del 1991 e di aver agito sostenendo tanto le spese di condominio che quelle necessarie all'ordinaria manutenzione. Art.1141 c.c. è possibile che solo io ne abbia parlato asserendo che non vi è stato possesso ma solo detenzione.

Da: X riconvenzionale	14/12/2013 20:17:46
Si solo tu hai parlato della mancata interversione del possesso in tutta Italia. Gli altri per chiedere il rigetto della domanda attorea si son limitati a parlare dei puffi e delle loro fantastiche avventure

Da: Grande puffo	14/12/2013 22:10:43
Scusate ma le spese straordinarie ?!? Chi le pagava ?

Da: riconvenzionale	14/12/2013 22:13:13
non certamento caio, diversamento lo avrebbe detto

Da: Grande puffo	14/12/2013 22:19:14
Ma andava alle riunioni di condominio?? Senza parlare dell'imu

Da: riconvenzionale	14/12/2013 22:43:42
Tizio oltre a pagare l'IMU per la secondo casa,pagò pure l'ICI, per cui ho allegato alla comparsa le relative ricevute.

Da: Erastes Fulmen	14/12/2013 23:30:54
Lol ogni anno qui e' la solita storia: l'atto di civile propone molteplici interpretazione e tutti ad intestardirsi su quale sia la soluzione giusta, senza fare la considerazione più' banale: e' giusta quella alla quale i commissari daranno almeno 30 .... E voi pensate realmente che i 5 scazzati che leggeranno i vostri compiti avranno il tempo e la voglia di andare dietro alle vostre elucubrazioni? Ce ne saranno alcuni che vorranno le riconvenzionali, altri no, altri ancora accetteranno tutto a condizione che sia ben motivato. Ciò' detto, leggo che in molti parlano di prescrizione certa quando invece, in base alla menzionata sentenza 14466/2011, pare che vi siano numerosi e reiterati atti suscettibile di essere interpretati come riconoscimento di diritti altrui e suscettibili pertanto di interrompere la prescrizione ... E quindi anche della prescrizione non vi è' nessuna certezza. Morale: come sempre non vi è' alcuna certezza ......

Da: warrior84	15/12/2013 02:48:08
Leggo di rimborso forfettario del 12,5 ah ah ma non esiste più. Io più che altro ho fatto errori di distrazione tipo ho dimenticato di indicare il valore della causa ai del contributo unificato per domanda riconvenzionale. Non ho inserito sez. Data udienza giudice e rg perché, pur essendo un atto, é sempre un caso teorico. Infine ho impostato la premessa in fatto in maniera cronologica perché non sappiamo se tizio nel suo atto di citazione abbia o meno riportato i fatti fedelmente. Dopo la premessa, sn passato alla parte in diritto mediante due osservazioni: insussistenza di usucapione a seguito di sottoscrizione contratto preliminare; domanda riconvenziale diretta alla restituzione dell'immobile ex art. 2033 c.c. Tuttavia da cm leggo c é ampio dibattito in merito....

Da: karola88	15/12/2013 12:51:20
Chi corregge Messina? E Salerno?

Da: X Warrior84	15/12/2013 13:29:18
Le spese generali le hanno reintrodotte

Da: MR.Help	15/12/2013 14:40:52
Corrette sono tutte quelle soluzioni che hanno un aggancio normativo, una motivazione ed una logica rispetto all'atto richiesto (nell'atto giudiziario è evidentemente diverso dal parere). Non preoccupatevi se avete messo o non messo la riconvenzionale. Preoccupatevi se avete fatto una trasposizione pari pari della massima della sentenza, o se avete fatto errori di grammatica o se non avete argomentato. Il resto, sono scelte, figlie di sensibilità diverse e di approcci diversi. Che poi l'una o l'altra sia accolta dai commissari e altro discorso, ma comunque la valutazione si fonda su altri parametri, quelli sopra evidenziati.

Da: warrior84	15/12/2013 16:09:47
Sinceramente, ho sempre messo con vittoria di spese e competenza di causa con attribuzione all'antistatario avvocato.

Da: Giamp1	16/12/2013 15:39:08
Quoto Mr Help. Sol sulla massima. Io l'ho riportata (e non me ne pento) a sostegno della mia tesi, virgolettando i passi di maggior interesse. Ciò che infastidisce è il copia incolla generale delle massime e non della singola massima che ti risolve il caso. E' bene chiarirlo tale aspetto. La massima è il completamento di un ragionamento motivato e argomentato.

Da: MR.Help	16/12/2013 16:57:45
Giamp1 come hai fatto tu non va bene .. VA BENISSIMO! La massima va riportata assolutamente, purché, e ben hai detto, essa sia il coronamento ed il completamento di un argomentazione logico giuridica. O, al limite, un punto di partenza, da cui sviluppare, come un'operazione di "ingegneria inversa" il ragionamento sotteso. Purché un ragionamento ci sia, con richiamo a norme ed istituti.

Da: Bamboccio	16/12/2013 19:15:57
ATTENZIONE: prime indiscrezioni dalle commissioni. Pare che l'immobile di cui alla traccia era afflitto da infiltrazioni d'acqua, che il condominio di cui faceva parte, aveva deliberato una spesa di ristrutturazione pari a 30.000,00 euro a condomino e che Tizio non voleva più pagare IMU e fatti vari. Insomma, Tizio aveva posato un bel pacco a Caio, ma per colpa del suo legale è stato infinocchiato!

Da: tep	17/12/2013 22:58:09
magari prospettando la riconvenzionale per il rilascio ci si doveva mettere il problema della ripetizione per indebito delle somme ricevute dal convenuto a titolo di acconto. E questioni connesse. Pure se a ben vedere ne poteva valere la pena, di proporla...

Da: più che altro	17/12/2013 23:20:47
non spettava certo a te parlare della ripetizione delle somme dato che nessuno te le ha chieste....

Da: boromir	19/12/2013 17:13:19
Ragazzi dovevate redigere un atto non un parere, mi sembra che il problema stia tutto qui!!! Prescrizione no, prescrizioni si!!Sticaxxi io difendo quello povero Cristo di Tizio o Caio manco me lo ricordo più e lo devo tutelare al massimo, non mi devo mica porre 150 pippe mentale su prescrizione interrotta o altre menate varie io devo contestare la pretesa dell'attore e porre in essere tutto quello che sia più idoneo possibile a tutelare il MIO CLIENTE. Dato che la traccia non diceva nulla sui pagamenti successivi io me ne sono sbattuto altamente, possono essere avvenuti dopo 6 anni o anche dopo 2 giorni chissà!!A mio parere venendo meno gli effetti del preliminare i contratti collegati (comodato e mutuo) decadono di conseguenza, tant è che essi sono muniti di causa astratta e non autonoma, limitandosi unicamente a sorreggere il preliminare ad effetti anticipati. Pertanto chi ha chiesto l'adempimento o la risoluzione ha esteso e interpretato la traccia a proprio gusto, chi non ha messo la riconvenzionale per recuparare l'immobile (ex 2033 oppure ex 1810 oppure ancora ex 948 c.c.) non ha sbagliato ma di sicuro ha tutelato meno il proprio cliente. Chi ha messo la riconvenzionale, sempre che l'abbia ben argomentata, ha tutelato, A MIO MODO DI VEDERE, il proprio cliente. Poi di quello che vorrà fate l'attore a me personalmente non me ne può fregare di meno, ciò che conta nell'atto è tutelare il cliente dando prova di saper affrontare un giudizio.

Da: fighter	10/01/2014 00:45:01
io la domanda riconvenzionale l'ho proposta, non ex art. 2932, ma chiedendo la restituzione in base alle norme sul comodato, trattandosi di comodato precario.