Mininterno.net FORUM - MIT 32 unità area funz. III fascia economica F1 profilo ingegnere-architetto

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MIT 32 unità area funz. III fascia economica F1 profilo ingegnere-architetto
310 messaggi, letto 28744 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Da: apropos 15/07/2014 14:46:14
Qualcuno sa qualcosa in merito al profilo offerto, ossia un "area III - fascia economica F1" presso il MIT?
Inquadramento, stipendio, etc...?
grazie!
Rispondi

Da: loplp 16/07/2014 11:50:38
vuoi saperlo per sapere se conviene o meno farlo??
Rispondi

Da: apropos 17/07/2014 12:25:46
sì, per capire...
Qualcuno sa di che si tratta?
Rispondi

Da: renzoab 17/07/2014 17:07:50
qualcuno degli esclusi ha fatto ricorso al tar?
Rispondi

Da: loplp 18/07/2014 09:49:56
sinceramente non ne ho idea, ho dato uno sguardo alle varie figure ma non è facile da capire. Cmq non si guadagnerà più di 1500euro al mese, forse 1400euro.
Ma con i tempi che corrono almeno sono sicuri ... il problema sarà passarlo, le materie no sono facili!!!
Rispondi

Da: apropos 18/07/2014 12:11:39
grazie loplp.
avevo dato uno sguardo anche io ma non avevo capito un gran chè!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: defend 18/07/2014 23:45:22
ho inviato istanza di autotutela.
Mi hanno risposto confermando l' esclusione per chi non ha allegato il documento.
Onestamente, il tar non lo prendo in considerazione, poichè conosco come non funziona la giustizia nel nostro grandioso paese.
Sinceramente, spero che quei circa 2200 esclusi, perchè il bando era molto ambiguo ( da quanto c' è scritto nel bando, pensavo che il documento si dovesse allegare alla domanda da consegnare al concorso) non votino Renzi, visto che continua a far comandare persone che inventano bufale pur di far entrare chi dicono loro.
Rispondi

Da: defend 20/07/2014 00:11:09
@jqprez

Per il ricorso al tar, aggiungimi pinodefeo@libero.it
Rispondi

Da: Marcodm 20/07/2014 11:02:52
Sono uno segli esclusi tra le 2200 persone che secondo loro hanno letto male il bando e vorrei puntualizzare che il modulo che è stato generato automaticamente dal sito del MIT includeva gli estremi del documento d'identità, in autocertificazione. Quindi come ci si comporta? Io ho mandato una mail tramite pec facendo ricorso e mi hanno risposto affermando semplicemente che ci mancava il documento d'identità..adesso qualcuno si sta organizzando per un ricorso comune? a chi mi posso rivolgere?
Rispondi

Da: jqprez 21/07/2014 09:02:40
Sto raccogliendo un pò di "Consensi" per valutare un eventuale ricorso al tar. Per ora siamo un paio.
Se interessato, invia mail a jqprez@hotmail.it.
Rispondi

Da: loplp 21/07/2014 09:27:19
colleghi scusate ma come ho già scritto nel forum, la mancata allegazione del documento di identità determina "incertezza sulla provenienza della domanda". Io lavoro all'ufficio appalti e vi assicuro che non c'è speranza!! noi escludiamo chi invia domande di partecipazioni a gare senza documento, ma perchè è la legge che lo dice!
Rispondi

Da: jqprez 25/07/2014 00:00:41
primo:
"La legge che lo dice" lo può dire il Giudice del Tar a cui presenteremo ricorso, non "Uno che lavora all' ufficio appalti".
Anche perchè a pagare in caso di errori, sarà proprio chi "Lavora all' ufficio appalti" del Mit.
Secondo:
è da notare quanto riportato nel bando pubblicato in gazzetta:
"Le dichiarazioni rese nella domanda di ammissione al concorso avranno valore di autocertificatone..." e non è un errore mio. ( l' italiano del bando somiglia all' inglese di Renzi...).
Terzo: all' art. 3 comma 2 del bando si legge:
"La ricezione dell'istanza verra' attestata, in automatico, da
apposita ricevuta di avvenuta iscrizione al concorso che il candidato dovra' stampare e presentare all'atto dell'identificazione il giorno della prova preselettiva o della prima prova scritta ove la preselezione non abbia luogo. In tale sede, i candidati dovranno sottoscrivere la predetta ricevuta e la firma cosi' apposta ha validita' anche come sottoscrizione delle dichiarazioni sostitutive contenute nella domanda.
Alla domanda dovra' essere allegato, a pena di nullita', copia del documento di riconoscimento del candidato, in corso di validita', ai sensi dell'art. 38, comma 3 del decreto del Presidente della Repubblica n. 445/2000. "
CIOE' SI CAPISCE CHE IL GIORNO DELLA PROVA FIRMO LA DOMANDA E CONSEGNO COPIA DEL DOCUMENTO DI RICONOSCIMENTO ALTRIMENTI MI ESCLUDONO!

Rispondi

Da: mooky 25/07/2014 08:36:32
Beh, secondo me si capisce che "ALLA DOMANDA dovra' essere allegato ... copia del documento di riconoscimento", il testo è chiaro e per niente ambiguo.
Se poi sia lecito o meno integrare la documentazione allegata in un secondo tempo questo io non lo so dire (personalmente propendo per il no), i TAR sono pieni di ricorsi fondati e non...
Rispondi

Da: piersi -banned!- 25/07/2014 14:51:30
Non si avrà mica paura che qualcuno tocchi il vostro concorso? :) Ops, ho scritto "tocchi" invece che "blocchi", scusate...
Rispondi

Da: jqprez 26/07/2014 15:03:00
Bravo piersi
E ti assicuro che non ci accontenteremo solo di toccare o magari bloccare.
Chi verrà penalizzato dovrà essere risarcito.

Per nota e per ricordarlo a tutti: stiamo organizzando un ricorso al tar, chi è interessato può scrivere a jqprez@hotmail.it
nell' oggetto scrivete: ricorso al tar concorso mit settore dighe.
Saluti
Rispondi

Da: mooky 28/07/2014 08:51:28
@ piersi

Ho solo espresso la mia opinione. Da parte mia, non c'era alcun intento polemico.
Se ritenete di avere ragione fate bene a fare ricorso, semplicemente a me sembra che la vostra tesi sia debole...
Rispondi

Da: Ing85 29/07/2014 16:58:23
scusate ragazzi ma se non siete stai in grado di rispettare ciò che diceva CHIARAMENTE il bando con chi ve la prendete? come hanno fatto gli altri a non essere esclusi ed a rispettare l'elenco delle cose che il bando richiedeva A PENA DI ESCLUSIONE???
per quanto assurda la richiesta del documento di identità a fronte della pec...come si suol dire...dura lex sed lex!
ergo...fatevene una ragione ed attenetevi alle regole!
In bocca al lupo agli altri!

Rispondi

Da: piersi -banned!- 31/07/2014 08:36:32
dura lex sed lex... ahahahahahahaa
un po' di buon umore
Rispondi

Da: loplp 19/08/2014 13:17:21
per jqprez
non c'è bisogno di fare tutta sta polemica su chi lavora all'ufficio appalti. Se ci sono stati gli esclusi evidentemente l'ufficio appalti del MIT ha ritenuto di escluderli ....
Fate pure ricorso al TAR, a me sta pure meglio se rinviano ancora così studio!!!
Rispondi

Da: Fontaniere 27/08/2014 15:53:07
Da ingegnere idraulico e viste le materie posso confermare che chi non è ingegnere almeno civile non ha speranza di passare il concorso. Le ipotesi di ricorsi fin qui letti mi paiono velleitari e alla fine credo sia interesse della PA (ma vorrei dire dell'Italia) assumere gente preparata, per di più in un settore nel quale le competenze si stanno perdendo (la maggioranza delle Dighe italiane ha 60 anni o più). Quanto alla prova preselettiva mi pare strano che non la facciano, dato che da precedenti post pareva che il numero degli iscritti fosse intorno a 5 o 6000, quindi anche escludendone 2000 ne restano ben più dei 640 da preselezionare (da cui anche i tempi lunghi per organizzare testo e location). La mia paura invece (al di là dei ricorsi temerari che ingesseranno il concorso) è che i giochi li facciano prima. Al MIT ci sono diversi che han lavorato come precari nello stesso ruolo con contratti a progetto ... ed è evidente che cercheranno prima di tutto di regolarizzare quelli. Conclusione: nonostante le materie siano esattamente il mio piano di studi, viste le premesse sul mio successo non scommetterei un soldo bucato.
A chi fa ricorsi temerari (in particolare agli architetti e gente che con l'ingegneria idraulica non c'entra nulla) vorrei dire che siete l'ennesimo esempio di chi ingessa la macchina dello Stato a detrimento generale, e che alla fine perderete perché un giudice quando giudica, oltre alla legge usa la logica e la sua facoltà di giudizio, è in questo ruolo proprio non ci state a dire niente.
Rispondi

Da: Fontaniere 27/08/2014 16:07:41
A quanto detto aggiungo che anche a me pare assurdo che se si è dimenticato di allegare un documento si possa essere esclusi dal concorso magari della vita, ma in Italia funziona così - dagli appalti ai concorsi pubblici - la PA non è in grado di instaurare un rapporto personale con ciascuno (forse in altri Paesi più civili e con meno parassiti negli uffici pubblici succede, da noi forse tra 30 o 50 anni, sempre se non falliamo prima!!). Detto questo secondo me il bando era chiaro: il doc andava allegato e poi scusate, nel dubbio meglio un doc in più che uno in meno no?
Rispondi

Da: fra-unattimo 28/08/2014 19:33:08
Salve ragazzi.... avete dei consigli sui testi da utilizzare per il concorso...grazie
Rispondi

Da: piersi -banned!- 29/08/2014 07:59:33
...adesso fare un ricorso per far valere un diritto è diventato ingessare lo stato...
...chi non è ingegnere almeno civile non è un unto del Signore quindi non passerà il concorso...
...sicuramente regolarizzeranno prima i precari...

Per cortesia, vorrei sapere i numeri del superenalotto della prossima estrazione, i risultati delle partite di domenica prossima, il nome del prossimo Papa... Ma mi faccia il piacere, direbbe un grande comico (grande è aggiunto per differenziarlo dai piccoli comici, tipo quelli che si incontrano sui forum).
Con tutta questa presupponenza, non farai molta strada nella pubblica amministrazione, dove per amministrare la cosa pubblica non serve solo l'idraulica.
Dimenticavo, è uscita una rettifica al bando: i posti disponibili in realtà sono 31, è stato tolto un posto che sarà assegnato di diritto al fontaniere... come fa la PA a perdersi uno così?
Quelli con un il sale in zucca e dotati di buon senso sapranno che, oltre all'idraulica, in Italia esiste anche una cosa strana che si chiama diritto, un'altra altrettanto strana che si chiama giurisprudenza. Aldilà della fondatezza del ricorso, che sarà dimostrata da un giudice (non da un ingegnere idraulico), ci deve essere il rispetto massimo per l'opinione altrui. Forse proprio questa mancanza di rispetto ha portato questo paese al punto in cui è ora.
In bocca al lupo per i 31 posti da ingegnere! Sicuramente saranno presi da gente preparatissima e coscienziosa.
Rispondi

Da: piersi -banned!- 29/08/2014 08:07:09
N. 01133/2014 REG.PROV.PRES.

N. 00810/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 810 del 2014, proposto da:
Adelaide Galiero, Francesca Cerasoli, Valentino Di Mascio, Massimo Mariconda, Francesco Giovinazzo, Elvira Amoroso, Alfonso Sgambato, Enrico Marcoionni, Francesco Morlando, Simona Armento, Sabrina Della Crociata, Fabiano Bellante, Giorgio Stefanetti, Raffaele Pascuzzi, Fabio Montalbano, rappresentati e difesi dall'avv. Paolo Mazzotta, con domicilio eletto presso Luigi Manzi in Roma, via F. Confalonieri, 5;

contro

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti;

per l'annullamento

del bando di cui al decreto del 29.10.13 avente ad oggetto il concorso per l'assunzione di 32 unità di personale da inquadrare a tempo pieno ed indeterminato nell'area funzionale iii - fascia economica iniziale f1 - profilo professionale ingegnere-architetto

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

Ritenuto che ai fini della pronuncia cautelare anticipata a mezzo Decreto monocratico Presidenziale, , necessita l'acquisizione di documentati chiarimenti, in ordine ai punti controversi messi in discussione dal ricorso;

Considerato che all'uopo, può utilmente provvedersi mediante l'audizione diretta della parte ricorrente e delle Amministrazioni intimate, da effettuarsi dinanzi al Presidente della III Sezione del Tar Lazio, presenti i rispettivi Difensori di fiducia;

Visto l'art. 56 c.p.a.;

P.Q.M.

Il Presidente della III Sezione del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio: DISPONE: che la parte ricorrente e le Amministrazioni intimate compaiano, anche assistite dai difensori e/o legali rappresentanti, avanti al Presidente della III Sezione del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, il giorno 24 gennaio 2014 alle ore 11.00, in Roma, via Flaminia n. 189 (piano secondo, telefoni 0632872511 - 0632872512) per fornire chiarimenti sui punti controversi messi in discussione dal ricorso.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 22 gennaio 2014.

Il Presidente
Franco Bianchi

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 22/01/2014

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: piersi -banned!- 29/08/2014 08:09:06
N. 00825/2014 REG.PROV.CAU.

N. 00810/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 810 del 2014, proposto da:

Galiero Adelaide, Cerasoli Francesca, Di Mascio Valentino, Mariconda Massimo, Giovinazzo Francesco, Amoroso Elvira, Sgambato Alfonso, Marcoionni Enrico, Morlando Francesco, Armento Simona, Della Crociata Sabrina, Bellante Fabiano, Stefanetti Giorgio, Pascuzzi Raffaele, Montalbano Fabio, rappresentati e difesi dall'avv. Paolo Mazzotta, con domicilio eletto presso Luigi Manzi in Roma, via F. Confalonieri, 5;

contro

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del bando di cui al decreto del 29.10.13 avente ad oggetto il concorso per l'assunzione di 32 unità di personale da inquadrare a tempo pieno ed indeterminato nell'area funzionale III - fascia economica iniziale f1 - profilo professionale ingegnere-architetto

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 febbraio 2014 il consigliere Achille Sinatra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che il ricorso non pare assistito da apprezzabili profili di fondatezza, attesa la non perfetta sovrapponibilità dei requisiti di ammissione dei due bandi di concorso, risultando i titoli di laurea necessari alla partecipazione nel bando impugnato più specifici (laurea in ingegneria civile, edile, dei sistemi edilizi della sicurezza, dell'ambiente e il territorio) rispetto a quelli richiesti nella procedura cui hanno partecipato i ricorrenti collocandosi fra gli idonei in graduatoria (che consentiva la partecipazione anche dei laureati in ingegneria industriale, meccanica, dell'automazione, chimica, elettrica, energetica, nucleare, dei materiali);

- che non pare rilevare nel senso dell'illegittimità del bando gravato la circostanza, di natura contingente ed eventuale, per cui essi sarebbero tutti in possesso del titolo di studio richiesto dal bando impugnato;

Ritenuto equo compensare le spese della presente fase;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) respinge l'istanza cautelare in epigrafe.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 febbraio 2014 con l'intervento dei magistrati:

Franco Bianchi, Presidente

Vincenzo Blanda, Consigliere

Achille Sinatra, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 20/02/2014

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: piersi -banned!- 29/08/2014 08:13:30
Esempi di come le persone provino a far valere un diritto... poi è un giudice a decidere. Ripeto, aldilà della fondatezza di un ricorso sulla presenza/assenza di un documento, deve essere rispettata la posizione di tutti.
Rispondi

Da: coccolino84 11/09/2014 11:38:30
salve a tutti..visto l'esito nefasto di coloro che hanno fatto ricorso...mi chiedo idee concrete su come prepararsi in vista della prova preselettiva?
Rispondi

Da: loplp 15/09/2014 11:44:04
ho scritto al MIT se ci sarebbe stata o meno la prova preselettiva e se c'erano in corso dei contenzioni degli esclusi, ecco la loro NON risposta in merito alla prova preselettiva:
SI CONFERMA CHE, ANCHE TENUTO CONTO DELL'ELEVATO NUMERO DI CANDIDATI AMMESSI, LA PROVA SELETTIVA DEL CONCORSO IN OGGETTO SI SVOLGERà A DECORRERE DAL 24/1/2014.
PER QUANTO CONCERNE LE PROCEDURE CONTENZIONE SI COMUNICA CHE ALLO STATO ATTUALE NESSUN ATTO RISULTA ESSERE NOTIFICATO A QUESTA DIREZIONE GENERALE.

Ora, a casa mia c'è differenza tra prova selettiva e pre-selettiva prevista dal bando ... quindi non ho ancora capito se ci sarà!!!!
Rispondi

Da: dott. andrea dellacqua 15/09/2014 13:36:22
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: wrc 15/09/2014 13:46:51
x loplp: rispondi al MIT che il 24/1/2014 è un lontano ricordo

x piersi: il documento riportato è una ordinanza sulla sospensiva, non è la sentenza di merito
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: apropos	15/07/2014 14:46:14
Qualcuno sa qualcosa in merito al profilo offerto, ossia un "area III - fascia economica F1" presso il MIT? Inquadramento, stipendio, etc...? grazie!
Rispondi

Da: loplp	16/07/2014 11:50:38
vuoi saperlo per sapere se conviene o meno farlo??
Rispondi

Da: apropos	17/07/2014 12:25:46
sì, per capire... Qualcuno sa di che si tratta?
Rispondi

Da: renzoab	17/07/2014 17:07:50
qualcuno degli esclusi ha fatto ricorso al tar?
Rispondi

Da: loplp	18/07/2014 09:49:56
sinceramente non ne ho idea, ho dato uno sguardo alle varie figure ma non è facile da capire. Cmq non si guadagnerà più di 1500euro al mese, forse 1400euro. Ma con i tempi che corrono almeno sono sicuri ... il problema sarà passarlo, le materie no sono facili!!!
Rispondi

Da: apropos	18/07/2014 12:11:39
grazie loplp. avevo dato uno sguardo anche io ma non avevo capito un gran chè!
Rispondi

Da: defend	18/07/2014 23:45:22
ho inviato istanza di autotutela. Mi hanno risposto confermando l' esclusione per chi non ha allegato il documento. Onestamente, il tar non lo prendo in considerazione, poichè conosco come non funziona la giustizia nel nostro grandioso paese. Sinceramente, spero che quei circa 2200 esclusi, perchè il bando era molto ambiguo ( da quanto c' è scritto nel bando, pensavo che il documento si dovesse allegare alla domanda da consegnare al concorso) non votino Renzi, visto che continua a far comandare persone che inventano bufale pur di far entrare chi dicono loro.
Rispondi

Da: defend	20/07/2014 00:11:09
@jqprez Per il ricorso al tar, aggiungimi pinodefeo@libero.it
Rispondi

Da: Marcodm	20/07/2014 11:02:52
Sono uno segli esclusi tra le 2200 persone che secondo loro hanno letto male il bando e vorrei puntualizzare che il modulo che è stato generato automaticamente dal sito del MIT includeva gli estremi del documento d'identità, in autocertificazione. Quindi come ci si comporta? Io ho mandato una mail tramite pec facendo ricorso e mi hanno risposto affermando semplicemente che ci mancava il documento d'identità..adesso qualcuno si sta organizzando per un ricorso comune? a chi mi posso rivolgere?
Rispondi

Da: jqprez	21/07/2014 09:02:40
Sto raccogliendo un pò di "Consensi" per valutare un eventuale ricorso al tar. Per ora siamo un paio. Se interessato, invia mail a jqprez@hotmail.it.
Rispondi

Da: loplp	21/07/2014 09:27:19
colleghi scusate ma come ho già scritto nel forum, la mancata allegazione del documento di identità determina "incertezza sulla provenienza della domanda". Io lavoro all'ufficio appalti e vi assicuro che non c'è speranza!! noi escludiamo chi invia domande di partecipazioni a gare senza documento, ma perchè è la legge che lo dice!
Rispondi

Da: jqprez	25/07/2014 00:00:41
primo: "La legge che lo dice" lo può dire il Giudice del Tar a cui presenteremo ricorso, non "Uno che lavora all' ufficio appalti". Anche perchè a pagare in caso di errori, sarà proprio chi "Lavora all' ufficio appalti" del Mit. Secondo: è da notare quanto riportato nel bando pubblicato in gazzetta: "Le dichiarazioni rese nella domanda di ammissione al concorso avranno valore di autocertificatone..." e non è un errore mio. ( l' italiano del bando somiglia all' inglese di Renzi...). Terzo: all' art. 3 comma 2 del bando si legge: "La ricezione dell'istanza verra' attestata, in automatico, da apposita ricevuta di avvenuta iscrizione al concorso che il candidato dovra' stampare e presentare all'atto dell'identificazione il giorno della prova preselettiva o della prima prova scritta ove la preselezione non abbia luogo. In tale sede, i candidati dovranno sottoscrivere la predetta ricevuta e la firma cosi' apposta ha validita' anche come sottoscrizione delle dichiarazioni sostitutive contenute nella domanda. Alla domanda dovra' essere allegato, a pena di nullita', copia del documento di riconoscimento del candidato, in corso di validita', ai sensi dell'art. 38, comma 3 del decreto del Presidente della Repubblica n. 445/2000. " CIOE' SI CAPISCE CHE IL GIORNO DELLA PROVA FIRMO LA DOMANDA E CONSEGNO COPIA DEL DOCUMENTO DI RICONOSCIMENTO ALTRIMENTI MI ESCLUDONO!
Rispondi

Da: mooky	25/07/2014 08:36:32
Beh, secondo me si capisce che "ALLA DOMANDA dovra' essere allegato ... copia del documento di riconoscimento", il testo è chiaro e per niente ambiguo. Se poi sia lecito o meno integrare la documentazione allegata in un secondo tempo questo io non lo so dire (personalmente propendo per il no), i TAR sono pieni di ricorsi fondati e non...
Rispondi

Da: piersi -banned!-	25/07/2014 14:51:30
Non si avrà mica paura che qualcuno tocchi il vostro concorso? :) Ops, ho scritto "tocchi" invece che "blocchi", scusate...
Rispondi

Da: jqprez	26/07/2014 15:03:00
Bravo piersi E ti assicuro che non ci accontenteremo solo di toccare o magari bloccare. Chi verrà penalizzato dovrà essere risarcito. Per nota e per ricordarlo a tutti: stiamo organizzando un ricorso al tar, chi è interessato può scrivere a jqprez@hotmail.it nell' oggetto scrivete: ricorso al tar concorso mit settore dighe. Saluti
Rispondi

Da: mooky	28/07/2014 08:51:28
@ piersi Ho solo espresso la mia opinione. Da parte mia, non c'era alcun intento polemico. Se ritenete di avere ragione fate bene a fare ricorso, semplicemente a me sembra che la vostra tesi sia debole...
Rispondi

Da: Ing85	29/07/2014 16:58:23
scusate ragazzi ma se non siete stai in grado di rispettare ciò che diceva CHIARAMENTE il bando con chi ve la prendete? come hanno fatto gli altri a non essere esclusi ed a rispettare l'elenco delle cose che il bando richiedeva A PENA DI ESCLUSIONE??? per quanto assurda la richiesta del documento di identità a fronte della pec...come si suol dire...dura lex sed lex! ergo...fatevene una ragione ed attenetevi alle regole! In bocca al lupo agli altri!
Rispondi

Da: piersi -banned!-	31/07/2014 08:36:32
dura lex sed lex... ahahahahahahaa un po' di buon umore
Rispondi

Da: loplp	19/08/2014 13:17:21
per jqprez non c'è bisogno di fare tutta sta polemica su chi lavora all'ufficio appalti. Se ci sono stati gli esclusi evidentemente l'ufficio appalti del MIT ha ritenuto di escluderli .... Fate pure ricorso al TAR, a me sta pure meglio se rinviano ancora così studio!!!
Rispondi

Da: Fontaniere	27/08/2014 15:53:07
Da ingegnere idraulico e viste le materie posso confermare che chi non è ingegnere almeno civile non ha speranza di passare il concorso. Le ipotesi di ricorsi fin qui letti mi paiono velleitari e alla fine credo sia interesse della PA (ma vorrei dire dell'Italia) assumere gente preparata, per di più in un settore nel quale le competenze si stanno perdendo (la maggioranza delle Dighe italiane ha 60 anni o più). Quanto alla prova preselettiva mi pare strano che non la facciano, dato che da precedenti post pareva che il numero degli iscritti fosse intorno a 5 o 6000, quindi anche escludendone 2000 ne restano ben più dei 640 da preselezionare (da cui anche i tempi lunghi per organizzare testo e location). La mia paura invece (al di là dei ricorsi temerari che ingesseranno il concorso) è che i giochi li facciano prima. Al MIT ci sono diversi che han lavorato come precari nello stesso ruolo con contratti a progetto ... ed è evidente che cercheranno prima di tutto di regolarizzare quelli. Conclusione: nonostante le materie siano esattamente il mio piano di studi, viste le premesse sul mio successo non scommetterei un soldo bucato. A chi fa ricorsi temerari (in particolare agli architetti e gente che con l'ingegneria idraulica non c'entra nulla) vorrei dire che siete l'ennesimo esempio di chi ingessa la macchina dello Stato a detrimento generale, e che alla fine perderete perché un giudice quando giudica, oltre alla legge usa la logica e la sua facoltà di giudizio, è in questo ruolo proprio non ci state a dire niente.
Rispondi

Da: Fontaniere	27/08/2014 16:07:41
A quanto detto aggiungo che anche a me pare assurdo che se si è dimenticato di allegare un documento si possa essere esclusi dal concorso magari della vita, ma in Italia funziona così - dagli appalti ai concorsi pubblici - la PA non è in grado di instaurare un rapporto personale con ciascuno (forse in altri Paesi più civili e con meno parassiti negli uffici pubblici succede, da noi forse tra 30 o 50 anni, sempre se non falliamo prima!!). Detto questo secondo me il bando era chiaro: il doc andava allegato e poi scusate, nel dubbio meglio un doc in più che uno in meno no?
Rispondi

Da: fra-unattimo	28/08/2014 19:33:08
Salve ragazzi.... avete dei consigli sui testi da utilizzare per il concorso...grazie
Rispondi

Da: piersi -banned!-	29/08/2014 07:59:33
...adesso fare un ricorso per far valere un diritto è diventato ingessare lo stato... ...chi non è ingegnere almeno civile non è un unto del Signore quindi non passerà il concorso... ...sicuramente regolarizzeranno prima i precari... Per cortesia, vorrei sapere i numeri del superenalotto della prossima estrazione, i risultati delle partite di domenica prossima, il nome del prossimo Papa... Ma mi faccia il piacere, direbbe un grande comico (grande è aggiunto per differenziarlo dai piccoli comici, tipo quelli che si incontrano sui forum). Con tutta questa presupponenza, non farai molta strada nella pubblica amministrazione, dove per amministrare la cosa pubblica non serve solo l'idraulica. Dimenticavo, è uscita una rettifica al bando: i posti disponibili in realtà sono 31, è stato tolto un posto che sarà assegnato di diritto al fontaniere... come fa la PA a perdersi uno così? Quelli con un il sale in zucca e dotati di buon senso sapranno che, oltre all'idraulica, in Italia esiste anche una cosa strana che si chiama diritto, un'altra altrettanto strana che si chiama giurisprudenza. Aldilà della fondatezza del ricorso, che sarà dimostrata da un giudice (non da un ingegnere idraulico), ci deve essere il rispetto massimo per l'opinione altrui. Forse proprio questa mancanza di rispetto ha portato questo paese al punto in cui è ora. In bocca al lupo per i 31 posti da ingegnere! Sicuramente saranno presi da gente preparatissima e coscienziosa.
Rispondi

Da: piersi -banned!-	29/08/2014 08:07:09
N. 01133/2014 REG.PROV.PRES. N. 00810/2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 810 del 2014, proposto da: Adelaide Galiero, Francesca Cerasoli, Valentino Di Mascio, Massimo Mariconda, Francesco Giovinazzo, Elvira Amoroso, Alfonso Sgambato, Enrico Marcoionni, Francesco Morlando, Simona Armento, Sabrina Della Crociata, Fabiano Bellante, Giorgio Stefanetti, Raffaele Pascuzzi, Fabio Montalbano, rappresentati e difesi dall'avv. Paolo Mazzotta, con domicilio eletto presso Luigi Manzi in Roma, via F. Confalonieri, 5; contro Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti; per l'annullamento del bando di cui al decreto del 29.10.13 avente ad oggetto il concorso per l'assunzione di 32 unità di personale da inquadrare a tempo pieno ed indeterminato nell'area funzionale iii - fascia economica iniziale f1 - profilo professionale ingegnere-architetto Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; Ritenuto che ai fini della pronuncia cautelare anticipata a mezzo Decreto monocratico Presidenziale, , necessita l'acquisizione di documentati chiarimenti, in ordine ai punti controversi messi in discussione dal ricorso; Considerato che all'uopo, può utilmente provvedersi mediante l'audizione diretta della parte ricorrente e delle Amministrazioni intimate, da effettuarsi dinanzi al Presidente della III Sezione del Tar Lazio, presenti i rispettivi Difensori di fiducia; Visto l'art. 56 c.p.a.; P.Q.M. Il Presidente della III Sezione del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio: DISPONE: che la parte ricorrente e le Amministrazioni intimate compaiano, anche assistite dai difensori e/o legali rappresentanti, avanti al Presidente della III Sezione del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, il giorno 24 gennaio 2014 alle ore 11.00, in Roma, via Flaminia n. 189 (piano secondo, telefoni 0632872511 - 0632872512) per fornire chiarimenti sui punti controversi messi in discussione dal ricorso. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 22 gennaio 2014. Il Presidente Franco Bianchi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 22/01/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: piersi -banned!-	29/08/2014 08:09:06
N. 00825/2014 REG.PROV.CAU. N. 00810/2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 810 del 2014, proposto da: Galiero Adelaide, Cerasoli Francesca, Di Mascio Valentino, Mariconda Massimo, Giovinazzo Francesco, Amoroso Elvira, Sgambato Alfonso, Marcoionni Enrico, Morlando Francesco, Armento Simona, Della Crociata Sabrina, Bellante Fabiano, Stefanetti Giorgio, Pascuzzi Raffaele, Montalbano Fabio, rappresentati e difesi dall'avv. Paolo Mazzotta, con domicilio eletto presso Luigi Manzi in Roma, via F. Confalonieri, 5; contro Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del bando di cui al decreto del 29.10.13 avente ad oggetto il concorso per l'assunzione di 32 unità di personale da inquadrare a tempo pieno ed indeterminato nell'area funzionale III - fascia economica iniziale f1 - profilo professionale ingegnere-architetto Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 febbraio 2014 il consigliere Achille Sinatra e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto che il ricorso non pare assistito da apprezzabili profili di fondatezza, attesa la non perfetta sovrapponibilità dei requisiti di ammissione dei due bandi di concorso, risultando i titoli di laurea necessari alla partecipazione nel bando impugnato più specifici (laurea in ingegneria civile, edile, dei sistemi edilizi della sicurezza, dell'ambiente e il territorio) rispetto a quelli richiesti nella procedura cui hanno partecipato i ricorrenti collocandosi fra gli idonei in graduatoria (che consentiva la partecipazione anche dei laureati in ingegneria industriale, meccanica, dell'automazione, chimica, elettrica, energetica, nucleare, dei materiali); - che non pare rilevare nel senso dell'illegittimità del bando gravato la circostanza, di natura contingente ed eventuale, per cui essi sarebbero tutti in possesso del titolo di studio richiesto dal bando impugnato; Ritenuto equo compensare le spese della presente fase; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) respinge l'istanza cautelare in epigrafe. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 febbraio 2014 con l'intervento dei magistrati: Franco Bianchi, Presidente Vincenzo Blanda, Consigliere Achille Sinatra, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 20/02/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: piersi -banned!-	29/08/2014 08:13:30
Esempi di come le persone provino a far valere un diritto... poi è un giudice a decidere. Ripeto, aldilà della fondatezza di un ricorso sulla presenza/assenza di un documento, deve essere rispettata la posizione di tutti.
Rispondi

Da: coccolino84	11/09/2014 11:38:30
salve a tutti..visto l'esito nefasto di coloro che hanno fatto ricorso...mi chiedo idee concrete su come prepararsi in vista della prova preselettiva?
Rispondi

Da: loplp	15/09/2014 11:44:04
ho scritto al MIT se ci sarebbe stata o meno la prova preselettiva e se c'erano in corso dei contenzioni degli esclusi, ecco la loro NON risposta in merito alla prova preselettiva: SI CONFERMA CHE, ANCHE TENUTO CONTO DELL'ELEVATO NUMERO DI CANDIDATI AMMESSI, LA PROVA SELETTIVA DEL CONCORSO IN OGGETTO SI SVOLGERà A DECORRERE DAL 24/1/2014. PER QUANTO CONCERNE LE PROCEDURE CONTENZIONE SI COMUNICA CHE ALLO STATO ATTUALE NESSUN ATTO RISULTA ESSERE NOTIFICATO A QUESTA DIREZIONE GENERALE. Ora, a casa mia c'è differenza tra prova selettiva e pre-selettiva prevista dal bando ... quindi non ho ancora capito se ci sarà!!!!
Rispondi

Da: dott. andrea dellacqua	15/09/2014 13:36:22
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: wrc	15/09/2014 13:46:51
x loplp: rispondi al MIT che il 24/1/2014 è un lontano ricordo x piersi: il documento riportato è una ordinanza sulla sospensiva, non è la sentenza di merito
Rispondi