Mininterno.net FORUM - SNA (ex SSPA)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA (ex SSPA) - VII corso-concorso
17694 messaggi, letto 893040 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Mah 12/04/2019 19:00:14
Seghe mentali a raffica!!

Da: ecx2 12/04/2019 20:07:50
@Mah
Tu invece immagino che abbia solo certezze, nevvero????
Ma per piacere

Da: Diabolik750000 12/04/2019 20:47:08
Io non riesco a studiare prima di conoscere l'esito, anche perché se gli orali sono a settembre è veramente troppo presto

Da: Mc 12/04/2019 21:02:00
Cosa si dovrebbe studiare per l orale?

Da: Mc 12/04/2019 21:04:54
Cosa si dovrebbe studiare per l orale?

Da: Bolle blu 12/04/2019 21:06:37
Ma all'orale si può portare la calcolatrice??? 😂😂😂

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Siamo 12/04/2019 21:07:42
Teorie per rassicurarsi. Tanto quello che é fatto e ' fatto . Non hai citato Arrow? L'articolo 38 ? Tanto non erano importanti. Come non erano importanti? Non avete citato le teorie manageriali? Passerà chi ha scritto con bella grafia no chi ha fatto i grafici e così via
Ma volete passare così 3 mesi

Da: El capitan 12/04/2019 22:06:47
Io studierò... Ma per altri concorsi.
Ho una scarsa propensione al rischio

Da: Mah 12/04/2019 22:32:54
@ecx2
Non ho per niente certezze, ma se ti vuoi fare una sega almeno fattela per una bella figa.. sfigato nevvero?

Da: pineiade 13/04/2019 17:08:24
E oggi nessuno ha scritto niente?

Da: In my opinion... 13/04/2019 17:59:04
studio per un altro concorso

quando (e se) mi arriverà la convocazione all'orale.. riprenderò da dove ho lasciato

Da: Problema gravee 13/04/2019 19:18:58
Il problema di questo concorso, rispetto agli altri, è che ci sta tanta economia. Quindi se studi per questo, non studi per gli altri!!!

Da: Luieeee.. 13/04/2019 21:26:46
Io ho citato l'articolo 38 solow e ho scritto in bella grafia. Passero" senz'altro

Da: unodeitanti14 14/04/2019 08:55:07
luieeee.... mancano i direttori stranieri dei musei... mi spiace non basta 😁

Da: Luieeee.. 14/04/2019 09:19:43
Avevo inserito anche i direttori. Passero ' io😁

Da: TAR. Ricorso Sna 1 1 - 14/04/2019 09:45:12
corriere della sera di oggi, articolo di Stella sul concorsino minorato della macchina per ignoranza SNA.
Prima che le procure si occupino di questa vergognosa e disutile struttura creata dalla politica per ivi sistermarci la loro gente, si auspica che un giverno serio la chiuda e vi apponga sopra una lapide funebre...
andassero seriamente a lavorare invece di ingegnarsi con pessimi esiti a come fallare i concorsi

Da: Possibile concorrente 14/04/2019 09:56:31
In che giorno è uscito? Lo puoi pubblicare?

Da: @ TAR. Ricorso Sna 1 - 14/04/2019 10:02:32
Grande invidia. Grande grande.

Da: TAR. Ricorso Sna 1 - 14/04/2019 10:08:58
invidia sta minkia.. poveretta..
a me personalmente nulla interessa di chi vince o perde il concorso.
personalmente mi fa schifo la sna come macchina politica di formazione giuridica. tu che puoi capire di diritto..al di fuori del codice della strada..
questo concorso comunque sarà famoso per aver prodotto un sacco di incapacità..
comunque è il corriere della sera a parlare.. e comunque molti di voi saranno bocciati su compiti per minorati.. che avete pure sbagliato..
sempre che il Giudice nn provveda...

Da: Bingobo 1 - 14/04/2019 10:18:49
Capirai Stella e corriere della sera....garanzia!! 😂

Da: erTrrota 14/04/2019 10:25:14
hhahahhaahha, sono giornalai che devono vendere i loro giornali (in piena crisi)

Da: saolomons 14/04/2019 10:25:27
domani il tar rigetterà tutto

Da: erTrrota 14/04/2019 10:30:19
quindi domani sta l'udienza?

Da: In my opinion ... 14/04/2019 10:33:25
Gian Antonio Stella

Una su quattro milioni di miliardi. È questa, secondo una perizia, la probabilità che la graduatoria uscita dal concorso più rilevante bandito da Palazzo Chigi negli ultimi sette anni per promuovere dirigenti, sia stata davvero imparziale. Evento più raro di un Jackpot al Superenalotto.

Sia chiaro: non è detto che sotto ci sia qualcosa di losco. Lo deciderà la magistratura. E ammesso che ci siano stati dei favoritismi sarebbero in ogni caso difficile da provare. È possibile anche che si tratti, secondo gli stessi autori della denuncia, di un pasticcio burocratico dovuto a qualche erroraccio nella scelta dei criteri di selezione. Fatto senza malizia, manipolazioni, bustarelle o cose simili. Un pasticcio proprio grosso, però. Che domani, al Tar di Roma, potrebbe far saltare il concorso. L'unico bandito, a dispetto della teorica cadenza annuale stabilita per legge nel 2004, dal lontano 2012.

Ma partiamo dall'inizio. Il bando �«per l'ammissione di centoquarantotto allievi al corso-concorso selettivo di formazione dirigenziale per il reclutamento di centoventitré dirigenti nelle amministrazioni statali, anche ad ordinamento autonomo, e negli enti pubblici non economici�» viene indetto dalla Scuola Nazionale dell'Amministrazione e dalla presidenza del Consiglio dei ministri da cui dipende, con un decreto pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale nel settembre 2018.

Si tratta, come spiega il ricorso firmato dagli avvocati Giuliano Grüner e Federico Dinelli a nome di un gruppo di bocciati, di una grande occasione per migliaia di persone, tanto più dopo la rimozione del tetto agli stipendi dei dirigenti fissato da Matteo Renzi. Possono aspirare alla promozione �«tutti i laureati che posseggano alternativamente il titolo di dottore di ricerca, un master di secondo livello, un diploma di specializzazione, ovvero che siano in servizio come dipendenti pubblici da almeno cinque anni�».

Numero finale dei concorrenti decisi a partecipare alla prova preselettiva per una prima scrematura: 7.682. Tanti. Ma non per la sede scelta: la Fiera di Roma. La quale scrive sul proprio sito di essere in grado di ospitare, grazie ai suoi spazi immensi, �«fino a 30.000 candidati contemporaneamente�». No grazie, decide Palazzo Chigi. E sceglie di rinunciare alla tornata unica optando per sei sessioni diverse, una al mattino e una al pomeriggio, distribuite su tre giorni: il 22, 23, 24 gennaio 2019. Scelta che automaticamente comporta una conseguenza: le prove d'esame, per evitare che chi arriva dopo conosca già le domande e le risposte di chi era stato chiamato prima, devono essere una differente dall'altra. Sei sessioni, sei esami diversi.

Spiega il bando: �«La prova preselettiva consiste in un test composto da 60 quesiti a risposta multipla, di cui 24 quesiti di ragionamento logico e 36 quesiti diretti a verificare il possesso di conoscenze nelle seguenti materie: diritto costituzionale, diritto amministrativo, diritto dell'Unione europea e delle organizzazioni internazionali, economia politica, politica economica, economia delle amministrazioni pubbliche, management pubblico, analisi delle politiche pubbliche, lingua inglese�».

Tutte queste discipline di economia e giurisprudenza che sembrano più strettamente indispensabili a un dirigente, sono in realtà (tolte le cinque domande di inglese) appena appena poco più della metà. Larga parte dell'esame, infatti, finisce per concentrarsi (�«irragionevolmente�», accusano i bocciati) sui quesiti di �«logica verbale e/o deduttiva e logica numerica�». Test comprati all'esterno. Un esempio? Eccolo. Reale. �«Mario è nato nel luglio del 1973, Sara è più giovane di Mario di tre anni ed è nata il primo mese dell'anno, Carla è nata nel mese successivo a quello di Mario e sei anni prima di Sara, Mara è nata cinque mesi dopo Mario, Luca è nato nello stesso mese di Mara ma è più giovane di cinque anni. Chi dei cinque è nato nell'agosto del 1970?�»

�«Settimana enigmistica�» a parte, andiamo avanti. Spiega il bando che passeranno il preselettivo per arrivare agli scritti degli esami veri e propri 444 persone. Destinate a salire, non è chiaro come, a 452. Nella sostanza poco più di un ventesimo di quei quasi ottomila aspiranti. E più o meno il triplo di quanti saranno ammessi alla selezione finale dei 123 dirigenti ai quali distribuire poi responsabilità e benefici. Una scelta decisamente restrittiva, rispetto ad altri concorsi del passato. Ma il punto non è questo. Il punto è che un �«setaccio�» di questo genere avrebbe bisogno di un filtro dalle maglie più larghe o più strette ma perfettamente uguali per tutti.

Così, alla prova dei fatti, a fine gennaio, non è stato. La griglia di domande in un paio di sessioni ha consentito infatti il passaggio al turno successivo di un numero di aspiranti molto superiore a quello di altre sessioni. Svettano su tutti i concorrenti del pomeriggio del 22 gennaio: 144 promossi. Cioè un terzo di tutti quei 444 ammessi alla selezione finale. Mentre sprofondano, al contrario, i candidati del mattino del 24 gennaio: solo 27 promossi su 1280 partecipanti. Meno di un quinto dei colleghi passati due giorni prima. Una delle due: o da una parte c'era un enorme percentuale di fuoriclasse e dall'altra una sovrabbondanza di somari, tesi molto difficile da sostenere, o il setaccio utilizzato era diverso.

Può essere stato solo un caso? �«La statistica non ammette un simile divario�», accusano Grüner e Dinelli. Così, vista la disparità dei risultati da una sessione all'altra, accompagnata secondo il ricorso al Tar anche dalla �«violazione delle garanzie minime poste a presidio del principio dell'anonimato (â��) in modo tale da rendere possibili errori e manomissioni di ogni sorta, sostanzialmente impossibili da scoprire�», gli avvocati hanno girato la domanda a uno scienziato: può essere stato un capriccio di Tyche, la dea della fortuna?

No, ha risposto nel suo �«Parere pro veritate�» Marco Isopi, docente di Probabilità e Statistica alla Sapienza di Roma. E dopo aver esaminato, soppesato, sommato, diviso e rielaborato tutti i numeri a disposizione (ve li risparmiamo: inespugnabili dai non specialisti) ha concluso: la probabilità che la graduatoria finale sia frutto solo di una serie di coincidenze è �«minore di uno su quattro milioni di miliardi�».

Ora, sarà anche vero che la burocrazia non ci risparmia mai sorprese, però..

Da: In my opinion ... 14/04/2019 10:34:12
non ho controllato
ma il 24 mattina siamo passati in circa 15 ....

Da: In my opinion ... 14/04/2019 10:49:04
ricorsi 2985 e 2986/2019
in data 21/3 il TAr Lazio conferma l'ammissione con riserva alle prove scritte di n. 21 + 10 ricorrenti
e conferma il 15 aprile per la trattazione collegiale

Da: Siamo onesti... 14/04/2019 10:52:27
1 su 3 è una media troppo bassa.
Io credo che anche la Commissione se ne accorgerà.
Correggendo i compiti, infatti, emergerà che c'è poco margine di scelta.
In tutti gli altri concorsi, passa 1 candidato ogni 6. Questo concorso è una anomalia rispetto a tutti gli altri.
Praticamente allo scritto c'erano 450 persone l'ultimo giorno. Se non ci fossero stati i ricorrenti e gli aventi diritto alla 104 ad alzare il numero, la media sarebbe stata anche più bassa di 1 su 3.
Ora non so cosa stabilirà il Tar, però è mia opinione che per una selezione di questo tipo, volta a scegliere dirigenti con responsabilità erariali tanto importanti, la media di 1 su 3 sia troppo bassa e non risponda alla esigenza di selezionare i migliori.

Da: Siamo onesti... 14/04/2019 10:56:14
ATTENZIONE 1 su 3 passerà sia lo scritto che l'orale.
Quindi se la Commissione vorrà fare ulteriore selezione all'orale dovrà promuoverne 1 su 2 allo scritto per avere più candidati all'orale.
Insomma, è una cosa vista solo a questo concorso.
Generalmente, passano le preselettive un numero pari a 6 volte i posti messi a bando.

Da: claudia1112 1 - 14/04/2019 11:03:36
Spero proprio che venga annullata tutta la procedura ed ammessi a ripartecipare i 7.500 e rotti che si sono presentati.
Speriamo bene
Forza Giungla torniamo in gara!

Da: Bingobo 1 - 14/04/2019 11:17:51
Il difetto statistico lamentato, ammesso si sia verificato, riguarda al massimo 1 o 2 risposte. Gente che non ha saputo cmq rispondere correttamente a 20 di quelle domande è molto molto scarsa secondo me. Poi ok il ricorso, ok tutto. Ma questo è.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ecx2	12/04/2019 20:07:50
@Mah Tu invece immagino che abbia solo certezze, nevvero???? Ma per piacere

Da: Diabolik750000	12/04/2019 20:47:08
Io non riesco a studiare prima di conoscere l'esito, anche perché se gli orali sono a settembre è veramente troppo presto

Da: Mc	12/04/2019 21:02:00
Cosa si dovrebbe studiare per l orale?

Da: Mc	12/04/2019 21:04:54
Cosa si dovrebbe studiare per l orale?

Da: Bolle blu	12/04/2019 21:06:37
Ma all'orale si può portare la calcolatrice??? 😂😂😂

Da: Siamo	12/04/2019 21:07:42
Teorie per rassicurarsi. Tanto quello che é fatto e ' fatto . Non hai citato Arrow? L'articolo 38 ? Tanto non erano importanti. Come non erano importanti? Non avete citato le teorie manageriali? Passerà chi ha scritto con bella grafia no chi ha fatto i grafici e così via Ma volete passare così 3 mesi

Da: El capitan	12/04/2019 22:06:47
Io studierò... Ma per altri concorsi. Ho una scarsa propensione al rischio

Da: Mah	12/04/2019 22:32:54
@ecx2 Non ho per niente certezze, ma se ti vuoi fare una sega almeno fattela per una bella figa.. sfigato nevvero?

Da: pineiade	13/04/2019 17:08:24
E oggi nessuno ha scritto niente?

Da: In my opinion...	13/04/2019 17:59:04
studio per un altro concorso quando (e se) mi arriverà la convocazione all'orale.. riprenderò da dove ho lasciato

Da: Problema gravee	13/04/2019 19:18:58
Il problema di questo concorso, rispetto agli altri, è che ci sta tanta economia. Quindi se studi per questo, non studi per gli altri!!!

Da: Luieeee..	13/04/2019 21:26:46
Io ho citato l'articolo 38 solow e ho scritto in bella grafia. Passero" senz'altro

Da: unodeitanti14	14/04/2019 08:55:07
luieeee.... mancano i direttori stranieri dei musei... mi spiace non basta 😁

Da: Luieeee..	14/04/2019 09:19:43
Avevo inserito anche i direttori. Passero ' io😁

Da: TAR. Ricorso Sna	1 1 - 14/04/2019 09:45:12
corriere della sera di oggi, articolo di Stella sul concorsino minorato della macchina per ignoranza SNA. Prima che le procure si occupino di questa vergognosa e disutile struttura creata dalla politica per ivi sistermarci la loro gente, si auspica che un giverno serio la chiuda e vi apponga sopra una lapide funebre... andassero seriamente a lavorare invece di ingegnarsi con pessimi esiti a come fallare i concorsi

Da: Possibile concorrente	14/04/2019 09:56:31
In che giorno è uscito? Lo puoi pubblicare?

Da: @ TAR. Ricorso Sna	1 - 14/04/2019 10:02:32
Grande invidia. Grande grande.

Da: TAR. Ricorso Sna	1 - 14/04/2019 10:08:58
invidia sta minkia.. poveretta.. a me personalmente nulla interessa di chi vince o perde il concorso. personalmente mi fa schifo la sna come macchina politica di formazione giuridica. tu che puoi capire di diritto..al di fuori del codice della strada.. questo concorso comunque sarà famoso per aver prodotto un sacco di incapacità.. comunque è il corriere della sera a parlare.. e comunque molti di voi saranno bocciati su compiti per minorati.. che avete pure sbagliato.. sempre che il Giudice nn provveda...

Da: Bingobo	1 - 14/04/2019 10:18:49
Capirai Stella e corriere della sera....garanzia!! 😂

Da: erTrrota	14/04/2019 10:25:14
hhahahhaahha, sono giornalai che devono vendere i loro giornali (in piena crisi)

Da: saolomons	14/04/2019 10:25:27
domani il tar rigetterà tutto

Da: erTrrota	14/04/2019 10:30:19
quindi domani sta l'udienza?

Da: In my opinion ...	14/04/2019 10:33:25
Gian Antonio Stella Una su quattro milioni di miliardi. È questa, secondo una perizia, la probabilità che la graduatoria uscita dal concorso più rilevante bandito da Palazzo Chigi negli ultimi sette anni per promuovere dirigenti, sia stata davvero imparziale. Evento più raro di un Jackpot al Superenalotto. Sia chiaro: non è detto che sotto ci sia qualcosa di losco. Lo deciderà la magistratura. E ammesso che ci siano stati dei favoritismi sarebbero in ogni caso difficile da provare. È possibile anche che si tratti, secondo gli stessi autori della denuncia, di un pasticcio burocratico dovuto a qualche erroraccio nella scelta dei criteri di selezione. Fatto senza malizia, manipolazioni, bustarelle o cose simili. Un pasticcio proprio grosso, però. Che domani, al Tar di Roma, potrebbe far saltare il concorso. L'unico bandito, a dispetto della teorica cadenza annuale stabilita per legge nel 2004, dal lontano 2012. Ma partiamo dall'inizio. Il bando �«per l'ammissione di centoquarantotto allievi al corso-concorso selettivo di formazione dirigenziale per il reclutamento di centoventitré dirigenti nelle amministrazioni statali, anche ad ordinamento autonomo, e negli enti pubblici non economici�» viene indetto dalla Scuola Nazionale dell'Amministrazione e dalla presidenza del Consiglio dei ministri da cui dipende, con un decreto pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale nel settembre 2018. Si tratta, come spiega il ricorso firmato dagli avvocati Giuliano Grüner e Federico Dinelli a nome di un gruppo di bocciati, di una grande occasione per migliaia di persone, tanto più dopo la rimozione del tetto agli stipendi dei dirigenti fissato da Matteo Renzi. Possono aspirare alla promozione �«tutti i laureati che posseggano alternativamente il titolo di dottore di ricerca, un master di secondo livello, un diploma di specializzazione, ovvero che siano in servizio come dipendenti pubblici da almeno cinque anni�». Numero finale dei concorrenti decisi a partecipare alla prova preselettiva per una prima scrematura: 7.682. Tanti. Ma non per la sede scelta: la Fiera di Roma. La quale scrive sul proprio sito di essere in grado di ospitare, grazie ai suoi spazi immensi, �«fino a 30.000 candidati contemporaneamente�». No grazie, decide Palazzo Chigi. E sceglie di rinunciare alla tornata unica optando per sei sessioni diverse, una al mattino e una al pomeriggio, distribuite su tre giorni: il 22, 23, 24 gennaio 2019. Scelta che automaticamente comporta una conseguenza: le prove d'esame, per evitare che chi arriva dopo conosca già le domande e le risposte di chi era stato chiamato prima, devono essere una differente dall'altra. Sei sessioni, sei esami diversi. Spiega il bando: �«La prova preselettiva consiste in un test composto da 60 quesiti a risposta multipla, di cui 24 quesiti di ragionamento logico e 36 quesiti diretti a verificare il possesso di conoscenze nelle seguenti materie: diritto costituzionale, diritto amministrativo, diritto dell'Unione europea e delle organizzazioni internazionali, economia politica, politica economica, economia delle amministrazioni pubbliche, management pubblico, analisi delle politiche pubbliche, lingua inglese�». Tutte queste discipline di economia e giurisprudenza che sembrano più strettamente indispensabili a un dirigente, sono in realtà (tolte le cinque domande di inglese) appena appena poco più della metà. Larga parte dell'esame, infatti, finisce per concentrarsi (�«irragionevolmente�», accusano i bocciati) sui quesiti di �«logica verbale e/o deduttiva e logica numerica�». Test comprati all'esterno. Un esempio? Eccolo. Reale. �«Mario è nato nel luglio del 1973, Sara è più giovane di Mario di tre anni ed è nata il primo mese dell'anno, Carla è nata nel mese successivo a quello di Mario e sei anni prima di Sara, Mara è nata cinque mesi dopo Mario, Luca è nato nello stesso mese di Mara ma è più giovane di cinque anni. Chi dei cinque è nato nell'agosto del 1970?�» �«Settimana enigmistica�» a parte, andiamo avanti. Spiega il bando che passeranno il preselettivo per arrivare agli scritti degli esami veri e propri 444 persone. Destinate a salire, non è chiaro come, a 452. Nella sostanza poco più di un ventesimo di quei quasi ottomila aspiranti. E più o meno il triplo di quanti saranno ammessi alla selezione finale dei 123 dirigenti ai quali distribuire poi responsabilità e benefici. Una scelta decisamente restrittiva, rispetto ad altri concorsi del passato. Ma il punto non è questo. Il punto è che un �«setaccio�» di questo genere avrebbe bisogno di un filtro dalle maglie più larghe o più strette ma perfettamente uguali per tutti. Così, alla prova dei fatti, a fine gennaio, non è stato. La griglia di domande in un paio di sessioni ha consentito infatti il passaggio al turno successivo di un numero di aspiranti molto superiore a quello di altre sessioni. Svettano su tutti i concorrenti del pomeriggio del 22 gennaio: 144 promossi. Cioè un terzo di tutti quei 444 ammessi alla selezione finale. Mentre sprofondano, al contrario, i candidati del mattino del 24 gennaio: solo 27 promossi su 1280 partecipanti. Meno di un quinto dei colleghi passati due giorni prima. Una delle due: o da una parte c'era un enorme percentuale di fuoriclasse e dall'altra una sovrabbondanza di somari, tesi molto difficile da sostenere, o il setaccio utilizzato era diverso. Può essere stato solo un caso? �«La statistica non ammette un simile divario�», accusano Grüner e Dinelli. Così, vista la disparità dei risultati da una sessione all'altra, accompagnata secondo il ricorso al Tar anche dalla �«violazione delle garanzie minime poste a presidio del principio dell'anonimato (â��) in modo tale da rendere possibili errori e manomissioni di ogni sorta, sostanzialmente impossibili da scoprire�», gli avvocati hanno girato la domanda a uno scienziato: può essere stato un capriccio di Tyche, la dea della fortuna? No, ha risposto nel suo �«Parere pro veritate�» Marco Isopi, docente di Probabilità e Statistica alla Sapienza di Roma. E dopo aver esaminato, soppesato, sommato, diviso e rielaborato tutti i numeri a disposizione (ve li risparmiamo: inespugnabili dai non specialisti) ha concluso: la probabilità che la graduatoria finale sia frutto solo di una serie di coincidenze è �«minore di uno su quattro milioni di miliardi�». Ora, sarà anche vero che la burocrazia non ci risparmia mai sorprese, però..

Da: In my opinion ...	14/04/2019 10:34:12
non ho controllato ma il 24 mattina siamo passati in circa 15 ....

Da: In my opinion ...	14/04/2019 10:49:04
ricorsi 2985 e 2986/2019 in data 21/3 il TAr Lazio conferma l'ammissione con riserva alle prove scritte di n. 21 + 10 ricorrenti e conferma il 15 aprile per la trattazione collegiale

Da: Siamo onesti...	14/04/2019 10:52:27
1 su 3 è una media troppo bassa. Io credo che anche la Commissione se ne accorgerà. Correggendo i compiti, infatti, emergerà che c'è poco margine di scelta. In tutti gli altri concorsi, passa 1 candidato ogni 6. Questo concorso è una anomalia rispetto a tutti gli altri. Praticamente allo scritto c'erano 450 persone l'ultimo giorno. Se non ci fossero stati i ricorrenti e gli aventi diritto alla 104 ad alzare il numero, la media sarebbe stata anche più bassa di 1 su 3. Ora non so cosa stabilirà il Tar, però è mia opinione che per una selezione di questo tipo, volta a scegliere dirigenti con responsabilità erariali tanto importanti, la media di 1 su 3 sia troppo bassa e non risponda alla esigenza di selezionare i migliori.

Da: Siamo onesti...	14/04/2019 10:56:14
ATTENZIONE 1 su 3 passerà sia lo scritto che l'orale. Quindi se la Commissione vorrà fare ulteriore selezione all'orale dovrà promuoverne 1 su 2 allo scritto per avere più candidati all'orale. Insomma, è una cosa vista solo a questo concorso. Generalmente, passano le preselettive un numero pari a 6 volte i posti messi a bando.

Da: claudia1112	1 - 14/04/2019 11:03:36
Spero proprio che venga annullata tutta la procedura ed ammessi a ripartecipare i 7.500 e rotti che si sono presentati. Speriamo bene Forza Giungla torniamo in gara!

Da: Bingobo	1 - 14/04/2019 11:17:51
Il difetto statistico lamentato, ammesso si sia verificato, riguarda al massimo 1 o 2 risposte. Gente che non ha saputo cmq rispondere correttamente a 20 di quelle domande è molto molto scarsa secondo me. Poi ok il ricorso, ok tutto. Ma questo è.