Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32893 messaggi, letto 1292300 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: La C.C. 15/07/2017 18:41:59
Sorri: maggior
Rispondi

Da: @CC 15/07/2017 18:53:34
Se fosse cosi allora avremmo a che fare con incompetenti impostori. Io invece ritengo che l'errore di base sia proprio questo. È vero che la legge include tutte le tornate ma opera una discriminazione tra 2004-2006 e 2011 e non solo perché esclude il 2011 dal comma 88 lettera b ma proprio perché differenzia i requisiti. Se sei del 2011 partecipi se sei un ex vincitore di concorsi annullati se del 2004-6 se hai un semplice ricorso pendente anche se il concorso lo avevi perso. È qui il problema vero e il CdS non ha mancato di rimarcarlo. Quello che scrivi se lo dici per convinzione mi pensare che non ne capisci di legge o forse non hai letto tutta l'ordinanza.

Rispondi

Da: @CC 15/07/2017 18:57:31
Io non penso che, prescindendo da chi li abbia portati alla CC, che costoro tengano a fare una figura di merda. L'interpretazione che ne fai è di merda proprio, un'offesa all'intelligenza umana e alla giustizia insieme.
Rispondi

Da: @CC 15/07/2017 19:04:27
Non solo, il CDS ha anche scritto che è abominevole aver operato una discriminazione tra le prove. Quelli del 2011, ex vincitori di concorso poi annullato che non garantivano più l'attualità della loro preparazione, avrebbero affrontato un colloquio orale, quelli del 2004-2006 una prova scritta. Allora parliamoci chiaro la L 107/15 fa veramente schifo, è stata scritta coi piedi e fa incostituzionalità da tutte le parti, non solo nei commi che ci riguardano. Ma tu l'hai letta l'ordinanza???? A me sembra di no.
Rispondi

Da: @CC 15/07/2017 19:08:35
Per me la Corte Costituzionale, che rappresenta quanto di più eccelso ci sia in Italia in fatto di giurisprudenza, non si limiterà affatto a dichiarare la legittimità costituzionale o meno di quegli articoli, ma li riscriverà di suo pugno anche per dimostrare come si fanno le leggi. Sarebbe troppo semplicistico che la CC si esprimesse sulla legittimità di quei commi, perchè quella non è legge ma merda e chi l'ha scritta dovrebbe semplicemente tirarsi la catenella da solo.
Rispondi

Da: @@CC 15/07/2017 19:36:21
Infatti la Consulta farebbe bene a turarsi il naso mentre leggerà quei commi marroni...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: XLa C.C. 15/07/2017 20:21:15
Ho qualcosa da dirti...
Rispondi

Da: La CC annullerà tutto 15/07/2017 21:20:56
dichiarando l'incostituzionalità dei commi in questione e mandando a casa i pendenti del 2004, proprio perché quei commi sono palesemente illegittimi, a partire dall'incipit, del comma 87: "Al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88...". Ma quale tutela? Queste norme hanno tutelato solo ed esclusivamente i pendenti 2004/2006, escludendo volutamente i pendenti del 2011. Bisognava scrivere la verità, vale a dire che, per motivi che oramai sono comprensibili a tutti, si volevano favorire determinati pendenti, alcuni parrebbe anche privi dei requisiti di legge, bocciati nei concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 e solo quelli.
Rispondi

Da: XLa C.C. 15/07/2017 21:58:43
Ma la CC non deve giudicare relativamente alla ripercussione sul sistema e sull'economicità, questo lo ha già fatto molto compiutamente il CdS. La CC dovrà stabilire se quei commi in toto o solo l'88 sono illegittimi costituzionalmente o no. Tre solo le vie:
-Se erano legittimi legittima era la procedura, i 2004-2006 rimangono dove sono e quelli del 2011 sono da escludere
-Se era illegittimo solo il comma 88 i 2004-2006 rimangono dove sono ma la procedura va estesa al 2011
-Se erano tutti illegittimi i 2004-2006 dovrebbero andare a casa ma saranno sanati con una leggina, i 2011 sono da escludere.
Dato che non siamo costituzionalisti e nemmeno maghi o veggenti asteniamici dalle previsioni, sarà quel che sarà, auguriamoci solo che sia fatta giustizia, cmq vada.
Rispondi

Da: @La C.C. 15/07/2017 22:10:13
la vera giustizia sarebbe il corso per il 2011, perchè i 2004-2006 verrebbero fatti rientrare, come hanno fatto in Sicilia nel 2010. Il CgA (CdS della Sicilia) aveva annullato nel 2009 mandando a casa 400 presidi, ma poi fu fatta una leggina (per tutelare il sistema scolastico siciliano...) che li fece rientrare tutti, anzi in verità non erano mai usciti.
Rispondi

Da: O tutti o nessuno 16/07/2017 01:44:07
Perché poi se i commi fossero dichiarati tutti illeggittimi, i pendenti del 2004, farlocchi compresi, dovrebbero essere sanati con una "leggina"? Sarebbe anche quella incostituzionale e dunque si tornerebbe punto e daccapo. Se i pendenti del 2011 non potranno accedere al corso intensivo, devono andare a casa anche i pendenti 2004/2006. Questa è giustizia!
Rispondi

Da: cosa accadrebbe 16/07/2017 07:45:48
se la questione calabrese finisse sul tavolo dei giudici di salerno.?
Rispondi

Da: La C.C. 16/07/2017 08:30:38
E' chiaro che non tocca a me definire la questione di costituzionalità sollevata con un'eccellette motivazione dal Consiglio di Stato. Ma, solo perchè ho espresso un'opinione sulla complessa vicenda, non mi era facile immaginare una scomposta reazione di qualcuno, che certamente è persona dotta e di scienza acuta.
Di grazia chiedo venia e mi scuso se ho sconfinato in campi conoscitivi altrui. In fondo non sono che una persona modestissima e scarsamente competente in fatto di leggi.
Rispondi

Da: Gorizio 16/07/2017 12:54:09
Ciao a tutti. Partecipai al concorso DS del 2011 (preselezione 79/80)..feci ricorso per essere ammesso con riserva allo scritto.. Ricorso respinto...sono completamente escluso da tutto?
Grazie per le risposte
Rispondi

Da: @Gorizio 16/07/2017 14:23:22
Se non hai ricorsi pendenti sei escluso da tutto, ma, siccome il tutto alla fine sarà il nulla, in verità ti risparmierai semplicemente l'attesa vana degli altri pendenti.
Rispondi

Da: Oltremare 16/07/2017 14:43:39
Ciao. Qualcuno potrebbe dirmi gentilmente che cosa dovrebbe accadere il diciassette luglio? Mi è parso di capire che si tratti di una data importante.... Io sono un ricorrente 2011 con ricorso pendente e attualmente ho di nuovo sborsato un acconto al mio avvocato per tutta sta storiaccia......decisamente non so più cosa sia giusto.
Rispondi

Da: Gorizio 16/07/2017 14:56:13
Grazie mille
Rispondi

Da: la normatva vigente 16/07/2017 15:01:20
@Gorizio me la togli una curiosità? Se le regole del gioco dicono che si devono fare almeno 80 punti, e tu non li hai fatti, in base a cosa hai fatto ricorso?
Rispondi

Da: @la normativa vigente 16/07/2017 15:23:56
Se consideri che c'è gente che ha totalizzato molto meno di lui, che ha partecipato con sospensiva, ha superato scritti e orale e oggi è preside, la tua considerazione è proprio fuori luogo, soprattutto alla luce degli errori macroscopici presenti nella batteria della preselettiva.
Rispondi

Da: @Oltremare 16/07/2017 15:27:57
Per domani 17/7 non è previsto proprio nulla. Non capisco da dove ti sia arrivata questa notizia. Tu continua il tuo percorso con l'avvocato, a questo punto cosa vorresti fare, ritirarti?? I soldi vanno e vengono e poi quanto ti avrà chiesto mille euro??
Rispondi

Da: la normatva vigente 16/07/2017 16:51:44
Completamente fuori luogo è la tua risposta, ammesso che sappia leggere le domande
Rispondi

Da: @la normatva vigente 16/07/2017 17:43:18
Io sarò fuori luogo ma il tuo italiano non è da meno
Rispondi

Da: @ma 16/07/2017 19:52:12
Tutto sto casino per un esiguo numero di Dirigenti scolastici che hanno partecipato per legge dello Stato a un corso concorso....come nel passato ci sono stati corsi riservati....io non ho nulla contro i Pendenti sanati anzi li rispetto per il ruolo che svolgono e penso che l' invidia è un brutto sentimento molto presente in questo forum...
Rispondi

Da: Oltremare 16/07/2017 22:33:25
Grazie. Continuerò ad aspettare.
Rispondi

Da: Non ha nulla contro i pendenti sanati 17/07/2017 00:52:12
perché sei uno di loro, l'abbiamo capito. Ma perché ti preoccupi tanto? Se sei stato sanato e sei "sano", vale a dire che non sei un farlocco del 2004, al massimo ti mandano a casa e torni a fare il docente e, credimi, con l'aria che tira non è che poi ci andresti tanto male. Se invece sei della schiera dei farlocchi, potresti rischiare qualcosa ma puoi sempre appellarti all'ottavo emendamento. Ma ti sembra giusto, e parlo di Giustizia, che i pendenti del 2004 siano diventati dirigenti da quasi due anni e i pendenti del 2011 siano rimasti sulla graticola? O tutti o nessuno e, per come la vedo io, è meglio nessuno. Tutta gente non ammessa o bocciata alle prove che cerca di far carriera senza superare uno straccio di concorso ma solo con cavilli legali.

Rispondi

Da: @ma 17/07/2017 08:10:26
Visto come in alcune regioni sono andati i concorsi regionali, quasi sei più a posto se sei stato sanato come pendente...
Rispondi

Da: vergogna a petilia policastro 17/07/2017 16:36:39
vergogna!!!!!!!!!!!
iN GALERA dovete finire, imbroglioni!!!!!!!!!
Rispondi

Da: AHAHAHAH... 17/07/2017 17:58:23
https://it-it.facebook.com/notes/tradurre-il-latino-ad-canis-cazzum/cicero-ac-cato-in-forocicerone-e-catone-sono-nel-foro/116441455088539/

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: Francesca Scimmiona Malpuzza La Rouge 17/07/2017 21:33:18
Vi ho inculcati alla grande sia i pendenti sia gli aspiranti candidati al prossimo concorso, che grazie a noi non si farà mai più, quando si dice legislazione creativa.
Rispondi

Da: Francesca Scimmiona Malpuzza La Rouge 17/07/2017 21:38:14
5.14

LA COMMISSIONE

Dopo il comma 1, aggiungere i seguenti:

�«1-bis. Al fine di assicurare gli adempimenti conseguenti a quanto previsto al comma 1, nelle more dell'espletamento del primo corso-concorso bandito ai sensi dell'articolo 29 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, in ciascuna istituzione scolastica di dimensioni superiori ai limiti di cui all'articolo 19, comma 5, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, che sia affidata in reggenza, è esonerato dall'insegnamento un docente individuato dal dirigente reggente tra i soggetti di cui all'articolo 1, comma 83, della legge 13 luglio 2015, n. 107. Ai docenti esonerati si applica l'articolo 14, comma 22, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135.

1-ter. All'onere derivante dal comma 1-bis, pari a 11,47 milioni di euro per l'anno 2017 ed a 22,93 milioni di euro per l'anno 2018, si provvede mediante corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui all'articolo 1 della legge 18 dicembre 1997, n. 440�».

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: La C.C.	15/07/2017 18:41:59
Sorri: maggior
Rispondi

Da: @CC	15/07/2017 18:53:34
Se fosse cosi allora avremmo a che fare con incompetenti impostori. Io invece ritengo che l'errore di base sia proprio questo. È vero che la legge include tutte le tornate ma opera una discriminazione tra 2004-2006 e 2011 e non solo perché esclude il 2011 dal comma 88 lettera b ma proprio perché differenzia i requisiti. Se sei del 2011 partecipi se sei un ex vincitore di concorsi annullati se del 2004-6 se hai un semplice ricorso pendente anche se il concorso lo avevi perso. È qui il problema vero e il CdS non ha mancato di rimarcarlo. Quello che scrivi se lo dici per convinzione mi pensare che non ne capisci di legge o forse non hai letto tutta l'ordinanza.
Rispondi

Da: @CC	15/07/2017 18:57:31
Io non penso che, prescindendo da chi li abbia portati alla CC, che costoro tengano a fare una figura di merda. L'interpretazione che ne fai è di merda proprio, un'offesa all'intelligenza umana e alla giustizia insieme.
Rispondi

Da: @CC	15/07/2017 19:04:27
Non solo, il CDS ha anche scritto che è abominevole aver operato una discriminazione tra le prove. Quelli del 2011, ex vincitori di concorso poi annullato che non garantivano più l'attualità della loro preparazione, avrebbero affrontato un colloquio orale, quelli del 2004-2006 una prova scritta. Allora parliamoci chiaro la L 107/15 fa veramente schifo, è stata scritta coi piedi e fa incostituzionalità da tutte le parti, non solo nei commi che ci riguardano. Ma tu l'hai letta l'ordinanza???? A me sembra di no.
Rispondi

Da: @CC	15/07/2017 19:08:35
Per me la Corte Costituzionale, che rappresenta quanto di più eccelso ci sia in Italia in fatto di giurisprudenza, non si limiterà affatto a dichiarare la legittimità costituzionale o meno di quegli articoli, ma li riscriverà di suo pugno anche per dimostrare come si fanno le leggi. Sarebbe troppo semplicistico che la CC si esprimesse sulla legittimità di quei commi, perchè quella non è legge ma merda e chi l'ha scritta dovrebbe semplicemente tirarsi la catenella da solo.
Rispondi

Da: @@CC	15/07/2017 19:36:21
Infatti la Consulta farebbe bene a turarsi il naso mentre leggerà quei commi marroni...
Rispondi

Da: XLa C.C.	15/07/2017 20:21:15
Ho qualcosa da dirti...
Rispondi

Da: La CC annullerà tutto	15/07/2017 21:20:56
dichiarando l'incostituzionalità dei commi in questione e mandando a casa i pendenti del 2004, proprio perché quei commi sono palesemente illegittimi, a partire dall'incipit, del comma 87: "Al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88...". Ma quale tutela? Queste norme hanno tutelato solo ed esclusivamente i pendenti 2004/2006, escludendo volutamente i pendenti del 2011. Bisognava scrivere la verità, vale a dire che, per motivi che oramai sono comprensibili a tutti, si volevano favorire determinati pendenti, alcuni parrebbe anche privi dei requisiti di legge, bocciati nei concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 e solo quelli.
Rispondi

Da: XLa C.C.	15/07/2017 21:58:43
Ma la CC non deve giudicare relativamente alla ripercussione sul sistema e sull'economicità, questo lo ha già fatto molto compiutamente il CdS. La CC dovrà stabilire se quei commi in toto o solo l'88 sono illegittimi costituzionalmente o no. Tre solo le vie: -Se erano legittimi legittima era la procedura, i 2004-2006 rimangono dove sono e quelli del 2011 sono da escludere -Se era illegittimo solo il comma 88 i 2004-2006 rimangono dove sono ma la procedura va estesa al 2011 -Se erano tutti illegittimi i 2004-2006 dovrebbero andare a casa ma saranno sanati con una leggina, i 2011 sono da escludere. Dato che non siamo costituzionalisti e nemmeno maghi o veggenti asteniamici dalle previsioni, sarà quel che sarà, auguriamoci solo che sia fatta giustizia, cmq vada.
Rispondi

Da: @La C.C.	15/07/2017 22:10:13
la vera giustizia sarebbe il corso per il 2011, perchè i 2004-2006 verrebbero fatti rientrare, come hanno fatto in Sicilia nel 2010. Il CgA (CdS della Sicilia) aveva annullato nel 2009 mandando a casa 400 presidi, ma poi fu fatta una leggina (per tutelare il sistema scolastico siciliano...) che li fece rientrare tutti, anzi in verità non erano mai usciti.
Rispondi

Da: O tutti o nessuno	16/07/2017 01:44:07
Perché poi se i commi fossero dichiarati tutti illeggittimi, i pendenti del 2004, farlocchi compresi, dovrebbero essere sanati con una "leggina"? Sarebbe anche quella incostituzionale e dunque si tornerebbe punto e daccapo. Se i pendenti del 2011 non potranno accedere al corso intensivo, devono andare a casa anche i pendenti 2004/2006. Questa è giustizia!
Rispondi

Da: cosa accadrebbe	16/07/2017 07:45:48
se la questione calabrese finisse sul tavolo dei giudici di salerno.?
Rispondi

Da: La C.C.	16/07/2017 08:30:38
E' chiaro che non tocca a me definire la questione di costituzionalità sollevata con un'eccellette motivazione dal Consiglio di Stato. Ma, solo perchè ho espresso un'opinione sulla complessa vicenda, non mi era facile immaginare una scomposta reazione di qualcuno, che certamente è persona dotta e di scienza acuta. Di grazia chiedo venia e mi scuso se ho sconfinato in campi conoscitivi altrui. In fondo non sono che una persona modestissima e scarsamente competente in fatto di leggi.
Rispondi

Da: Gorizio	16/07/2017 12:54:09
Ciao a tutti. Partecipai al concorso DS del 2011 (preselezione 79/80)..feci ricorso per essere ammesso con riserva allo scritto.. Ricorso respinto...sono completamente escluso da tutto? Grazie per le risposte
Rispondi

Da: @Gorizio	16/07/2017 14:23:22
Se non hai ricorsi pendenti sei escluso da tutto, ma, siccome il tutto alla fine sarà il nulla, in verità ti risparmierai semplicemente l'attesa vana degli altri pendenti.
Rispondi

Da: Oltremare	16/07/2017 14:43:39
Ciao. Qualcuno potrebbe dirmi gentilmente che cosa dovrebbe accadere il diciassette luglio? Mi è parso di capire che si tratti di una data importante.... Io sono un ricorrente 2011 con ricorso pendente e attualmente ho di nuovo sborsato un acconto al mio avvocato per tutta sta storiaccia......decisamente non so più cosa sia giusto.
Rispondi

Da: la normatva vigente	16/07/2017 15:01:20
@Gorizio me la togli una curiosità? Se le regole del gioco dicono che si devono fare almeno 80 punti, e tu non li hai fatti, in base a cosa hai fatto ricorso?
Rispondi

Da: @la normativa vigente	16/07/2017 15:23:56
Se consideri che c'è gente che ha totalizzato molto meno di lui, che ha partecipato con sospensiva, ha superato scritti e orale e oggi è preside, la tua considerazione è proprio fuori luogo, soprattutto alla luce degli errori macroscopici presenti nella batteria della preselettiva.
Rispondi

Da: @Oltremare	16/07/2017 15:27:57
Per domani 17/7 non è previsto proprio nulla. Non capisco da dove ti sia arrivata questa notizia. Tu continua il tuo percorso con l'avvocato, a questo punto cosa vorresti fare, ritirarti?? I soldi vanno e vengono e poi quanto ti avrà chiesto mille euro??
Rispondi

Da: la normatva vigente	16/07/2017 16:51:44
Completamente fuori luogo è la tua risposta, ammesso che sappia leggere le domande
Rispondi

Da: @la normatva vigente	16/07/2017 17:43:18
Io sarò fuori luogo ma il tuo italiano non è da meno
Rispondi

Da: @ma	16/07/2017 19:52:12
Tutto sto casino per un esiguo numero di Dirigenti scolastici che hanno partecipato per legge dello Stato a un corso concorso....come nel passato ci sono stati corsi riservati....io non ho nulla contro i Pendenti sanati anzi li rispetto per il ruolo che svolgono e penso che l' invidia è un brutto sentimento molto presente in questo forum...
Rispondi

Da: Oltremare	16/07/2017 22:33:25
Grazie. Continuerò ad aspettare.
Rispondi

Da: Non ha nulla contro i pendenti sanati	17/07/2017 00:52:12
perché sei uno di loro, l'abbiamo capito. Ma perché ti preoccupi tanto? Se sei stato sanato e sei "sano", vale a dire che non sei un farlocco del 2004, al massimo ti mandano a casa e torni a fare il docente e, credimi, con l'aria che tira non è che poi ci andresti tanto male. Se invece sei della schiera dei farlocchi, potresti rischiare qualcosa ma puoi sempre appellarti all'ottavo emendamento. Ma ti sembra giusto, e parlo di Giustizia, che i pendenti del 2004 siano diventati dirigenti da quasi due anni e i pendenti del 2011 siano rimasti sulla graticola? O tutti o nessuno e, per come la vedo io, è meglio nessuno. Tutta gente non ammessa o bocciata alle prove che cerca di far carriera senza superare uno straccio di concorso ma solo con cavilli legali.
Rispondi

Da: @ma	17/07/2017 08:10:26
Visto come in alcune regioni sono andati i concorsi regionali, quasi sei più a posto se sei stato sanato come pendente...
Rispondi

Da: vergogna a petilia policastro	17/07/2017 16:36:39
vergogna!!!!!!!!!!! iN GALERA dovete finire, imbroglioni!!!!!!!!!
Rispondi

Da: AHAHAHAH...	17/07/2017 17:58:23
https://it-it.facebook.com/notes/tradurre-il-latino-ad-canis-cazzum/cicero-ac-cato-in-forocicerone-e-catone-sono-nel-foro/116441455088539/ AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Rispondi

Da: Francesca Scimmiona Malpuzza La Rouge	17/07/2017 21:33:18
Vi ho inculcati alla grande sia i pendenti sia gli aspiranti candidati al prossimo concorso, che grazie a noi non si farà mai più, quando si dice legislazione creativa.
Rispondi

Da: Francesca Scimmiona Malpuzza La Rouge	17/07/2017 21:38:14
5.14 LA COMMISSIONE Dopo il comma 1, aggiungere i seguenti: �«1-bis. Al fine di assicurare gli adempimenti conseguenti a quanto previsto al comma 1, nelle more dell'espletamento del primo corso-concorso bandito ai sensi dell'articolo 29 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, in ciascuna istituzione scolastica di dimensioni superiori ai limiti di cui all'articolo 19, comma 5, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, che sia affidata in reggenza, è esonerato dall'insegnamento un docente individuato dal dirigente reggente tra i soggetti di cui all'articolo 1, comma 83, della legge 13 luglio 2015, n. 107. Ai docenti esonerati si applica l'articolo 14, comma 22, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135. 1-ter. All'onere derivante dal comma 1-bis, pari a 11,47 milioni di euro per l'anno 2017 ed a 22,93 milioni di euro per l'anno 2018, si provvede mediante corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa di cui all'articolo 1 della legge 18 dicembre 1997, n. 440�».
Rispondi