Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956114 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: vim vi repellere licet 07/04/2015 11:35:05
Beh che dire ariello, la tua testimonianza conforta, e non poco;

Greco, sarei tentato sul clarich, ma 500 pagine ( so che in sé non significa nulla, non si valuta dalla quantità) non saranno pochine?(certo sempre integrando)

Da: grecolatino 07/04/2015 12:08:28
Se fai 500 pagine di clarich più un compendio che di solito è sulle 900..direi che non è male...però non so, sono scelte molto soggettive

Da: vim vi repellere licet 07/04/2015 12:33:49
Si certo grecolatino, é tutto da valutare...vedremo che ne verrà fuori

Da: charlieB 07/04/2015 13:51:30
Io amministrativo l'avevo fatto:
- riprendendo come testo base il manuale Delpino della Simone (usato per l'orale dell'esame da avvocato nel 2012): essenziale e completo, senza tanti sbrodolamenti dice quasi tutto;
- andandomi a rivedere il Casetta dell'università (del 2004, ma ne avevo anche sotto mano uno del 2012) per capire bene i concetti di fondo, che lui spiega bene (e che magari mancano di approfondimento nel Delpino);
- guardando alcune tematiche specifiche nel compendio di Caringella edizioni Dike (di fine 2013 o inizi 2014, non ricordo): a mio avviso è fatto molto bene (anche per chi voglia fare anche solo quello) e ha un sacco di spunti;
- due o tre argomenti li avevo sintetizzati dal manualone di Garofoli (specialmente sugli enti pubblici in forma societaria e sull'in house), ma a mio avviso va bene come testo di consultazione, per il resto lo trovo troppo lungo e dispersivo (a meno che uno non abbia davvero mooolto tempo e mooolta capacità di discernimento - per capire cosa è veramente importante - e di sintesi).

Da: drtt 07/04/2015 13:58:36
x charlie B
Per penale e civile quali testi hai adoperato?
grazie

Da: charlieB 07/04/2015 14:08:45
Penale: mantovani (piccolo) dell'università come testo base e Fiandaca-Musco nuovo; niente parte speciale (non avevo tempo)

Civile:
- contratto: Diener (dei notai capozziani) e Bianca ripreso dall'università;
- obbligazioni: Bianca;
- resto: Trabucchi dell'università e Gazzoni stralci, anche se devo dire che nessuno dei due mi ha soddisfatto pienamente (la responsabilità l'avevo anche letta dal Bianca, che ci dedica un intero volume tra l'altro uscito giusto nel 2014, ma io lo sconsiglio: confusionario e con tesi alquanto opinabili) (ah, per ironia della sorte, la proprietà - poi oggetto della traccia - non l'avevo nemmeno ripassata, ritenendolo argomento improbabile... cmq in passato avevo anche letto - ma non studiato - parte della monografia sui diritti reali dei notai capozziani, di Stefania Cervelli)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: vim vi repellere licet 07/04/2015 15:13:19
CharlieB se posso permettermi: Hai superato gli scritti? Beh dai il Bianca 5 non puoi dirmi che lo sconsigli...ottimo testo (vabbè per me, tutto é soggettivo qui..); quanto al casetta: Contiene anche la parte processualistica? Tu da dove l'hai studiato processuale amministrativo?( che poi, serve davvero ai fini degli scritti?)

Da: cla1 07/04/2015 15:15:29
Ragazzi scusatemi ma io proprio non ce la faccio a sentire che ci sono persone che hanno preso l'idoneità ad amministrativo senza sapere che nel settore degli appalti esiste l'istituto dell'avvalimento...io lo conoscevo bene come argomento, a mio modesto avviso quello di amministrativo tra i tre è stato il miglior elaborato e ho preso una bella inidoneità! Qualcosa non torna.... Forse mi conviene chiudere tutto e presentarmi a luglio con la speranza che escano tre argomenti di cui non ho mai sentito parlare così forse riuscirò a beccare tre idoneità.

Da: grecolatino 07/04/2015 15:16:00
Per il processuale per me caringella e buono. Per le basi di processuale può essere buono Travi, ma sono 400 pagine quindi bisogna vedere se si ha tempo e voglia..
Comunque anche secondo me bianca 5 è un testo buonissimo

Da: grecolatino 07/04/2015 15:16:56
Cla, idem, stessa esperienza tua

Da: charlieB 07/04/2015 16:26:17
X vim vi repellere licet: Sí, ho passato gli scritti

Venendo al merito:

Processuale c'è anche nel Casetta (ma penso, in realtà, che ci sia in tutti i testi di amministrativo, essendo tradizionalmente considerata una materia unica comprendente sia sostanziale che processuale).

Ecco, il compendio di Caringella è invece carente nella parte processuale (che comunque c'è).

Quanto alla responsabilità del Bianca, come per tutti i testi il discorso è molto soggettivo... A me non era piaciuto perché non aveva risolto i miei dubbi sulla responsabilità aquiliana e sul danno non patrimoniale (anzi, forse mi aveva creato ancora maggior confusione)

Da: qoob 07/04/2015 16:36:55
ciao a tutti, sono tornata!!!
in realtà non vi ho mai lasciato perché continuavo a leggervi, tuttavia non so per quale motivo dal mio cellulare non riesco a scrivere sul forum... :-(

in questi giorni ero su civile (Bianca), ma mi inserisco nella discussione su amministrativo. sto facendo il Casetta (io amministrativo lo trovo ostico comunque, a prescindere dal testo!). non lo trovo semplice, mi pare completo come manuale di base. per gli approfondimenti, tuttavia, mi trovo d'accordo con Grecolatino quando afferma che il Garofoli in chi non è super-ferrato rischia di creare ancora più confusione. che cosa consigliate quindi per integrare?

per concludere: io di avvalimento sapevo poco o nulla e giustamente ho preso l'inidoneità. è su civile che non riesco a capire che cosa avrei dovuto scrivere... secondo me dobbiamo un pochino accettate che sia un po' un terno al lotto... :-(

Da: vim vi repellere licet 07/04/2015 17:11:48
Grazie anche a te charlieB per le informazioni!

Da: Ottilia 07/04/2015 17:41:50
Bentornata, qoob!
Manca l'opinione di Bastaurc sulla spinosa questione testi amministrativo!

Da: cla1 07/04/2015 18:15:55
Io i testi di amministrativo li odio tutti anche perché odio profondamente proprio il diritto amministrativo!
Comunque anch'io studio sul casetta, in più ho sia il testo di caringella che di garofoli.... Della serie tutto fa brodo! :-p

Da: Eleonorafi 07/04/2015 20:17:22
A prescindere dall'odio per l'amministrativo io sto facendo il caringella e devo dire che si legge abbastanza bene pur essendo un testo di amministrativo e lo trovo un giusto compromesso tra i testi istituzionali che sono da integrare per forza e il Garofoli che è davvero esagerato. In ogni caso anche nel Caringella a ben vedere qualcosa si può tralasciare o quanto meno dedicargli un po' meno tempo anche perché riuscire a coprire tutto il programma è un miraggio almeno per me.

Da: 456la 07/04/2015 20:55:50
Ma di quale bianca parlate?? Del manuale di istituzioni di diritto privato o del trattato di diritto civile in sette volumi???

Da: drtt 07/04/2015 20:56:52
Ritengo si parli di quello in più volumi

Da: ackab 07/04/2015 20:59:16
anche x me "dura lex sed lex"...3 inidoneità su 3 !! studiato su Garofoli (civile) Garofoli (penale) e Caringella (amminstativo). Non so quanto siano validi ai fini della prova scritta. Sto pentendomi del fatto di aver utilizzato i primi 2 testi (confusionari e dispersivi). La traccia di vivile, poi, era solo per chi aveva seguito qualche corso veramente fatto bene (nei manuali non viene assolutamente trattata la tematica della proprietà temporanea in modo organico; e parlo di Gazzoni, Caringella e Garofoli)....

Da: 456la 07/04/2015 21:04:13
@ackab
Guarda io sono giunta alla conclusione che quelli mi hanno rovinato.. ho studiato da questi testi, salvo il civile, e sono due volte che non consegno nemmeno..
Devo cambiare assolutamente ma dopo averli fatti praticamente per intero é dura farlo!!

Da: ackab 07/04/2015 21:12:01
@456la
non è mai troppo tardi !! io sono arrivato alla conclusione che sono testi fatti malissimo.; all'inizio ero indeciso se iniziare con il classico Gazzoni (civile) Fiandaca-Musco e Mantovani (penale) e Caringella (amm.vo); adesso mi rendo conto che la vecchia scuola resta sempre la migliore per iniziare una buona preparazione. L'unico testo di cui non mi pento è proprio il Caringella (è cmq chiaro). I testi dei due "Consiglieri" sono scritti a cento mani e sono anche zeppi di errori....

Da: 456la 07/04/2015 21:15:48
Sono assolutamente d'accordo con te.. io di penale ho fatto un mix tra Fiandaca, Mantovani e Garofali.. una fatica, ma è l'unica materia su cui non ho mai avuto problemi.. sono, invece, sempre caduta sul civile..

Da: ackab 07/04/2015 21:27:36
nel penale non si può fare una macedonia che stordisce il lettore saltanto da una teoria all'altra per ogni singolo argomento...Fiandaca-Musco (d. tripartita) e Mantovani (d. bipartita) sono testi indispensabili per una buona preparazione (secondo il mio parere); per quanto riguarda la traccia di civile, beh, nemmeno sul volume di Bianca si trova un'esposizione organica della materia....occorreva proprio averla trattata specificamente in qualche lezione; Idem per l'avvalimento (su Caringella ci sono 10 rghi stretti stretti..) occorreva fare un buon sforzo di logica....

Da: drtt 07/04/2015 21:40:09
Premesso che credo che i classici diano quel qualcosa in più sul piano stilistico e sistematico rispetto ai manualoni concorsuali che hanno il notevole pregio dell'aggiornamento giurisprudenziale, non enfatizzerei eccessivamente i corsi, che possono essere in taluni casi controproducenti.
Noto infatti la tendenza a sotterrare il corsista sotto una mole di sentenze, articoli tratti da banche dati e spunti per poi poter dire, dopo aver toccato a "volo d'uccello" un po' tutto, ma senza molto approfondire e sviscerare davvero i profili, "abbiamo centrato la traccia".

Da: 456la 07/04/2015 21:46:20
Ah ah ah ah ah a volo d'uccello!!!!
Ps.un cretino in un compito scrisse davvero a volo di uccello

Da: ackab 07/04/2015 22:05:05
@drtt
personalmente, credo che i classici siano un ottimo punto di partenza per ogni singola materia; sono scritti da una sola persona che segue un'impostazione dottrinale la porta avanti per tutto il discorso dalla prima all'ultima pagina; i manualoni saranno pure aggiornati..ma è anche vero che il concorso non lo si supera nè con i soli classici nè con i mega-manuali che, per quanto aggiornati, non daranno mai la completezza dei vari istituti: Io posso dire la mia di esperienza (e mi piace confrontarla con gli altri): i manuali Garofoli, per quanto decantati, non mi hanno aiutato nella preparazione (hanno solo fatto perdere molto tempo e hanno creato tanta confusione). Cmq non è lavoro buttato e con una nuova impostazione di studio integrata da aggiornamento costante di giurisprudenza le cose dovrebbero andare meglio. Cmq il corso seguito si è rivelato una perdita di tempo...mi dispiace dirlo..

Da: cousinjerry 07/04/2015 22:18:24
Per tutti quelli che mi avevano chiesto i temi via mail, purtroppo sul sito del ministero è uscito scritto questo:

"Si pregano i candidati idonei , ammessi alle prove orali, di non avanzare istanza di accesso agli atti in quanto la stessa sarà rigettata per carenza di interesse (Delibera C.S.M. del 20 dicembre 2006).

Al termine della procedura, dopo l'immissione in servizio, si potranno eventualmente richiedere le copie dei compiti per uso personale all'ufficio II, D.G. magistrati."

MI spiace

Da: qoob 07/04/2015 22:21:27
mi sembra che sulla necessità di farsi una base solida con i manuali tradizionali siamo tutti d'accordo (anch'io ho fatto le spese di un'eccessiva fiducia nei compendioni da concorso, ahimè).

detto questo, però, è per l'aggiornamento e l'integrazione che non riesco a definire una strada giusta. il tempo a disposizione è quello che è, quindi bisogna scegliere.

che fate voi? trovo molto chiari gli scritti di Giovagnoli, ma trattano logicamente solo parte delle materie...

Da: drtt 07/04/2015 22:29:08
Non dirlo a me. Il corso mi ha fatto ancora più disperdere nel mare magnum della preparazione e non ha fatto il mio bene

Da: qoob 07/04/2015 22:31:42
grazie lo stesso cousinjerry, sei davvero gentile

non ci abbandonare però!
;-)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: vim vi repellere licet	07/04/2015 11:35:05
Beh che dire ariello, la tua testimonianza conforta, e non poco; Greco, sarei tentato sul clarich, ma 500 pagine ( so che in sé non significa nulla, non si valuta dalla quantità) non saranno pochine?(certo sempre integrando)

Da: grecolatino	07/04/2015 12:08:28
Se fai 500 pagine di clarich più un compendio che di solito è sulle 900..direi che non è male...però non so, sono scelte molto soggettive

Da: vim vi repellere licet	07/04/2015 12:33:49
Si certo grecolatino, é tutto da valutare...vedremo che ne verrà fuori

Da: charlieB	07/04/2015 13:51:30
Io amministrativo l'avevo fatto: - riprendendo come testo base il manuale Delpino della Simone (usato per l'orale dell'esame da avvocato nel 2012): essenziale e completo, senza tanti sbrodolamenti dice quasi tutto; - andandomi a rivedere il Casetta dell'università (del 2004, ma ne avevo anche sotto mano uno del 2012) per capire bene i concetti di fondo, che lui spiega bene (e che magari mancano di approfondimento nel Delpino); - guardando alcune tematiche specifiche nel compendio di Caringella edizioni Dike (di fine 2013 o inizi 2014, non ricordo): a mio avviso è fatto molto bene (anche per chi voglia fare anche solo quello) e ha un sacco di spunti; - due o tre argomenti li avevo sintetizzati dal manualone di Garofoli (specialmente sugli enti pubblici in forma societaria e sull'in house), ma a mio avviso va bene come testo di consultazione, per il resto lo trovo troppo lungo e dispersivo (a meno che uno non abbia davvero mooolto tempo e mooolta capacità di discernimento - per capire cosa è veramente importante - e di sintesi).

Da: drtt	07/04/2015 13:58:36
x charlie B Per penale e civile quali testi hai adoperato? grazie

Da: charlieB	07/04/2015 14:08:45
Penale: mantovani (piccolo) dell'università come testo base e Fiandaca-Musco nuovo; niente parte speciale (non avevo tempo) Civile: - contratto: Diener (dei notai capozziani) e Bianca ripreso dall'università; - obbligazioni: Bianca; - resto: Trabucchi dell'università e Gazzoni stralci, anche se devo dire che nessuno dei due mi ha soddisfatto pienamente (la responsabilità l'avevo anche letta dal Bianca, che ci dedica un intero volume tra l'altro uscito giusto nel 2014, ma io lo sconsiglio: confusionario e con tesi alquanto opinabili) (ah, per ironia della sorte, la proprietà - poi oggetto della traccia - non l'avevo nemmeno ripassata, ritenendolo argomento improbabile... cmq in passato avevo anche letto - ma non studiato - parte della monografia sui diritti reali dei notai capozziani, di Stefania Cervelli)

Da: vim vi repellere licet	07/04/2015 15:13:19
CharlieB se posso permettermi: Hai superato gli scritti? Beh dai il Bianca 5 non puoi dirmi che lo sconsigli...ottimo testo (vabbè per me, tutto é soggettivo qui..); quanto al casetta: Contiene anche la parte processualistica? Tu da dove l'hai studiato processuale amministrativo?( che poi, serve davvero ai fini degli scritti?)

Da: cla1	07/04/2015 15:15:29
Ragazzi scusatemi ma io proprio non ce la faccio a sentire che ci sono persone che hanno preso l'idoneità ad amministrativo senza sapere che nel settore degli appalti esiste l'istituto dell'avvalimento...io lo conoscevo bene come argomento, a mio modesto avviso quello di amministrativo tra i tre è stato il miglior elaborato e ho preso una bella inidoneità! Qualcosa non torna.... Forse mi conviene chiudere tutto e presentarmi a luglio con la speranza che escano tre argomenti di cui non ho mai sentito parlare così forse riuscirò a beccare tre idoneità.

Da: grecolatino	07/04/2015 15:16:00
Per il processuale per me caringella e buono. Per le basi di processuale può essere buono Travi, ma sono 400 pagine quindi bisogna vedere se si ha tempo e voglia.. Comunque anche secondo me bianca 5 è un testo buonissimo

Da: grecolatino	07/04/2015 15:16:56
Cla, idem, stessa esperienza tua

Da: charlieB	07/04/2015 16:26:17
X vim vi repellere licet: Sí, ho passato gli scritti Venendo al merito: Processuale c'è anche nel Casetta (ma penso, in realtà, che ci sia in tutti i testi di amministrativo, essendo tradizionalmente considerata una materia unica comprendente sia sostanziale che processuale). Ecco, il compendio di Caringella è invece carente nella parte processuale (che comunque c'è). Quanto alla responsabilità del Bianca, come per tutti i testi il discorso è molto soggettivo... A me non era piaciuto perché non aveva risolto i miei dubbi sulla responsabilità aquiliana e sul danno non patrimoniale (anzi, forse mi aveva creato ancora maggior confusione)

Da: qoob	07/04/2015 16:36:55
ciao a tutti, sono tornata!!! in realtà non vi ho mai lasciato perché continuavo a leggervi, tuttavia non so per quale motivo dal mio cellulare non riesco a scrivere sul forum... :-( in questi giorni ero su civile (Bianca), ma mi inserisco nella discussione su amministrativo. sto facendo il Casetta (io amministrativo lo trovo ostico comunque, a prescindere dal testo!). non lo trovo semplice, mi pare completo come manuale di base. per gli approfondimenti, tuttavia, mi trovo d'accordo con Grecolatino quando afferma che il Garofoli in chi non è super-ferrato rischia di creare ancora più confusione. che cosa consigliate quindi per integrare? per concludere: io di avvalimento sapevo poco o nulla e giustamente ho preso l'inidoneità. è su civile che non riesco a capire che cosa avrei dovuto scrivere... secondo me dobbiamo un pochino accettate che sia un po' un terno al lotto... :-(

Da: vim vi repellere licet	07/04/2015 17:11:48
Grazie anche a te charlieB per le informazioni!

Da: Ottilia	07/04/2015 17:41:50
Bentornata, qoob! Manca l'opinione di Bastaurc sulla spinosa questione testi amministrativo!

Da: cla1	07/04/2015 18:15:55
Io i testi di amministrativo li odio tutti anche perché odio profondamente proprio il diritto amministrativo! Comunque anch'io studio sul casetta, in più ho sia il testo di caringella che di garofoli.... Della serie tutto fa brodo! :-p

Da: Eleonorafi	07/04/2015 20:17:22
A prescindere dall'odio per l'amministrativo io sto facendo il caringella e devo dire che si legge abbastanza bene pur essendo un testo di amministrativo e lo trovo un giusto compromesso tra i testi istituzionali che sono da integrare per forza e il Garofoli che è davvero esagerato. In ogni caso anche nel Caringella a ben vedere qualcosa si può tralasciare o quanto meno dedicargli un po' meno tempo anche perché riuscire a coprire tutto il programma è un miraggio almeno per me.

Da: 456la	07/04/2015 20:55:50
Ma di quale bianca parlate?? Del manuale di istituzioni di diritto privato o del trattato di diritto civile in sette volumi???

Da: drtt	07/04/2015 20:56:52
Ritengo si parli di quello in più volumi

Da: ackab	07/04/2015 20:59:16
anche x me "dura lex sed lex"...3 inidoneità su 3 !! studiato su Garofoli (civile) Garofoli (penale) e Caringella (amminstativo). Non so quanto siano validi ai fini della prova scritta. Sto pentendomi del fatto di aver utilizzato i primi 2 testi (confusionari e dispersivi). La traccia di vivile, poi, era solo per chi aveva seguito qualche corso veramente fatto bene (nei manuali non viene assolutamente trattata la tematica della proprietà temporanea in modo organico; e parlo di Gazzoni, Caringella e Garofoli)....

Da: 456la	07/04/2015 21:04:13
@ackab Guarda io sono giunta alla conclusione che quelli mi hanno rovinato.. ho studiato da questi testi, salvo il civile, e sono due volte che non consegno nemmeno.. Devo cambiare assolutamente ma dopo averli fatti praticamente per intero é dura farlo!!

Da: ackab	07/04/2015 21:12:01
@456la non è mai troppo tardi !! io sono arrivato alla conclusione che sono testi fatti malissimo.; all'inizio ero indeciso se iniziare con il classico Gazzoni (civile) Fiandaca-Musco e Mantovani (penale) e Caringella (amm.vo); adesso mi rendo conto che la vecchia scuola resta sempre la migliore per iniziare una buona preparazione. L'unico testo di cui non mi pento è proprio il Caringella (è cmq chiaro). I testi dei due "Consiglieri" sono scritti a cento mani e sono anche zeppi di errori....

Da: 456la	07/04/2015 21:15:48
Sono assolutamente d'accordo con te.. io di penale ho fatto un mix tra Fiandaca, Mantovani e Garofali.. una fatica, ma è l'unica materia su cui non ho mai avuto problemi.. sono, invece, sempre caduta sul civile..

Da: ackab	07/04/2015 21:27:36
nel penale non si può fare una macedonia che stordisce il lettore saltanto da una teoria all'altra per ogni singolo argomento...Fiandaca-Musco (d. tripartita) e Mantovani (d. bipartita) sono testi indispensabili per una buona preparazione (secondo il mio parere); per quanto riguarda la traccia di civile, beh, nemmeno sul volume di Bianca si trova un'esposizione organica della materia....occorreva proprio averla trattata specificamente in qualche lezione; Idem per l'avvalimento (su Caringella ci sono 10 rghi stretti stretti..) occorreva fare un buon sforzo di logica....

Da: drtt	07/04/2015 21:40:09
Premesso che credo che i classici diano quel qualcosa in più sul piano stilistico e sistematico rispetto ai manualoni concorsuali che hanno il notevole pregio dell'aggiornamento giurisprudenziale, non enfatizzerei eccessivamente i corsi, che possono essere in taluni casi controproducenti. Noto infatti la tendenza a sotterrare il corsista sotto una mole di sentenze, articoli tratti da banche dati e spunti per poi poter dire, dopo aver toccato a "volo d'uccello" un po' tutto, ma senza molto approfondire e sviscerare davvero i profili, "abbiamo centrato la traccia".

Da: 456la	07/04/2015 21:46:20
Ah ah ah ah ah a volo d'uccello!!!! Ps.un cretino in un compito scrisse davvero a volo di uccello

Da: ackab	07/04/2015 22:05:05
@drtt personalmente, credo che i classici siano un ottimo punto di partenza per ogni singola materia; sono scritti da una sola persona che segue un'impostazione dottrinale la porta avanti per tutto il discorso dalla prima all'ultima pagina; i manualoni saranno pure aggiornati..ma è anche vero che il concorso non lo si supera nè con i soli classici nè con i mega-manuali che, per quanto aggiornati, non daranno mai la completezza dei vari istituti: Io posso dire la mia di esperienza (e mi piace confrontarla con gli altri): i manuali Garofoli, per quanto decantati, non mi hanno aiutato nella preparazione (hanno solo fatto perdere molto tempo e hanno creato tanta confusione). Cmq non è lavoro buttato e con una nuova impostazione di studio integrata da aggiornamento costante di giurisprudenza le cose dovrebbero andare meglio. Cmq il corso seguito si è rivelato una perdita di tempo...mi dispiace dirlo..

Da: cousinjerry	07/04/2015 22:18:24
Per tutti quelli che mi avevano chiesto i temi via mail, purtroppo sul sito del ministero è uscito scritto questo: "Si pregano i candidati idonei , ammessi alle prove orali, di non avanzare istanza di accesso agli atti in quanto la stessa sarà rigettata per carenza di interesse (Delibera C.S.M. del 20 dicembre 2006). Al termine della procedura, dopo l'immissione in servizio, si potranno eventualmente richiedere le copie dei compiti per uso personale all'ufficio II, D.G. magistrati." MI spiace

Da: qoob	07/04/2015 22:21:27
mi sembra che sulla necessità di farsi una base solida con i manuali tradizionali siamo tutti d'accordo (anch'io ho fatto le spese di un'eccessiva fiducia nei compendioni da concorso, ahimè). detto questo, però, è per l'aggiornamento e l'integrazione che non riesco a definire una strada giusta. il tempo a disposizione è quello che è, quindi bisogna scegliere. che fate voi? trovo molto chiari gli scritti di Giovagnoli, ma trattano logicamente solo parte delle materie...

Da: drtt	07/04/2015 22:29:08
Non dirlo a me. Il corso mi ha fatto ancora più disperdere nel mare magnum della preparazione e non ha fatto il mio bene

Da: qoob	07/04/2015 22:31:42
grazie lo stesso cousinjerry, sei davvero gentile non ci abbandonare però! ;-)