Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960522 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: ricorso? 07/12/2011 12:03:29
www.miur.it/

inizialmente era prevista una durata della prova strutturata di 60 minuti e i test da studiare erano 5000; la rettifica successiva che ha portato il tempo a 100 minuti e i test a circa 4000 è stata ritenuta scorretta in quanto non tiene conto di alcun paramentro misurabile.
La sentenza del TAR ha costretto il miur a spostare la soglia di ammissione a 90 punti invece 80.
Ora quelli che come me hanno totalizzato da 80 a 89 punti cosa dovranno fare?

Da: canguro 07/12/2011 12:05:17
la motivazione della monocratica è questa:

Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile

Da: canguro 07/12/2011 12:06:29
quella della collegiale, invece, entra nel merito:

Considerato che il bando del concorso in questione consente l'ammissione alle prove scritte previo superamento della prova selettiva per test a risposta multipla;
considerato che parte ricorrente non ha superato detta prova propedeutica;
che, pertanto, non sussistono le condizioni per ottenere l'accoglimento della istanza cautelare.

Da: schwan 07/12/2011 12:09:40
MA PER PIACERE !!!

Da: schwan 07/12/2011 12:10:33
ricorso?.... ERA PER TE

Da: mastrping 07/12/2011 12:10:37
accettiamo il verdetto. Punto.

Le rimostranze presentate non sono state ritenute tali da inficiare la procedura sin qui svolta.
Lo dicono i giudici.
Il 9 difficilmente potranno venir fuori sentenze diverse.

Speriamo che gli idonei, coerenti con quanto ci hanno rinfacciato fino ad oggi, competano tra loro lealmente e nel totale rispetto delle regole.

Sarà così? Sarà ricorsi?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: diri2011 07/12/2011 12:11:01
Perché il CDS può decidere di rinviare le prove scritte?

Non è sufficiente che raccolga le richieste di sospensione cautelare e pubblichi la sentenza? Internet consente a tutti gli interessati di essere informati subito!

Vorrei una risposta di tipo giuridico, non organizzativo

Da: exduco2 07/12/2011 12:13:58
x canguro

e ci siamo allora scusami per deduzione devo capire che il ricorso presentato ha per oggetto: illeggittimita' di chi nn ha superato la preselettiva a non fare gli scritti? Ahahahahahah...scusatemi il tar nn docrebbe motivare un rigetto motivando punto per punto l'oggetto dei ricorsi? Oppure quisti ricorsi son fatti di tre righe in mezza paginetta? Fatemi capire...p.erche' qui siamo all'assurdo.....ma qlk ha il testo di qlk ricorso? Ho i miei dubbi che avvocati amministrativisti possano presentare un ricorso fatto in modo da essere cosi' miseramente rigettato....oppure era gia' stato tutto previsto per buona pace del miur....il concorso continua......dei sindacati......hanno incassato soldoni....degli avvocati......guadagnato molto....credo che se sia cosi' hanno perso la faccia per quattrini...ma mi rifiuto di pensare che sia effettivamente cosi'...

Da: canguro 07/12/2011 12:22:40
exduco, il TAR non ha deciso sul merito del ricorso, ma sommariamente sulla possibilità di concedere la sospensiva.
quello che molti esclusi si ostinano a non capire è che quella del 12 ottobre era una prova strutturata, ovvero una prova oggettiva, incontestabile.

sulle fantasiose ipotesi relative a 38 presunte domande errate, ho scritto personalmente una memoria di una decina di pagine che smontava quelle ipotesi una per una.

tutte le altre ipotesi presentate ai ricorsi sarebbero eventualmente potute servire a escludere candidati ammessi per irregolarità, non a riammettere candidati esclusi.
ma sono state comunicate tempestivamente alle commissioni e fatte verbalizzare?
se no, le motivazioni addotte mancano di credibilità.

ma cosa c'è da discutere? il dpr del 2008 e il bando del concorso che lo ricopia prevedono 80 risposte corrette su 100 per l'ammissione agli scritti.
e il tar, ovviamente, ha deciso su questo.

Da: Mark60 07/12/2011 12:23:48
a proposito di italiano, avete letto il comunicato dell'Anief: è veramente confuso, di difficile lettura, punteggiatura errata ed altro ancora. Se fossi un insegnante di italiano avrei dato un "4-" anche se, ne sono certo, l'Anief avrebbe proposto immediatamente ricorso al TAR e poi appello al CdS.

La cosa più stupefacente è che l'Anief si è inventata una nuova procedura amministrativa non prevista dal CPA, ovvero l'istituto del "trattenimento in decisione" ... però, la fantasia itaglica non finirà mai di stupirmi!!

Ecco il testo riportato nel sito della suddetta Associazione:

"I ricorsi in discussione in 6 dicembre 2011, al Tar Lazio sono stati trattenuti in decisione in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato in merito alla richiesta di rinvio delle prove scritte, in attesa che si celebri nella prima data utile l'udienza d'appello contro le recenti ordinanze del Tar, relative ai ricorsi 8814, 8815, 8820, 8822 promossi dall'ANIEF. Il TAR del Lazio ha sospeso il giudizio per i ricorsi presentati dall'ANIEF, perché avendo questo sindacato fatto ricorso al Consiglio di Stato, intenderà allinearsi alla sentenza di quest'ultimo.
Ammessi anche quelli con 40/100"

Da: tecnica della scuola 07/12/2011 12:24:09
di S.L.P.
07/12/2011
Al momento attuale tante sono le incognite che gravano sull'esame. Innanzitutto non si sa ancora se la prova sarà unica a livello nazionale, come accade per gli esami di Stato, o ogni Usr deciderà autonomamente. C'è il rischio che le tracce vengano stilate in "fretta e furia".
Perché solo il 9 dicembre il giallo avrà soluzione. Infatti tre successive sentenze, emesse da diversi Tar, diverse e contrastanti, rendono la situazione parecchio confusa.
In primis il Tar del Lazio, il 24 novembre, si è pronunciato nel senso di differire la decisione: "Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile; P.Q.M. Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare la Camera di Consiglio del 6 dicembre 2011".
Ma lo stesso Tar del Lazio si è pronunciato nel senso di rigettare i ricorsi:
"Considerato che il bando del concorso in questione consente l'ammissione alle prove scritte previo superamento della prova selettiva per test a risposta multipla; considerato che parte ricorrente non ha superato detta prova propedeutica; che, quindi, non sussistono le condizioni per ottenere l'accoglimento della istanza cautelare. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Respinge la domanda di sospensione cautelare".
In sostanza il Tar Lazio contraddice, per certi versi, sé stesso.
Ma ecco che arriva il Tar della Puglia, che decide di accogliere l'istanza cautelare:
"Considerato che le prove scritte del concorso di cui si tratta si svolgeranno nei giorni 14 e 15 dicembre 2011, cosicché la situazione giuridica dei ricorrenti, nella qualità dedotta in ricorso, risulta essere suscettibile di grave pregiudizio nel tempo intercorrente tra la data odierna e quella della prima camera di consiglio utile (21 dicembre 2011) per la trattazione collegiale della domanda cautelare; P.Q.M. Accoglie l'istanza e, per l'effetto, sospende provvisoriamente l'efficacia degli atti impugnati, nella parte in cui impediscono la partecipazione dei ricorrenti alle suddette prove scritte; Fissa la camera di consiglio del 21 dicembre 2011 per la trattazione in sede collegiale dell'istanza cautelare".
Stessa decisione viene presa dal Tar Sardegna. In sostanza in alcune regioni i ricorrenti verrebbero ammessi, in altre no, creando una sperequazione impensabile.
Infine ieri, la fatidica data nella quel il Tar Lazio doveva pronunciarsi sui ricorsi, lascia tutti ancora sospesi. I ricorsi in discussione sono stati trattenuti in decisione in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato in merito alla richiesta di rinvio delle prove scritte in attesa che si celebri nella prima data utile l'udienza d'appello contro le recenti ordinanze del Tar, relative ai ricorsi 8814, 8815, 8820, 8822.
In sostanza il Tar si rimette alla decisione del Consiglio di Stato, che potrà decidere se rinviare le prove scritte o meno.
Tutto ancora da decidere, il 14 e il 15 dicembre si avvicinano

Da: tecnica della scuola 07/12/2011 12:26:23
Mark60 Guarda che il termine "trattenuta in decisione" è un termine giuridico e con preciso significato.

Da: Mark60 07/12/2011 12:29:30
DELETE: "Ammessi anche quelli con 40/100"

Vi faccio inoltre notare che nel comunicato aNIEF c'è scritto "perché avendo questo sindacato fatto ricorso al Consiglio di Stato, intenderà allinearsi alla sentenza di quest'ultimo" ... ma chi si dovrà allineare, .... l'Anief ???? Beh, malgrado le intenzioni della predetta associazione siano diverse, temo proprio che anche l'Anief dovrà più che "allinearsi", SOTTOSTARE ALLE DECISIONI DEL CDS.

... Dura lex

Da: Mark60 07/12/2011 12:35:04
trovami cortesemente il punto del CPA dove se ne parla, a me non risulta.

Il fatto che un Giudice od un Collegio Giudicante possa trattenere degli atti amministrativi per definire la propria valutazione di merito è un conto (ed è assolutamente normale), diversa è l'"istituzione" di una nuova procedura, ovvero "trattenere in decisione"

Da: tecnica della scuola 07/12/2011 12:40:30
Mark è procedura normale.

Da: tecnica della scuola 07/12/2011 12:51:14
E il significato è chiaro: trattenuto (il ricorso) per la decisione.

Da: per comprendere 07/12/2011 12:55:53
Non vorrei entrare nel merito rispetto alla prova "quello che molti esclusi si ostinano a non capire è che quella del 12 ottobre era una prova strutturata, ovvero una prova oggettiva, incontestabile", come tu dici, ma non sono d'accordo.
Tuttavia, sarei curioso di comprendere come sia stato possibile che:
un giudice (organo monocratico) decida col ricorso n. 9116, il 24/11, con causa numero 04358 (precedente in ordine di tempo, pur se con ricorso avente il numero progressivo superiore) trasferendo il giudizio al Consiglio (che si è riunito nella stessa giornata del 24/11), mentre il Consiglio, (quindi organo collegiale) che ha avuto come Presidente lo stesso giudice, dopo (vedi n. progressivo causa 04376) abbia respinto la richiesta degli altri ricorrenti (vedi ricorsi nn. 8815, 8816 ecc.) e non ridiscusso in sede collegiale (ripeto in ordine temporale il Consiglio si è riunito dopo il pronunciamento del giudice monocratico) anche del ricorso n. 9116 a cui ha data opportunità di ridiscussione in sede collegiale il 6 dicembre.

Da: gion gion 07/12/2011 13:05:28
Scusate, ma da quale dispositivo ufficiale del TAR è stata tratta la famosa frase:
"I ricorsi in discussione sono stati trattenuti in decisione in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato..."?

Da: tecnica della scuola 07/12/2011 13:13:51
Bisogna attendere qualche giorno per avere l'atto. Il Tar sta aspettando per emettere il verdetto (ha trattenuto in decisione...j

Da: tecnica della scuola 07/12/2011 13:14:48
Ovviamente tutto dipende dal CdS.

Da: tecnica della scuola 07/12/2011 13:15:29
La fonte di quanto sopra: un avvocato.

Da: baccio 07/12/2011 13:22:46
Credo che nessun Giudice debba o possa aspettare la decisione di altro Giudice, peggio ancora se di grdo superiore. Deciderebbe di ridurre i gradi della giustizia.

Da: gion gion 07/12/2011 13:24:19
Ma è mai possibile innescare discussioni interminabili e pubblicare pistolotti interminabili basati solo su indiscrezioni di parte?

Da: GI DA NAPOLI 07/12/2011 13:26:10
X I COLLEGHI CHE HANNO SUPERATO LA FATIDICA PROVA !

MA VI SENTITE TUTTI DEI GRAN PROFESSORI??

INTELLETTUALMENTE SUPERIORI??

MA VI RENDETE CONTO ??

SIETE SEMPLICEMENTE .... RIDICOLI !!

LE VERE PROVE... NON LE ABBIAMO ANCORA SVOLTE... POI VEDREMO... CHI SUPERERA' ... E CON QUALI PUNTEGGI !

Da: x tutti 07/12/2011 13:33:50
...sapete qualcosa di GILDA TOSCANA?

Da: gerryfor 07/12/2011 13:34:18
da http://www.disal.it

in assenza finora (ore 12) di conferme ufficiali, da ambienti del MIUR giunge la conferma che la Sezione III del TAR del Lazio ha respinto, nel pomeriggio di ieri, i ricorsi tendenti all'annullamento della prova preselettiva del Concorso a dirigenti scolastici in corso. Risulta quindi confermata la procedura avviata.

Da: tecnica della scuola 07/12/2011 13:34:48
Credo che nessun Giudice debba o possa aspettare la decisione di altro Giudice, peggio ancora se di grdo superiore. Deciderebbe di ridurre i gradi della giustizia. Il TAR non ha detto (a quanto mi risulta) che aspetta la decisione del CdS, anche se di fatto è così. Ha semplicemente trattenuto per la decisione i ricorsi. Credo si tratti di cautela.

Da: baccio 07/12/2011 13:36:40
@GI DA NAPOLI
Hai ragione. La prova selettiva era proiettata ad accertare le competenze e le conoscenze nelle aree (diritto , org. comunitari, pedagogi, org. complesse ..... lingu... ecc.). Adesso bisogna accertare altre cose....

Da: gerryfor 07/12/2011 13:37:16
"...sapete qualcosa di GILDA TOSCANA? "

ascolta collega, è da ieri che ci tedi con sta storia della toscana!

Ma se hai fatto ricorso con la Gilda chiedi a loro no?

al contrario, se si sono resi irreperibili (tattica spesso usata da molti) è chiaro quale sia l'esito.

Valuta tu, ora, in base alla comunicazione che vi riservano in queste ore, quanta serietà c'è in loro. Sono certo che prima del ricorso rispondevano al telefono anche mentre erano intenti a fare i bisognini....

Da: baccio 07/12/2011 13:39:15
@tecnica della scuola. E' assurdo solo immaginarlo!! Credo che debba attentamente valutre la temerarietà della lite. Perciò si è preso un giusto tempo per la riflessione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ricorso?	07/12/2011 12:03:29
www.miur.it/ inizialmente era prevista una durata della prova strutturata di 60 minuti e i test da studiare erano 5000; la rettifica successiva che ha portato il tempo a 100 minuti e i test a circa 4000 è stata ritenuta scorretta in quanto non tiene conto di alcun paramentro misurabile. La sentenza del TAR ha costretto il miur a spostare la soglia di ammissione a 90 punti invece 80. Ora quelli che come me hanno totalizzato da 80 a 89 punti cosa dovranno fare?

Da: canguro	07/12/2011 12:05:17
la motivazione della monocratica è questa: Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile

Da: canguro	07/12/2011 12:06:29
quella della collegiale, invece, entra nel merito: Considerato che il bando del concorso in questione consente l'ammissione alle prove scritte previo superamento della prova selettiva per test a risposta multipla; considerato che parte ricorrente non ha superato detta prova propedeutica; che, pertanto, non sussistono le condizioni per ottenere l'accoglimento della istanza cautelare.

Da: mastrping	07/12/2011 12:10:37
accettiamo il verdetto. Punto. Le rimostranze presentate non sono state ritenute tali da inficiare la procedura sin qui svolta. Lo dicono i giudici. Il 9 difficilmente potranno venir fuori sentenze diverse. Speriamo che gli idonei, coerenti con quanto ci hanno rinfacciato fino ad oggi, competano tra loro lealmente e nel totale rispetto delle regole. Sarà così? Sarà ricorsi?

Da: diri2011	07/12/2011 12:11:01
Perché il CDS può decidere di rinviare le prove scritte? Non è sufficiente che raccolga le richieste di sospensione cautelare e pubblichi la sentenza? Internet consente a tutti gli interessati di essere informati subito! Vorrei una risposta di tipo giuridico, non organizzativo

Da: exduco2	07/12/2011 12:13:58
x canguro e ci siamo allora scusami per deduzione devo capire che il ricorso presentato ha per oggetto: illeggittimita' di chi nn ha superato la preselettiva a non fare gli scritti? Ahahahahahah...scusatemi il tar nn docrebbe motivare un rigetto motivando punto per punto l'oggetto dei ricorsi? Oppure quisti ricorsi son fatti di tre righe in mezza paginetta? Fatemi capire...p.erche' qui siamo all'assurdo.....ma qlk ha il testo di qlk ricorso? Ho i miei dubbi che avvocati amministrativisti possano presentare un ricorso fatto in modo da essere cosi' miseramente rigettato....oppure era gia' stato tutto previsto per buona pace del miur....il concorso continua......dei sindacati......hanno incassato soldoni....degli avvocati......guadagnato molto....credo che se sia cosi' hanno perso la faccia per quattrini...ma mi rifiuto di pensare che sia effettivamente cosi'...

Da: canguro	07/12/2011 12:22:40
exduco, il TAR non ha deciso sul merito del ricorso, ma sommariamente sulla possibilità di concedere la sospensiva. quello che molti esclusi si ostinano a non capire è che quella del 12 ottobre era una prova strutturata, ovvero una prova oggettiva, incontestabile. sulle fantasiose ipotesi relative a 38 presunte domande errate, ho scritto personalmente una memoria di una decina di pagine che smontava quelle ipotesi una per una. tutte le altre ipotesi presentate ai ricorsi sarebbero eventualmente potute servire a escludere candidati ammessi per irregolarità, non a riammettere candidati esclusi. ma sono state comunicate tempestivamente alle commissioni e fatte verbalizzare? se no, le motivazioni addotte mancano di credibilità. ma cosa c'è da discutere? il dpr del 2008 e il bando del concorso che lo ricopia prevedono 80 risposte corrette su 100 per l'ammissione agli scritti. e il tar, ovviamente, ha deciso su questo.

Da: Mark60	07/12/2011 12:23:48
a proposito di italiano, avete letto il comunicato dell'Anief: è veramente confuso, di difficile lettura, punteggiatura errata ed altro ancora. Se fossi un insegnante di italiano avrei dato un "4-" anche se, ne sono certo, l'Anief avrebbe proposto immediatamente ricorso al TAR e poi appello al CdS. La cosa più stupefacente è che l'Anief si è inventata una nuova procedura amministrativa non prevista dal CPA, ovvero l'istituto del "trattenimento in decisione" ... però, la fantasia itaglica non finirà mai di stupirmi!! Ecco il testo riportato nel sito della suddetta Associazione: "I ricorsi in discussione in 6 dicembre 2011, al Tar Lazio sono stati trattenuti in decisione in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato in merito alla richiesta di rinvio delle prove scritte, in attesa che si celebri nella prima data utile l'udienza d'appello contro le recenti ordinanze del Tar, relative ai ricorsi 8814, 8815, 8820, 8822 promossi dall'ANIEF. Il TAR del Lazio ha sospeso il giudizio per i ricorsi presentati dall'ANIEF, perché avendo questo sindacato fatto ricorso al Consiglio di Stato, intenderà allinearsi alla sentenza di quest'ultimo. Ammessi anche quelli con 40/100"

Da: tecnica della scuola	07/12/2011 12:24:09
di S.L.P. 07/12/2011 Al momento attuale tante sono le incognite che gravano sull'esame. Innanzitutto non si sa ancora se la prova sarà unica a livello nazionale, come accade per gli esami di Stato, o ogni Usr deciderà autonomamente. C'è il rischio che le tracce vengano stilate in "fretta e furia". Perché solo il 9 dicembre il giallo avrà soluzione. Infatti tre successive sentenze, emesse da diversi Tar, diverse e contrastanti, rendono la situazione parecchio confusa. In primis il Tar del Lazio, il 24 novembre, si è pronunciato nel senso di differire la decisione: "Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile; P.Q.M. Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per l'esame in sede collegiale dell'istanza cautelare la Camera di Consiglio del 6 dicembre 2011". Ma lo stesso Tar del Lazio si è pronunciato nel senso di rigettare i ricorsi: "Considerato che il bando del concorso in questione consente l'ammissione alle prove scritte previo superamento della prova selettiva per test a risposta multipla; considerato che parte ricorrente non ha superato detta prova propedeutica; che, quindi, non sussistono le condizioni per ottenere l'accoglimento della istanza cautelare. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Respinge la domanda di sospensione cautelare". In sostanza il Tar Lazio contraddice, per certi versi, sé stesso. Ma ecco che arriva il Tar della Puglia, che decide di accogliere l'istanza cautelare: "Considerato che le prove scritte del concorso di cui si tratta si svolgeranno nei giorni 14 e 15 dicembre 2011, cosicché la situazione giuridica dei ricorrenti, nella qualità dedotta in ricorso, risulta essere suscettibile di grave pregiudizio nel tempo intercorrente tra la data odierna e quella della prima camera di consiglio utile (21 dicembre 2011) per la trattazione collegiale della domanda cautelare; P.Q.M. Accoglie l'istanza e, per l'effetto, sospende provvisoriamente l'efficacia degli atti impugnati, nella parte in cui impediscono la partecipazione dei ricorrenti alle suddette prove scritte; Fissa la camera di consiglio del 21 dicembre 2011 per la trattazione in sede collegiale dell'istanza cautelare". Stessa decisione viene presa dal Tar Sardegna. In sostanza in alcune regioni i ricorrenti verrebbero ammessi, in altre no, creando una sperequazione impensabile. Infine ieri, la fatidica data nella quel il Tar Lazio doveva pronunciarsi sui ricorsi, lascia tutti ancora sospesi. I ricorsi in discussione sono stati trattenuti in decisione in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato in merito alla richiesta di rinvio delle prove scritte in attesa che si celebri nella prima data utile l'udienza d'appello contro le recenti ordinanze del Tar, relative ai ricorsi 8814, 8815, 8820, 8822. In sostanza il Tar si rimette alla decisione del Consiglio di Stato, che potrà decidere se rinviare le prove scritte o meno. Tutto ancora da decidere, il 14 e il 15 dicembre si avvicinano

Da: tecnica della scuola	07/12/2011 12:26:23
Mark60 Guarda che il termine "trattenuta in decisione" è un termine giuridico e con preciso significato.

Da: Mark60	07/12/2011 12:29:30
DELETE: "Ammessi anche quelli con 40/100" Vi faccio inoltre notare che nel comunicato aNIEF c'è scritto "perché avendo questo sindacato fatto ricorso al Consiglio di Stato, intenderà allinearsi alla sentenza di quest'ultimo" ... ma chi si dovrà allineare, .... l'Anief ???? Beh, malgrado le intenzioni della predetta associazione siano diverse, temo proprio che anche l'Anief dovrà più che "allinearsi", SOTTOSTARE ALLE DECISIONI DEL CDS. ... Dura lex

Da: Mark60	07/12/2011 12:35:04
trovami cortesemente il punto del CPA dove se ne parla, a me non risulta. Il fatto che un Giudice od un Collegio Giudicante possa trattenere degli atti amministrativi per definire la propria valutazione di merito è un conto (ed è assolutamente normale), diversa è l'"istituzione" di una nuova procedura, ovvero "trattenere in decisione"

Da: tecnica della scuola	07/12/2011 12:40:30
Mark è procedura normale.

Da: tecnica della scuola	07/12/2011 12:51:14
E il significato è chiaro: trattenuto (il ricorso) per la decisione.

Da: per comprendere	07/12/2011 12:55:53
Non vorrei entrare nel merito rispetto alla prova "quello che molti esclusi si ostinano a non capire è che quella del 12 ottobre era una prova strutturata, ovvero una prova oggettiva, incontestabile", come tu dici, ma non sono d'accordo. Tuttavia, sarei curioso di comprendere come sia stato possibile che: un giudice (organo monocratico) decida col ricorso n. 9116, il 24/11, con causa numero 04358 (precedente in ordine di tempo, pur se con ricorso avente il numero progressivo superiore) trasferendo il giudizio al Consiglio (che si è riunito nella stessa giornata del 24/11), mentre il Consiglio, (quindi organo collegiale) che ha avuto come Presidente lo stesso giudice, dopo (vedi n. progressivo causa 04376) abbia respinto la richiesta degli altri ricorrenti (vedi ricorsi nn. 8815, 8816 ecc.) e non ridiscusso in sede collegiale (ripeto in ordine temporale il Consiglio si è riunito dopo il pronunciamento del giudice monocratico) anche del ricorso n. 9116 a cui ha data opportunità di ridiscussione in sede collegiale il 6 dicembre.

Da: gion gion	07/12/2011 13:05:28
Scusate, ma da quale dispositivo ufficiale del TAR è stata tratta la famosa frase: "I ricorsi in discussione sono stati trattenuti in decisione in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato..."?

Da: tecnica della scuola	07/12/2011 13:13:51
Bisogna attendere qualche giorno per avere l'atto. Il Tar sta aspettando per emettere il verdetto (ha trattenuto in decisione...j

Da: tecnica della scuola	07/12/2011 13:14:48
Ovviamente tutto dipende dal CdS.

Da: tecnica della scuola	07/12/2011 13:15:29
La fonte di quanto sopra: un avvocato.

Da: baccio	07/12/2011 13:22:46
Credo che nessun Giudice debba o possa aspettare la decisione di altro Giudice, peggio ancora se di grdo superiore. Deciderebbe di ridurre i gradi della giustizia.

Da: gion gion	07/12/2011 13:24:19
Ma è mai possibile innescare discussioni interminabili e pubblicare pistolotti interminabili basati solo su indiscrezioni di parte?

Da: GI DA NAPOLI	07/12/2011 13:26:10
X I COLLEGHI CHE HANNO SUPERATO LA FATIDICA PROVA ! MA VI SENTITE TUTTI DEI GRAN PROFESSORI?? INTELLETTUALMENTE SUPERIORI?? MA VI RENDETE CONTO ?? SIETE SEMPLICEMENTE .... RIDICOLI !! LE VERE PROVE... NON LE ABBIAMO ANCORA SVOLTE... POI VEDREMO... CHI SUPERERA' ... E CON QUALI PUNTEGGI !

Da: x tutti	07/12/2011 13:33:50
...sapete qualcosa di GILDA TOSCANA?

Da: gerryfor	07/12/2011 13:34:18
da http://www.disal.it in assenza finora (ore 12) di conferme ufficiali, da ambienti del MIUR giunge la conferma che la Sezione III del TAR del Lazio ha respinto, nel pomeriggio di ieri, i ricorsi tendenti all'annullamento della prova preselettiva del Concorso a dirigenti scolastici in corso. Risulta quindi confermata la procedura avviata.

Da: tecnica della scuola	07/12/2011 13:34:48
Credo che nessun Giudice debba o possa aspettare la decisione di altro Giudice, peggio ancora se di grdo superiore. Deciderebbe di ridurre i gradi della giustizia. Il TAR non ha detto (a quanto mi risulta) che aspetta la decisione del CdS, anche se di fatto è così. Ha semplicemente trattenuto per la decisione i ricorsi. Credo si tratti di cautela.

Da: baccio	07/12/2011 13:36:40
@GI DA NAPOLI Hai ragione. La prova selettiva era proiettata ad accertare le competenze e le conoscenze nelle aree (diritto , org. comunitari, pedagogi, org. complesse ..... lingu... ecc.). Adesso bisogna accertare altre cose....

Da: gerryfor	07/12/2011 13:37:16
"...sapete qualcosa di GILDA TOSCANA? " ascolta collega, è da ieri che ci tedi con sta storia della toscana! Ma se hai fatto ricorso con la Gilda chiedi a loro no? al contrario, se si sono resi irreperibili (tattica spesso usata da molti) è chiaro quale sia l'esito. Valuta tu, ora, in base alla comunicazione che vi riservano in queste ore, quanta serietà c'è in loro. Sono certo che prima del ricorso rispondevano al telefono anche mentre erano intenti a fare i bisognini....

Da: baccio	07/12/2011 13:39:15
@tecnica della scuola. E' assurdo solo immaginarlo!! Credo che debba attentamente valutre la temerarietà della lite. Perciò si è preso un giusto tempo per la riflessione.