Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960510 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1295, 1296, 1297, 1298, 1299, 1300, 1301, 1302, 1303, 1304, 1305, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: correttezza 26/03/2012 22:17:08
da Dir-Presidi

Con questo recente pronunciamento del 20 marzo, depositato il 21 marzo 2012 i giudici di appello del Consiglio di Stato con l'ordinanza 1163/2012 hanno ritenuta fondata l'istanza cautelare proposta da alcuni ricorrenti che, in prima istanza invece, era stata rigettata dal TAR Lazio.
Considerato però che già le prove scritte sono state espletate i giudici di Palazzo Spada ritengono che " le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito "
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, accoglie quindi l'istanza cautelare "ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado "

Da: X tutti 26/03/2012 22:19:17
Notizie :: Concorsi
Concorso dirigenti scolastici: CdS ordina al Tar Lazio di definire subito la sentenza di merito

Pubblicato il 26 Marzo 2012 alle 13:02

In quanto potrebbe annullare, se provate le ragioni dei ricorrenti, tutta la procedura concorsuale e richiederne il rinnovo. Anief deposita nuovi motivi aggiunti e impugna anche i risultati degli scritti pubblicati dagli UU.SS.RR. di alcune regioni. Ancora una volta trema il concorso.

Ai sensi dell'articolo 55, comma 10, del nuovo codice del processo amministrativo, i giudici di appello con l'ordinanza 1163/2012 accolgono l'istanza cautelare inoltrata da alcuni ricorrenti ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado, "considerato che le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito, tenuto conto del fatto che le prove scritte del concorso sono già state espletate".

Si attende, pertanto, probabilmente già nel mese di aprile, la calendarizzazione dell'udienza pubblica per discutere nel merito i ricorsi pendenti al Tar Lazio, a seguito anche del nuovo deposito di motivi aggiunti, a spese dell'Anief, depositato dai suoi legali.

Da: TAR Respinge- CDS accoglie 26/03/2012 22:27:13
N. 01163/2012 REG.ORD.CAU.

N. 01385/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1385 del 2012, proposto da:

Emilia Ciampanella E Stefania Vasta, rappresentate difese dagli avvocati Carmelina Pellino e Adriana Romoli, con domicilio eletto presso Adriana Romoli in Roma, via Ildebrando Goiran, 23;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Lazio, in persona dei rispettivi rappresentanti legali, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

P...... P......, S.......... Fr........i, D.... Cr.............i, non costituiti in questo grado di giudizio;

per la riforma

ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 4656/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO A N. 2386 POSTI DI DIRIGENTE SCOLASTICO - MCP

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale Lazio;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2012 il Consigliere di Stato Giulio Castriota Scanderbeg e udito per le parti l'avvocato Pellino.;

Considerato che le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito, tenuto conto del fatto che le prove scritte del concorso sono già state espletate;

considerato che le spese della presente fase cautelare possono essere compensate tra le parti, avuto riguardo alla particolarità della pronuncia, incidente soltanto sul piano processuale;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto,accoglie l'appello (Ricorso numero: 1385/2012) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado.

Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.

Spese della fase cautelare compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2012 con l'intervento dei magistrati:

Giorgio Giovannini, Presidente

Rosanna De Nictolis, Consigliere

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere

Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 21/03/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: TAR Respinge- CDS accoglie 26/03/2012 22:27:14
N. 01163/2012 REG.ORD.CAU.

N. 01385/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1385 del 2012, proposto da:

Emilia Ciampanella E Stefania Vasta, rappresentate difese dagli avvocati Carmelina Pellino e Adriana Romoli, con domicilio eletto presso Adriana Romoli in Roma, via Ildebrando Goiran, 23;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Lazio, in persona dei rispettivi rappresentanti legali, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

P...... P......, S.......... Fr........i, D.... Cr.............i, non costituiti in questo grado di giudizio;

per la riforma

ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 4656/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO A N. 2386 POSTI DI DIRIGENTE SCOLASTICO - MCP

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale Lazio;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2012 il Consigliere di Stato Giulio Castriota Scanderbeg e udito per le parti l'avvocato Pellino.;

Considerato che le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito, tenuto conto del fatto che le prove scritte del concorso sono già state espletate;

considerato che le spese della presente fase cautelare possono essere compensate tra le parti, avuto riguardo alla particolarità della pronuncia, incidente soltanto sul piano processuale;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto,accoglie l'appello (Ricorso numero: 1385/2012) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado.

Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.

Spese della fase cautelare compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2012 con l'intervento dei magistrati:

Giorgio Giovannini, Presidente

Rosanna De Nictolis, Consigliere

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere

Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 21/03/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: adoltranza 26/03/2012 22:32:47
così possiamo ancora sperare, vero?

Da: TAR Respinge- CDS accoglie 26/03/2012 22:41:41
Più che sperare è ormai certezza

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: curiosità 26/03/2012 22:48:02
Ma ditemi, in coscienza... ci credete davvero?

Da: biancaspina 26/03/2012 22:49:34
Addirittura certezza?

Da: adoltranza 26/03/2012 22:52:53
Sì ,io ci credo,
anche se le speranze dovessero essere dissipate da un resposo negativo, credo che se è vero che io debba ricoprire quel ruolo per volere divino, qualcosa accadrà.

Da: ANP - Ambigua 26/03/2012 22:54:12
Pubblica la sentanza del TAR ma non quella del CDS... Strano!!!
Poi aggiunge;
Nonostante l'estrema positività di questo risultato in sede giurisdizionale, che si aggiunge a tutti gli altri già ottenuti con il determinante intervento di Anp, siamo ancora nella fase dell'esame delle richieste di sospensione cautelare.
La controversia, quindi, non è ancora giunta al termine in quanto sta per aprirsi la decisiva fase di merito, nella quale i giudici esamineranno in concreto le censure presentate dai ricorrenti. In tale fase è necessario che i controinteressati siano presenti in giudizio per opporre le opportune controdeduzioni. Per questo l'Anp continua la sua azione di sostegno al concorso ed ai candidati invitando tutti coloro che non hanno ancora aderito alla nostra iniziativa per la presentazione degli interventi ad opponendum a farlo al più presto. E' necessario, infatti, non abbassare la guardia e continuare a promuovere la costituzione dei controinteressati in tutte le sedi ed in tutti i gradi di giudizio, in quanto un eventuale accoglimento nel merito potrebbe provocare l'arresto - forse definitivo per molti anni a venire - della macchina concorsuale, con tutte le nefaste conseguenze sulla professione e sul profilo dei dirigenti oggi in servizio e sulle legittime aspettative dei docenti che aspirano alla dirigenza.

Da: fusse ca fusse 26/03/2012 22:55:02
sempre una grande confusione, ma

il pentolone stà per scoppiare.

Speriamo che qualcuno ne risponda!

Da: la volpe 26/03/2012 22:56:50
@ per il post precedente

Prrrrrrrrrrrrrrrrr. Prrrrrrrrrrr prrrrrrrr insomma pernacchie se non avevi capito
Vai a dormire

Da: da 26/03/2012 22:56:56
aetanet

Con questo recente pronunciamento del 20 marzo, depositato il 21 marzo 2012 i giudici di appello del Consiglio di Stato con l'ordinanza 1163/2012 hanno ritenuta fondata l'istanza cautelare proposta da alcuni ricorrenti che, in prima istanza invece, era stata rigettata dal TAR Lazio.
Considerato però che già le prove scritte sono state espletate i giudici di Palazzo Spada ritengono che " le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito "
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, accoglie quindi l'istanza cautelare "ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado "

Da: fusse ca fusse 26/03/2012 22:59:36
chi supererà queste colonne

d' Ercole????????????????

Da: fusse ca fusse 26/03/2012 23:01:40
In definitiva un Corso Concorso

per tutti quelli che sono stati danneggiati!

O la ripetizione di tutta la fase concorsuale

Ma sto vaneggiando e quindi lasciamo perdere!

Da: fusse ca fusse 26/03/2012 23:03:05
viva gli Inglesi che hanno la caccia alla volpe.

Da: fusse ca fusse 26/03/2012 23:07:09
buonanotte a tutti, anche a coloro

che fanno i discoli!

Da: la volpe 26/03/2012 23:07:22
Finalmente un po' di sana ed elegante ironica satira...bravo

Da: mastrping 26/03/2012 23:08:45
mi ripeto:

.. il rimedio (annullamento) non finirebbe con essere peggiore del male (l'insieme delle motivazioni dei ricorsi)?
Procedura o non procedura, le istanze di sospensione sono state respinte (da giudici, non dal Formez o Miur), i concorrenti sono stati falcidiati, poche decine ammessi agli orali (ancora da superare), in alcune regioni gli ammessi agli orali sono meno dei posti disponibili.
Non sarà il caso di cominciare a pensare che i pochi vincitori siano preparati e meritino un plauso?

Da: minivi 26/03/2012 23:08:51

   BLOCCARE IL CONCORSO !

   RIPETERE LA PROVA PRESELETTIVA !

   ANNULLARE IL CONCORSO !

.

Da: la volpe 26/03/2012 23:08:56
Buonanotte fusse ca fusse....

Da: minivi 26/03/2012 23:14:34

ANNULLARE LA PROVA PRESELETTIVA FARCITA DI ERRORI E RICONDURRE IL TUTTO AD UNA SANAE CORRETTA COMPETIZIONE !

NEL FRATTEMPO: BLOCCARE IL CONCORSO !

.

Da: la volpe 26/03/2012 23:15:58
Bravo minivi...speriamo sia vero.....buonanotte

Da: proposta 26/03/2012 23:17:24
Ho un'idea... a me piace tanto... vediamo se la condividete:

"blocchiamo il concorso, NON ripetiamo nulla (bisognerebbe studiare, non sia mai detto!), fuori gli idonei cattivi e graduatoria decennale a scorrimento con tutti noi trombati della prima ora (preselettiva)".

Questa mia idea, ne sono sicuro, piacerà come minimo a 20.000 italiani... in pratica a tutti quelli bocciati alla preselettiva.

Buonanotte gente... sognate pure, sognate! ;-)

Da: la volpe 26/03/2012 23:20:09
@ proposta
Appunto lo hai detto...facci sognare...in Italia non e rimasto che questo....sognare
Buonaotte

Da: correttezza 26/03/2012 23:50:50
@mastrping
"Non sarà il caso di cominciare a pensare che i pochi vincitori siano preparati e meritino un plauso?"

Il dubbio non è relativo alla preparazione dei pochi vincitori, ma alla modalità con cui questi sono stati selezionati.
Chi stabilisce se questi sono più o meno preparati di te?

Da: mastrping 26/03/2012 23:56:28
....l'essere stati sottoposti alla stessa prova

Da: correttezza 27/03/2012 00:20:55
se avesse previsto quesiti con risposte corrette sarei d'accordo, ma, come accertato, non è così

Da: ma figuriamoci 27/03/2012 00:39:36
se lo annullano.
Buona notte.

Da: Che gabbia di matti! 27/03/2012 01:53:55
Da: adoltranza 26/03/2012 22.52.53
Sì ,io ci credo,
anche se le speranze dovessero essere dissipate da un resposo negativo, credo che se è vero che io debba ricoprire quel ruolo per volere divino, qualcosa accadrà.

"...ricoprire quel ruolo per volere divino..." !!!
Ma, dico, sei fuori come un balcone?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1295, 1296, 1297, 1298, 1299, 1300, 1301, 1302, 1303, 1304, 1305, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: correttezza	26/03/2012 22:17:08
da Dir-Presidi Con questo recente pronunciamento del 20 marzo, depositato il 21 marzo 2012 i giudici di appello del Consiglio di Stato con l'ordinanza 1163/2012 hanno ritenuta fondata l'istanza cautelare proposta da alcuni ricorrenti che, in prima istanza invece, era stata rigettata dal TAR Lazio. Considerato però che già le prove scritte sono state espletate i giudici di Palazzo Spada ritengono che " le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito " Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, accoglie quindi l'istanza cautelare "ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado "

Da: X tutti	26/03/2012 22:19:17
Notizie :: Concorsi Concorso dirigenti scolastici: CdS ordina al Tar Lazio di definire subito la sentenza di merito Pubblicato il 26 Marzo 2012 alle 13:02 In quanto potrebbe annullare, se provate le ragioni dei ricorrenti, tutta la procedura concorsuale e richiederne il rinnovo. Anief deposita nuovi motivi aggiunti e impugna anche i risultati degli scritti pubblicati dagli UU.SS.RR. di alcune regioni. Ancora una volta trema il concorso. Ai sensi dell'articolo 55, comma 10, del nuovo codice del processo amministrativo, i giudici di appello con l'ordinanza 1163/2012 accolgono l'istanza cautelare inoltrata da alcuni ricorrenti ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado, "considerato che le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito, tenuto conto del fatto che le prove scritte del concorso sono già state espletate". Si attende, pertanto, probabilmente già nel mese di aprile, la calendarizzazione dell'udienza pubblica per discutere nel merito i ricorsi pendenti al Tar Lazio, a seguito anche del nuovo deposito di motivi aggiunti, a spese dell'Anief, depositato dai suoi legali.

Da: TAR Respinge- CDS accoglie	26/03/2012 22:27:13
N. 01163/2012 REG.ORD.CAU. N. 01385/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1385 del 2012, proposto da: Emilia Ciampanella E Stefania Vasta, rappresentate difese dagli avvocati Carmelina Pellino e Adriana Romoli, con domicilio eletto presso Adriana Romoli in Roma, via Ildebrando Goiran, 23; contro Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Lazio, in persona dei rispettivi rappresentanti legali, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di P...... P......, S.......... Fr........i, D.... Cr.............i, non costituiti in questo grado di giudizio; per la riforma ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 4656/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO A N. 2386 POSTI DI DIRIGENTE SCOLASTICO - MCP Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale Lazio; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2012 il Consigliere di Stato Giulio Castriota Scanderbeg e udito per le parti l'avvocato Pellino.; Considerato che le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito, tenuto conto del fatto che le prove scritte del concorso sono già state espletate; considerato che le spese della presente fase cautelare possono essere compensate tra le parti, avuto riguardo alla particolarità della pronuncia, incidente soltanto sul piano processuale; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto,accoglie l'appello (Ricorso numero: 1385/2012) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado. Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm. Spese della fase cautelare compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2012 con l'intervento dei magistrati: Giorgio Giovannini, Presidente Rosanna De Nictolis, Consigliere Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 21/03/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: TAR Respinge- CDS accoglie	26/03/2012 22:27:14
N. 01163/2012 REG.ORD.CAU. N. 01385/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1385 del 2012, proposto da: Emilia Ciampanella E Stefania Vasta, rappresentate difese dagli avvocati Carmelina Pellino e Adriana Romoli, con domicilio eletto presso Adriana Romoli in Roma, via Ildebrando Goiran, 23; contro Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Lazio, in persona dei rispettivi rappresentanti legali, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici domicilia per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di P...... P......, S.......... Fr........i, D.... Cr.............i, non costituiti in questo grado di giudizio; per la riforma ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 4656/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO A N. 2386 POSTI DI DIRIGENTE SCOLASTICO - MCP Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale Lazio; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2012 il Consigliere di Stato Giulio Castriota Scanderbeg e udito per le parti l'avvocato Pellino.; Considerato che le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito, tenuto conto del fatto che le prove scritte del concorso sono già state espletate; considerato che le spese della presente fase cautelare possono essere compensate tra le parti, avuto riguardo alla particolarità della pronuncia, incidente soltanto sul piano processuale; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto,accoglie l'appello (Ricorso numero: 1385/2012) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado. Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm. Spese della fase cautelare compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 marzo 2012 con l'intervento dei magistrati: Giorgio Giovannini, Presidente Rosanna De Nictolis, Consigliere Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 21/03/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: adoltranza	26/03/2012 22:32:47
così possiamo ancora sperare, vero?

Da: TAR Respinge- CDS accoglie	26/03/2012 22:41:41
Più che sperare è ormai certezza

Da: curiosità	26/03/2012 22:48:02
Ma ditemi, in coscienza... ci credete davvero?

Da: adoltranza	26/03/2012 22:52:53
Sì ,io ci credo, anche se le speranze dovessero essere dissipate da un resposo negativo, credo che se è vero che io debba ricoprire quel ruolo per volere divino, qualcosa accadrà.

Da: ANP - Ambigua	26/03/2012 22:54:12
Pubblica la sentanza del TAR ma non quella del CDS... Strano!!! Poi aggiunge; Nonostante l'estrema positività di questo risultato in sede giurisdizionale, che si aggiunge a tutti gli altri già ottenuti con il determinante intervento di Anp, siamo ancora nella fase dell'esame delle richieste di sospensione cautelare. La controversia, quindi, non è ancora giunta al termine in quanto sta per aprirsi la decisiva fase di merito, nella quale i giudici esamineranno in concreto le censure presentate dai ricorrenti. In tale fase è necessario che i controinteressati siano presenti in giudizio per opporre le opportune controdeduzioni. Per questo l'Anp continua la sua azione di sostegno al concorso ed ai candidati invitando tutti coloro che non hanno ancora aderito alla nostra iniziativa per la presentazione degli interventi ad opponendum a farlo al più presto. E' necessario, infatti, non abbassare la guardia e continuare a promuovere la costituzione dei controinteressati in tutte le sedi ed in tutti i gradi di giudizio, in quanto un eventuale accoglimento nel merito potrebbe provocare l'arresto - forse definitivo per molti anni a venire - della macchina concorsuale, con tutte le nefaste conseguenze sulla professione e sul profilo dei dirigenti oggi in servizio e sulle legittime aspettative dei docenti che aspirano alla dirigenza.

Da: fusse ca fusse	26/03/2012 22:55:02
sempre una grande confusione, ma il pentolone stà per scoppiare. Speriamo che qualcuno ne risponda!

Da: la volpe	26/03/2012 22:56:50
@ per il post precedente Prrrrrrrrrrrrrrrrr. Prrrrrrrrrrr prrrrrrrr insomma pernacchie se non avevi capito Vai a dormire

Da: da	26/03/2012 22:56:56
aetanet Con questo recente pronunciamento del 20 marzo, depositato il 21 marzo 2012 i giudici di appello del Consiglio di Stato con l'ordinanza 1163/2012 hanno ritenuta fondata l'istanza cautelare proposta da alcuni ricorrenti che, in prima istanza invece, era stata rigettata dal TAR Lazio. Considerato però che già le prove scritte sono state espletate i giudici di Palazzo Spada ritengono che " le ragioni delle ricorrenti possono trovare adeguata soddisfazione con la pronuncia di merito " Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, accoglie quindi l'istanza cautelare "ai soli fini della sollecita definizione nel merito del giudizio di primo grado "

Da: fusse ca fusse	26/03/2012 22:59:36
chi supererà queste colonne d' Ercole????????????????

Da: fusse ca fusse	26/03/2012 23:01:40
In definitiva un Corso Concorso per tutti quelli che sono stati danneggiati! O la ripetizione di tutta la fase concorsuale Ma sto vaneggiando e quindi lasciamo perdere!

Da: fusse ca fusse	26/03/2012 23:03:05
viva gli Inglesi che hanno la caccia alla volpe.

Da: fusse ca fusse	26/03/2012 23:07:09
buonanotte a tutti, anche a coloro che fanno i discoli!

Da: la volpe	26/03/2012 23:07:22
Finalmente un po' di sana ed elegante ironica satira...bravo

Da: mastrping	26/03/2012 23:08:45
mi ripeto: .. il rimedio (annullamento) non finirebbe con essere peggiore del male (l'insieme delle motivazioni dei ricorsi)? Procedura o non procedura, le istanze di sospensione sono state respinte (da giudici, non dal Formez o Miur), i concorrenti sono stati falcidiati, poche decine ammessi agli orali (ancora da superare), in alcune regioni gli ammessi agli orali sono meno dei posti disponibili. Non sarà il caso di cominciare a pensare che i pochi vincitori siano preparati e meritino un plauso?

Da: minivi	26/03/2012 23:08:51
BLOCCARE IL CONCORSO ! RIPETERE LA PROVA PRESELETTIVA ! ANNULLARE IL CONCORSO ! .

Da: la volpe	26/03/2012 23:08:56
Buonanotte fusse ca fusse....

Da: minivi	26/03/2012 23:14:34
ANNULLARE LA PROVA PRESELETTIVA FARCITA DI ERRORI E RICONDURRE IL TUTTO AD UNA SANAE CORRETTA COMPETIZIONE ! NEL FRATTEMPO: BLOCCARE IL CONCORSO ! .

Da: la volpe	26/03/2012 23:15:58
Bravo minivi...speriamo sia vero.....buonanotte

Da: proposta	26/03/2012 23:17:24
Ho un'idea... a me piace tanto... vediamo se la condividete: "blocchiamo il concorso, NON ripetiamo nulla (bisognerebbe studiare, non sia mai detto!), fuori gli idonei cattivi e graduatoria decennale a scorrimento con tutti noi trombati della prima ora (preselettiva)". Questa mia idea, ne sono sicuro, piacerà come minimo a 20.000 italiani... in pratica a tutti quelli bocciati alla preselettiva. Buonanotte gente... sognate pure, sognate! ;-)

Da: la volpe	26/03/2012 23:20:09
@ proposta Appunto lo hai detto...facci sognare...in Italia non e rimasto che questo....sognare Buonaotte

Da: correttezza	26/03/2012 23:50:50
@mastrping "Non sarà il caso di cominciare a pensare che i pochi vincitori siano preparati e meritino un plauso?" Il dubbio non è relativo alla preparazione dei pochi vincitori, ma alla modalità con cui questi sono stati selezionati. Chi stabilisce se questi sono più o meno preparati di te?

Da: mastrping	26/03/2012 23:56:28
....l'essere stati sottoposti alla stessa prova

Da: correttezza	27/03/2012 00:20:55
se avesse previsto quesiti con risposte corrette sarei d'accordo, ma, come accertato, non è così

Da: ma figuriamoci	27/03/2012 00:39:36
se lo annullano. Buona notte.

Da: Che gabbia di matti!	27/03/2012 01:53:55
Da: adoltranza 26/03/2012 22.52.53 Sì ,io ci credo, anche se le speranze dovessero essere dissipate da un resposo negativo, credo che se è vero che io debba ricoprire quel ruolo per volere divino, qualcosa accadrà. "...ricoprire quel ruolo per volere divino..." !!! Ma, dico, sei fuori come un balcone?