Mininterno.net FORUM - CONCORSO CARRIERA PREFETTIZIA 180 POSTI GAZZETTA UFFICIALE 28-12-2021

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO CARRIERA PREFETTIZIA 180 POSTI GAZZETTA UFFICIALE 28-12-2021
4362 messaggi, letto 569160 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la BANCA DATI UFFICIALE del concorso o per scaricare l'app Andorid o il SOFTWARE per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, ..., 141, 142, 143, 144, 145, 146 - Successiva >>

Da: Yulie 1 18/12/2022 13:52:21
E quella di inglese? Potete raccontarci l esperienza delle preselettive e degli scritti?

Da: ma bastaaaaa 18/12/2022 13:58:06
avete scocciato con queste domande assurde...andate sull'altro forummm

Da: Per prova pratica 18/12/2022 14:08:57
Inglese non era una passeggiata. Gli scorsi anni ce la poteva fare anche chi l'inglese lo scimmiotta. Questo anno, o meglio, lo scorso, inglese era molto lungo, rispetto al passato e per il tempo a disposizione, tecnico e relativamente complesso da un punto di vista linguistico.

Da: Yulie 1 18/12/2022 14:20:12
Ma è vero che chi ha una certificazione informatica non sostiene la prova di informatica?

Da: Bando 18/12/2022 20:14:43
Bando

Da: Carla1233 19/12/2022 02:32:10
Ma non c'è neanche la determina a contrarre per le sedi della preselettiva?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: orale corso 19/12/2022 11:54:24
Nel tema di civile non ho parlato dell'art. 2645 ter... però ho articolato tutta la questione della causa in concreto ed il problema della tutela dei creditori (ho parlato del trust, fondo patrimoniale, patrimoni destinati nelle società) ... ho qualche speranza secondo voi?

Da: Secondo me si 19/12/2022 12:03:44
Secondo me si, hai speranze.

Da: Hagre 19/12/2022 12:22:28
Devi aver parlato molto ma molto bene degli altri argomenti per fargli dimenticare l'argomento centrale.
Temo però che non basti.

Da: carlottone 19/12/2022 12:29:19
@orale corso

sicuramente il 2645 ter era un argomento centrale, quasi un punto di arrivo, ma non era certamente l'unico. Se nel complesso il tema è sufficiente penso che venga sempre promosso. Io ad esempio non ho parlato della causa in concreto perché l'ho ritenuto un argomento sicuramente attinente ma che andava un po' al di là di quanto richiesto dalla traccia.

Da: Yulie 1 19/12/2022 12:58:02
Un pò come si da in tutti i concorsi pubblici. L'importante è trattare gli argomenti richiesti dalla traccia.

Da: Rei 19/12/2022 14:05:15
Quindi con la proroga risultati non prima di Marzo 2023

Da: Yulie 1 1 - 19/12/2022 14:31:31
E le preselettive?

Da: Giovannino80 19/12/2022 18:53:58
Per me senza parlare di causa in concreto o 2645 ter non credo si superi, anzi quasi impossibile.

Da: Funzionario parastatale 1 - 19/12/2022 20:41:52
Ma veramente marzo??

Da: Lightyagamisan 1 - 19/12/2022 23:11:05
Causa in concreto mi sembra classico argomento dei riciclati da magistratura, che vedono causa in concreto ovunque. Per me chi ha parlato della causa in concreto è a rischio "antipatia" agli occhi della commissione. Che poi è un argomento che non centra niente con la traccia, messo in mezzo solo perché è un jolly che va bene ovunque.

Da: .......... 1 - 19/12/2022 23:49:09
Causa in concreto? Mi spiegate perché è considerata il fulcro del tema?

Da: gnappo90 20/12/2022 09:02:49
So che molti hanno impostato il tema di civile sulla causa del contratto, ma, secondo il mio modestissimo parere, era un errore, già solo per l'ordine della traccia che metteva al primo posto la "destinazione allo scopo" e successivamente l'autonomia privata.
Io spero che il senso della traccia fosse il limite dell'autonomia dei privati alla creazione di istituti di separazione patrimoniale, i quali derogano al principio di unità e universalità del patrimonio del debitore. Oltre all'elencazione dei vari istituti, tra cui ovviamente il 2645 ter, io ho provato a fare un volo pindarico che, se non compreso dalla Commissione, porterà alla bocciatura di sicuro. Ho sostenuto che, posto che un'obbligazione è giuridica solo se sostenuta da una sanzione, ovverosia la responsabilità del debitore in caso di inadempimento (personale ex art. 1218 per i danni, e patrimoniale ex art. 2740 c.c. per il debito), non è ammissibile una deroga totale del principio di unità della responsabilità debitoria; altrimenti, si finirebbe per snaturare l'essenza di una obbligazione giuridica e renderla artatamente naturale, deresponsabilizzando il debitore e pregiudicando la serietà dell'impegno assunto. Quindi, in definitiva, il 2740 c.c. andrebbe letto in combinato disposto con l'art. 1229 c.c., che, non a caso, vieta i patti limitativi della responsabilità da inadempimento: entrambe le disposizioni sarebbero norme di ordine pubblico, quindi imperative e inderogabili, se non alle rigide condizioni previste dalle legge. E da questo punto di vista il 2645 ter sembra ammettere una deroga molto ampia, che non può che postulare un controllo causale rafforzato.
Qualcuno ha fatto ragionamento simili?

Da: news?! 20/12/2022 11:41:30
nessuna nuova info da sindacati o dall'ufficio concorsi?

Da: Siddharta93 20/12/2022 12:16:51
Hai sostenuto una tesi interessante. Io non ho osato così
Sono partito dalla destinazione patrimoniale e dalla sua tassatività che si ricava dal 2740.
Ho parlato della destinazione con e senza sdoppiamento soggettivo affermando che l'ordinamento favorisce la creazione di nuovi enti come fondazioni, società ecc (sussidiarietà orizzontale). Mentre vede con timore la separazione senza sdoppiamento soggettivo. In tali casi è necessaria disposizione di legge.
Veloce citazione del fondo patrimoniale e del patrimonio destinato allo scopo nelle società.

Fino a qui ho parlato della "regola". Poi mi sono soffermato sulla "eccezione".
Con l'introduzione del 2645-tre non si può far finta che si possa ancora parlare di "tassatività" delle destinazioni allo scopo.
L'ambito applicativo è molto ampio sia sotto il profilo soggettivo che oggettivo.
Mi sono soffermato sulla "realità" del vincolo (data dalla trascrivibilità).

Poi, a mio avviso, i due punti centrali:
1) con il 2645ter sembra essere stato introdotto nel nostro ordinamento il negozio di destinazione atipico e quindi si è data la stura alla fiducia in senso germanistico (da confrontare con quella romanistica) e al trust, almeno nei suoi elementi essenziali ex Aja.

2) bisogna però sottolineare che il 2645ter fa riferimento agli "interessi meritevoli".
Cosa si intende? Mero richiamo al 1322 o qualcosa di più?
probabilmente qualcosa di più: un limite all'autonomia negoziale.
Il richiamo alla causa in concreto qui ci stavo molto bene secondo me. Ma di certo non il fulcro del tema.

Da: @@@ 20/12/2022 13:02:24
In molti hanno parlato della causa in concreto secondo voi?

Da: Sviluppo traccia civile 20/12/2022 13:16:31
Entrambi gli svolgimenti proposti sopra sembrano più che sufficienti. Bisogna vendere come gli elaborati sono stati scritti, ma avete ottime possibilità. Il fulcro non era la causa.

Da: Evis 20/12/2022 13:22:15
Secondo me, proprio per il riferimento all'art 2645 ter, la trattazione della causa in concreto diventa fondamentale

Da: Funzionario parastatale 20/12/2022 13:32:02
La fiducia era inconferente secondo voi?

Da: Lightyagamisan 20/12/2022 13:37:27
@gnappo90

Troppo complesso. Le Commissioni non apprezzano in genere troppa complessità, specie se frutto di idee personali , soggettive, non giurisprudenziali o dottrinarie

@Siddharta
Ragionamento lineare, semplice ma esaustivo. Sono d'accordo con la tua linea

Causa in concreto: da citare, due tre righe. Stop

Da: Giovannino80 20/12/2022 14:36:32
Con 2645 ter, la causa in concreto era conseguenza necessaria della trattazione. Interessi meritevoli di tutela quando c'è una operazione di separazione ti porta a parlare anche della causa in concreto.

Da: gnappo90 20/12/2022 14:39:56
Vi dico la verità: appena ho sentito la traccia ho avuto l'impressione, poi forse smentita, che fosse "facile", in quanto argomento noto fin dai tempi dell'università, ben trattato nei manuali superiori, approfondito da dottrina (Gazzoni su tutti) e giurisprudenza.

Questa la scaletta:
- brevissima incipit su autonomia negoziale, fondamento economico e costituzionale, limite dell'ordine pubblico;
- distinzione tra obbligazione giuridica e naturale, concetto di sanzione, responsabilità personale e patrimoniale, 2740 e 1229;
- analisi delle deroge ex lege e di istituti similiari, anche per analisi differenziale:
1 - persone giuridiche con e senza autonomia patrimoniale (precisando che non si tratta di vera e propria separazione patrimoniale, ma di creazione di un nuovo soggetto che risponde in toto delle obbligazioni assunte); il rischio di abuso della persona giuridica e rimedi atipici giurisprudenziali;
2 - accettazione eredità beneficio di inventario (anche questa non è separazione);
3 - usufrutto dei beni del genitori (anche questa non è separazione);
4 - fondo patrimoniale, con le principali questioni problematiche;
5 - 2447 e fondi comuni di investimento;
6 - fiducia, germanistica e romanistica;
7 - 2645 ter e trust (con le principali questioni problematiche, compresa la trascrivibilità del trust ed il vincolo, forse, reale del 2645 ter; ma soprattutto della atipicità del 2645 e l'esigenza di rafforzare il controllo causale in considerazione degli interessi citati dalla norma);
- esigenza di tutela dei creditori: limiti dell'actio pauliana e nuovo 2929bis;
- conclusioni sull'ordine pubblico, economico e giuridico.

Eh, sì, se ve lo state domandando, ho scritto 13 pagine :S

Da: Inconferentias 20/12/2022 15:02:56
Hai scritto l'impossibile. Uno, a mio modestissimo e inutile parere, poteva pure limitarsi a trattare tre o quattro di quei punti che hai elencato ed essere comunque tranquillo. L'importante è scrivere bene.

Da: aspirante-disperato 20/12/2022 15:04:37
@gnappo90

Complimenti per la tua trattazione e per la disponibilità a condividere, qui, la scaletta.

Da: si certo... 1 - 20/12/2022 16:20:45
tanto verrete bocciati tutti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, ..., 141, 142, 143, 144, 145, 146 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Yulie 1	18/12/2022 13:52:21
E quella di inglese? Potete raccontarci l esperienza delle preselettive e degli scritti?

Da: ma bastaaaaa	18/12/2022 13:58:06
avete scocciato con queste domande assurde...andate sull'altro forummm

Da: Per prova pratica	18/12/2022 14:08:57
Inglese non era una passeggiata. Gli scorsi anni ce la poteva fare anche chi l'inglese lo scimmiotta. Questo anno, o meglio, lo scorso, inglese era molto lungo, rispetto al passato e per il tempo a disposizione, tecnico e relativamente complesso da un punto di vista linguistico.

Da: Yulie 1	18/12/2022 14:20:12
Ma è vero che chi ha una certificazione informatica non sostiene la prova di informatica?

Da: Carla1233	19/12/2022 02:32:10
Ma non c'è neanche la determina a contrarre per le sedi della preselettiva?

Da: orale corso	19/12/2022 11:54:24
Nel tema di civile non ho parlato dell'art. 2645 ter... però ho articolato tutta la questione della causa in concreto ed il problema della tutela dei creditori (ho parlato del trust, fondo patrimoniale, patrimoni destinati nelle società) ... ho qualche speranza secondo voi?

Da: Secondo me si	19/12/2022 12:03:44
Secondo me si, hai speranze.

Da: Hagre	19/12/2022 12:22:28
Devi aver parlato molto ma molto bene degli altri argomenti per fargli dimenticare l'argomento centrale. Temo però che non basti.

Da: carlottone	19/12/2022 12:29:19
@orale corso sicuramente il 2645 ter era un argomento centrale, quasi un punto di arrivo, ma non era certamente l'unico. Se nel complesso il tema è sufficiente penso che venga sempre promosso. Io ad esempio non ho parlato della causa in concreto perché l'ho ritenuto un argomento sicuramente attinente ma che andava un po' al di là di quanto richiesto dalla traccia.

Da: Yulie 1	19/12/2022 12:58:02
Un pò come si da in tutti i concorsi pubblici. L'importante è trattare gli argomenti richiesti dalla traccia.

Da: Rei	19/12/2022 14:05:15
Quindi con la proroga risultati non prima di Marzo 2023

Da: Giovannino80	19/12/2022 18:53:58
Per me senza parlare di causa in concreto o 2645 ter non credo si superi, anzi quasi impossibile.

Da: Funzionario parastatale	1 - 19/12/2022 20:41:52
Ma veramente marzo??

Da: Lightyagamisan	1 - 19/12/2022 23:11:05
Causa in concreto mi sembra classico argomento dei riciclati da magistratura, che vedono causa in concreto ovunque. Per me chi ha parlato della causa in concreto è a rischio "antipatia" agli occhi della commissione. Che poi è un argomento che non centra niente con la traccia, messo in mezzo solo perché è un jolly che va bene ovunque.

Da: ..........	1 - 19/12/2022 23:49:09
Causa in concreto? Mi spiegate perché è considerata il fulcro del tema?

Da: gnappo90	20/12/2022 09:02:49
So che molti hanno impostato il tema di civile sulla causa del contratto, ma, secondo il mio modestissimo parere, era un errore, già solo per l'ordine della traccia che metteva al primo posto la "destinazione allo scopo" e successivamente l'autonomia privata. Io spero che il senso della traccia fosse il limite dell'autonomia dei privati alla creazione di istituti di separazione patrimoniale, i quali derogano al principio di unità e universalità del patrimonio del debitore. Oltre all'elencazione dei vari istituti, tra cui ovviamente il 2645 ter, io ho provato a fare un volo pindarico che, se non compreso dalla Commissione, porterà alla bocciatura di sicuro. Ho sostenuto che, posto che un'obbligazione è giuridica solo se sostenuta da una sanzione, ovverosia la responsabilità del debitore in caso di inadempimento (personale ex art. 1218 per i danni, e patrimoniale ex art. 2740 c.c. per il debito), non è ammissibile una deroga totale del principio di unità della responsabilità debitoria; altrimenti, si finirebbe per snaturare l'essenza di una obbligazione giuridica e renderla artatamente naturale, deresponsabilizzando il debitore e pregiudicando la serietà dell'impegno assunto. Quindi, in definitiva, il 2740 c.c. andrebbe letto in combinato disposto con l'art. 1229 c.c., che, non a caso, vieta i patti limitativi della responsabilità da inadempimento: entrambe le disposizioni sarebbero norme di ordine pubblico, quindi imperative e inderogabili, se non alle rigide condizioni previste dalle legge. E da questo punto di vista il 2645 ter sembra ammettere una deroga molto ampia, che non può che postulare un controllo causale rafforzato. Qualcuno ha fatto ragionamento simili?

Da: news?!	20/12/2022 11:41:30
nessuna nuova info da sindacati o dall'ufficio concorsi?

Da: Siddharta93	20/12/2022 12:16:51
Hai sostenuto una tesi interessante. Io non ho osato così Sono partito dalla destinazione patrimoniale e dalla sua tassatività che si ricava dal 2740. Ho parlato della destinazione con e senza sdoppiamento soggettivo affermando che l'ordinamento favorisce la creazione di nuovi enti come fondazioni, società ecc (sussidiarietà orizzontale). Mentre vede con timore la separazione senza sdoppiamento soggettivo. In tali casi è necessaria disposizione di legge. Veloce citazione del fondo patrimoniale e del patrimonio destinato allo scopo nelle società. Fino a qui ho parlato della "regola". Poi mi sono soffermato sulla "eccezione". Con l'introduzione del 2645-tre non si può far finta che si possa ancora parlare di "tassatività" delle destinazioni allo scopo. L'ambito applicativo è molto ampio sia sotto il profilo soggettivo che oggettivo. Mi sono soffermato sulla "realità" del vincolo (data dalla trascrivibilità). Poi, a mio avviso, i due punti centrali: 1) con il 2645ter sembra essere stato introdotto nel nostro ordinamento il negozio di destinazione atipico e quindi si è data la stura alla fiducia in senso germanistico (da confrontare con quella romanistica) e al trust, almeno nei suoi elementi essenziali ex Aja. 2) bisogna però sottolineare che il 2645ter fa riferimento agli "interessi meritevoli". Cosa si intende? Mero richiamo al 1322 o qualcosa di più? probabilmente qualcosa di più: un limite all'autonomia negoziale. Il richiamo alla causa in concreto qui ci stavo molto bene secondo me. Ma di certo non il fulcro del tema.

Da: @@@	20/12/2022 13:02:24
In molti hanno parlato della causa in concreto secondo voi?

Da: Sviluppo traccia civile	20/12/2022 13:16:31
Entrambi gli svolgimenti proposti sopra sembrano più che sufficienti. Bisogna vendere come gli elaborati sono stati scritti, ma avete ottime possibilità. Il fulcro non era la causa.

Da: Evis	20/12/2022 13:22:15
Secondo me, proprio per il riferimento all'art 2645 ter, la trattazione della causa in concreto diventa fondamentale

Da: Funzionario parastatale	20/12/2022 13:32:02
La fiducia era inconferente secondo voi?

Da: Lightyagamisan	20/12/2022 13:37:27
@gnappo90 Troppo complesso. Le Commissioni non apprezzano in genere troppa complessità, specie se frutto di idee personali , soggettive, non giurisprudenziali o dottrinarie @Siddharta Ragionamento lineare, semplice ma esaustivo. Sono d'accordo con la tua linea Causa in concreto: da citare, due tre righe. Stop

Da: Giovannino80	20/12/2022 14:36:32
Con 2645 ter, la causa in concreto era conseguenza necessaria della trattazione. Interessi meritevoli di tutela quando c'è una operazione di separazione ti porta a parlare anche della causa in concreto.

Da: gnappo90	20/12/2022 14:39:56
Vi dico la verità: appena ho sentito la traccia ho avuto l'impressione, poi forse smentita, che fosse "facile", in quanto argomento noto fin dai tempi dell'università, ben trattato nei manuali superiori, approfondito da dottrina (Gazzoni su tutti) e giurisprudenza. Questa la scaletta: - brevissima incipit su autonomia negoziale, fondamento economico e costituzionale, limite dell'ordine pubblico; - distinzione tra obbligazione giuridica e naturale, concetto di sanzione, responsabilità personale e patrimoniale, 2740 e 1229; - analisi delle deroge ex lege e di istituti similiari, anche per analisi differenziale: 1 - persone giuridiche con e senza autonomia patrimoniale (precisando che non si tratta di vera e propria separazione patrimoniale, ma di creazione di un nuovo soggetto che risponde in toto delle obbligazioni assunte); il rischio di abuso della persona giuridica e rimedi atipici giurisprudenziali; 2 - accettazione eredità beneficio di inventario (anche questa non è separazione); 3 - usufrutto dei beni del genitori (anche questa non è separazione); 4 - fondo patrimoniale, con le principali questioni problematiche; 5 - 2447 e fondi comuni di investimento; 6 - fiducia, germanistica e romanistica; 7 - 2645 ter e trust (con le principali questioni problematiche, compresa la trascrivibilità del trust ed il vincolo, forse, reale del 2645 ter; ma soprattutto della atipicità del 2645 e l'esigenza di rafforzare il controllo causale in considerazione degli interessi citati dalla norma); - esigenza di tutela dei creditori: limiti dell'actio pauliana e nuovo 2929bis; - conclusioni sull'ordine pubblico, economico e giuridico. Eh, sì, se ve lo state domandando, ho scritto 13 pagine :S

Da: Inconferentias	20/12/2022 15:02:56
Hai scritto l'impossibile. Uno, a mio modestissimo e inutile parere, poteva pure limitarsi a trattare tre o quattro di quei punti che hai elencato ed essere comunque tranquillo. L'importante è scrivere bene.

Da: aspirante-disperato	20/12/2022 15:04:37
@gnappo90 Complimenti per la tua trattazione e per la disponibilità a condividere, qui, la scaletta.

Da: si certo...	1 - 20/12/2022 16:20:45
tanto verrete bocciati tutti