Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2046426 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: patty971 18/09/2013 11:16:08
Hai ragione memmina!! Allora forse è ancora in carica perchè non è scaduto il suo mandato
"la figura del difensore civico non trova fine con l'entrata in vigore della legge di conversione n. 42/2010 (26.03.2010) ma sopravvive fino allo scadere naturale del suo mandato."

Da: memmina 18/09/2013 11:16:43
La legge, nello specifico, è la Finanziaria del 2010. Il problemme, secondo me, è che la legge finanziaria lo abolisce senza abrogare l'art. 11 della 267 che invece lo prevede. Quindi dal punto di vista normativo c'è una mancanza di chiarezza, ma la mia domanda è: dal ppunto di vista pratico, esiste o non esiste?

Da: ale@76 18/09/2013 11:18:19
sono di profilo istruttore economico......confermo che la figura del difensore civico comunale è stato abolita nel 2010 in tutta Italia. Restano quelli provinciali e regionali..

Da: memmina 18/09/2013 11:18:34
Scusa patty ho letto il tuo post solo dopo aver scritto. Sì, credo anch'io, probabilmente è come dici tu, cioè alla scadenza del mandato non verrà più rinominato. ok. Sperimo sia così.

Da: jamm 18/09/2013 11:23:19
si ragazze/i difensore civico abolito, ma fino allo scadere del mandato continuano a svolgere i compiti previsti dalla normativa
:)

Da: patty971 18/09/2013 11:24:23
invece volevo farvi una domanda sui regolamenti. Il regolamento del decentramento amministrativo è quello che porta l'ultima modifica del 2006? Non ce n'è un altro più aggiornato?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: speranza20 18/09/2013 11:35:44
Si ragazzi il difensore civico comunale e' stato abolito ma i comuni possono attribuire le funzioni del difensore civico comunale al difensore civico della provincia nel cui territorio il comune rientra che verrà chiamato Difensore civico territoriale

Da: Anja71 18/09/2013 11:37:21
@patty: confermo anche io sto studiando questo

Approvato con:
deliberazione del Consiglio Comunale n. 10 dell'8 febbraio 1999 - in vigore l'1 aprile 1999
Modificato con:
- deliberazione del Consiglio Comunale n. 30 del 24 gennaio 2001
- deliberazione del Consiglio Comunale n. 201 dell'11 dicembre 2006

Da: Anja71 18/09/2013 11:37:23
@patty: confermo anche io sto studiando questo

Approvato con:
deliberazione del Consiglio Comunale n. 10 dell'8 febbraio 1999 - in vigore l'1 aprile 1999
Modificato con:
- deliberazione del Consiglio Comunale n. 30 del 24 gennaio 2001
- deliberazione del Consiglio Comunale n. 201 dell'11 dicembre 2006

Da: patty971 18/09/2013 11:41:34
grazie Anja71 è lo stesso che ho io. Ma visto che parla sempre di Circoscrizione credevo fosse stato modificato!! ;)

Da: ale@76 18/09/2013 12:11:00
anche io avevo avuto lo stesso dubbio mesi fa ed ho scritto all'ufficio concorsi per avere conferma se ce ne fosse uno più aggiornato che magari non trovavo. Mi hanno confermato che è quello pubblicato sul sito poichè i regolamenti non sono ancora stati aggiornati. State studiando quello giusto!

Da: annamo bene 18/09/2013 12:14:57
scusate, probabilmente per voi è un argomento già chiaro o già ampiamente trattato, quindi perdonate la mia ignoranza. Volevo sapere da qualche anima pia se la L. 135/2012, e cioè quella che dispone il riordino dell eprovince (art.17) e detta nuove norme riguardanti l'istituzione delle città metropolitane (art.18) è in vigore? in poche parole io ho seguito l'evoluzione normativa per questo cavolo di argomento fino a qui e non so come sbrogliarlo. grazie a chi vorrà darmi qualche indicazione.

Da: Anja71 18/09/2013 12:21:50
@annamo bene: mi mette in crisi questa storia delle prov. io mi tengo sul vago confortata dal fatto che sinora non credo sia mai uscita alcuna domanda in merito. Risulta anche a voi? x' se è così, essendo ancora tutto nel limbo, non dovrebbero chiederle

Da: jamm 18/09/2013 12:27:04
per le province è ancora valida la precedente disciplina poichè
la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della totalità delle previsioni recate dall'art. 17 del D.L. n. 95/2012.

Da: annamo bene 18/09/2013 12:34:38
grazie jamm bella notizia chemi hai dato. Allora se mi chiedono qualcosa mi fermo a quello che dispone la manovra monti sul fatto che spettano alle province solo le funzioni di indirizzo e coordinamento dell'attività dei comuni e che tutte le altre sono trasferite ai comuni e, dove ciò non sia possibile, alle regioni. Viene da chiedermi però. le disposizioni della manovra monti come e quando hanno ricevuto attuazione? e se posso chiederti ancora una cosa, per quanto riguarda invece l'articolo 18 del D.L. 95/2012 sulle città metropolitane? quello è valido?

Da: annamo bene 18/09/2013 12:54:35
risolto: anche l'articolo 18 è incostituzionale.

Da: LauraPalmer 18/09/2013 13:40:38
all' orale di economici hanno chiesto di elencare, i reati contro la P.A, caratterizzati da dolo intenzionale, oltre all'abuso d'ufficio, voi quale indichereste, perché sui libri ed internet ci sono opinioni contrastanti ... Grazie a chi vorrà rispondere

Da: patty971 18/09/2013 14:22:16
scusate ragazzi/e ma nel regolamento del decentramento amministrativo (art. 16) c'è scritto che gli organi sono: il consiglio CIrcoscrizionale, il presidente della Circoscrizione, il consiglio di presidenza. Ma la giunta?!!?!?

Da: gian... 18/09/2013 14:33:05
l'organo esecutivo - giunta - è il consiglio di presidenza

Da: patty971 18/09/2013 14:44:15
grazie gian ;)

Da: Ramy@ 18/09/2013 15:22:02
Scusate, ma nel reg. sul decentramento studiate solo le basi principali tipo la composizione oppure vi soffermate sulle varie competenze ( è un elencazione infinita di competenze, la vedo difficile ricordare tutte quelle cose).

Da: Biscotti e libretti 18/09/2013 15:24:19
Per Laura Palmer: io credo che sia un po' una domanda trabocchetto, nel senso che i reati dolosi indicati (vedi es. peculato, concussione, corruzione,etc) sono intenzionali perché non è logico che ci sia un dolo eventuale. Il pu che si appropria indebitamente nel peculato lo fa sia prevedendo sia volendo farlo.
La distinzione poi fra dolo generico e specifico attiene all'oggetto del dolo. Un dolo eventuale invece potrebbe esserci al più in caso di interruzione di pubblico servizio e di servizio di pubblica necessità.

Da: LauraPalmer 18/09/2013 16:10:10
Biscotti e Libretti, molto gentile ad aver risposto, però ad esempio sulla mia dispensa di penale indica chiaramente come caratterizzati da dolo generale, sia il peculato che la concussione, mentre per l'abuso d'ufficio parla in modo inequivocabile di dolo intenzionale, ed anche su internet ho trovato tale distinzione, il mio dubbio sorge sugl' altri dato che non sono riuscita a reperire l'identificazione del dolo che caratterizza la condotta ...

Da: Biscotti e libretti 18/09/2013 16:14:58
Le varie classificazioni del dolo si basano su vari parametri. Es. generico-specifico in relazione all'oggetto del dolo mentre ad esempio se guardiamo all'intensità c'è il dolo d'impeto-dolo di proposito.
Nel caso dell'abuso d'ufficio è dolo intenzionale ma è pure dolo specifico per intenderci, perché c'è un oggettivizzazione del fine (che invece non rileva in quello generico).
Io la vedo così.

Da: jamm 18/09/2013 16:32:38
leggo ora del dolo! anche io avrei risposto che tutti i delitti contro pa rientrano nel dolo intenzionale perché commetto intenzionalmente quel reato, indipendentemente dal fatto che l'art c.p. mi riporti la parola intenzionale che è solo specificata nell'abuso d'ufficio. non so se il mio ragionamento è corretto

Da: Biscotti e libretti 18/09/2013 16:36:02
Sì anche io la vedo come te Jamm, salvo i reati che prevedono l'agevolazione colposa

Da: LauraPalmer 18/09/2013 17:00:45
a rigor di logica anche io avrei risposto così ma dato che la commissione nel porre la domanda ha evidentemente fatto una distinzione ab origine del dolo alla base dei reati conto la PA, la risposta non può essere TUTTI i reati e ciò trova conferma nella distinzione operata all'interno dei vari libri di penale da me consultati,anche se ripeto a livello di logica avrei risposto anche io come voi, grazie comunque per il confronto

Da: jamm 18/09/2013 17:15:55
@ laura palmer mi spiace non esserti di aiuto così come vorresti, purtroppo non ho il tempo per addentrarmi così minuziosamente negli argomenti di penale

Da: gian... 18/09/2013 17:22:25
per l'abuso d'ufficio, a differenza di altri reati dolosi commessi dai p.u. contro la p.a., viene espressamente menzionato il dolo intenzionale al fine di accentuare il profilo finalistico della colpevolezza dell'autore, la cui volontà è orientata a procurare a sè o ad altri un ingiusto vantaggio. Ne consegue che per il reato di abuso d'ufficio non basta nè il dolo eventuale nè quello diretto

Da: LauraPalmer 18/09/2013 18:01:22
Grazie a tutti per l'aiuto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: patty971	18/09/2013 11:16:08
Hai ragione memmina!! Allora forse è ancora in carica perchè non è scaduto il suo mandato "la figura del difensore civico non trova fine con l'entrata in vigore della legge di conversione n. 42/2010 (26.03.2010) ma sopravvive fino allo scadere naturale del suo mandato."

Da: memmina	18/09/2013 11:16:43
La legge, nello specifico, è la Finanziaria del 2010. Il problemme, secondo me, è che la legge finanziaria lo abolisce senza abrogare l'art. 11 della 267 che invece lo prevede. Quindi dal punto di vista normativo c'è una mancanza di chiarezza, ma la mia domanda è: dal ppunto di vista pratico, esiste o non esiste?

Da: ale@76	18/09/2013 11:18:19
sono di profilo istruttore economico......confermo che la figura del difensore civico comunale è stato abolita nel 2010 in tutta Italia. Restano quelli provinciali e regionali..

Da: memmina	18/09/2013 11:18:34
Scusa patty ho letto il tuo post solo dopo aver scritto. Sì, credo anch'io, probabilmente è come dici tu, cioè alla scadenza del mandato non verrà più rinominato. ok. Sperimo sia così.

Da: jamm	18/09/2013 11:23:19
si ragazze/i difensore civico abolito, ma fino allo scadere del mandato continuano a svolgere i compiti previsti dalla normativa :)

Da: patty971	18/09/2013 11:24:23
invece volevo farvi una domanda sui regolamenti. Il regolamento del decentramento amministrativo è quello che porta l'ultima modifica del 2006? Non ce n'è un altro più aggiornato?

Da: speranza20	18/09/2013 11:35:44
Si ragazzi il difensore civico comunale e' stato abolito ma i comuni possono attribuire le funzioni del difensore civico comunale al difensore civico della provincia nel cui territorio il comune rientra che verrà chiamato Difensore civico territoriale

Da: Anja71	18/09/2013 11:37:21
@patty: confermo anche io sto studiando questo Approvato con: deliberazione del Consiglio Comunale n. 10 dell'8 febbraio 1999 - in vigore l'1 aprile 1999 Modificato con: - deliberazione del Consiglio Comunale n. 30 del 24 gennaio 2001 - deliberazione del Consiglio Comunale n. 201 dell'11 dicembre 2006

Da: Anja71	18/09/2013 11:37:23
@patty: confermo anche io sto studiando questo Approvato con: deliberazione del Consiglio Comunale n. 10 dell'8 febbraio 1999 - in vigore l'1 aprile 1999 Modificato con: - deliberazione del Consiglio Comunale n. 30 del 24 gennaio 2001 - deliberazione del Consiglio Comunale n. 201 dell'11 dicembre 2006

Da: patty971	18/09/2013 11:41:34
grazie Anja71 è lo stesso che ho io. Ma visto che parla sempre di Circoscrizione credevo fosse stato modificato!! ;)

Da: ale@76	18/09/2013 12:11:00
anche io avevo avuto lo stesso dubbio mesi fa ed ho scritto all'ufficio concorsi per avere conferma se ce ne fosse uno più aggiornato che magari non trovavo. Mi hanno confermato che è quello pubblicato sul sito poichè i regolamenti non sono ancora stati aggiornati. State studiando quello giusto!

Da: annamo bene	18/09/2013 12:14:57
scusate, probabilmente per voi è un argomento già chiaro o già ampiamente trattato, quindi perdonate la mia ignoranza. Volevo sapere da qualche anima pia se la L. 135/2012, e cioè quella che dispone il riordino dell eprovince (art.17) e detta nuove norme riguardanti l'istituzione delle città metropolitane (art.18) è in vigore? in poche parole io ho seguito l'evoluzione normativa per questo cavolo di argomento fino a qui e non so come sbrogliarlo. grazie a chi vorrà darmi qualche indicazione.

Da: Anja71	18/09/2013 12:21:50
@annamo bene: mi mette in crisi questa storia delle prov. io mi tengo sul vago confortata dal fatto che sinora non credo sia mai uscita alcuna domanda in merito. Risulta anche a voi? x' se è così, essendo ancora tutto nel limbo, non dovrebbero chiederle

Da: jamm	18/09/2013 12:27:04
per le province è ancora valida la precedente disciplina poichè la Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della totalità delle previsioni recate dall'art. 17 del D.L. n. 95/2012.

Da: annamo bene	18/09/2013 12:34:38
grazie jamm bella notizia chemi hai dato. Allora se mi chiedono qualcosa mi fermo a quello che dispone la manovra monti sul fatto che spettano alle province solo le funzioni di indirizzo e coordinamento dell'attività dei comuni e che tutte le altre sono trasferite ai comuni e, dove ciò non sia possibile, alle regioni. Viene da chiedermi però. le disposizioni della manovra monti come e quando hanno ricevuto attuazione? e se posso chiederti ancora una cosa, per quanto riguarda invece l'articolo 18 del D.L. 95/2012 sulle città metropolitane? quello è valido?

Da: annamo bene	18/09/2013 12:54:35
risolto: anche l'articolo 18 è incostituzionale.

Da: LauraPalmer	18/09/2013 13:40:38
all' orale di economici hanno chiesto di elencare, i reati contro la P.A, caratterizzati da dolo intenzionale, oltre all'abuso d'ufficio, voi quale indichereste, perché sui libri ed internet ci sono opinioni contrastanti ... Grazie a chi vorrà rispondere

Da: patty971	18/09/2013 14:22:16
scusate ragazzi/e ma nel regolamento del decentramento amministrativo (art. 16) c'è scritto che gli organi sono: il consiglio CIrcoscrizionale, il presidente della Circoscrizione, il consiglio di presidenza. Ma la giunta?!!?!?

Da: gian...	18/09/2013 14:33:05
l'organo esecutivo - giunta - è il consiglio di presidenza

Da: Ramy@	18/09/2013 15:22:02
Scusate, ma nel reg. sul decentramento studiate solo le basi principali tipo la composizione oppure vi soffermate sulle varie competenze ( è un elencazione infinita di competenze, la vedo difficile ricordare tutte quelle cose).

Da: Biscotti e libretti	18/09/2013 15:24:19
Per Laura Palmer: io credo che sia un po' una domanda trabocchetto, nel senso che i reati dolosi indicati (vedi es. peculato, concussione, corruzione,etc) sono intenzionali perché non è logico che ci sia un dolo eventuale. Il pu che si appropria indebitamente nel peculato lo fa sia prevedendo sia volendo farlo. La distinzione poi fra dolo generico e specifico attiene all'oggetto del dolo. Un dolo eventuale invece potrebbe esserci al più in caso di interruzione di pubblico servizio e di servizio di pubblica necessità.

Da: LauraPalmer	18/09/2013 16:10:10
Biscotti e Libretti, molto gentile ad aver risposto, però ad esempio sulla mia dispensa di penale indica chiaramente come caratterizzati da dolo generale, sia il peculato che la concussione, mentre per l'abuso d'ufficio parla in modo inequivocabile di dolo intenzionale, ed anche su internet ho trovato tale distinzione, il mio dubbio sorge sugl' altri dato che non sono riuscita a reperire l'identificazione del dolo che caratterizza la condotta ...

Da: Biscotti e libretti	18/09/2013 16:14:58
Le varie classificazioni del dolo si basano su vari parametri. Es. generico-specifico in relazione all'oggetto del dolo mentre ad esempio se guardiamo all'intensità c'è il dolo d'impeto-dolo di proposito. Nel caso dell'abuso d'ufficio è dolo intenzionale ma è pure dolo specifico per intenderci, perché c'è un oggettivizzazione del fine (che invece non rileva in quello generico). Io la vedo così.

Da: jamm	18/09/2013 16:32:38
leggo ora del dolo! anche io avrei risposto che tutti i delitti contro pa rientrano nel dolo intenzionale perché commetto intenzionalmente quel reato, indipendentemente dal fatto che l'art c.p. mi riporti la parola intenzionale che è solo specificata nell'abuso d'ufficio. non so se il mio ragionamento è corretto

Da: Biscotti e libretti	18/09/2013 16:36:02
Sì anche io la vedo come te Jamm, salvo i reati che prevedono l'agevolazione colposa

Da: LauraPalmer	18/09/2013 17:00:45
a rigor di logica anche io avrei risposto così ma dato che la commissione nel porre la domanda ha evidentemente fatto una distinzione ab origine del dolo alla base dei reati conto la PA, la risposta non può essere TUTTI i reati e ciò trova conferma nella distinzione operata all'interno dei vari libri di penale da me consultati,anche se ripeto a livello di logica avrei risposto anche io come voi, grazie comunque per il confronto

Da: jamm	18/09/2013 17:15:55
@ laura palmer mi spiace non esserti di aiuto così come vorresti, purtroppo non ho il tempo per addentrarmi così minuziosamente negli argomenti di penale

Da: gian...	18/09/2013 17:22:25
per l'abuso d'ufficio, a differenza di altri reati dolosi commessi dai p.u. contro la p.a., viene espressamente menzionato il dolo intenzionale al fine di accentuare il profilo finalistico della colpevolezza dell'autore, la cui volontà è orientata a procurare a sè o ad altri un ingiusto vantaggio. Ne consegue che per il reato di abuso d'ufficio non basta nè il dolo eventuale nè quello diretto

Da: LauraPalmer	18/09/2013 18:01:22
Grazie a tutti per l'aiuto