Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45945 messaggi, letto 1109991 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: Ocse Pisa 13/01/2011 18:21:38
Indipendentemente dalla decisione della Consulta che è di parziale bocciatura, mi sento di dire che i nostri Padri Costituenti hanno creato una Gran Bella Costituzione, nella quale esistono giusti ed equilibrati pesi e contrappesi.
Speriamo che a nessuno venga in mente di stravolgerla con modifiche "moderne". La nostra Costituzione non è vecchia, ricordiamoci bene l'età di quella americana!
:o)
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 18:22:26
quindi cadono e perdono efficacia le famose 3 i?
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 18:31:54
...INCOLUMITA'...IMPUNITA'....IMMORTALITA'?
Rispondi

Da: Ocse Pisa 13/01/2011 18:32:47
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Scudo-bocciato-in-parte-Consulta-il-giudice-valutera-di-volta-in-volta_311536074160.html

La Corte Costituzionale ha stabilito che la legge sul legittimo impedimento viola gli articoli 3 e 138 della Costituzione.

"La Corte costituzionale - informa in proposito una nota della Consulta - giudicando delle questioni di legittimità costituzionale relative alla legge n. 51 del 2010 in materia di impedimento a comparire in udienza del Presidente del Consiglio dei ministri, ha deciso che è illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 138 della Costituzione, l'art. 1, comma 4, relativo all'ipotesi di impedimento continuativo e attestato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri; è illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 138 della Cost., l'art. 1, comma 3, nella parte in cui non prevede che il giudice valuti in concreto, a norma dell'art. 420-ter, comma 1, del codice di procedura penale, l'impedimento addotto".

Inoltre, "non sono fondate le questioni di legittimità costituzionale relative all'art. 1, comma 1, in quanto tale disposizione venga interpretata in conformità con l'art. 420-ter, comma 1, del codice di procedura penale". E "sono inammissibili le ulteriori questioni di legittimità costituzionale, relative alle disposizioni di cui all'art. 1, commi 2, 5 e 6, e all'art. 2".

L'articolo 3 della Costituzione recita che "tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali". Secondo l'articolo 138 della Carta, "le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione".

Nota Consulta - ottimo esempio (per quasi-DT) per ripassare il Diritto Costituzionale. Scherzo, ma non troppo.
:o)
Rispondi

Da: Francesca 13/01/2011 18:46:07
Aiuto, ci sto ripensando:
ma secondo voi è vera questa storia delle prove scritte il 28 febbraio?
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 18:50:06
a me sembra tutto troppo strano questa volta! Come mai non trapela ancora nulla? Nessun sindacato, nessun ente formatore dice nulla...molto strano davvero! Che abbia ragione Francesca?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ocse Pisa 13/01/2011 18:51:15
Interessante analisi della situazione processuale, conclusione: pare che non si arriverà alla sentenza nei casi Mills, Mediaset, etc.

http://www.asca.it/copertina-LEGITTIMO_IMPEDIMENTO__DA_CONSULTA_BOCCIATURA_PARZIALE-3902.html

[...] La decisione della Corte Costituzionale apre una partita piu' politica che giudiziaria per il presidente del Consiglio. Il no (seppur parziale) alla legge sul legittimo impedimento impatterà' infatti sulla tenuta del governo, aprirà' la strada a nuove battaglie del decennale conflitto tra politica e magistratura, ma non provocherà nessuna ripercussione di rilievo sul destino processuale dell'imputato Silvio Berlusconi. Il premier, insomma, può' dormire sonni tranquilli: considerati i termini di prescrizione e soprattutto i tempi della giustizia italiana, per due dei tre processi avviati a Milano nei suoi confronti (le cosiddette ''tre M', come sono stati ribattezzati i processi Mills, Mediatrade e Mediaset) e' praticamente impossibile arrivare a sentenza [...]

Si tratta quindi di un'importante affermazione di principio.
Ciao a tutti, ora vado a studiare (basta forum).
Rispondi

Da: Stefano 13/01/2011 18:56:48
Nel valutare la nostra Costituzione bisogna distinguere la prima parte, assolutamente eccezionale, dalla seconda.
La seconda parte alcuni problemi li presenta anche ed in parte è anche già stata modificata. Soprattutto penso che sia legittimo proporre delle modifiche della seconda parte senza essere accusati di attentare ai principi espressi nella prima.
Rispondi

Da: Stefano 13/01/2011 19:02:18
per Francesca e Antonella

1 Credo che se avessero già stabilito la data delle prove non farebbero un rinvio della comunicazione ma comunicherebbero direttamente la data.

2 Mi sembra normale che al Miur non facciano trapelare niente, avranno sicuramente una paura, fondata, di essere messi di mezzo.
Rispondi

Da: Francesca 13/01/2011 19:03:32
però potrebbe essere che l'11 febbraio definiscano solo le sedi, ma la data degli scritti sia quella.
Boh
Rispondi

Da: Ocse Pisa 13/01/2011 19:04:54
Questione di opinioni. A me pare che le modifiche adottate finora sulla seconda parte non siano assolutamente soddisfacenti e ancor meno degne di considerazione erano quelle poi bocciate al referendum.

Ora vado proprio via, saluti cari.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 19:09:55
x Stefano
Perchè dai per scontato il rinvio? Io non ho notizie
Rispondi

Da: Marinella 13/01/2011 19:14:46
voci insistenti ,
scritti dal 28 febbraio
Rispondi

Da: TROLLONE 13/01/2011 19:17:57
a Marine', nun di' fesserie
Rispondi

Da: Andrea. Palermo. 13/01/2011 19:24:51
Se si riflette con attenzione l'art.138 Cost. norma affascinante ed
interessante, per alcuni versi ancora poco conosciuta che molti contrasti determinò all'interno dell'Assemblea Costituente e nel Gruppo dei 75, è inserito nel Titolo VI della della Carta, fra le "Garanzie Costituzionali," proprio a sottolineare un rigidità in senso forte della Costituzione Formale, da sottrarre alle semplici e libere modifiche di esigue forze parlamentari che avevano svuotato di contenuto lo stesso flessibile Stututo Albertino modificato di continuo da semplici Leggi ordinarie. La predetta norma costituzionale, rappresenta pertanto uno dei pochi punti fermi del nostro architrave costituzionale che ci ha garantito e ci continua per fortuna ancora a garantire da modifiche costituzionali non sufficientemente ponderate e non dotate di ampie convergenze, in un paese dove il principio "mitico" della Certezza del Diritto, è caratterizzato dalla sua incertezza soprattutto per effetto della instabilità e discontinuità della stessa Giurisprudenza.
Andrea. Palermo.

Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 19:31:13
X marinella
per caso fra le voci insistenti c'è quella di francesca?
Rispondi

Da: Andrea. Palermo. 13/01/2011 19:34:08
Per il forum: Legislazione scolastica
(in due volumi indivisibili)
A cura di G. Marchese, P. Abate, L. Ceraulo
Vol 1 Codice delle leggi della scuola - (consultabile all'esame)
Raccolta ragionata della normativa in materia di istruzione e di conduzione delle istruzioni scolastiche.

Vol. 2 Legislazione scolastica - Vol. 2
Il quadro dell'evoluzione normativa del sistema di istruzione in Italia

Edizione: I / 2011
N. Pagine: 1680
ISBN: 9788865840153
Prezzo: euro 70.00
Prezzo WEB: euro 63.00
Sito per ordinare i predetti testi: www.edises.it/catalogo-obiettivo-concorso.
Un abbraccio
Andrea. Palermo.

Rispondi

Da: maestrina ... 13/01/2011 19:44:41
@ Andrea
Forse mi sbaglio ma le raccolte ragionate non sono ammesse.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 19:56:50
@ Andrea
Io invece penso che sia preferibile il codice di Auriemma anche se costa parecchio: 95 euro
Rispondi

Da: Stefano 13/01/2011 20:03:46
per Antonella
non so niente, leggevo qui sul forum
Ciao
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 13/01/2011 20:10:25
@stefano
bene andiamo proprio bene mi piacerebbe andare a rivedere nelle pagine precedenti chi è stato a cominciare!
Rispondi

Da: ultimora 13/01/2011 20:12:00
Scritti il 28 febbraio, è certo!
Rispondi

Da: Ultimora2 13/01/2011 20:17:55
Saranno proprio il 28 febbraio
Rispondi

Da: Giovanni2 13/01/2011 20:18:14
confermo, 28 febbraio!!!
Rispondi

Da: bufale 13/01/2011 20:26:41
ma non buone come la mozzarella, il 28 febbraio è un bluff e chi l'ha scritto lo sa. Perchè ne sono così sicuro ?
Semplice : un mio parente frequenta il miur per lavoro e mi ha riferito cose ben diverse, non solo un rinvio ma un lungo iter di differimenti senza certezza alcuna di esito positivo.
Ma tra poco lo leggerete tutti, non dovete credere a nessuno- neanche a me - a scatola chiusa.
Rispondi

Da: Giovanni2 13/01/2011 20:34:52
X bufale

siiiii come no
lo zio , il parente , il fratello, la suocera al miur...

ti piacerebbe ehhhh ricorrente che non sei altro

anche io ho notizie dall'interno del Miur...

non mi freghi caro
Rispondi

Da: xyz 13/01/2011 20:41:43
Finora silenzio assordante !
Rispondi

Da: Andrea. Palermo. 13/01/2011 20:42:50
Per maestrina. Hai perfettamente ragione! Il primo volume è solo legislazione ed è appena uscito e lo puoi usare, invece il 2 no, ma contiene in appendice delle scalette normative utili per gli scritti.
Per Antonella so sempre io.
Sono d'accordo in toto anche con te.
Io mi trovo molto bene con il Codice della Euroedizioni Torino.
Un abbraccio.
Andrea. Palermo.
Rispondi

Da: luna rossa 13/01/2011 20:44:07
x bufale

perchè non ti ritiri e ci lasci in pace? Siamo già abbastanza demotivati....manchi solo tu.... con le tue corbellerie
Rispondi

Da: giovanni. 13/01/2011 20:44:56
Non andranno a far gli scritti
per legittimo impedimento
i dirigenti tecnici incaricati.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ocse Pisa	13/01/2011 18:21:38
Indipendentemente dalla decisione della Consulta che è di parziale bocciatura, mi sento di dire che i nostri Padri Costituenti hanno creato una Gran Bella Costituzione, nella quale esistono giusti ed equilibrati pesi e contrappesi. Speriamo che a nessuno venga in mente di stravolgerla con modifiche "moderne". La nostra Costituzione non è vecchia, ricordiamoci bene l'età di quella americana! :o)
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 18:22:26
quindi cadono e perdono efficacia le famose 3 i?
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 18:31:54
...INCOLUMITA'...IMPUNITA'....IMMORTALITA'?
Rispondi

Da: Ocse Pisa	13/01/2011 18:32:47
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Scudo-bocciato-in-parte-Consulta-il-giudice-valutera-di-volta-in-volta_311536074160.html La Corte Costituzionale ha stabilito che la legge sul legittimo impedimento viola gli articoli 3 e 138 della Costituzione. "La Corte costituzionale - informa in proposito una nota della Consulta - giudicando delle questioni di legittimità costituzionale relative alla legge n. 51 del 2010 in materia di impedimento a comparire in udienza del Presidente del Consiglio dei ministri, ha deciso che è illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 138 della Costituzione, l'art. 1, comma 4, relativo all'ipotesi di impedimento continuativo e attestato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri; è illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 138 della Cost., l'art. 1, comma 3, nella parte in cui non prevede che il giudice valuti in concreto, a norma dell'art. 420-ter, comma 1, del codice di procedura penale, l'impedimento addotto". Inoltre, "non sono fondate le questioni di legittimità costituzionale relative all'art. 1, comma 1, in quanto tale disposizione venga interpretata in conformità con l'art. 420-ter, comma 1, del codice di procedura penale". E "sono inammissibili le ulteriori questioni di legittimità costituzionale, relative alle disposizioni di cui all'art. 1, commi 2, 5 e 6, e all'art. 2". L'articolo 3 della Costituzione recita che "tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali". Secondo l'articolo 138 della Carta, "le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate da ciascuna Camera con due successive deliberazioni ad intervallo non minore di tre mesi, e sono approvate a maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna Camera nella seconda votazione". Nota Consulta - ottimo esempio (per quasi-DT) per ripassare il Diritto Costituzionale. Scherzo, ma non troppo. :o)
Rispondi

Da: Francesca	13/01/2011 18:46:07
Aiuto, ci sto ripensando: ma secondo voi è vera questa storia delle prove scritte il 28 febbraio?
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 18:50:06
a me sembra tutto troppo strano questa volta! Come mai non trapela ancora nulla? Nessun sindacato, nessun ente formatore dice nulla...molto strano davvero! Che abbia ragione Francesca?
Rispondi

Da: Ocse Pisa	13/01/2011 18:51:15
Interessante analisi della situazione processuale, conclusione: pare che non si arriverà alla sentenza nei casi Mills, Mediaset, etc. http://www.asca.it/copertina-LEGITTIMO_IMPEDIMENTO__DA_CONSULTA_BOCCIATURA_PARZIALE-3902.html [...] La decisione della Corte Costituzionale apre una partita piu' politica che giudiziaria per il presidente del Consiglio. Il no (seppur parziale) alla legge sul legittimo impedimento impatterà' infatti sulla tenuta del governo, aprirà' la strada a nuove battaglie del decennale conflitto tra politica e magistratura, ma non provocherà nessuna ripercussione di rilievo sul destino processuale dell'imputato Silvio Berlusconi. Il premier, insomma, può' dormire sonni tranquilli: considerati i termini di prescrizione e soprattutto i tempi della giustizia italiana, per due dei tre processi avviati a Milano nei suoi confronti (le cosiddette ''tre M', come sono stati ribattezzati i processi Mills, Mediatrade e Mediaset) e' praticamente impossibile arrivare a sentenza [...] Si tratta quindi di un'importante affermazione di principio. Ciao a tutti, ora vado a studiare (basta forum).
Rispondi

Da: Stefano	13/01/2011 18:56:48
Nel valutare la nostra Costituzione bisogna distinguere la prima parte, assolutamente eccezionale, dalla seconda. La seconda parte alcuni problemi li presenta anche ed in parte è anche già stata modificata. Soprattutto penso che sia legittimo proporre delle modifiche della seconda parte senza essere accusati di attentare ai principi espressi nella prima.
Rispondi

Da: Stefano	13/01/2011 19:02:18
per Francesca e Antonella 1 Credo che se avessero già stabilito la data delle prove non farebbero un rinvio della comunicazione ma comunicherebbero direttamente la data. 2 Mi sembra normale che al Miur non facciano trapelare niente, avranno sicuramente una paura, fondata, di essere messi di mezzo.
Rispondi

Da: Francesca	13/01/2011 19:03:32
però potrebbe essere che l'11 febbraio definiscano solo le sedi, ma la data degli scritti sia quella. Boh
Rispondi

Da: Ocse Pisa	13/01/2011 19:04:54
Questione di opinioni. A me pare che le modifiche adottate finora sulla seconda parte non siano assolutamente soddisfacenti e ancor meno degne di considerazione erano quelle poi bocciate al referendum. Ora vado proprio via, saluti cari.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 19:09:55
x Stefano Perchè dai per scontato il rinvio? Io non ho notizie
Rispondi

Da: Marinella	13/01/2011 19:14:46
voci insistenti , scritti dal 28 febbraio
Rispondi

Da: TROLLONE	13/01/2011 19:17:57
a Marine', nun di' fesserie
Rispondi

Da: Andrea. Palermo.	13/01/2011 19:24:51
Se si riflette con attenzione l'art.138 Cost. norma affascinante ed interessante, per alcuni versi ancora poco conosciuta che molti contrasti determinò all'interno dell'Assemblea Costituente e nel Gruppo dei 75, è inserito nel Titolo VI della della Carta, fra le "Garanzie Costituzionali," proprio a sottolineare un rigidità in senso forte della Costituzione Formale, da sottrarre alle semplici e libere modifiche di esigue forze parlamentari che avevano svuotato di contenuto lo stesso flessibile Stututo Albertino modificato di continuo da semplici Leggi ordinarie. La predetta norma costituzionale, rappresenta pertanto uno dei pochi punti fermi del nostro architrave costituzionale che ci ha garantito e ci continua per fortuna ancora a garantire da modifiche costituzionali non sufficientemente ponderate e non dotate di ampie convergenze, in un paese dove il principio "mitico" della Certezza del Diritto, è caratterizzato dalla sua incertezza soprattutto per effetto della instabilità e discontinuità della stessa Giurisprudenza. Andrea. Palermo.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 19:31:13
X marinella per caso fra le voci insistenti c'è quella di francesca?
Rispondi

Da: Andrea. Palermo.	13/01/2011 19:34:08
Per il forum: Legislazione scolastica (in due volumi indivisibili) A cura di G. Marchese, P. Abate, L. Ceraulo Vol 1 Codice delle leggi della scuola - (consultabile all'esame) Raccolta ragionata della normativa in materia di istruzione e di conduzione delle istruzioni scolastiche. Vol. 2 Legislazione scolastica - Vol. 2 Il quadro dell'evoluzione normativa del sistema di istruzione in Italia Edizione: I / 2011 N. Pagine: 1680 ISBN: 9788865840153 Prezzo: euro 70.00 Prezzo WEB: euro 63.00 Sito per ordinare i predetti testi: www.edises.it/catalogo-obiettivo-concorso. Un abbraccio Andrea. Palermo.
Rispondi

Da: maestrina ...	13/01/2011 19:44:41
@ Andrea Forse mi sbaglio ma le raccolte ragionate non sono ammesse.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 19:56:50
@ Andrea Io invece penso che sia preferibile il codice di Auriemma anche se costa parecchio: 95 euro
Rispondi

Da: Stefano	13/01/2011 20:03:46
per Antonella non so niente, leggevo qui sul forum Ciao
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	13/01/2011 20:10:25
@stefano bene andiamo proprio bene mi piacerebbe andare a rivedere nelle pagine precedenti chi è stato a cominciare!
Rispondi

Da: ultimora	13/01/2011 20:12:00
Scritti il 28 febbraio, è certo!
Rispondi

Da: Ultimora2	13/01/2011 20:17:55
Saranno proprio il 28 febbraio
Rispondi

Da: Giovanni2	13/01/2011 20:18:14
confermo, 28 febbraio!!!
Rispondi

Da: bufale	13/01/2011 20:26:41
ma non buone come la mozzarella, il 28 febbraio è un bluff e chi l'ha scritto lo sa. Perchè ne sono così sicuro ? Semplice : un mio parente frequenta il miur per lavoro e mi ha riferito cose ben diverse, non solo un rinvio ma un lungo iter di differimenti senza certezza alcuna di esito positivo. Ma tra poco lo leggerete tutti, non dovete credere a nessuno- neanche a me - a scatola chiusa.
Rispondi

Da: Giovanni2	13/01/2011 20:34:52
X bufale siiiii come no lo zio , il parente , il fratello, la suocera al miur... ti piacerebbe ehhhh ricorrente che non sei altro anche io ho notizie dall'interno del Miur... non mi freghi caro
Rispondi

Da: xyz	13/01/2011 20:41:43
Finora silenzio assordante !
Rispondi

Da: Andrea. Palermo.	13/01/2011 20:42:50
Per maestrina. Hai perfettamente ragione! Il primo volume è solo legislazione ed è appena uscito e lo puoi usare, invece il 2 no, ma contiene in appendice delle scalette normative utili per gli scritti. Per Antonella so sempre io. Sono d'accordo in toto anche con te. Io mi trovo molto bene con il Codice della Euroedizioni Torino. Un abbraccio. Andrea. Palermo.
Rispondi

Da: luna rossa	13/01/2011 20:44:07
x bufale perchè non ti ritiri e ci lasci in pace? Siamo già abbastanza demotivati....manchi solo tu.... con le tue corbellerie
Rispondi

Da: giovanni.	13/01/2011 20:44:56
Non andranno a far gli scritti per legittimo impedimento i dirigenti tecnici incaricati.
Rispondi