Mininterno.net FORUM - COMUNE DI ROMA, E ORA? ORA GLI OVER 200...

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

COMUNE DI ROMA, E ORA? ORA GLI OVER 200...
1698 messaggi, letto 28028 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57 - Successiva >>

Da: X TUTTI 02/10/2009 12:36:52
Sono mesi decisivi, partecipiamo numerosi alle iniziative del Comitato. Se siamo tutti compatti abbiamo più visibilità

Da: X tutti 02/10/2009 17:24:00
a quando la prossima manifestazione?
DICO BISOGNA ESSERCI TUTTI FINO AL 1008TESIMO!!
LA PASSATA CE NE ERANO 100. MA IN DOVE C...O CI PRESENTIAMO.
SE FOSSIMO TUTTI E AVREMMO PIù VISIBILITà AL CAMPIDOGLIO AL COLOSSEO O DOVE MEGLIO VI PARE... ALLORA SI CHE CI DOVREBBERO SENTIRE..
MA GLI ALTRI 700 DOVE C..O SIETE ..NON VE NE IMPORTA NIENTE... MA ALLORA BRAVA GENTE PERCHè DOVRBBERO ASSUMERCI TUTTI.... E 1008.
FATEVI UN ESAME DI COSCENZA, NE VA DELLA NOSTRA PELLE DI TUTTI!!!!
LASCIATE I VOSTRI TANTI IMPEGNI, TIRATE FUORI LE P...E!

Da: Up 03/10/2009 14:26:33
Questa è l'ultima volta che esorto i miei colleghi idonei a manifestare con forza per far valere i nostri diritti. Forse martedi prossimo ci sarà qualcosa da fare, quindi preparatevi e non venite a giustificarvi che non potevate venire. Abbiamo detto e ripetuto che i mesi di ottobre e novembre sono decisivi per la nostra causa perciò rendetevi disponibili.

Da: qu 04/10/2009 15:57:39
x valeria

Da: remo 05/10/2009 15:45:53
Tutti zitti?

Da: L''APOCALISSE 05/10/2009 23:16:09
NON C'E' MOLTO DA DIRE. SIAMO ANCORA AI PRIMI DI OTTOBRE E PURTROPPO NON CI SARANNO QUELLE ASSUNZIONI TANTO SPERATE IN ESTATE. TUTTAVIA OTTOBRE RIMARRA' UN MESE DECISIVO PER IL NOSTRO FUTURO PERCHE LE DISCUSSIONI IN CONSIGLIO, LEGGI BILANCIO, SI PREPARANO PRIMA NON IL GIORNO DELL'APPROVAZIONE. DA QUI A FINE MESE SI DOVREBBE SAPERE IL DESTINO DI MOLTI DI NOI. INUTILE DIRE CHE TUTTI POSSIAMO FARCI SENTIRE E FAR CASINO PIUTTOSTO CHE NON RIMANERE SU QUESTO O L'ALTRO FORUM...MEGLIO QUINDI IL SILENZIO QUI MA AGIRE FUORI.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: valeria 05/10/2009 23:29:49
apocalisse...

le assunzioni autunnali sono saltate... ma pensi che qualcosa davvero si possa smuovere per febbraio/marzo? e per "qualcosa" intendo almeno i 200 over 200!!

pensi poi che davvero in questi mesi di autunno si sappiano inumeri che ci riguardano?

grazie...
ormai sono affranta e stanca...

Da: up 07/10/2009 10:05:23
up

Da: L''APOCALISSE 07/10/2009 13:57:47
X VALERIA: SINCERAMENTE SI'. L'ASSUNZIONE DEI 200 OVER 200 NON E' ULTERIORMENTE RIVIABILE ANCHE SE QUI SUCCEDE TUTTO E IL CONTRARIO DI TUTTO. AD OGNI MODO NON CI SAREBBE MIGLIORE OCCASIONE DELLE ELEZIONI EUROPEE PER METTERE LA FIRMA SOPRA LE NOSTRE ASSUNZIONI. PER LA CERTEZZA SI DOVRA' ASPETTARE OVVIAMENTE DICEMBRE (BILANCIO) ANCHE SE SICURAMENTE SAPREMO QUALCOSA PRIMA VISTO CHE IN AULA CI SI VA CON LE IDEE CHIARE E PROGETTI GIA' STABILITI ED APPROVATI PROPRIO IN QUESTI MESI...

Da: ateo 07/10/2009 16:24:00
aaaa

Da: valeria 07/10/2009 19:52:36
grazie apocalisse...
per la gentilezza e disponibilità.

hai letto sull'altro ns topic cosa ha fatto il 13 municipio? mi sembra buono per noi!

Da: ciao 08/10/2009 19:09:42
il 13 municipio ha approvato una delibera a nostro favore. sì è un'ottima cosa, sperando che anche gli altri si adeguino, in fondo riguarda anche loro e i loro uffici, specie quellia anagrafici.

Da: Remo 10/10/2009 11:56:42
LA PROMESSA DEL COMUNE

Vigili urbani
Assunzione
per 500 precari
21:14 CRONACA Il 19 ottobre, l'assessore al personale del Comune Cavallari presenterà le modalità di assunzione definitiva per i 500 vigili urbani precari

Corriere della sera del 10/10/2009

Come devo interpretare ciò: quanti precari esistono ancora? Questi non hanno rubato i fondi degli Amministrativi?

Da: ............ 10/10/2009 13:46:29
non hanno rubato nulla, i vincitori li hanno assunti, il Comune non ha altri obblighi.

Da: x vincitore 10/10/2009 15:43:51
Se ti mandano quelli del comune digli pure che combatteremo per i nostri diritti e duramente se serve, ne stiano pure certi
Faglielo sapere

Da: x .......... 10/10/2009 15:44:42
Il messaggio precedente era per te

Da: Remo 11/10/2009 08:59:00
In vigenza di validità di una graduatoria di un concorso pubblico, lâ��Amministrazione che vuole procedere a nuove assunzioni per coprire eventuali posti vacanti che si sono resi disponibili, non lo può fare indicendo un nuovo concorso, ma ha invece lâ��obbligo di scorrere la stessa graduatoria, assumendo i relativi idonei.

Così ha sostenuto il TAR del Lazio, sezione seconda, nella sentenza 15 settembre 2009, n. 8743.

Secondo il collegio, la predetta affermazione â�" che ottiene ampi riscontri nella giurisprudenza amministrativa (ex plurimis TAR Lazio, sez. III - ter, 30 gennaio 2003, n. 536) â�" trova il suo fondamento direttamente nel dato normativo vigente, così come modificato dagli interventi legislativi succedutisi nel corso degli anni.

Invero, la prima norma che ha dettato disposizioni al riguardo si rinviene nel D.P.R. n. 3 del 1957 (Testo unico degli impiegati dello Stato), il quale, allâ��art. 8, nel disciplinare il conferimento di posti disponibili agli idonei, aveva previsto una facoltà in capo allâ��amministrazione di conferire oltre i posti messi a concorso, anche quelli che risultino disponibili alla data di approvazione della graduatoria tramite uno scorrimento dei candidati collocatosi in posizione successiva ai vincitori, ma ritenuti idonei, cioè capaci di svolgere le funzioni riguardanti il posto messo a concorso, nei limiti quantitativi dei posti vacanti stabiliti nella stessa norma.

In tempi più recenti, lâ��articolo 15, comma 7, del D.P.R. n. 487 del 1994 (Regolamento recante norme sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi) attuativo del d.lgs. n. 29 del 1993, è intervenuto in merito, stabilendo una validità temporale di efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici, per un termine di diciotto mesi dalla data della pubblicazione, da utilizzarsi per eventuali coperture di posti per i quali il concorso è stato bandito, successivamente ed entro tale periodo dovessero rendersi disponibili.

Con tale ultima disposizione, il TAR ritiene che sia stata sovvertita la natura del potere di scorrere la graduatoria in capo allâ��amministrazione, da mera facoltà in obbligo.

Altre disposizioni, intervenute negli anni seguenti (art. 39, comma 13, legge n. 449 del 1997; art. 20, comma 3, L. 23 dicembre 1999, n. 488; art. 51, comma 8, della legge n. 388 del 2000) hanno confermato tale impostazione, rimarcando sempre â�" a parte alcuni specifici settori diversamente disciplinati â�" lâ��obbligatorietà per lâ��amministrazione di avvalersi della graduatoria in vigore, nei casi in cui la stessa decida di assumere, ovviamente, con riferimento ai posti messi a concorso resisi disponibili.

A tale ultimo riguardo, va precisato che, comunque, nessuna norma prevede che lâ��amministrazione abbia lâ��obbligo di assumere gli idonei, e dello stesso avviso è pacifica giurisprudenza (v. C.d.S., sez. IV, 12.09.2006 n. 5320) ritenendo che gli stessi non vantano un diritto soggettivo, bensì una mera aspettativa (per i vincitori la questione è più controversa, ma non è oggetto di questo breve commento).

Riassumendo, pertanto, in base alle disposizioni legislative vigenti, lâ��amministrazione, nel caso in cui il posto originariamente assegnato si fosse successivamente reso disponibile entro il periodo di validità della graduatoria, può assumere le seguenti decisioni:

secondo la propria valutazione discrezionale, può decidere di non procedere alla copertura di tale posto;

di procedere alla copertura del posto resosi disponibile, ma in questo caso attingendo obbligatoriamente il candidato dalla graduatoria in vigore.

Lâ��amministrazione non può, invece, indire un nuovo concorso, a meno che ritenga indispensabile un accertamento professionale o scientifico â�" anche in parte â�" diverso da quello svolto con il concorso concluso.

(Altalex, 6 ottobre 2009. Nota di Gesuele Bellini)

| concorso pubblico | graduatoria | assunzione | scorrimento della graduatoria | Gesuele Bellini |

Preparazione al concorso per magistrato ordinario
MILANO dal 31 ottobre 2009 - ROMA dal 23 ottobre 2009

Accreditato con 24 crediti formativi per la formazione avvocatiT.A.R.

Lazio - Roma

Sezione II

Sentenza 15 settembre 2009, n. 8743

N. 08743/2009 REG.SEN.
N. 01685/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni,

Sul ricorso numero di registro generale 1685 del 2009, proposto da: S. D., rappresentato e difeso dagli avv. Gino Giuliano, Nicola Venier, Luca Agliocchi, con domicilio eletto presso Gino Giuliano in Roma, viale delle Milizie, 9;

contro

Agenzia per le Entrate, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate - Direzione Regionale del Veneto;

nei confronti di [VARI];

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del provvedimento â�" mai notificato e sconosciuto â�" con il quale la Direzione Centrale dellâ��Agenzia delle Entrate ha dato disposizione alle Direzioni Regionali di non dar luogo allo scorrimento della graduatoria â�" formata in esito alla seconda prova â�" fino al raggiungimento del limite massimo dei posti a concorso aumentati del 40%, ai fini dellâ��ammissione alla terza prova della selezione pubblica per lâ��assunzione a tempo indeterminato di 1180 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1;

di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso.

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Agenzia Per Le Entrate;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2009 il dott. Carlo Modica de Mohac e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000;

CONSIDERATO:

â�� che con bando dellâ��8.2.2008 lâ��Agenzia delle Entrate indiceva una â��Selezione pubblica per lâ��assunzione a tempo indeterminato di 825 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionario, per attività amministrativo-tributariaâ��;

â�� che il suddetto bando prevedeva (allâ��art.4) tre prove, della quali la prima definita â��prova oggettiva tecnico-professionaleâ��; la seconda definita â��prova oggettiva attitudinaleâ�� e la terza â��tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale oraleâ��;

â�� che in base allâ��art.5 del bando in questione, sarebbero stati ammessi alla seconda prova â��i candidati che riportano il punteggio di almeno 24/30 e rientrano in graduatoria nel limite massimo di tre volte il numero dei posti per i quali concorronoâ��;

â�� che lâ��art.6 dello stesso bando prevedeva che sarebbero stati ammessi alla terza prova â��i candidati che riportano il punteggio di almeno 24/30 e rientrano in graduatoria nel limite massimo dei posti per i quali concorrono, aumentati fino al 40%â��; e che lâ��art. 7 stabiliva che la prova orale finale avrebbe dovuto tenere conto della valutazione espressa sul tirocinio;

â�� che la ricorrente partecipava al concorso e, superata la prima prova, veniva ammessa alla seconda;

â�� che la ricorrente superava anche la seconda prova conseguendo un punteggio di almeno 24/30, ma non risultava utilmente collocata in graduatoria in quanto posizionata oltre il numero previsto per lâ��ammissione alla terza prova (consistente nel tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale orale);

â�� che il 24.12.2008, con il bando pubblicato in GURI n.101 del 30.12.2008, lâ��Amministrazione ha indetto una nuova procedura concorsuale, per lâ��assunzione di ulteriori 825 unità, di contenuto identico alla precedente, senza tenere in alcuna considerazione la posizione di quanti, come la ricorrente, avevano comunque superato le prime due prove del primo dei due concorsi in questione e che non erano stati ammessi alla terza prova non ostante avessero raggiunto un punteggio pari ad almeno 24/30 (che non erano stati ammessi, cioè, esclusivamente a cagione di mancanza di posti);

â�� che, pertanto, la ricorrente ha impugnato il predetto secondo bando chiedendone lâ��annullamento nella parte in cui non prevede la loro ammissione diretta, mediante â��scorrimentoâ�� della graduatoria, al tirocinio teorico-pratico;

â�� che lâ��Amministrazione, ritualmente costituitasi, ha eccepito lâ��inammissibilità e comunque lâ��infondatezza del ricorso chiedendone il rigetto con vittoria di spese;

â�� che con ricorso per motivi aggiunti la ricorrente ha impugnato la nota prot. 2008/120994 dellâ��1.8.2008 della Direzione Regionale del Veneto (conosciuta il 29.1.2009, a seguito di accesso), con la quale lâ��Amministrazione dispone che si può effettuare la â��scorrimentoâ�� della graduatoria solamente sino al giorno precedente lâ��inizio del tirocinio ed esclusivamente in caso di dichiarazione espressa di rinuncia alla prova da parte di uno o più candidati ammessi;

â�� che con ulteriore ricorso per motivi aggiunti la ricorrente ha impugnato anche il Regolamento di amministrazione dellâ��Agenzia delle Entrate, approvato con delibera n.4 del 30.11.2000 del Comitato direttivo, nella parte in cui (artt.15 e 71) prevede la possibilità di derogare alle norme ordinarie in tema di pubblici concorsi (norme contenute nel DPR n.487/1994) e di utilizzare, in funzione selettiva, il meccanismo del â��tirocinio con prova orale finaleâ��;

â�� che con appositi scritti difensivi lâ��Amministrazione ha eccepito lâ��inammissibilità e comunque lâ��infondatezza anche dei ricorsi per motivi aggiunti - e, con particolare riferimento al secondo ricorso per motivi aggiunti, anche la sua tardività - chiedendone il rigetto con il favore delle spese;

CONSIDERATO

che con il sesto motivo del ricorso principale i ricorrenti lamentano - seppur subordinatamente - violazione dellâ��art.97 della Costituzione ed eccesso di potere per illogicità, irragionevolezza, sviamento, nonché per incongruità della motivazione, deducendo che lâ��Amministrazione avrebbe dovuto ammettere al â��tirocinioâ�� costituente la terza prova del â��secondoâ�� concorso, tutti i soggetti (sâ��intende: ad eccezione dei rinunciatari) che avevano già superato con punteggio superiore ai 24/30 (dunque con punteggio attestante lâ��â��idoneitàâ��) le prime due prove della precedente procedura;

CONSIDERATO E RITENUTO, al riguardo:

â�� che la â��seconda proceduraâ�� selettiva è intervenuta allorquando la prima non si era ancora definitivamente conclusa;

â�� che nella â��prima proceduraâ�� la ricorrente non era stata ammessa al tirocinio (c.d. â��terza provaâ��) non già perché risultata â��inidoneaâ��, ma solamente perché non vi erano posti disponibili da coprire;

â�� che, pertanto, la â��ripetizioneâ�� delle prime due prove nella seconda procedura selettiva - indetta ed avviata mentre la prima non era ancora esaurita - si pone in evidente contrasto con i principii di economicità, efficienza, efficacia (e, in definitiva, con il principio di buon andamento) dellâ��azione amministrativa;

â�� che la ripetizione delle prime due prove nella seconda procedura concorsuale - in presenza di soggetti già dimostratisi â��idoneiâ�� nella precedente procedura concorsuale (peraltro ancora in atto) - appare in contrasto anche con la ratio e con il principio di economicità posti e valorizzati dal D.lgs n.29 del 1993 e dellâ��art.15, comma 7, del DPR n.487 del 1994, nonché dagli artt.13 e 39 della L.n.449 del 1997, dallâ��art.20, comma 3, della L. n.488 del 1999 e dallâ��art.51 della L. n.388 del 2000;

â�� che, più in particolare, la giurisprudenza di questo TAR, afferma che proprio in attuazione ai suddetti principii ed alle disposizioni delle leggi sopra citate, â��lo scorrimento di una graduatoria di concorso ancora valida â�� costituisce atto dâ��obbligo e non meramente discrezionale della PAâ�� (TAR Lazio, III^ ter, 30.1.2003, n.536);

â�� che lâ��avvenuto superamento delle prime due prove della precedente graduatoria costituisce un fatto idoneo a provare che la ricorrente possiede il livello di preparazione richiesto per lâ��accesso al tirocinio,

â�� che il secondo bando, contrariamente al primo, non ha previsto - quale requisito di ammissione - un voto di laurea minimo; che pertanto lâ��Amministrazione appare maggiormente garantita dallâ��utilizzazione della â��graduatoriaâ�� degli â��idoneiâ�� compilata nellâ��ambito della prima procedura selettiva; e che ciò connota come â��illogicoâ�� il comportamento dellâ��Amministrazione, volto a â��neutralizzareâ�� gli effetti di una procedura (peraltro non conclusa) selettivamente più rigorosa;

â�� che, pertanto, la doglianza in esame appare condivisibile e che per essa il ricorso merita accoglimento;

RITENUTO, in considerazione delle superiori osservazioni:

â�� che il ricorso meriti accoglimento, con conseguente annullamento - per le ulteriori statuizioni conformative - delle norme del bando (impugnato) che non prevedono la diretta ammissione della ricorrente (mediante â��scorrimentoâ�� della graduatoria già compilata nellâ��ambito della precedente procedura selettiva) alla prova indicata come â��tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale oraleâ��;

â�� che il carattere â��assorbenteâ�� della superiore statuizione esime il Collegio dallâ��esame degli ulteriori motivi del ricorso principale e di quelli - accessori e subordinati - di cui ai ricorsi per motivi aggiunti, nonché delle correlative eccezioni (tra cui quella di tardività del secondo ricorso per motivi aggiunti, â��dipendenteâ�� da questâ��ultimo) sollevate dallâ��Avvocatura dello Stato;

â�� che sussistono giuste ragioni per condannare lâ��Amministrazione soccombente al pagamento delle spese processuali, che si liquidano in complessivi â�� 2.000,00;

P.Q.M.

accoglie in parte il ricorso; e, per lâ��effetto, annulla il bando impugnato nei sensi e nei limiti indicati in motivazione, e dichiara lâ��obbligo dellâ��Amministrazione di ammettere la ricorrente al tirocinio per cui è causa.

Condanna lâ��Amministrazione al pagamento delle spese processuali nella misura liquidata in motivazione.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2009 con l'intervento dei Magistrati:

Luigi Tosti, Presidente

Carlo Modica de Mohac, Consigliere, Estensore

Stefano Toschei, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA IL 15/09/2009.

Da: Francesca 12/10/2009 19:41:29
ragazzi oggi sono andata in I Dip. e l'unica notizia certa che ho avuto è che stanno rivisitanto la pianta organica del comune, ci saranno cambiamenti ai vertici, stanno facendo il gioco delle tre carte tra un ufficio e l'altro...
non sanno, ad oggi, l'effettiva "necessità" di istruttori!!!!!!!
presto assumeranno noi Educatori, solo i primi 58 (tra cui me!), e stiamo lottando anche x questo (le precarie passano avanti anche qui, come da migliore tradizione comunale!)...
Se avrò info migliori le posterò...
sperando di non aver disfunzionalizzato eccessivamente, saluto tutti e vi lancio un "forza e coraggio!"
bacio a Mina, Christine e gli amici di un tempo!

Da: X X X 13/10/2009 00:39:29
ciao Francesca, in bocca al lupo per la prossima assunzione.
Anche a me risultano le stesse cose. Con l'approvazione della delibera della giunta n�° 261 del 7/8/2009(Nuovo modello organizzativo della macrostruttura comunale, dei ruoli e delle funzioni della dirigenza. Modifiche e integrazioni al Regolamento sull'ordinamento degli Uffici e dei Servizi dell'Amministrazione), sono entrati tutti in fibrilazione e si è aperta la caccia al "posto al sole" da parte della dirigenza.
La proposta del riassetto organizzativo della macrostruttura è la seguente:
1) STRUTTURE DI LINEA- composta da 12 dipartimenti.

2) STRUTTURE DI STAFF- con altri 9 (che comprende ragioneria generale, PM, protezione civile, RISORSE UMANE, ecc.).

3) STRUTTURE DI SUPPORTO AGLI ORGANI E ALL'AMMINISTRAZIONE- con altri 7 (Gabinetto del sindaco,uffico stampa,ufficio assetto istituzionale Roma Capitale, ecc.

4) STRUTTURE TERRITORIALI- con 19 municipi.

La ristrutturazione sarebbe dovuta entrare in vigore il 01-10-2009, ed a quanto pare subirà un notevole slittamento.
Con la caccia aperta alle poltrone da parte della dirigenza, pensate che il problema del numero degli I.A. e del personale in generale sia un problema(per loro) da non farli dormire la notte???
Bisogna solo sperare che questa "caccia" si concluda al più presto e con il riassetto, si apra il conteggio del fabbisogno del personale per far fronte ai nuovi impegni e al raggiungimento degli obbiettivi preposti.

Da: notizie dall''altro sito... 13/10/2009 16:11:35
Francesca 13/10/2009 14.21.57
Arisalve a tutti,
oggi sono dovuta tornare all'ufficio concorsi del I dip. e sono riuscita a parlare con un'impiegata disponibile e ben preparata... ci sono info:
è di stamane la notizia di un possibile esaurimento della graduatoria di I.A.!!
Lei mi ha confermato di poter essere ottimisti in quanto si stanno aprendo spiragli in tal senso...
Speriamo si confermi la voce al più presto con i fatti!!!
a presto
un bacione a Mina!!!!

Da: APOCALISSEEEEEEEEEEEEEEE 13/10/2009 16:44:06
ma è vera questa notizia???

Da: come nella migliore tradizione 13/10/2009 17:10:40
qui le info ce le porta Francesca!!!!!! meno male che la criticavate tanto....
Francyyyyy sei grande!
Mary

Da: x tutti 14/10/2009 11:09:34
notizie confermate da più voci anche nell'altro forum!

Da: beh 14/10/2009 11:11:21
ma mi dite qualcosa in più su queste voci??? Vi prego!!!!

Da: per carità... 14/10/2009 14:44:28
...sono debole di cuore!

Da: ma 14/10/2009 15:54:25
secondo me io tutto questo ottimismo non lo vedo. La cosa che piu' mi fa preoccupare e la forte diminuzione dei dipartimenti, cioè da 19 si passerà a 12 ? Questo vuol dire che molti uffici verranno accorpati e quindi agli impiegati verrà spalmato il lavoro dei dipartimenti che prima c erano ed ora non piu'. In altre parole si lavorera di piu' ma non troppo, e quindi quei uffici che avevano lavoro arretrato, potranno essere compensati, con l aiuto di quei impiegati che lavoravano in quei dipartimenti che ora sono stati o che vorranno eliminare. E' la tattica che si usa per risparmiare le risorse, far lavorare di piu', ma tutti sulla stessa linea.

Da: ma 14/10/2009 16:02:56
e poi vogliono eliminare pure un municipio da 20 a 19.....io sò solo che quando si fa cosi', lo si fà solo per risparmiare e per equilibrare le mancanze che prima c erano, e se poi ci saranno delle altre, allora si potrà attingere dalle graduatorie, ma non penso in modo da esaurirle. Questi cavoli di accorpamenti li fanno solo per risparmiare ed evitare spese. Potevo capire che mettevano un'altro municipio, oppure aumentavano i dipartimenti, allora si' che questo voleva dire piu' personale ,perchè c erano piu' servizi da fare, ma quando si vuole fondere dipartimenti e uffici, è diverso. Mah!!!!

Da: x .....ma 14/10/2009 16:16:19
ricordati che le competenze sono sempre quelle per il Comune e poi alla fine in Italia è sempre la stessa storia "cambiare tutto per non cambiare niente"!!
alla fine saranno sempre gli stessi Uffici che si accorpano ma che poi hanno sempre gli stessi problemi!
chi li risolve??
non ti credere la maggior parte dei dipendenti comunale è vecchia stanca e poco invogliata a lavorare di soldi il Comune ne ha poche e alla fine non riesce a motivarli dopo tanti anni passati sul chi vive!!

Da: ma 14/10/2009 16:38:32
posso dirti che al comune spulciando sul sito dello stesso alla voce delibere della giunta, alla data del 31/12/2007 come IA mancano sulla pianta 1934 dipendenti, di cui i famosi 400 per selezione pubblica e circa 280 tramite stabilizzazione. Ora presumo che con la nuova organizzazione dei dipartimenti, municipi fusi piu o meno tra di loro, questi numeri saranno cambiati, e sarò curioso di leggere la prossima delibera della giunta sul piano assunzionale del personale.

Da: x ma 14/10/2009 17:22:38
hai ragione!
speriamo che i sindacati non si facciano infinocchiare con il gioco delle tre carte che questa amministrazione farà!
onestamente la vedo diversa da te non credo che poi alla fine i numeri siano differenti da quelli della precedente pianta organica!!
ma da notizie certe si mormora che per i primi del 2010 si faranno nuovi cconcorsi non della nostra categoria ma per D1 o B!
credo che con questo mischiare di uffici alla fine hanno cercato di ottimizzare al loro modo i vari dipartimenti anche perchè non hanno personale dirigente fidato da poter indirizzare!!
è tutto una filastrocca politica!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X TUTTI	02/10/2009 12:36:52
Sono mesi decisivi, partecipiamo numerosi alle iniziative del Comitato. Se siamo tutti compatti abbiamo più visibilità

Da: X tutti	02/10/2009 17:24:00
a quando la prossima manifestazione? DICO BISOGNA ESSERCI TUTTI FINO AL 1008TESIMO!! LA PASSATA CE NE ERANO 100. MA IN DOVE C...O CI PRESENTIAMO. SE FOSSIMO TUTTI E AVREMMO PIù VISIBILITà AL CAMPIDOGLIO AL COLOSSEO O DOVE MEGLIO VI PARE... ALLORA SI CHE CI DOVREBBERO SENTIRE.. MA GLI ALTRI 700 DOVE C..O SIETE ..NON VE NE IMPORTA NIENTE... MA ALLORA BRAVA GENTE PERCHè DOVRBBERO ASSUMERCI TUTTI.... E 1008. FATEVI UN ESAME DI COSCENZA, NE VA DELLA NOSTRA PELLE DI TUTTI!!!! LASCIATE I VOSTRI TANTI IMPEGNI, TIRATE FUORI LE P...E!

Da: Up	03/10/2009 14:26:33
Questa è l'ultima volta che esorto i miei colleghi idonei a manifestare con forza per far valere i nostri diritti. Forse martedi prossimo ci sarà qualcosa da fare, quindi preparatevi e non venite a giustificarvi che non potevate venire. Abbiamo detto e ripetuto che i mesi di ottobre e novembre sono decisivi per la nostra causa perciò rendetevi disponibili.

Da: L''APOCALISSE	05/10/2009 23:16:09
NON C'E' MOLTO DA DIRE. SIAMO ANCORA AI PRIMI DI OTTOBRE E PURTROPPO NON CI SARANNO QUELLE ASSUNZIONI TANTO SPERATE IN ESTATE. TUTTAVIA OTTOBRE RIMARRA' UN MESE DECISIVO PER IL NOSTRO FUTURO PERCHE LE DISCUSSIONI IN CONSIGLIO, LEGGI BILANCIO, SI PREPARANO PRIMA NON IL GIORNO DELL'APPROVAZIONE. DA QUI A FINE MESE SI DOVREBBE SAPERE IL DESTINO DI MOLTI DI NOI. INUTILE DIRE CHE TUTTI POSSIAMO FARCI SENTIRE E FAR CASINO PIUTTOSTO CHE NON RIMANERE SU QUESTO O L'ALTRO FORUM...MEGLIO QUINDI IL SILENZIO QUI MA AGIRE FUORI.

Da: valeria	05/10/2009 23:29:49
apocalisse... le assunzioni autunnali sono saltate... ma pensi che qualcosa davvero si possa smuovere per febbraio/marzo? e per "qualcosa" intendo almeno i 200 over 200!! pensi poi che davvero in questi mesi di autunno si sappiano inumeri che ci riguardano? grazie... ormai sono affranta e stanca...

Da: L''APOCALISSE	07/10/2009 13:57:47
X VALERIA: SINCERAMENTE SI'. L'ASSUNZIONE DEI 200 OVER 200 NON E' ULTERIORMENTE RIVIABILE ANCHE SE QUI SUCCEDE TUTTO E IL CONTRARIO DI TUTTO. AD OGNI MODO NON CI SAREBBE MIGLIORE OCCASIONE DELLE ELEZIONI EUROPEE PER METTERE LA FIRMA SOPRA LE NOSTRE ASSUNZIONI. PER LA CERTEZZA SI DOVRA' ASPETTARE OVVIAMENTE DICEMBRE (BILANCIO) ANCHE SE SICURAMENTE SAPREMO QUALCOSA PRIMA VISTO CHE IN AULA CI SI VA CON LE IDEE CHIARE E PROGETTI GIA' STABILITI ED APPROVATI PROPRIO IN QUESTI MESI...

Da: valeria	07/10/2009 19:52:36
grazie apocalisse... per la gentilezza e disponibilità. hai letto sull'altro ns topic cosa ha fatto il 13 municipio? mi sembra buono per noi!

Da: ciao	08/10/2009 19:09:42
il 13 municipio ha approvato una delibera a nostro favore. sì è un'ottima cosa, sperando che anche gli altri si adeguino, in fondo riguarda anche loro e i loro uffici, specie quellia anagrafici.

Da: Remo	10/10/2009 11:56:42
LA PROMESSA DEL COMUNE Vigili urbani Assunzione per 500 precari 21:14 CRONACA Il 19 ottobre, l'assessore al personale del Comune Cavallari presenterà le modalità di assunzione definitiva per i 500 vigili urbani precari Corriere della sera del 10/10/2009 Come devo interpretare ciò: quanti precari esistono ancora? Questi non hanno rubato i fondi degli Amministrativi?

Da: ............	10/10/2009 13:46:29
non hanno rubato nulla, i vincitori li hanno assunti, il Comune non ha altri obblighi.

Da: x vincitore	10/10/2009 15:43:51
Se ti mandano quelli del comune digli pure che combatteremo per i nostri diritti e duramente se serve, ne stiano pure certi Faglielo sapere

Da: x ..........	10/10/2009 15:44:42
Il messaggio precedente era per te

Da: Remo	11/10/2009 08:59:00
In vigenza di validità di una graduatoria di un concorso pubblico, lâ��Amministrazione che vuole procedere a nuove assunzioni per coprire eventuali posti vacanti che si sono resi disponibili, non lo può fare indicendo un nuovo concorso, ma ha invece lâ��obbligo di scorrere la stessa graduatoria, assumendo i relativi idonei. Così ha sostenuto il TAR del Lazio, sezione seconda, nella sentenza 15 settembre 2009, n. 8743. Secondo il collegio, la predetta affermazione â�" che ottiene ampi riscontri nella giurisprudenza amministrativa (ex plurimis TAR Lazio, sez. III - ter, 30 gennaio 2003, n. 536) â�" trova il suo fondamento direttamente nel dato normativo vigente, così come modificato dagli interventi legislativi succedutisi nel corso degli anni. Invero, la prima norma che ha dettato disposizioni al riguardo si rinviene nel D.P.R. n. 3 del 1957 (Testo unico degli impiegati dello Stato), il quale, allâ��art. 8, nel disciplinare il conferimento di posti disponibili agli idonei, aveva previsto una facoltà in capo allâ��amministrazione di conferire oltre i posti messi a concorso, anche quelli che risultino disponibili alla data di approvazione della graduatoria tramite uno scorrimento dei candidati collocatosi in posizione successiva ai vincitori, ma ritenuti idonei, cioè capaci di svolgere le funzioni riguardanti il posto messo a concorso, nei limiti quantitativi dei posti vacanti stabiliti nella stessa norma. In tempi più recenti, lâ��articolo 15, comma 7, del D.P.R. n. 487 del 1994 (Regolamento recante norme sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi) attuativo del d.lgs. n. 29 del 1993, è intervenuto in merito, stabilendo una validità temporale di efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici, per un termine di diciotto mesi dalla data della pubblicazione, da utilizzarsi per eventuali coperture di posti per i quali il concorso è stato bandito, successivamente ed entro tale periodo dovessero rendersi disponibili. Con tale ultima disposizione, il TAR ritiene che sia stata sovvertita la natura del potere di scorrere la graduatoria in capo allâ��amministrazione, da mera facoltà in obbligo. Altre disposizioni, intervenute negli anni seguenti (art. 39, comma 13, legge n. 449 del 1997; art. 20, comma 3, L. 23 dicembre 1999, n. 488; art. 51, comma 8, della legge n. 388 del 2000) hanno confermato tale impostazione, rimarcando sempre â�" a parte alcuni specifici settori diversamente disciplinati â�" lâ��obbligatorietà per lâ��amministrazione di avvalersi della graduatoria in vigore, nei casi in cui la stessa decida di assumere, ovviamente, con riferimento ai posti messi a concorso resisi disponibili. A tale ultimo riguardo, va precisato che, comunque, nessuna norma prevede che lâ��amministrazione abbia lâ��obbligo di assumere gli idonei, e dello stesso avviso è pacifica giurisprudenza (v. C.d.S., sez. IV, 12.09.2006 n. 5320) ritenendo che gli stessi non vantano un diritto soggettivo, bensì una mera aspettativa (per i vincitori la questione è più controversa, ma non è oggetto di questo breve commento). Riassumendo, pertanto, in base alle disposizioni legislative vigenti, lâ��amministrazione, nel caso in cui il posto originariamente assegnato si fosse successivamente reso disponibile entro il periodo di validità della graduatoria, può assumere le seguenti decisioni: secondo la propria valutazione discrezionale, può decidere di non procedere alla copertura di tale posto; di procedere alla copertura del posto resosi disponibile, ma in questo caso attingendo obbligatoriamente il candidato dalla graduatoria in vigore. Lâ��amministrazione non può, invece, indire un nuovo concorso, a meno che ritenga indispensabile un accertamento professionale o scientifico â�" anche in parte â�" diverso da quello svolto con il concorso concluso. (Altalex, 6 ottobre 2009. Nota di Gesuele Bellini) \| concorso pubblico \| graduatoria \| assunzione \| scorrimento della graduatoria \| Gesuele Bellini \| Preparazione al concorso per magistrato ordinario MILANO dal 31 ottobre 2009 - ROMA dal 23 ottobre 2009 Accreditato con 24 crediti formativi per la formazione avvocatiT.A.R. Lazio - Roma Sezione II Sentenza 15 settembre 2009, n. 8743 N. 08743/2009 REG.SEN. N. 01685/2009 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 21 e 26 della legge 1034/71 e successive modifiche e integrazioni, Sul ricorso numero di registro generale 1685 del 2009, proposto da: S. D., rappresentato e difeso dagli avv. Gino Giuliano, Nicola Venier, Luca Agliocchi, con domicilio eletto presso Gino Giuliano in Roma, viale delle Milizie, 9; contro Agenzia per le Entrate, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate - Direzione Regionale del Veneto; nei confronti di [VARI]; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento â�" mai notificato e sconosciuto â�" con il quale la Direzione Centrale dellâ��Agenzia delle Entrate ha dato disposizione alle Direzioni Regionali di non dar luogo allo scorrimento della graduatoria â�" formata in esito alla seconda prova â�" fino al raggiungimento del limite massimo dei posti a concorso aumentati del 40%, ai fini dellâ��ammissione alla terza prova della selezione pubblica per lâ��assunzione a tempo indeterminato di 1180 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1; di ogni altro atto presupposto, conseguente o comunque connesso. Visto il ricorso con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Agenzia Per Le Entrate; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2009 il dott. Carlo Modica de Mohac e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Avvisate le stesse parti ai sensi dell'art. 21 decimo comma della legge n. 1034/71, introdotto dalla legge n. 205/2000; CONSIDERATO: â�� che con bando dellâ��8.2.2008 lâ��Agenzia delle Entrate indiceva una â��Selezione pubblica per lâ��assunzione a tempo indeterminato di 825 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionario, per attività amministrativo-tributariaâ��; â�� che il suddetto bando prevedeva (allâ��art.4) tre prove, della quali la prima definita â��prova oggettiva tecnico-professionaleâ��; la seconda definita â��prova oggettiva attitudinaleâ�� e la terza â��tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale oraleâ��; â�� che in base allâ��art.5 del bando in questione, sarebbero stati ammessi alla seconda prova â��i candidati che riportano il punteggio di almeno 24/30 e rientrano in graduatoria nel limite massimo di tre volte il numero dei posti per i quali concorronoâ��; â�� che lâ��art.6 dello stesso bando prevedeva che sarebbero stati ammessi alla terza prova â��i candidati che riportano il punteggio di almeno 24/30 e rientrano in graduatoria nel limite massimo dei posti per i quali concorrono, aumentati fino al 40%â��; e che lâ��art. 7 stabiliva che la prova orale finale avrebbe dovuto tenere conto della valutazione espressa sul tirocinio; â�� che la ricorrente partecipava al concorso e, superata la prima prova, veniva ammessa alla seconda; â�� che la ricorrente superava anche la seconda prova conseguendo un punteggio di almeno 24/30, ma non risultava utilmente collocata in graduatoria in quanto posizionata oltre il numero previsto per lâ��ammissione alla terza prova (consistente nel tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale orale); â�� che il 24.12.2008, con il bando pubblicato in GURI n.101 del 30.12.2008, lâ��Amministrazione ha indetto una nuova procedura concorsuale, per lâ��assunzione di ulteriori 825 unità, di contenuto identico alla precedente, senza tenere in alcuna considerazione la posizione di quanti, come la ricorrente, avevano comunque superato le prime due prove del primo dei due concorsi in questione e che non erano stati ammessi alla terza prova non ostante avessero raggiunto un punteggio pari ad almeno 24/30 (che non erano stati ammessi, cioè, esclusivamente a cagione di mancanza di posti); â�� che, pertanto, la ricorrente ha impugnato il predetto secondo bando chiedendone lâ��annullamento nella parte in cui non prevede la loro ammissione diretta, mediante â��scorrimentoâ�� della graduatoria, al tirocinio teorico-pratico; â�� che lâ��Amministrazione, ritualmente costituitasi, ha eccepito lâ��inammissibilità e comunque lâ��infondatezza del ricorso chiedendone il rigetto con vittoria di spese; â�� che con ricorso per motivi aggiunti la ricorrente ha impugnato la nota prot. 2008/120994 dellâ��1.8.2008 della Direzione Regionale del Veneto (conosciuta il 29.1.2009, a seguito di accesso), con la quale lâ��Amministrazione dispone che si può effettuare la â��scorrimentoâ�� della graduatoria solamente sino al giorno precedente lâ��inizio del tirocinio ed esclusivamente in caso di dichiarazione espressa di rinuncia alla prova da parte di uno o più candidati ammessi; â�� che con ulteriore ricorso per motivi aggiunti la ricorrente ha impugnato anche il Regolamento di amministrazione dellâ��Agenzia delle Entrate, approvato con delibera n.4 del 30.11.2000 del Comitato direttivo, nella parte in cui (artt.15 e 71) prevede la possibilità di derogare alle norme ordinarie in tema di pubblici concorsi (norme contenute nel DPR n.487/1994) e di utilizzare, in funzione selettiva, il meccanismo del â��tirocinio con prova orale finaleâ��; â�� che con appositi scritti difensivi lâ��Amministrazione ha eccepito lâ��inammissibilità e comunque lâ��infondatezza anche dei ricorsi per motivi aggiunti - e, con particolare riferimento al secondo ricorso per motivi aggiunti, anche la sua tardività - chiedendone il rigetto con il favore delle spese; CONSIDERATO che con il sesto motivo del ricorso principale i ricorrenti lamentano - seppur subordinatamente - violazione dellâ��art.97 della Costituzione ed eccesso di potere per illogicità, irragionevolezza, sviamento, nonché per incongruità della motivazione, deducendo che lâ��Amministrazione avrebbe dovuto ammettere al â��tirocinioâ�� costituente la terza prova del â��secondoâ�� concorso, tutti i soggetti (sâ��intende: ad eccezione dei rinunciatari) che avevano già superato con punteggio superiore ai 24/30 (dunque con punteggio attestante lâ��â��idoneitàâ��) le prime due prove della precedente procedura; CONSIDERATO E RITENUTO, al riguardo: â�� che la â��seconda proceduraâ�� selettiva è intervenuta allorquando la prima non si era ancora definitivamente conclusa; â�� che nella â��prima proceduraâ�� la ricorrente non era stata ammessa al tirocinio (c.d. â��terza provaâ��) non già perché risultata â��inidoneaâ��, ma solamente perché non vi erano posti disponibili da coprire; â�� che, pertanto, la â��ripetizioneâ�� delle prime due prove nella seconda procedura selettiva - indetta ed avviata mentre la prima non era ancora esaurita - si pone in evidente contrasto con i principii di economicità, efficienza, efficacia (e, in definitiva, con il principio di buon andamento) dellâ��azione amministrativa; â�� che la ripetizione delle prime due prove nella seconda procedura concorsuale - in presenza di soggetti già dimostratisi â��idoneiâ�� nella precedente procedura concorsuale (peraltro ancora in atto) - appare in contrasto anche con la ratio e con il principio di economicità posti e valorizzati dal D.lgs n.29 del 1993 e dellâ��art.15, comma 7, del DPR n.487 del 1994, nonché dagli artt.13 e 39 della L.n.449 del 1997, dallâ��art.20, comma 3, della L. n.488 del 1999 e dallâ��art.51 della L. n.388 del 2000; â�� che, più in particolare, la giurisprudenza di questo TAR, afferma che proprio in attuazione ai suddetti principii ed alle disposizioni delle leggi sopra citate, â��lo scorrimento di una graduatoria di concorso ancora valida â�� costituisce atto dâ��obbligo e non meramente discrezionale della PAâ�� (TAR Lazio, III^ ter, 30.1.2003, n.536); â�� che lâ��avvenuto superamento delle prime due prove della precedente graduatoria costituisce un fatto idoneo a provare che la ricorrente possiede il livello di preparazione richiesto per lâ��accesso al tirocinio, â�� che il secondo bando, contrariamente al primo, non ha previsto - quale requisito di ammissione - un voto di laurea minimo; che pertanto lâ��Amministrazione appare maggiormente garantita dallâ��utilizzazione della â��graduatoriaâ�� degli â��idoneiâ�� compilata nellâ��ambito della prima procedura selettiva; e che ciò connota come â��illogicoâ�� il comportamento dellâ��Amministrazione, volto a â��neutralizzareâ�� gli effetti di una procedura (peraltro non conclusa) selettivamente più rigorosa; â�� che, pertanto, la doglianza in esame appare condivisibile e che per essa il ricorso merita accoglimento; RITENUTO, in considerazione delle superiori osservazioni: â�� che il ricorso meriti accoglimento, con conseguente annullamento - per le ulteriori statuizioni conformative - delle norme del bando (impugnato) che non prevedono la diretta ammissione della ricorrente (mediante â��scorrimentoâ�� della graduatoria già compilata nellâ��ambito della precedente procedura selettiva) alla prova indicata come â��tirocinio teorico-pratico integrato da una prova finale oraleâ��; â�� che il carattere â��assorbenteâ�� della superiore statuizione esime il Collegio dallâ��esame degli ulteriori motivi del ricorso principale e di quelli - accessori e subordinati - di cui ai ricorsi per motivi aggiunti, nonché delle correlative eccezioni (tra cui quella di tardività del secondo ricorso per motivi aggiunti, â��dipendenteâ�� da questâ��ultimo) sollevate dallâ��Avvocatura dello Stato; â�� che sussistono giuste ragioni per condannare lâ��Amministrazione soccombente al pagamento delle spese processuali, che si liquidano in complessivi â�� 2.000,00; P.Q.M. accoglie in parte il ricorso; e, per lâ��effetto, annulla il bando impugnato nei sensi e nei limiti indicati in motivazione, e dichiara lâ��obbligo dellâ��Amministrazione di ammettere la ricorrente al tirocinio per cui è causa. Condanna lâ��Amministrazione al pagamento delle spese processuali nella misura liquidata in motivazione. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 maggio 2009 con l'intervento dei Magistrati: Luigi Tosti, Presidente Carlo Modica de Mohac, Consigliere, Estensore Stefano Toschei, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA IL 15/09/2009.

Da: Francesca	12/10/2009 19:41:29
ragazzi oggi sono andata in I Dip. e l'unica notizia certa che ho avuto è che stanno rivisitanto la pianta organica del comune, ci saranno cambiamenti ai vertici, stanno facendo il gioco delle tre carte tra un ufficio e l'altro... non sanno, ad oggi, l'effettiva "necessità" di istruttori!!!!!!! presto assumeranno noi Educatori, solo i primi 58 (tra cui me!), e stiamo lottando anche x questo (le precarie passano avanti anche qui, come da migliore tradizione comunale!)... Se avrò info migliori le posterò... sperando di non aver disfunzionalizzato eccessivamente, saluto tutti e vi lancio un "forza e coraggio!" bacio a Mina, Christine e gli amici di un tempo!

Da: X X X	13/10/2009 00:39:29
ciao Francesca, in bocca al lupo per la prossima assunzione. Anche a me risultano le stesse cose. Con l'approvazione della delibera della giunta n�° 261 del 7/8/2009(Nuovo modello organizzativo della macrostruttura comunale, dei ruoli e delle funzioni della dirigenza. Modifiche e integrazioni al Regolamento sull'ordinamento degli Uffici e dei Servizi dell'Amministrazione), sono entrati tutti in fibrilazione e si è aperta la caccia al "posto al sole" da parte della dirigenza. La proposta del riassetto organizzativo della macrostruttura è la seguente: 1) STRUTTURE DI LINEA- composta da 12 dipartimenti. 2) STRUTTURE DI STAFF- con altri 9 (che comprende ragioneria generale, PM, protezione civile, RISORSE UMANE, ecc.). 3) STRUTTURE DI SUPPORTO AGLI ORGANI E ALL'AMMINISTRAZIONE- con altri 7 (Gabinetto del sindaco,uffico stampa,ufficio assetto istituzionale Roma Capitale, ecc. 4) STRUTTURE TERRITORIALI- con 19 municipi. La ristrutturazione sarebbe dovuta entrare in vigore il 01-10-2009, ed a quanto pare subirà un notevole slittamento. Con la caccia aperta alle poltrone da parte della dirigenza, pensate che il problema del numero degli I.A. e del personale in generale sia un problema(per loro) da non farli dormire la notte??? Bisogna solo sperare che questa "caccia" si concluda al più presto e con il riassetto, si apra il conteggio del fabbisogno del personale per far fronte ai nuovi impegni e al raggiungimento degli obbiettivi preposti.

Da: notizie dall''altro sito...	13/10/2009 16:11:35
Francesca 13/10/2009 14.21.57 Arisalve a tutti, oggi sono dovuta tornare all'ufficio concorsi del I dip. e sono riuscita a parlare con un'impiegata disponibile e ben preparata... ci sono info: è di stamane la notizia di un possibile esaurimento della graduatoria di I.A.!! Lei mi ha confermato di poter essere ottimisti in quanto si stanno aprendo spiragli in tal senso... Speriamo si confermi la voce al più presto con i fatti!!! a presto un bacione a Mina!!!!

Da: APOCALISSEEEEEEEEEEEEEEE	13/10/2009 16:44:06
ma è vera questa notizia???

Da: come nella migliore tradizione	13/10/2009 17:10:40
qui le info ce le porta Francesca!!!!!! meno male che la criticavate tanto.... Francyyyyy sei grande! Mary

Da: x tutti	14/10/2009 11:09:34
notizie confermate da più voci anche nell'altro forum!

Da: beh	14/10/2009 11:11:21
ma mi dite qualcosa in più su queste voci??? Vi prego!!!!

Da: per carità...	14/10/2009 14:44:28
...sono debole di cuore!

Da: ma	14/10/2009 15:54:25
secondo me io tutto questo ottimismo non lo vedo. La cosa che piu' mi fa preoccupare e la forte diminuzione dei dipartimenti, cioè da 19 si passerà a 12 ? Questo vuol dire che molti uffici verranno accorpati e quindi agli impiegati verrà spalmato il lavoro dei dipartimenti che prima c erano ed ora non piu'. In altre parole si lavorera di piu' ma non troppo, e quindi quei uffici che avevano lavoro arretrato, potranno essere compensati, con l aiuto di quei impiegati che lavoravano in quei dipartimenti che ora sono stati o che vorranno eliminare. E' la tattica che si usa per risparmiare le risorse, far lavorare di piu', ma tutti sulla stessa linea.

Da: ma	14/10/2009 16:02:56
e poi vogliono eliminare pure un municipio da 20 a 19.....io sò solo che quando si fa cosi', lo si fà solo per risparmiare e per equilibrare le mancanze che prima c erano, e se poi ci saranno delle altre, allora si potrà attingere dalle graduatorie, ma non penso in modo da esaurirle. Questi cavoli di accorpamenti li fanno solo per risparmiare ed evitare spese. Potevo capire che mettevano un'altro municipio, oppure aumentavano i dipartimenti, allora si' che questo voleva dire piu' personale ,perchè c erano piu' servizi da fare, ma quando si vuole fondere dipartimenti e uffici, è diverso. Mah!!!!

Da: x .....ma	14/10/2009 16:16:19
ricordati che le competenze sono sempre quelle per il Comune e poi alla fine in Italia è sempre la stessa storia "cambiare tutto per non cambiare niente"!! alla fine saranno sempre gli stessi Uffici che si accorpano ma che poi hanno sempre gli stessi problemi! chi li risolve?? non ti credere la maggior parte dei dipendenti comunale è vecchia stanca e poco invogliata a lavorare di soldi il Comune ne ha poche e alla fine non riesce a motivarli dopo tanti anni passati sul chi vive!!

Da: ma	14/10/2009 16:38:32
posso dirti che al comune spulciando sul sito dello stesso alla voce delibere della giunta, alla data del 31/12/2007 come IA mancano sulla pianta 1934 dipendenti, di cui i famosi 400 per selezione pubblica e circa 280 tramite stabilizzazione. Ora presumo che con la nuova organizzazione dei dipartimenti, municipi fusi piu o meno tra di loro, questi numeri saranno cambiati, e sarò curioso di leggere la prossima delibera della giunta sul piano assunzionale del personale.

Da: x ma	14/10/2009 17:22:38
hai ragione! speriamo che i sindacati non si facciano infinocchiare con il gioco delle tre carte che questa amministrazione farà! onestamente la vedo diversa da te non credo che poi alla fine i numeri siano differenti da quelli della precedente pianta organica!! ma da notizie certe si mormora che per i primi del 2010 si faranno nuovi cconcorsi non della nostra categoria ma per D1 o B! credo che con questo mischiare di uffici alla fine hanno cercato di ottimizzare al loro modo i vari dipartimenti anche perchè non hanno personale dirigente fidato da poter indirizzare!! è tutto una filastrocca politica!!