Mininterno.net FORUM - Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010
51257 messaggi, letto 2244387 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, ..., 1704, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709 - Successiva >>

Da: X au 3 - 20/06/2025 18:52:18
Sì, oggi un altro ricorrente ha vinto.
Rispondi

Da: X sopra 3 - 20/06/2025 22:33:29
Ottimo...!!!
Rispondi

Da: sti cazzo di presunti 1 2 - 21/06/2025 18:34:25
VINCITORI, si decidano ad incardinare l'ottemperanza.
O smettano di fare i mitomani
Rispondi

Da: x su 1 - 21/06/2025 18:53:17
sono ancora al primo grado, gli altri sono già dentro, pirla
Rispondi

Da: X sopra 1 - 22/06/2025 14:07:54
E dagli il tempo, scusa eh!
Rispondi

Da: X pollicino 1 - 22/06/2025 14:51:28
Se non ci credi, vai a vedere le sentenze, è tutto pubbico
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X Tutti 1 1 - 23/06/2025 10:16:08
Le sentenze sono immediatamente esecutive...
Rispondi

Da: Birdman012 1 1 - 23/06/2025 14:37:24
"Se non ci credi, vai a vedere le sentenze, è tutto pubblico"

potete postare qualche link per favore?
Rispondi

Da: X Su 1 - 23/06/2025 15:30:30
I link non funzionano da G.A., vanno cercate a mano
Rispondi

Da: X x tutti 1 - 23/06/2025 17:34:42
Vero, lo sono, ma qualcuno deve eseguirle, no? O uno dei vincitori il giorno stesso della pubblicazione deve andare in sede a pretendere un posto? Dovranno richiamare la commissione, rifare i conti e ripubblicare la graduatoria, no?
Guarda l'ultima volta. Da novembre delle ultime sentenze, si è arrivati a gennaio per la pubblicazione della graduatoria...
Rispondi

Da: X sopra 1 - 23/06/2025 17:51:57
Che teatrino. Perché per il 999 il 163 è il 162 non è stata rifatta alcuna graduatoria e i vincitori di ricorso sono stati inseriti in posizioni bis man mano che le sentenze venivano pubblicate ed assunti con relativa celerità?
Rispondi

Da: X su 1 - 23/06/2025 18:01:42
Eh boh, forse erano altri tempi. Forse si stava meglio quando si stava peggio!
Rispondi

Da: X sopra 23/06/2025 18:21:44
In che senso scusa. ?...spiegati meglio
Rispondi

Da: X x sopra 24/06/2025 08:19:04
In che senso cosa? Scusami ma ci sono un sacco di x su, per sopra, etc quindi non ho capito a cosa ti riferisci.
Rispondi

Da: RIP CONCORSO 24/06/2025 10:00:57
[29 ottobre 2010 - 22 gennaio 2025]

Ti ricorderemo come il miglior concorso della storia che ha dato un'occasione a tutti
Rispondi

Da: A. E. Lovecraft 24/06/2025 10:07:43
Non è morto ciò che può attendere in eterno, e col passare di strane sentenze anche la morte può morire.
Rispondi

Da: X Tutti 1 - 24/06/2025 11:23:35
Scorrimento totale unica scelta intelligente e ,m a questo punto, doverosa . Nulla di più nulla di meno.
Rispondi

Da: Secondo. 24/06/2025 16:34:39
me quando non si sanno fare i concorsi è meglio appaltarli a chi li sa fare..
.
Rispondi

Da: X Secondo 25/06/2025 08:57:57
Cioè nessuno o quasi
Rispondi

Da: Ma 1 - 25/06/2025 10:59:10
Una lezione di diritto del Consiglio di Stato all'Agenzia delle entrate.

Di Salvatore Sfrecola già Presidente di Sezione della Corte dei conti.
24 Giugno 2025

Una ineccepibile lezione di diritto è stata impartita all'Agenzia delle entrate dal Consiglio di Stato secondo il quale i candidati idonei in un concorso a dirigente "sono titolari di una posizione qualificata e differenziata" che consente loro di contestare la decisione "di non procedere allo scorrimento della graduatoria" avendo "un interesse diretto, immediato e concreto" ad evitare che sia bandito un nuovo concorso (Sez. VI, Pres. Simonetti, Est. Caponigro, sent. 23/06/2025, n. 05433/2025 Reg. prov. coll.).

La pronuncia è intervenuta in sede di appello di una decisione del TAR del Lazio (Sez. II, sent. 13 marzo 2025, n. 5288) che aveva dichiarato inammissibile il ricorso "per carenza di un interesse attuale" ad impugnare il provvedimento del 22 novembre 2024 con il quale l'Agenzia aveva disposto "l'avvio di un concorso pubblico per titoli ed esami per il reclutamento di n. 20 dirigenti di seconda fascia, da destinare agli uffici preposti alla gestione delle risorse umane e materiali (cc.dd. funzioni no-core)", anziché ricorrere alla graduatoria vigente del concorso a 175 posti.

Gli appellanti, tutti idonei non vincitori del richiamato concorso, avevano contestato la irragionevolezza della decisione di bandire una nuova procedura concorsuale, anziché scorrere la graduatoria, ancora valida ed efficace, prevedendo il reclutamento di dirigenti da assegnare agli uffici preposti alle attività di gestione e sviluppo delle risorse umane, di contenzioso del lavoro, di approvvigionamento e logistica, di pianificazione e controllo, di contabilità e bilancio. Materie, hanno osservato i ricorrenti, che sono ordinaria competenza di un dirigente e, di fatto, già in atto svolte da molti degli idonei appartenenti ai ruoli dell'Agenzia. Questa aveva contestato l'interesse a ricorrere ad "evitare che il concorso venga bandito e svolto", tesi accolta dal TAR Lazio, che aveva ritenuto il ricorso inammissibile, ma disattesa dai Giudici di Palazzo Spada per i quali "non può sussistere dubbio che l'atto impugnato (l'annuncio di un nuovo concorso, n.d.A.) abbia carattere provvedimentale in quanto idoneo a ledere in modo attuale e diretto la sfera giuridica degli idonei non vincitori del concorso a 175 posti che aspirano allo scorrimento della graduatoria per la copertura anche dei venti posti per lo svolgimento delle funzioni no-core di cui all'avviso di bando".

Spiegano i supremi Giudici amministrativi che "il provvedimento in contestazione costituisce la manifestazione di volontà con cui l'Amministrazione ha privilegiato lo svolgimento di un nuovo concorso allo scorrimento della graduatoria, per cui non è un atto endoprocedimentale, ma è il provvedimento che conclude la fase istruttoria, di cui ha dato ampia motivazione, relativa alle modalità di reclutamento dei venti dirigenti". Ed evidenziano "l'attualità e l'immediatezza dell'interesse a contestare l'atto". Per cui "la sentenza impugnata deve essere riformata ed il ricorso proposto in primo grado deve essere ritenuto ammissibile". Aggiungendo che "d'altra parte, posticipare la possibilità di impugnazione alla pubblicazione del bando di gara determinerebbe un immotivato ed irragionevole allungamento della tempistica processuale, in assenza di ulteriori elementi che possano assumere rilievo nella dinamica delle posizioni giuridiche coinvolte, in antitesi con l'esigenza della sollecita definizione dei rapporti pubblicistici che permea il sistema della disciplina processuale amministrativa".

Per il Collegio giudicante le conseguenze processuali dell'erronea dichiarazione di inammissibilità del ricorso di primo grado devono seguire l'indirizzo esegetico di cui alla sentenza dell'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, 20 novembre 2024, n. 16, che ha ritenuto rientrare tra i motivi di nullità della sentenza sussumibili nell'art. 105, comma 1, c.p.a. anche il caso in cui "la sentenza appellata abbia dichiarato inammissibile il ricorso di primo grado, errando palesemente nell'escludere la legittimazione o l'interesse del ricorrente". Con la conseguenza di giustificare la rimessione della causa al primo giudice nei sensi esposti dall'Adunanza Plenaria. n. 16 del 2024. Infatti, si è in presenza di un errore di giudizio nell'applicazione delle coordinate processuali relative alla corretta individuazione dell'interesse al ricorso e, quindi, delle condizioni soggettive dell'azione che ha determinato l'erronea declaratoria di inammissibilità del ricorso.

A questo punto s'impone qualche considerazione a fronte delle ripetute pronunce dei giudici amministrativi, di primo e secondo grado, a proposito della anomala condotta dell'Agenzia delle entrate nella gestione di un concorso del 2010, già oggetto di plurime censure quanto alla formazione della graduatoria finale, più volte rivista per inesatta applicazione delle stesse regole del bando quanto all'incredibile applicazione del punteggio dei titoli professionali e culturali. Ed è da chiedersi come il Ministro dell'economia e delle finanze, titolare della funzione di '"alta vigilanza" sull'Agenzia, ai sensi dell'art. 60 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, intenda esercitarla se rimane assolutamente inerte in presenza di ripetute sentenze nelle quali l'Agenzia è risultata soccombente, spesso con condanna alle spese processuali.
Rispondi

Da: i leccaculo dei giudici 1 - 25/06/2025 11:03:17
ma quale lezione è il cds stesso che ci ha messo nella merda con sentenze balorde
Rispondi

Da: X ma 25/06/2025 11:30:54
Al massimo la lezione il CdS l'ha fatta al TAR che ha sbagliato la sentenza. Mah !
Rispondi

Da: X su 25/06/2025 13:43:51
L'ha data anche ad Ae e Avvocatura che hanno sostenuto che quel foglio di carta non fosse impugnabile... Poi chi ha orecchie per intendere...
Rispondi

Da: ma pentitevi e 1 - 25/06/2025 15:40:52
antiantares che fine hanno fatto?
Rispondi

Da: X Tutti 1 - 25/06/2025 15:44:24
Scorrimento subito !
Rispondi

Da: mo subito 25/06/2025 15:55:36
hai aspettato 15 anni. Fai almeno passare l'estate che fa caldo
Rispondi

Da: il secondo che hai 25/06/2025 20:04:41
menzionato (atiantares) é in una cassa di mogano da diversi anni!
Speriamo che non vi rimanga - a lungo - da solo!
Rispondi

Da: antiantares 1 - 25/06/2025 20:57:04
vieni tu a farmi compagnia!
Rispondi

Da: sei un fake 25/06/2025 21:00:43
grande come una casa!
Rispondi

Da: X su 27/06/2025 13:41:09
Veramente è venuto a mancare? Mi dispiace
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1677, 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, ..., 1704, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X au	3 - 20/06/2025 18:52:18
Sì, oggi un altro ricorrente ha vinto.
Rispondi

Da: X sopra	3 - 20/06/2025 22:33:29
Ottimo...!!!
Rispondi

Da: sti cazzo di presunti	1 2 - 21/06/2025 18:34:25
VINCITORI, si decidano ad incardinare l'ottemperanza. O smettano di fare i mitomani
Rispondi

Da: x su	1 - 21/06/2025 18:53:17
sono ancora al primo grado, gli altri sono già dentro, pirla
Rispondi

Da: X sopra	1 - 22/06/2025 14:07:54
E dagli il tempo, scusa eh!
Rispondi

Da: X pollicino	1 - 22/06/2025 14:51:28
Se non ci credi, vai a vedere le sentenze, è tutto pubbico
Rispondi

Da: X Tutti	1 1 - 23/06/2025 10:16:08
Le sentenze sono immediatamente esecutive...
Rispondi

Da: Birdman012	1 1 - 23/06/2025 14:37:24
"Se non ci credi, vai a vedere le sentenze, è tutto pubblico" potete postare qualche link per favore?
Rispondi

Da: X Su	1 - 23/06/2025 15:30:30
I link non funzionano da G.A., vanno cercate a mano
Rispondi

Da: X x tutti	1 - 23/06/2025 17:34:42
Vero, lo sono, ma qualcuno deve eseguirle, no? O uno dei vincitori il giorno stesso della pubblicazione deve andare in sede a pretendere un posto? Dovranno richiamare la commissione, rifare i conti e ripubblicare la graduatoria, no? Guarda l'ultima volta. Da novembre delle ultime sentenze, si è arrivati a gennaio per la pubblicazione della graduatoria...
Rispondi

Da: X sopra	1 - 23/06/2025 17:51:57
Che teatrino. Perché per il 999 il 163 è il 162 non è stata rifatta alcuna graduatoria e i vincitori di ricorso sono stati inseriti in posizioni bis man mano che le sentenze venivano pubblicate ed assunti con relativa celerità?
Rispondi

Da: X su	1 - 23/06/2025 18:01:42
Eh boh, forse erano altri tempi. Forse si stava meglio quando si stava peggio!
Rispondi

Da: X sopra	23/06/2025 18:21:44
In che senso scusa. ?...spiegati meglio
Rispondi

Da: X x sopra	24/06/2025 08:19:04
In che senso cosa? Scusami ma ci sono un sacco di x su, per sopra, etc quindi non ho capito a cosa ti riferisci.
Rispondi

Da: RIP CONCORSO	24/06/2025 10:00:57
[29 ottobre 2010 - 22 gennaio 2025] Ti ricorderemo come il miglior concorso della storia che ha dato un'occasione a tutti
Rispondi

Da: A. E. Lovecraft	24/06/2025 10:07:43
Non è morto ciò che può attendere in eterno, e col passare di strane sentenze anche la morte può morire.
Rispondi

Da: X Tutti	1 - 24/06/2025 11:23:35
Scorrimento totale unica scelta intelligente e ,m a questo punto, doverosa . Nulla di più nulla di meno.
Rispondi

Da: Secondo.	24/06/2025 16:34:39
me quando non si sanno fare i concorsi è meglio appaltarli a chi li sa fare.. .
Rispondi

Da: X Secondo	25/06/2025 08:57:57
Cioè nessuno o quasi
Rispondi

Da: Ma	1 - 25/06/2025 10:59:10
Una lezione di diritto del Consiglio di Stato all'Agenzia delle entrate. Di Salvatore Sfrecola già Presidente di Sezione della Corte dei conti. 24 Giugno 2025 Una ineccepibile lezione di diritto è stata impartita all'Agenzia delle entrate dal Consiglio di Stato secondo il quale i candidati idonei in un concorso a dirigente "sono titolari di una posizione qualificata e differenziata" che consente loro di contestare la decisione "di non procedere allo scorrimento della graduatoria" avendo "un interesse diretto, immediato e concreto" ad evitare che sia bandito un nuovo concorso (Sez. VI, Pres. Simonetti, Est. Caponigro, sent. 23/06/2025, n. 05433/2025 Reg. prov. coll.). La pronuncia è intervenuta in sede di appello di una decisione del TAR del Lazio (Sez. II, sent. 13 marzo 2025, n. 5288) che aveva dichiarato inammissibile il ricorso "per carenza di un interesse attuale" ad impugnare il provvedimento del 22 novembre 2024 con il quale l'Agenzia aveva disposto "l'avvio di un concorso pubblico per titoli ed esami per il reclutamento di n. 20 dirigenti di seconda fascia, da destinare agli uffici preposti alla gestione delle risorse umane e materiali (cc.dd. funzioni no-core)", anziché ricorrere alla graduatoria vigente del concorso a 175 posti. Gli appellanti, tutti idonei non vincitori del richiamato concorso, avevano contestato la irragionevolezza della decisione di bandire una nuova procedura concorsuale, anziché scorrere la graduatoria, ancora valida ed efficace, prevedendo il reclutamento di dirigenti da assegnare agli uffici preposti alle attività di gestione e sviluppo delle risorse umane, di contenzioso del lavoro, di approvvigionamento e logistica, di pianificazione e controllo, di contabilità e bilancio. Materie, hanno osservato i ricorrenti, che sono ordinaria competenza di un dirigente e, di fatto, già in atto svolte da molti degli idonei appartenenti ai ruoli dell'Agenzia. Questa aveva contestato l'interesse a ricorrere ad "evitare che il concorso venga bandito e svolto", tesi accolta dal TAR Lazio, che aveva ritenuto il ricorso inammissibile, ma disattesa dai Giudici di Palazzo Spada per i quali "non può sussistere dubbio che l'atto impugnato (l'annuncio di un nuovo concorso, n.d.A.) abbia carattere provvedimentale in quanto idoneo a ledere in modo attuale e diretto la sfera giuridica degli idonei non vincitori del concorso a 175 posti che aspirano allo scorrimento della graduatoria per la copertura anche dei venti posti per lo svolgimento delle funzioni no-core di cui all'avviso di bando". Spiegano i supremi Giudici amministrativi che "il provvedimento in contestazione costituisce la manifestazione di volontà con cui l'Amministrazione ha privilegiato lo svolgimento di un nuovo concorso allo scorrimento della graduatoria, per cui non è un atto endoprocedimentale, ma è il provvedimento che conclude la fase istruttoria, di cui ha dato ampia motivazione, relativa alle modalità di reclutamento dei venti dirigenti". Ed evidenziano "l'attualità e l'immediatezza dell'interesse a contestare l'atto". Per cui "la sentenza impugnata deve essere riformata ed il ricorso proposto in primo grado deve essere ritenuto ammissibile". Aggiungendo che "d'altra parte, posticipare la possibilità di impugnazione alla pubblicazione del bando di gara determinerebbe un immotivato ed irragionevole allungamento della tempistica processuale, in assenza di ulteriori elementi che possano assumere rilievo nella dinamica delle posizioni giuridiche coinvolte, in antitesi con l'esigenza della sollecita definizione dei rapporti pubblicistici che permea il sistema della disciplina processuale amministrativa". Per il Collegio giudicante le conseguenze processuali dell'erronea dichiarazione di inammissibilità del ricorso di primo grado devono seguire l'indirizzo esegetico di cui alla sentenza dell'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, 20 novembre 2024, n. 16, che ha ritenuto rientrare tra i motivi di nullità della sentenza sussumibili nell'art. 105, comma 1, c.p.a. anche il caso in cui "la sentenza appellata abbia dichiarato inammissibile il ricorso di primo grado, errando palesemente nell'escludere la legittimazione o l'interesse del ricorrente". Con la conseguenza di giustificare la rimessione della causa al primo giudice nei sensi esposti dall'Adunanza Plenaria. n. 16 del 2024. Infatti, si è in presenza di un errore di giudizio nell'applicazione delle coordinate processuali relative alla corretta individuazione dell'interesse al ricorso e, quindi, delle condizioni soggettive dell'azione che ha determinato l'erronea declaratoria di inammissibilità del ricorso. A questo punto s'impone qualche considerazione a fronte delle ripetute pronunce dei giudici amministrativi, di primo e secondo grado, a proposito della anomala condotta dell'Agenzia delle entrate nella gestione di un concorso del 2010, già oggetto di plurime censure quanto alla formazione della graduatoria finale, più volte rivista per inesatta applicazione delle stesse regole del bando quanto all'incredibile applicazione del punteggio dei titoli professionali e culturali. Ed è da chiedersi come il Ministro dell'economia e delle finanze, titolare della funzione di '"alta vigilanza" sull'Agenzia, ai sensi dell'art. 60 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, intenda esercitarla se rimane assolutamente inerte in presenza di ripetute sentenze nelle quali l'Agenzia è risultata soccombente, spesso con condanna alle spese processuali.
Rispondi

Da: i leccaculo dei giudici	1 - 25/06/2025 11:03:17
ma quale lezione è il cds stesso che ci ha messo nella merda con sentenze balorde
Rispondi

Da: X ma	25/06/2025 11:30:54
Al massimo la lezione il CdS l'ha fatta al TAR che ha sbagliato la sentenza. Mah !
Rispondi

Da: X su	25/06/2025 13:43:51
L'ha data anche ad Ae e Avvocatura che hanno sostenuto che quel foglio di carta non fosse impugnabile... Poi chi ha orecchie per intendere...
Rispondi

Da: ma pentitevi e	1 - 25/06/2025 15:40:52
antiantares che fine hanno fatto?
Rispondi

Da: X Tutti	1 - 25/06/2025 15:44:24
Scorrimento subito !
Rispondi

Da: mo subito	25/06/2025 15:55:36
hai aspettato 15 anni. Fai almeno passare l'estate che fa caldo
Rispondi

Da: il secondo che hai	25/06/2025 20:04:41
menzionato (atiantares) é in una cassa di mogano da diversi anni! Speriamo che non vi rimanga - a lungo - da solo!
Rispondi

Da: antiantares	1 - 25/06/2025 20:57:04
vieni tu a farmi compagnia!
Rispondi

Da: sei un fake	25/06/2025 21:00:43
grande come una casa!
Rispondi

Da: X su	27/06/2025 13:41:09
Veramente è venuto a mancare? Mi dispiace
Rispondi