>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Ma guarda24/11/2015 14:05:54
Che capiamo benissimo quale possa essere il ruolo di un corso nella riuscita dell'impresa....il merito è soprattutto del concorsista...poi naturalmente è soggettivo e non si può generalizzare...ma senza dubbio una certa influenza può sicuramente fornirla il corso....
Il problema è....perché ti accanisci così tanto su questa cosa???ti rode molto?? Sarà che forse "tifi" per qualche altro corso???
Rispondi

Da: Uranio.24/11/2015 14:24:48
No.
Ho scritto tre post in due giorni, come riflessioni sulle cose assurde che leggo su questo forum. Accanimento?

Passando oltre questo commento inutile: il mio pensiero l'ho espresso, resterà lettera morta, sicuramente.

Un saluto.

Rispondi

Da: fidel castro 24/11/2015 14:35:16
lei fa la mot,io il vpo e l'avv,tempo fa anke il consigliere e x 3 mesi l'assessore.no niente figli purtroppo..............
Rispondi

Da: Delfino curioso24/11/2015 15:10:08
Wow è mot. ..ma il problema è sorto per la lontananza o perché si è montata la testa? Scusa per le domande ma anche la mia ragazza concorre x magistratura. Vorrei sapere a cosa potrei andare incontro
Rispondi

Da: X fidel24/11/2015 15:19:32
Fidel ma tu non avevi informatori privilegiati??
Rispondi

Da: Bengie24/11/2015 15:20:08
Ciao a tutti,
Quanti di voi hanno affrontato:
-il tema di civile,  sul punto della causa speculativa, argomentando la valutazione dei profili di meritevolezza sulla base dell'avversione dell'ordinamento per i trasferimenti irrazionali di ricchezza;
- il tema di penale, sul punto dei rapporti tra 615 ter e 326 c.p., ragionando in base all'assorbimento del primo nel secondo reato così come fa Fiandaca nel suo manuale?
Qualcuno ha conferme in tal senso in sede di correzione?
Grazie mille a chi vorrà rispondermi.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per bengie24/11/2015 15:33:39
Per quello che conta (cioè nulla perchè nn sono nessuno) personalmente, se può interessarti, ho sostenuto la meritevolezza della funzione speculativa intesa come arricchimento generale ovviamente a patto che si rispettino il 1325 e 23 tub e reg consob.
Penale ho citato entrambe le tesi motivandole.
Rispondi

Da: Bengie24/11/2015 15:42:40
Anche io su penale ho fatto così ma una paginetta scarsa. Il mio dubbio era solo su quella possibile tesi: mi conforti!
Rispondi

Da: Per bengie24/11/2015 15:51:22
Ah ok 😃cmq anche io una paginetta sulle tesi del concorso (materiale e apparente) per il resto mi sono concentrata sulle differenze strutturali tra le due fattispecie. 
Rispondi

Da: fidel castro 24/11/2015 15:52:04
no,nessuna testa montata,anzi.ci si può allontanare anche abitando nello stesso appartamento.era una storia stanca oramai
Rispondi

Da: X - bengie e x bengie24/11/2015 15:52:45
Il punto del tempus e del locus come lo avete risolto?
Rispondi

Da: Bengie24/11/2015 15:59:58
Mi sono attenuto alla sentenza senza citarla ovviamente..
Rispondi

Da: Bengie24/11/2015 16:02:54
Più che altro, avendo studiato la parte speciale,  ho fatto un breve esame del 326 evidenziando alcuni profili che mi sono ritrovato nel trattare i rapporti sul 615 ter.
Rispondi

Da: Penale 24/11/2015 16:04:15
Anche io una paginetta e mezza sul concorso apparente...criteri...astratti e concreti(soecialita',sussidiarietà,consunzione).preferenza X gli astratti alla luce del principio di legalità...quindi raffronto astratto tra le fattispecie...assenza clausola sussidiarietà,assenza reato complesso,assenza specialità...rapporto di eterogeneità o al più interferenza X la condotta..quindi concorso materiale...o continuazione..con differenze trattamento penake nei due casi
Rispondi

Da: Bengie24/11/2015 16:12:58
No io non sono andato così a fondo..ho cercato di dire il meno possibile per non sbagliare. Ma magari ho sbagliato io, eh!
Rispondi

Da: X - bengie e x bengie24/11/2015 16:13:49
Si ok ma hai distinto tra perfezione e consumazione? Sia ai fini del tempus che hai fini del locus?
Hai citato gli artt del cpp sulla competenza territoriale.
Oltre alla questione luogo della condotta o luogo del server....
Rispondi

Da: Bengie24/11/2015 16:14:01
In civile?
Rispondi

Da: Penale 24/11/2015 16:16:11
Io ho provato a scrivere tutto ciò che sosteneva il ragionamento che mi portava ad escludere il concorso apparente....non so se correttamente o meno
Rispondi

Da: Bengie24/11/2015 16:16:12
Sì ma senza spenderci troppe parole, infatti il tema è uscito non molto più di 5 pagg
Rispondi

Da: Bengie24/11/2015 16:17:51
In civile? Lo so che insisto su una ferita aperta..
Rispondi

Da: X - bengie e x bengie24/11/2015 16:27:53
Io ho individuato gli elementi del reato.
Distinto tra condotta istantanea e permanente.
Individuato il diverso momento della consumazione  nella condotta istantanea e in quella permanente.
Per il locus però mi sono limitato a dire che trattandosi di reato di sola condotta si guarda al luoho della condotta ( non ho proprio citato il cpp!!!!!!!!).
Sul rapporto  ho detto che  il secondo comma del 615 ter prevede l aggravante.
ho parlato della scarsa tassatività del concetto di abuso.
Dell interpretazione oggettiva e non soggettiva che ne ha dato la cass.
Quindi e sono posto il problema : se un pu accede con una finalità di rivelazione e poi rivela effettivamente commette uno o due reati.
Ho risolto il rapporto tra norme nel senso della ammissibilità del concorso x diversità del bene giuridico tutelato.
Ma ho detto che comunque devono verificarsi gli elementi costitutivi di entrambi i reati.
Se un soggetto con iniziale determinazione criminosa accede e poi rivela risponde di entrambi i reati  solo se non era autorizzato, in continuazione.
Se no eventualmente potrà rispondere del solo 326 essendo irrilevante la finalità illecita ai fini del 615 ter.

Quattro pagine, neppure.
Quanto è grave che manchi il riferimento al cpp?
Rispondi

Da: Per bengie24/11/2015 16:29:38
Bengie penale come ti ho detto pra anche io quasi una pagina sul concorso riportando le due teorie. Civile davvero non so perchè io ho iniziato parlando del rapporto tra tipo e causa in concreto ma ho affrotnato il discorso in riferimento ai derivati e in particolare allo swap analizzando la loro funzione (alea e speculativita). Alla fine ho cobcluso che sono meritevoli in astratto quindi astrattamente lasciati all'autonomia privata in vitù dell'atipicitá; ma il giudice drve vedere in concreto se lo sono alla luce della causa in concreto.  Caro bengie possiamo aver scritto bene quanto male, dipende da tanti fattori quindi cerchiamo di non pensarci (cerco anche io anche se difficile come puoo vedere). Ciao e in bocca al lupo!!!
Rispondi

Da: Penale 24/11/2015 16:30:45
In civile in sintesi.individuare i .limiti autonomia contrattuale nella negoziazione strumenti finanziari..contratti che hanno ad oggetto strumenti finanziari come contratti aleatori...funzione speculativa come scommessa sul mutamento di valore dello strumento...meritevolezza a seconda che l'alea sia unilaterale o bilaterale...o secondo altri problema di liceita' X contrasto ordine pubblico economico
Rispondi

Da: Tema penale 24/11/2015 16:35:11
Io ho escluso l'assorbimento e il reato "eventualmente" complesso (nonché l'ante fatto e il post factum non punibili) sull'assunto che i due reati sono in relazione logica più che statistica.
Cioè il primo può essere commesso al fine di commettere il secondo fermo restando che l'uno non richiede necessariamente la commissione dell'altro.
Quindi più che di id quod plerumque accidit ho ritenuto che ricorresse un rapporto mezzo/fine che consente di unificare i due reati ma sul piano del medesimo disegno criminoso.
Sul rapporto tra i due reati poi ho accolto quello che era l'orientamento (non accolto dalle SSUU) di una sez. di Cass. che ricollegava l'accesso abusivo alla qualifica.
Mi spiego.
Da quello che si evince dall'intervento delle SSUU del 2012 l'abuso si ha quando il soggetto, anche se autorizzato, accede a dati di cui non dovrebbe avere conoscenza.
Questo, cioè, indipendentemente dalla qualifica di colui che accede.
Ma, in realtà, l'intervento delle SSUU. riguardava l'ipotesi in cui un pu aveva fatto accesso abusivo di dati che aveva poi rivelato.
Sicché l'accesso non riguardava quello di chiunque ma solo quello del pu.
Cioè l'ipotesi di cui al comma 2, n.1 e non quella del primo comma.
In definitiva dire che l'accesso abusivo si ha quando pur essendo autorizzato si accede a dati che non si dovrebbero conoscere e' ipotesi diversa da quella del pu che, abusando della sua qualifica, accede a dati che non dovrebbe conoscere.
Questo perché mentre nell'ipotesi di cui al comma 1 non ricorre una particolare qualifica dell'agente nel comma 2 invece occorre la qualifica di pu.
Quindi, a mio avviso, il concetto di abuso va distinto a seconda che ad accedere ai dati protetti sia "chiunque" ovvero un pu.
Nel primo caso, cioè, l'abuso si compie:
A) o violando le misure di protezione
B) o rimenando nel sistema, dopo esservi legittimamente entrati, nonostante  la volontà contraria di chi ha il potere di esclusione.
Nel secondo caso, invece, (cioè comma 2 n.1) l'abuso si ricollega alla qualifica del pu: costui, cioè, è autorizzato in virtù della qualifica ad accedere ai dati ma abusando proprio della qualifica, visione dati che non dovrebbe vedere.
Il comma 2 n.1 disciplina, cioè, un'ipotesi diversa da quella del comma 2 tant'è che è un reato proprio e va quindi, a mio avviso (e conformante a quanto sostenuto da Cass anche se poi smentita da SSUU) considerato come reato autonomo e non come aggravante del comma 1 giacché descrive una fattispecie diversa.
Peraltro la sua formulazione e' identica a quella del 326: per cui perché il 2 comma n1 del 615 ter dovrebbe essere considerata come aggravante avendo la stessa formulazione del 326 che è reato autonomo ("abusando della sua qualifica")?
Che ne pensate?
In particolare che portata date all'intervento delle SSUU?
Rispondi

Da: X - bengie e x bengie24/11/2015 16:35:45
Civile io. Negoziazione, causa e tipo.
Sulla causa non proprio assicurazione ma speculazione( alea x forza bilaterale).
Sul tipo scommessa. 1933 e 23 tuf.
Meritevoli se il rischio non è del tutto imprevisto, ma calcolato su alea preesistente
Non sono sicuro di niente forse questo concorso non fa x me.
Rispondi

Da: X X bengie ecc 24/11/2015 16:37:39
La traccia richiedeva di individuare il locus...le conseguenze derivanti dalla sua individuazione erano un di più penso...io ad esempio le ho riferite all'applicabilità della legge italiana..
Rispondi

Da: CODICI GIUFFRÈ ANNOTATI 201524/11/2015 16:41:39
Vendo codici annotati Giuffrè  2015  per esame di stato , immacolati . Io non mi ci trovo  . Prezzo shock pacchetto completo (sostanziali più procedure) 210 euro su Roma. Per spedizione un supplemento in base alla distanza. Lasciate email
Rispondi

Da: Bando 2013 - graduatoria finale24/11/2015 16:45:59
32 promossi C.d.A. Roma - 70 promossi C.d.A. Napoli (nettamente più numerosi rispetto a tutti gli altri)....è così raffinata la scuola napoletana???
Rispondi

Da: CODICI GIUFFR ANNOTATI 201524/11/2015 16:52:24
Vendo codici annotati Giuffrè  2015  per esame di stato , immacolati . Io non mi ci trovo  . Prezzo shock pacchetto completo (sostanziali più procedure) 210 euro su Roma. Per spedizione un supplemento in base alla distanza. Lasciate email
Rispondi

Da: CODICI GIUFFR ANNOTATI 201524/11/2015 16:52:35
Vendo codici annotati Giuffrè  2015  per esame di stato , immacolati . Io non mi ci trovo  . Prezzo shock pacchetto completo (sostanziali più procedure) 210 euro su Roma. Per spedizione un supplemento in base allae distanza. Lasciate email
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)