Mininterno.net FORUM - 170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

170+40 allievi polizia penitenziaria 2012/2013
37540 messaggi, letto 832343 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Da: salvos90 31/10/2014 13:42:44
la risposta del ministro Alfano è chiara: fonte resoconto stenografico della seduta pomeridiana del Senato della Repubblica ( http://www.senato.it/service/PDF/PDF...T/00807560.pdf )"Il provvedimento normativo di scorrimento della graduatoria ricordato dal senatore aveva ed ha uno specifico scopo che e` quello dello svolgimento di Expo per cui, in via straordinaria, e` stata prevista l'assunzione degli idonei della graduatoria del concorso per 964 allievi agenti indetto nel 2013. Questo atto, che e` straordinario, non ha modificato l'intera normativa preesistente, ne�´ il codice dell'ordinamento militare che impone, fino a tutto il 2015, una precisa cadenza periodica del concorso anche per venire incontro alle specifiche esigenze della difesa che sono collegate alla necessità di garantire un sufficiente numero di volontari. Per cui, al di la` dell'intervento del tutto eccezionale collegato alle accresciute esigenze dell'Expo, rimane difficile ipotizzare ulteriori scorrimenti di graduatorie gia` definite (quelle che fanno riferimento ai concorsi precedenti al 2013) perche�´ questo determinerebbe conseguenze inique su posizioni gia` consolidate con inevitabile rischio anche dell'aumento del contenzioso."

Da: ops.. 31/10/2014 14:49:44
Salvos e xome mai il 260 avrà la seconda aliquota?

Da: salvos90 31/10/2014 15:08:12
Perché rientra nella norma expo insieme a polizia di stato

Da: KAK 31/10/2014 15:08:30
La nostra fortuna e che lauricella chiederà solo la modifica del DL90 per inserire noi!!! non chiederà lo scorrimento graduatoria ecc ecc... perchè sarebbe sicuramente bocciato! poi pensatela come volete.....

Da: x kak 31/10/2014 15:11:41
la modifica?lo sai che il dap ha predisposto ulteriori convocazioni x il 260^?Quindi secondo te chiederà la modifica e lascerà a casa alcuni tra qll del 260??ma lo sai che l'anno prox il turn over è del 50 %?A malapena rientrano quelli del 260.....dai su....e cmq x modificare è ovvio ke deve scorrere la graduatoria

Da: x KAK 31/10/2014 15:19:19
"Per cui, al di là dell'intervento del tutto eccezionale collegato alle accresciute esigenze dell'Expo, rimane difficile ipotizzare ulteriori scorrimenti di graduatorie già definite (quelle che fanno riferimento ai concorsi precedenti al 2013) perché questo determinerebbe conseguenze inique su posizioni già consolidate con inevitabile rischio anche dell'aumento del contenzioso."

questo è un passaggio chiave.....dice tutto.....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x KAK 31/10/2014 15:21:12
Io non capisco perchè il Min.Alfano fece lo scorrimento per il concorso 600 allievi agenti della penitenziaria quando era MIN della GIU. ed ora è contrario......mah.....

Da: jesuss 31/10/2014 15:32:37
Raga mi dispiace davvero...però non potete continuare a fare orecchie da mercante... la modifica al dl 90 per aggiungere voi sarebbe far scorrere graduatorie diverse dei concorsi indetti nel 2013. Il ministro dell interno alfano è stato esplicito al riguardo, e non credo che lauricella possa fare i miracoli. In bocca al lupo per il prossimo a chi ci volesse riprovare

Da: x jesuss 31/10/2014 15:41:06
Per il 2013 non nel 2013

Da: jesuss 31/10/2014 15:47:10
Si da quello che hai scritto tu sei UN... ancora co sta storia...vabbe come non detto continuate a sperare. In bocca al lupo

Da: un 31/10/2014 16:58:55
assolutamente no . io scrivo per la prima volta oggi.Allora anche lauricella è un,la pensiamo allo stesso modo. Questa sera manderò una mail ad Alfano e chiederò (se mi risponde) Se indetti per 2013 ha lo stesso significato di indetti nel 2013.
Chiedete a docenti universitari,professori di italiano.

Da: ajjaa 31/10/2014 17:09:13
qua si parla ancora di indetti nel o indetti per!!!! VE LO DICO IO INDETTO IL 260!!!!!!!!! ORMAI è FATTa!

Da: palestro 31/10/2014 18:20:37
sono del 260, ho gia scritto qui qualche volta (un discorso con un, un confronto di idee)
non capisco quale dovrebbe essere il problema se riuscissero a far estendere il dl90 anche al 170.. di 300 che erano, tra idonei del nuovo e degli altri concorsi ne sono rimasti nemmeno 100.. perchè non possono sperare di partire insieme alla seconda aliquota del 260? che senso ha stare qui a provocare e a prendersi in giro? se partiamo tutti è solo meglio

Da: un 31/10/2014 18:28:13
ajjaa io la mia soddisfazione ,anche se conta poco,me la sono presa. Non sono un presuntuoso,credimi. Assumono voi ,bravi e tanti auguri. In tanti mi hanno detto che''indetti per non è la stessa cosa di indetti nel''. I tanti non sono gente qualunque. Mandate una mail e ponete il quesito .Domenica ore 8,40 sulla rai ,vediamo che risposta ricevete. Vi sfido ,chiedete ad un esperto di lingua italiana. Provate vediamo se filtrano la domanda (la redazione) rai uno. C'è il post precedente. Toglietevi questo sfizio e se sbaglio vi autorizzo a darmi dell'ignorante. Ammetterò il mio errore e vi chiederò scusa su questa interpretazione letterale. Il problema è che già era stato deciso,visto la convocazione prima dell'approvazione dell'emendamento,ma invece di mettere ''nel'' hanno messo ''per''.Con questo cambia tutto,ecco perchè forse non si deve alzare polverone,come è stato detto ai 6 che sono andati a Roma. Qualquadra e quelli scritti su face ponete la domanda alla rubrica di domenica ,non so se si può telefonare. Non ho seguito mai questa trasmissione. E siccome sono cocciuto ,non contento,chiederò anche al Min.della pubblica istruzione,qualche tecnico professore,spero che rispondi. Raiuno in famiglia,mettetevi la norma davanti e chiedete in base a questa norma ecc,ecc

Da: un 31/10/2014 18:30:48
Grazie palestro per il tuo post,non riesco a capire perchè si provoca. Poi ci si lamenta per la questione ......................

Da: X UNN 31/10/2014 19:03:38
Un mi meraviglio che non riesci a capire. ti spiego. Il concorso indetto "nel" 2013 o" per" il 2013 in nessuna delle due rientra il 170. L' iter del concorso si è svolto nel 2013 siamo d'accordo, ma questo non ha nulla a che vedere con i problemi di natura letteraria che vai sbandierando da un mese, il concorso 170 è indetto nel 2012 e anche per il 2012 perché le assunzioni sono state fatte per sostituire i pensionamenti 2012 e con il turn over dello stesso anno. Cosa diversa è L' iter del concorso che si è svolto nel 2013 perché la penitenziaria bandisce il concorso a fine anno , ma questo non ha nulla a che vedere. Non so se mi hai capito adesso

Da: x tutti 31/10/2014 19:09:53
UN La tua idea sulla questione era una....Cosi come non ero d'accordo "sull'analitica dimostrazione" che tanto sbandieravi e sul pensiero su Antony che è una persona seria......poi hai cambiato nick....L'amministrazione si è trovata i vice ispettori e li ha assunti....Il turn over era del 55 e può utilizzarlo a discrezione,come quest'anno ha destinato i fondi ai 20 riammessi.....Leggi bene il PER.....e anche l'accezione di complemento di limitazione invece di citare questo e quello...i due emendamenti li hanno fatti apposta guardacaso per i 2 concorsi usciti nel 2013.....e guardacaso come diceva qualcun altro il DAP già chiamò a visita altri a luglio se non sbaglio....Guardacaso sul forum degli idonei con riflessione e su quello del 260 era una sola la tua idea..Poi Lauricella ha posto il dubbio e ti sei accodato pure tu cercando di marciare.....non sono nato ieri....

Da: un 31/10/2014 19:23:11
Allora siamo in tanti a non capire,posso non capire io.Ma quando vado a chiedere ad una grande professoressa ,ma di quelle con tantissimi anni di esperienza ,presidente di una associazione di fama Nazionale ,cioè pongo il seguente quesito ,tutto timoroso:Professoressa ...........,mi scuso che le ho fatto interrompere il colloquio che aveva con il suo collega ,lei molto gentile mi dice ,chieda,chieda pure. Domanda mia: desideravo sapere secondo il suo autorevole giudizio,su una frase riportata su una norma del d.l.90: Lei mi risponde, dimmi ,dimmi .Io rosso in faccia chiedo:desideravo sapere se il significato ''concorso indetto per l'anno 2013 è uguale a concorso indetto nel 2013. Risposta ,nooooo indetto per il 2013 si può riferire anche a un concorso indetto,bandito nel 2012. ,ma tu hai questa norma a portata di mano,risposta mia ,no non lo portata perchè pensavo di disturbarla troppa. Facciamo una cosa ,tu te la senti di porre la stessa domanda a qualche docente universitario,ma di quelli bravi con tanta di esperienza,magari della tua città. E poi mi fai sapere.

Da: x tutti 31/10/2014 19:24:17
la mia idea è una e tale resta:l'emendamento è per il 260 non mi interessa che citi il ricorso,il per col sabatini,questo e quello....
e come diceva qualcun altro prima di me qui e sul forum del concorso nuovo il DAP ha agito prima che venisse approvato tutto....gli emendamenti sn stati 2 guardacaso come i concorsi e la risposta data dal mef al senatore matarrese parlava di concorsi del 2013....anche alfano guardacaso sottolinea e cita il 2013....permettete che loro ne sappiano più di noi?
Spero e mi auguro venga estesa con tutto me stesso credetemi ma questo vittimismo sul fatto che la norma era per il 170 non lo tollero.....sennò i vfp4 non partivano il 1 settembre e venivano bloccati come ha fatto la polizia....la norma era per il 260 e rughetti lo ha sottolineato....
Non hanno tolto nulla al 170 purtroppo tutti sappiamo l'anno scorso come è andata e c'è stata solo una cosa:SFORTUNA...neanche il concorso aa ff ha fatto lo scorrimento ed anche loro sono 2012....non c'entra nulla l'iter c'entra il fatto che sono concorsi usciti nel 2013....punto e a capo....

Da: x tutti 31/10/2014 19:27:13
hai detto bene sull'interpretazione.."si può riferire" appunto.....ti sei risposto da solo.... l'interpretazione te l'ha data il mef al senatore Matarrese,Rughetti e il Ministro Alfano ieri...è inutile che la giri e rigiri....come facevi con "analitica dimostrazione".....impugna il decreto se ti senti privato di qualcosa......idem come sopra mi auguro che venga estesa ma non diciamo "era per me non per te"...Dai su...hai pure una certa età e mi meraviglio che continui.....

Da: x tutti 31/10/2014 19:34:08
Ad alcuni del 260,saranno forse 2-3....
non provocate....auguratevi che venga estesa invece che può solo essere una cosa positiva.....questa rivalità tra concorsi proprio non la capisco.....

Da: gimmyyy 31/10/2014 19:54:27
ma state qui ancora a sucarla ai cani???io parto e voi ancora stat kin d ansia pezz e scem!!cercatevi un lavoro piuttosto

Da: gimmyyy 31/10/2014 19:55:32
x xtutti noi invece provochiamo tanto nel culo l'hai presa tu ahahahah

Da: un 31/10/2014 20:00:50
mi sono accodato al pensiero di lauricella? Non mi pare.Un mio post prima dell'interrogazione: un 31/07/2014 14.14.06
un attimo di mancanza di energia elettr. Riprendo il discorso a quanto pare inv polizia partano diretti,fermo restando l'aliquota vfp4, potrbbe accadere che anche per pol pen sia la stessa cosa? Cioè 300 inv,i primi 230 inv diretti e i rimanenti 70 vfp4 a gennaio 2015 .In polizia penso che finirà così. Il problema è quel-per anno 2013- Siamo al 31/7

Da: POSTAZIONE! 31/10/2014 20:10:52
gimmy!! tua madre è una prostitua lebbrosa!!figlio abortivo..sei nato da uno stupro!!

Da: non ci credo 31/10/2014 20:16:00
andiam andiam andiam a lavorar.....

Da: ahahahahhha... 01/11/2014 14:49:13
il 260 nn avrà una seconda aliquota... leggete qui ;)
http://donnemanagerdinapoli.com/2014/10/29/sblocco-stipendi-comparto-sicurezza-difesa-soccorso-pubblico-lunione-europea-dice-si-alla-legge-di-stabilita-quindi/

Da: solo verit 01/11/2014 15:11:27
mi hai fatto prendere un colpo, coglione! 3 sexties sarebbe lo scorrimento del 260 a marzo. infatti dice ad eccezione del dl90 articolo 3 comma 3 sexties, significa che non potranno assumere agenti nelle forze armate prima del 1 dicembre 2015 ma fatta eccezione dello scorrimento che è stato fatto per expò.

Da: un 01/11/2014 15:13:05
ma leggi bene ,prima di scrivere. Slittano le assunzioni ,cioè non possono avvenire prima di dicembre 2015. Esclusi le assunzioni del d.l. 90. Giusto x tutti o sbaglio pure in questo caso.

Da: un 01/11/2014 15:19:43
solo verit ,avrai capito,non era rivolto a te. Avete una grande possibilità che vi prendino tutti ,ultimi faranno il vfp4.L'amm/ne già è a conoscenza quanti vanno in pensione. Supererete le 900 unità in totale. Sempre se il turn over rimane 50%-55%.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 671, ..., 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1252 - Successiva >>

Torna al forum

Da: salvos90	31/10/2014 13:42:44
la risposta del ministro Alfano è chiara: fonte resoconto stenografico della seduta pomeridiana del Senato della Repubblica ( http://www.senato.it/service/PDF/PDF...T/00807560.pdf )"Il provvedimento normativo di scorrimento della graduatoria ricordato dal senatore aveva ed ha uno specifico scopo che e` quello dello svolgimento di Expo per cui, in via straordinaria, e` stata prevista l'assunzione degli idonei della graduatoria del concorso per 964 allievi agenti indetto nel 2013. Questo atto, che e` straordinario, non ha modificato l'intera normativa preesistente, ne�´ il codice dell'ordinamento militare che impone, fino a tutto il 2015, una precisa cadenza periodica del concorso anche per venire incontro alle specifiche esigenze della difesa che sono collegate alla necessità di garantire un sufficiente numero di volontari. Per cui, al di la` dell'intervento del tutto eccezionale collegato alle accresciute esigenze dell'Expo, rimane difficile ipotizzare ulteriori scorrimenti di graduatorie gia` definite (quelle che fanno riferimento ai concorsi precedenti al 2013) perche�´ questo determinerebbe conseguenze inique su posizioni gia` consolidate con inevitabile rischio anche dell'aumento del contenzioso."

Da: ops..	31/10/2014 14:49:44
Salvos e xome mai il 260 avrà la seconda aliquota?

Da: salvos90	31/10/2014 15:08:12
Perché rientra nella norma expo insieme a polizia di stato

Da: KAK	31/10/2014 15:08:30
La nostra fortuna e che lauricella chiederà solo la modifica del DL90 per inserire noi!!! non chiederà lo scorrimento graduatoria ecc ecc... perchè sarebbe sicuramente bocciato! poi pensatela come volete.....

Da: x kak	31/10/2014 15:11:41
la modifica?lo sai che il dap ha predisposto ulteriori convocazioni x il 260^?Quindi secondo te chiederà la modifica e lascerà a casa alcuni tra qll del 260??ma lo sai che l'anno prox il turn over è del 50 %?A malapena rientrano quelli del 260.....dai su....e cmq x modificare è ovvio ke deve scorrere la graduatoria

Da: x KAK	31/10/2014 15:19:19
"Per cui, al di là dell'intervento del tutto eccezionale collegato alle accresciute esigenze dell'Expo, rimane difficile ipotizzare ulteriori scorrimenti di graduatorie già definite (quelle che fanno riferimento ai concorsi precedenti al 2013) perché questo determinerebbe conseguenze inique su posizioni già consolidate con inevitabile rischio anche dell'aumento del contenzioso." questo è un passaggio chiave.....dice tutto.....

Da: x KAK	31/10/2014 15:21:12
Io non capisco perchè il Min.Alfano fece lo scorrimento per il concorso 600 allievi agenti della penitenziaria quando era MIN della GIU. ed ora è contrario......mah.....

Da: jesuss	31/10/2014 15:32:37
Raga mi dispiace davvero...però non potete continuare a fare orecchie da mercante... la modifica al dl 90 per aggiungere voi sarebbe far scorrere graduatorie diverse dei concorsi indetti nel 2013. Il ministro dell interno alfano è stato esplicito al riguardo, e non credo che lauricella possa fare i miracoli. In bocca al lupo per il prossimo a chi ci volesse riprovare

Da: jesuss	31/10/2014 15:47:10
Si da quello che hai scritto tu sei UN... ancora co sta storia...vabbe come non detto continuate a sperare. In bocca al lupo

Da: un	31/10/2014 16:58:55
assolutamente no . io scrivo per la prima volta oggi.Allora anche lauricella è un,la pensiamo allo stesso modo. Questa sera manderò una mail ad Alfano e chiederò (se mi risponde) Se indetti per 2013 ha lo stesso significato di indetti nel 2013. Chiedete a docenti universitari,professori di italiano.

Da: ajjaa	31/10/2014 17:09:13
qua si parla ancora di indetti nel o indetti per!!!! VE LO DICO IO INDETTO IL 260!!!!!!!!! ORMAI è FATTa!

Da: palestro	31/10/2014 18:20:37
sono del 260, ho gia scritto qui qualche volta (un discorso con un, un confronto di idee) non capisco quale dovrebbe essere il problema se riuscissero a far estendere il dl90 anche al 170.. di 300 che erano, tra idonei del nuovo e degli altri concorsi ne sono rimasti nemmeno 100.. perchè non possono sperare di partire insieme alla seconda aliquota del 260? che senso ha stare qui a provocare e a prendersi in giro? se partiamo tutti è solo meglio

Da: un	31/10/2014 18:28:13
ajjaa io la mia soddisfazione ,anche se conta poco,me la sono presa. Non sono un presuntuoso,credimi. Assumono voi ,bravi e tanti auguri. In tanti mi hanno detto che''indetti per non è la stessa cosa di indetti nel''. I tanti non sono gente qualunque. Mandate una mail e ponete il quesito .Domenica ore 8,40 sulla rai ,vediamo che risposta ricevete. Vi sfido ,chiedete ad un esperto di lingua italiana. Provate vediamo se filtrano la domanda (la redazione) rai uno. C'è il post precedente. Toglietevi questo sfizio e se sbaglio vi autorizzo a darmi dell'ignorante. Ammetterò il mio errore e vi chiederò scusa su questa interpretazione letterale. Il problema è che già era stato deciso,visto la convocazione prima dell'approvazione dell'emendamento,ma invece di mettere ''nel'' hanno messo ''per''.Con questo cambia tutto,ecco perchè forse non si deve alzare polverone,come è stato detto ai 6 che sono andati a Roma. Qualquadra e quelli scritti su face ponete la domanda alla rubrica di domenica ,non so se si può telefonare. Non ho seguito mai questa trasmissione. E siccome sono cocciuto ,non contento,chiederò anche al Min.della pubblica istruzione,qualche tecnico professore,spero che rispondi. Raiuno in famiglia,mettetevi la norma davanti e chiedete in base a questa norma ecc,ecc

Da: un	31/10/2014 18:30:48
Grazie palestro per il tuo post,non riesco a capire perchè si provoca. Poi ci si lamenta per la questione ......................

Da: X UNN	31/10/2014 19:03:38
Un mi meraviglio che non riesci a capire. ti spiego. Il concorso indetto "nel" 2013 o" per" il 2013 in nessuna delle due rientra il 170. L' iter del concorso si è svolto nel 2013 siamo d'accordo, ma questo non ha nulla a che vedere con i problemi di natura letteraria che vai sbandierando da un mese, il concorso 170 è indetto nel 2012 e anche per il 2012 perché le assunzioni sono state fatte per sostituire i pensionamenti 2012 e con il turn over dello stesso anno. Cosa diversa è L' iter del concorso che si è svolto nel 2013 perché la penitenziaria bandisce il concorso a fine anno , ma questo non ha nulla a che vedere. Non so se mi hai capito adesso

Da: x tutti	31/10/2014 19:09:53
UN La tua idea sulla questione era una....Cosi come non ero d'accordo "sull'analitica dimostrazione" che tanto sbandieravi e sul pensiero su Antony che è una persona seria......poi hai cambiato nick....L'amministrazione si è trovata i vice ispettori e li ha assunti....Il turn over era del 55 e può utilizzarlo a discrezione,come quest'anno ha destinato i fondi ai 20 riammessi.....Leggi bene il PER.....e anche l'accezione di complemento di limitazione invece di citare questo e quello...i due emendamenti li hanno fatti apposta guardacaso per i 2 concorsi usciti nel 2013.....e guardacaso come diceva qualcun altro il DAP già chiamò a visita altri a luglio se non sbaglio....Guardacaso sul forum degli idonei con riflessione e su quello del 260 era una sola la tua idea..Poi Lauricella ha posto il dubbio e ti sei accodato pure tu cercando di marciare.....non sono nato ieri....

Da: un	31/10/2014 19:23:11
Allora siamo in tanti a non capire,posso non capire io.Ma quando vado a chiedere ad una grande professoressa ,ma di quelle con tantissimi anni di esperienza ,presidente di una associazione di fama Nazionale ,cioè pongo il seguente quesito ,tutto timoroso:Professoressa ...........,mi scuso che le ho fatto interrompere il colloquio che aveva con il suo collega ,lei molto gentile mi dice ,chieda,chieda pure. Domanda mia: desideravo sapere secondo il suo autorevole giudizio,su una frase riportata su una norma del d.l.90: Lei mi risponde, dimmi ,dimmi .Io rosso in faccia chiedo:desideravo sapere se il significato ''concorso indetto per l'anno 2013 è uguale a concorso indetto nel 2013. Risposta ,nooooo indetto per il 2013 si può riferire anche a un concorso indetto,bandito nel 2012. ,ma tu hai questa norma a portata di mano,risposta mia ,no non lo portata perchè pensavo di disturbarla troppa. Facciamo una cosa ,tu te la senti di porre la stessa domanda a qualche docente universitario,ma di quelli bravi con tanta di esperienza,magari della tua città. E poi mi fai sapere.

Da: x tutti	31/10/2014 19:24:17
la mia idea è una e tale resta:l'emendamento è per il 260 non mi interessa che citi il ricorso,il per col sabatini,questo e quello.... e come diceva qualcun altro prima di me qui e sul forum del concorso nuovo il DAP ha agito prima che venisse approvato tutto....gli emendamenti sn stati 2 guardacaso come i concorsi e la risposta data dal mef al senatore matarrese parlava di concorsi del 2013....anche alfano guardacaso sottolinea e cita il 2013....permettete che loro ne sappiano più di noi? Spero e mi auguro venga estesa con tutto me stesso credetemi ma questo vittimismo sul fatto che la norma era per il 170 non lo tollero.....sennò i vfp4 non partivano il 1 settembre e venivano bloccati come ha fatto la polizia....la norma era per il 260 e rughetti lo ha sottolineato.... Non hanno tolto nulla al 170 purtroppo tutti sappiamo l'anno scorso come è andata e c'è stata solo una cosa:SFORTUNA...neanche il concorso aa ff ha fatto lo scorrimento ed anche loro sono 2012....non c'entra nulla l'iter c'entra il fatto che sono concorsi usciti nel 2013....punto e a capo....

Da: x tutti	31/10/2014 19:27:13
hai detto bene sull'interpretazione.."si può riferire" appunto.....ti sei risposto da solo.... l'interpretazione te l'ha data il mef al senatore Matarrese,Rughetti e il Ministro Alfano ieri...è inutile che la giri e rigiri....come facevi con "analitica dimostrazione".....impugna il decreto se ti senti privato di qualcosa......idem come sopra mi auguro che venga estesa ma non diciamo "era per me non per te"...Dai su...hai pure una certa età e mi meraviglio che continui.....

Da: x tutti	31/10/2014 19:34:08
Ad alcuni del 260,saranno forse 2-3.... non provocate....auguratevi che venga estesa invece che può solo essere una cosa positiva.....questa rivalità tra concorsi proprio non la capisco.....

Da: gimmyyy	31/10/2014 19:54:27
ma state qui ancora a sucarla ai cani???io parto e voi ancora stat kin d ansia pezz e scem!!cercatevi un lavoro piuttosto

Da: gimmyyy	31/10/2014 19:55:32
x xtutti noi invece provochiamo tanto nel culo l'hai presa tu ahahahah

Da: un	31/10/2014 20:00:50
mi sono accodato al pensiero di lauricella? Non mi pare.Un mio post prima dell'interrogazione: un 31/07/2014 14.14.06 un attimo di mancanza di energia elettr. Riprendo il discorso a quanto pare inv polizia partano diretti,fermo restando l'aliquota vfp4, potrbbe accadere che anche per pol pen sia la stessa cosa? Cioè 300 inv,i primi 230 inv diretti e i rimanenti 70 vfp4 a gennaio 2015 .In polizia penso che finirà così. Il problema è quel-per anno 2013- Siamo al 31/7

Da: POSTAZIONE!	31/10/2014 20:10:52
gimmy!! tua madre è una prostitua lebbrosa!!figlio abortivo..sei nato da uno stupro!!

Da: non ci credo	31/10/2014 20:16:00
andiam andiam andiam a lavorar.....

Da: ahahahahhha...	01/11/2014 14:49:13
il 260 nn avrà una seconda aliquota... leggete qui ;) http://donnemanagerdinapoli.com/2014/10/29/sblocco-stipendi-comparto-sicurezza-difesa-soccorso-pubblico-lunione-europea-dice-si-alla-legge-di-stabilita-quindi/

Da: solo verit	01/11/2014 15:11:27
mi hai fatto prendere un colpo, coglione! 3 sexties sarebbe lo scorrimento del 260 a marzo. infatti dice ad eccezione del dl90 articolo 3 comma 3 sexties, significa che non potranno assumere agenti nelle forze armate prima del 1 dicembre 2015 ma fatta eccezione dello scorrimento che è stato fatto per expò.

Da: un	01/11/2014 15:13:05
ma leggi bene ,prima di scrivere. Slittano le assunzioni ,cioè non possono avvenire prima di dicembre 2015. Esclusi le assunzioni del d.l. 90. Giusto x tutti o sbaglio pure in questo caso.

Da: un	01/11/2014 15:19:43
solo verit ,avrai capito,non era rivolto a te. Avete una grande possibilità che vi prendino tutti ,ultimi faranno il vfp4.L'amm/ne già è a conoscenza quanti vanno in pensione. Supererete le 900 unità in totale. Sempre se il turn over rimane 50%-55%.