NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
13 dicembre 2012 - Atto giudiziario - Penale
786 messaggi, letto 50212 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi
| Torna al forum |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27 - Successiva >>
| Da: roberto | 13/12/2012 13:13:56 |
| a che ora consegna napoli? | |
| Da: risolvere | 13/12/2012 13:14:25 |
| napoli alle 17e10 hanno scritto | |
| Da: ius 79 | 13/12/2012 13:14:41 |
| perchè non postate l'atto definitivo? | |
| Da: gemmablu | 13/12/2012 13:16:34 |
| non credo non ci sia un penalista o qualcuno con amico penalista in grado di scrivere l'atto | |
| Da: Rpe | 13/12/2012 13:16:47 |
| Sentenza Atto penale?????? | |
| Da: treno in corsa | 13/12/2012 13:17:40 |
| la sentenza n. 4541/2012 sulla legittima difesa non la trovo sul web. Come posso reperirla? | |
![]() | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
| Da: colix | 13/12/2012 13:17:43 |
| RAGAZZI SCUSATE QUALCUNO MI POTREBBE INDICARE L'ATTO CORRETTO DA INVIARE??? GRAZIEEEEEEE | |
| Da: tio | 13/12/2012 13:18:06 |
| l'art per l'assoluzione è il 530cpp ma non so qual è in questo caso la formula giusta | |
| Da: help sister | 13/12/2012 13:18:17 |
| RAGAZZI VI PREGO, UN PO' DI CHIAREZZA PER CHI NON NE CAPISCE NULLA... UNA PERSONADI BUON CUORE CHE MI SCRIVA I MOTIVI E LE SENTENZE DI RIFERIMENTO.. PER FAVORE, VI SCONGIURO | |
Da: salentino ![]() | 13/12/2012 13:20:15 |
| qualcuno di buona pazienza ke invece di sparare ipotesi a caso come fino ad ora, da stamattina....può redigere l'atto completo per cortesia?!?!?!? | |
Da: Esami maledetti ![]() | 13/12/2012 13:20:52 |
| Ragazzi ma riusciamo a trovare le sentenze di riferimento?? | |
Da: cuor di leone ![]() | 13/12/2012 13:21:08 |
| secondo me la soluzione potrebbe essere la seguente: I motivo: insussistenza dell'elemento oggettivo del reato di omicidio II motivo: insussistenza dell'elemento soggettivo del reato di omicidio III motivo: mancata concessione delle attenuanti ex art. 62 bis conseguentemente: assoluzione dal reato di omicidio per non aver commesso il fatto ex art. 530 cpp in subordine minimo della pena e concessione delle circostanze attenuanti generiche ex 62bis dunque farlo condannare solo per la rapina in concorso a primo acchitto non mi sembra malaccio......ma verificate!!!!! | |
| Da: *_* | 13/12/2012 13:22:41 |
| The Special, ma sei impazzito??? Ma quale legittima difesa, è il rapinatore!!!!!! | |
| Da: x cuor di leone | 13/12/2012 13:23:09 |
| sec te nella denegata ipotesi in cui sempronio dovesse venire condannato per 116cp, non c'è bisogno in subordine di chiedere diminuzione pena ex art 116 2co cp? | |
| Da: 47474747 | 13/12/2012 13:23:36 |
| il fatto NON SUSSISTE......non si applica l art 116 cp......mancano sia elemento ogg che sogg......se non era prevedibile ex ante come potrebbe essere incriminato? | |
| Da: la soluzione | 13/12/2012 13:24:17 |
| mettete la soluzione per favore............. | |
| Da: okkkkkkkkkkk | 13/12/2012 13:24:26 |
| qualcuno sa dirmi qualche conclusioni | |
| Da: assoluzione | 13/12/2012 13:24:44 |
| perché il fatto non sussite o perché l'imputato non l'ha commesso? | |
| Da: x tutti | 13/12/2012 13:24:58 |
| ma qual è la sentenza?!?!?!? | |
| Da: Smash | 13/12/2012 13:25:35 |
| Cerchiamo di non andare a sentimento o ad ipotesi. Qui serve i motivi e la sentenza d'appello CORRETTA e DEFINITIVA. Altre idee e tutto il resto, non credo che possano servire se non a creare ulteriore confusione a chi aspetta e vuole una risposta concreta. | |
| Da: *_* | 13/12/2012 13:26:37 |
| scusate, ma ragionate, come fa a essere PERCHE' IL FATTO NON SUSSITE?! Quello è morto!! Perchè non lo ha commesso, è stato l'altro! | |
| Da: Finitela coi post assurdi!!! | 13/12/2012 13:27:10 |
| Oh, ma la vogliamo finire coi post assurdi? Se fino ad ora non si è trovata una sentenza perfettamente calzante al caso di specie, è inutile continuare a chiederla! E' altrettanto inutile chiedere ancora in quale composizione debba giudicare la Corte d'Appello. Inutile chiedere l'atto, chi lo sta preparando lo posterà quando finito, se vorrà. Non fate interventi sciocchi e lasciate fare a chi sta lavorando. Non intasate il forum con cavolate. | |
| Da: The Special | 13/12/2012 13:27:44 |
| Per *__* si legittima difesa. una rapina effettuata nei confronti di un genere alimentari comporta un'offesa lieve che non legittima il titolare a minacciare il reo con un bastone che se sbattuto nella testa poterebbe anche avere conseguenze letali. Quindi va messa..del resto siamo avvocati ed ogni minimo fatto dobbiamo girarlo a favore del nostro assistito. Se no perchè esistono le subordinate?? | |
| Da: in effetti | 13/12/2012 13:28:05 |
| una volta risolti i motivi e gli aspetti sostanziali, solo un avv penalista può mettere in termini tecnici le conclusioni con il corredo degli articoli del codice di procedura penale | |
| Da: rc | 13/12/2012 13:28:13 |
| siamo sicuri che la sentenza n. 4541/2012 esista davvero? io non trovo niente | |
| Da: FORZA CASA RIZZI | 13/12/2012 13:28:17 |
| le sentenze sono cass pen 4330/2011 e 36145/2011 chi ha la banca dati può trovarle? grazie | |
| Da: help sister | 13/12/2012 13:29:22 |
| MA CHE FINE HANNO FATTO TU I PENALISTI??? :((( NON CI ABBANDONATE PER FAVORE | |
| Da: help12 | 13/12/2012 13:29:26 |
| io penso che sia necessario ragionare solo sulla prevedibilità.....non facciamo ipotesi inutili e fuori tema che incasiniamo tutto | |
| Da: The Special | 13/12/2012 13:31:47 |
| 1. legittima difesa; 2. non prevedibilità dell'evento 3. circorstanze attenuanti | |
| Da: Leo | 13/12/2012 13:32:03 |
| Per favore mettete la forma Dell atto di appello | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27 - Successiva >>



Home
Quiz concorsi
Bandi
Banche dati
Esami e abilitaz.
Patente nautica
Patente di guida
Medicina
Download
Forum
Registrati
Facebook
FAQ
Chi siamo?
Contatti
Login
Registrati

