Mininterno.net FORUM - Ministero della Cultura

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Cultura - 75 funzionari 2024
204 messaggi, letto 32256 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Da: Azzurra_MM 1 2 - 02/05/2026 11:22:15
Esimi colleghi, io non avrei tutta questa fretta di considerare la procedura chiusa, soprattutto per il profilo ING.
Il concorso è di nicchia, non è un mega concorso con migliaia di candidati. I candidati che non sono passati erano lì dal 27 al 29 aprile a prendere appunti sulle domande.
Da quello che è circolato informalmente, sembra che l'orale si sia concentrato soprattutto su poche materie, mentre il programma del bando ne riportava 15 o più. Se questa impressione fosse confermata, qualche problema potrebbe esserci. Magari è tutto regolare, però secondo me prima di tirare conclusioni definitive conviene aspettare gli accessi agli atti.

Occorre ammettere che la commissione non è stata molto lungimirante per questo profilo, al contrario lo è stata con i profili di REST e ARCH, per i quali li ha portati a giocarsi la finale in fase di valutazione titoli rendendo meno evidente il taglio delle materie in sede di orale.
Il livello degli orali del profilo ING è stato globalmente "basso", eppure ci sono stati solo un terzo di bocciati.
Non starò a scrivere in questa sede le anomalie e le stranezze viste in sede di orale, posso dire solo che sono state diverse.
In ultimo e non meno importante, i posti erano 20 + 4 idonei, ne sono passati 20 + 1, guarda caso giusti giusti e senza scomodare la valutazione titoli.
Rispondi

Da: idoneoEP 04/05/2026 15:51:37
in che senso senza scomodare la valutazione titoli? non è stata fatta?
Rispondi

Da: Azzurra_MM 1 - 04/05/2026 16:26:12
I posti sono 20 e sono passati all'orale 21 candidati. Certo che si farà ma inciderà negativamente su un solo candidato che comunque risulterà idoneo in graduatoria.
Rispondi

Da: clax 15/05/2026 10:01:46
Per chi è risultato vincitore del concorso abbiamo un gruppo Telegram che si chiama "Vincitori EP MIC vari profili".
Rispondi

Da: Cla 18/05/2026 20:35:35
Con quel nome il gruppo non si trova... è stato eliminato?
Rispondi

Da: TLgam 20/05/2026 14:54:19
Prova direttamente da questo link (togliere gli spazi)

h t t p s : / /
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: TLgam 20/05/2026 14:56:25
t (punto) me
Rispondi

Da: TLgam 20/05/2026 14:56:47
+Jkp9fBYSAmU2MmM0
Rispondi

Da: ciccioDEI 1 1 - 27/05/2026 22:08:32
Mai visti così tanti raccomandati come in questo concorso. A L L U C I N A N T E !

Oppure la commissione ING non era effettivamente competente? Ho infiniti dubbi.

Provare un pò di vergogna no, eh?!

Rispondi

Da: logos12 1 1 - 15/06/2026 17:38:27
Intervengo, da candidato incluso nella graduatoria dell'orale profilo ING con il punteggio di 30, per chiedere a che titolo - nei commenti precedenti - vengono sollevate illazioni circa presunte "raccomandazioni", livello "basso" degli orali, domande poste su "poche materie", "anomalie e stranezze viste in sede di orale". Chiedo: chi ha scritto questi commenti ha sostenuto l'orale? ha seguito personalmente gli orali?
Leggere nei commenti precedenti frasi del tipo "da quello che circolava informalmente" fa sorgere dei dubbi sulla vostra buona fede.
Le prove orali si sono svolte con estrazione pubblica di una busta (tra un ventaglio di numerose buste) contenente 5 quesiti, letti a voce alta dal candidato, a cui seguiva argomentazione tecnica sulle tematiche richieste. Che "raccomandazione" può esserci in una procedura di formulazione quesiti così casuale e trasparente?
Ho l'impressione che chi parla non si sia seduto/a a sostenere l'orale, ma voglia screditare il lavoro, la fatica, l'impegno svolto da chi ha superato la procedura attraverso il subdolo meccanismo del "dubbio".
Sono pervenute 5 istanze di accesso agli atti riferite alle prove scritte di chi ha superato la prova, che ovviamente sono state notificate ai controinteressati (quali il sottoscritto).L'accesso agli atti è un diritto esercitabile per prendere visione di cosa è stato scritto è di come è stato valutato. Sono sicuro che chi ha scritto alcuni dei commenti precedenti non ha esercitato il diritto di accesso agli atti, ma ha preferito sollevare comode illazioni dalla tastiera.
Elevate il vostro livello prima di parlare di "elevate professionalità".
Rispondi

Da: idoneoEP 19/06/2026 18:31:20
c'è qualche idoneo interessato a monitorare la situazione?
Rispondi

Da: peppeing80 20/06/2026 12:50:31
Ciao! Qualcuno potrebbe postare nuovamente il link al gruppo Telegram se esistente?
Rispondi

Da: Gennifer_ 1 1 - 21/06/2026 16:52:44
C'ero pure io agli orali ING ed ho preso 19. Purtroppo ci sono dubbi sia sulle valutazioni degli orali che sulle tracce dello scritto.
Quello che meraviglia è che questa procedura concorsuale poteva essere oggetto di ricorso già allo scritto, non si può escludere che non lo sia stata, anche a me sono arrivate le notifiche. Infatti sono capitate due materie non presenti nel bando:
1) Efficientamento energetico;
2) Impianti antincendio.
Già questo bastava per fare ricorso.
Era avvantaggiato chi lavorava nel MIC per via delle linee guida.

Poi all'orale mi viene in mente un candidato che sono sicura abbia preso 30. Alla domanda sul rapporto tra Construction Management e maestranze coinvolte negli intervento su edifici storici, ha dato una risposta sulle figure del BIM. Cioè, una risposta in totale off-topic, ma il bello è che il commissario annuiva con la testa. Se parliamo di construction management parliamo di mera ESECUZIONE oltre al fatto che le maestranze nelle lavorazioni specialistiche sono quelle legate alle SOA OS2-A e OS-21, forse anche OS-25.

Quindi più di "elevare" io parlerei di "sollevare" i membri della commissione.
Rispondi

Da: logos12 22/06/2026 17:06:18
Preciso di non lavorare già nel MiC, ma di essermi comunque studiato tutte le linee guida MiC attinenti i beni culturali. Le "materie" che a tuo avviso non erano presenti nel bando cioè 1) Efficientamento energetico; 2) Impianti antincendio, a mio avviso rientravano invece nella voce "Conoscenza specialistica in materia di ingegneria civile con particolare riferimento ai beni ambientali, architettonici" a pag.24 del bando.
Evidenzio la dicitura "conoscenza specialistica in materia di ingegneria civile", che perdonami non può limitarsi solo al "consolidamento delle strutture edilizie storiche o Construction management"
Riguardo l'esempio dell'orale di un candidato che racconti di aver seguito, non capisco come possa tu ipotizzare l'attribuzione di una valutazione (massima peraltro) solo perché il presidente - a quanto riferisci - annuiva. Io in realtà non ho visto i commissari annuire, gli ho visti abbastanza impassibili, senza palesare segni di "approvazione" o "disapprovazione". Confrontandomi con un collega che nella risposta ad un quesito è andato purtroppo off-topic, ho scoperto che per quanto bene avesse risposto ai precedenti quesiti non ha preso 30 ma 24.
Perdona la franchezza, ma ritieni che il tuo orale sia stato "sottovalutato" in termini di attribuzione punteggio da parte della commissione? Hai inoltrato una richiesta di accesso agli atti per verificare in che modo sono state valutate le tue risposte? Scusate ma questi commenti che sollevano dubbi senza effettivi riscontri non riesco a capirli.
Rispondi

Da: Gennifer_ 23/06/2026 18:10:54
x logos12

Se ho scritto quel commento, è perchè ho assistito a tutti gli orali. Essendo candidata come te, è stato quindi abbastanza semplice ricondurre il mio ragionamento a quanto effettivamente osservato durante le prove.

Preciso inoltre che non ho mai scritto che fosse il Presidente ad annuire, anche perchè il Presidente non risulta avere rapporti diretti con il MiC.

Per quanto riguarda le materie del bando, ritengo che la predisposizione delle buste non possa essere interpretata in maniera eccessivamente elastica, perché esiste un quadro normativo e giurisprudenziale ben preciso che disciplina la corrispondenza tra le prove scritte e orali e le materie indicate nel bando.

Non condivido, quindi, l'idea che materie come prevenzione incendi ed efficientamento energetico possano essere automaticamente ricondotte alla dicitura generica "conoscenza specialistica in materia di ingegneria civile". Si tratta, a mio avviso, di ambiti molto vasti e specialistici, che coinvolgono non solo l'ingegneria civile, ma anche aspetti impiantistici, energetici, meccanici, elettrici e normativi.

Seguendo questa impostazione, anche impianti elettrici e speciali, impianti termici e meccanici, impianti idrico-sanitari, ascensori e montacarichi, sistemi antincendio, sicurezza nei cantieri, ecc. potrebbero essere fatti rientrare indistintamente nella medesima formula generale. Ma, a mio parere, questa lettura rischia di svuotare di contenuto l'elenco delle materie effettivamente previste dal bando.

Quanto alla valutazione del mio orale, non intendo sollevare dubbi privi di riscontro. Mi limito a rilevare che, per quanto ho potuto osservare assistendo alle prove, vi sono state differenze che ritengo meritevoli di approfondimento. Per questo motivo valuterò, l'attivazione delle forme di tutela previste.

Ti ringrazio comunque per i suggerimenti.
Rispondi

Da: logos12 26/06/2026 16:25:09
Per Gennifer

prendi visione dell' ALLEGATO 1 - Circolare 100 dell'ordinamento Professionale MiC Area delle Elevate Professionalità in ambito tecnico, a pag.60 per il profilo Ingegnere "AREA FUNZIONARI IN AMBITO TECNICO - SPECIALISTICO PER LA TUTELA E LA VALORIZZAZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE " è testualmente previsto "Conoscenze specialistiche in materia di efficientamento energetico degli edifici storici".
Rispondi

Da: Gennifer_ 01/07/2026 17:26:51
x Logos12

la pag. 60, quella da te indicata, fa riferimento alla Terza Area, non a quella delle EP. Quelle giuste sono le pagg. 51, 52 e 53 e tra le Conoscenze specifiche, vi sono: "Diritto costituzionale; Diritto amministrativo, con particolare riferimento al codice dei contratti pubblici, alla disciplina del lavoro pubblico, alla responsabilità dei pubblici dipendenti, al procedimento amministrativo, al diritto d'accesso, alla trasparenza e anticorruzione, alla protezione dei dati personali; Nozioni di diritto penale, con particolare riferimento ai reati contro la Pubblica Amministrazione; Codice dell'Amministrazione digitale; Diritto dell'Unione europea; Legislazione in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro; Contabilità di Stato; Elementi di economia politica e politica economica; Economia delle amministrazioni pubbliche;"

Tutte materie che sono presenti nel Bando e che non sono state sfiorate, occorre farsene una ragione.
Detto questo, al di là del mansionario quello che conta è il Bando ed il quadro normativo e giurisprudenziale relativo alla gestione della procedura di concorso.
Rispondi

Da: Gennifer_ 01/07/2026 17:29:43
Rettifico x Logos:

Ad eccezione di "codice dei contratti pubblici" che era sempre presente.

Rispondi

Da: logos12 02/07/2026 19:49:31
Probabilmente abbiamo avuto un diverso approccio in merito ai requisiti professionali richiesti. Io sono convinto che un Ingegnere EP debba avere assolutamente le conoscenze specifiche richieste a un Funzionario Ingegnere della terza area, a cui si aggiungono ulteriori conoscenze specifiche previste per l'Elevata professionalità ai fini dell'esercizio di funzioni di coordinamento di team e lo svolgimento di incarichi di posizione. Dalla tua argomentazione sembrerebbe che la preparazione di un Ingegnere, un Architetto, un Restauratore - appartenenti alla stessa Famiglia Professionale "EP nell'ambito della tutela e la valorizzazione del patrimonio culturale"- â��possa quasi essere identica nella misura in cui si allinea ai soli contenuti generali EP di pag.51-52-53 da te citati.
Ora che sono state pubblicate anche le tracce delle prove scritte, quelle non estratte, è evidente che per ogni profilo siano stati formulati quesiti che hanno diretto riscontro nelle conoscenze di dettaglio previste per le diverse tipologie di funzionari.
Chiuderei qui questo confronto, che in fondo non aggiunge nulla di utile sul forum, poiché tu rimarrai certamente nella tua convinzione di ribadire le "materie" previste nel bando io invece nella necessità di dimostrare "specifiche competenze" per ricoprire quel ruolo. Due mondi diversi.
Rispondi

Da: ciccioDEI 1 - 02/07/2026 21:36:45
Logos12 ti prude parecchio da come scrivi. Sicuramente hai preso 30 perchè sei un tuttologo racocmandato come diversi altri. Dimmi una cosa: hai fatto l'orale il 28 aprile?
Rispondi

Da: Gennifer_ 04/07/2026 17:07:22
Logos12 ti do un aiutino, vai su Google e scrivi "lex specialis materie concorso", dopodiché approfondisci.

A presto.
Rispondi

Da: logos12 07/07/2026 13:11:52
Ti ringrazio per l'aiutino, di cui non ho particolare bisogno. Già nella risposta che io scrissi il 22 giugno citavo la pag.24 del bando "Conoscenza specialistica in materia di ingegneria civile con particolare riferimento ai beni ambientali, architettonici". Su questo punto tu, Gennifer, ritieni non fossero inclusi alcuni argomenti (oggetto di quesiti poi formulati) che a mio avviso invece erano pertinenti all'ingegneria civile. Nulla vieta che tu possa articolare un ricorso in merito, ma sembra che ad essere stata disattesa non sia la lex specialis del bando bensì la tua aspettativa rispetto ai potenziali quesiti.
Rispondi

Da: Gennifer_ 09/07/2026 11:59:31
Ciao, Logos, già dal tuo nickname al MIC potranno avere grandi aspettative. In realtà già da come scrivi si capisce che abbiamo a che fare con la legge universale in persona, non ci sarebbe nemmeno bisogno di specificarlo questo nickname. In ogni caso, ti dirò, non avvierò nessun ricorso in quanto oltre ad aver fatto un altro concorso all'INAIL, piazzandomi bene, in questo momento non potrei permettermelo economicamente.
Rispondi

Da: Barnie 10/07/2026 19:32:27
Buonasera, non riesco a trovare su Telegram il gruppo, qualcuno può rispondermi per favore?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Azzurra_MM	1 2 - 02/05/2026 11:22:15
Esimi colleghi, io non avrei tutta questa fretta di considerare la procedura chiusa, soprattutto per il profilo ING. Il concorso è di nicchia, non è un mega concorso con migliaia di candidati. I candidati che non sono passati erano lì dal 27 al 29 aprile a prendere appunti sulle domande. Da quello che è circolato informalmente, sembra che l'orale si sia concentrato soprattutto su poche materie, mentre il programma del bando ne riportava 15 o più. Se questa impressione fosse confermata, qualche problema potrebbe esserci. Magari è tutto regolare, però secondo me prima di tirare conclusioni definitive conviene aspettare gli accessi agli atti. Occorre ammettere che la commissione non è stata molto lungimirante per questo profilo, al contrario lo è stata con i profili di REST e ARCH, per i quali li ha portati a giocarsi la finale in fase di valutazione titoli rendendo meno evidente il taglio delle materie in sede di orale. Il livello degli orali del profilo ING è stato globalmente "basso", eppure ci sono stati solo un terzo di bocciati. Non starò a scrivere in questa sede le anomalie e le stranezze viste in sede di orale, posso dire solo che sono state diverse. In ultimo e non meno importante, i posti erano 20 + 4 idonei, ne sono passati 20 + 1, guarda caso giusti giusti e senza scomodare la valutazione titoli.
Rispondi

Da: idoneoEP	04/05/2026 15:51:37
in che senso senza scomodare la valutazione titoli? non è stata fatta?
Rispondi

Da: Azzurra_MM	1 - 04/05/2026 16:26:12
I posti sono 20 e sono passati all'orale 21 candidati. Certo che si farà ma inciderà negativamente su un solo candidato che comunque risulterà idoneo in graduatoria.
Rispondi

Da: clax	15/05/2026 10:01:46
Per chi è risultato vincitore del concorso abbiamo un gruppo Telegram che si chiama "Vincitori EP MIC vari profili".
Rispondi

Da: Cla	18/05/2026 20:35:35
Con quel nome il gruppo non si trova... è stato eliminato?
Rispondi

Da: TLgam	20/05/2026 14:54:19
Prova direttamente da questo link (togliere gli spazi) h t t p s : / /
Rispondi

Da: TLgam	20/05/2026 14:56:47
+Jkp9fBYSAmU2MmM0
Rispondi

Da: ciccioDEI	1 1 - 27/05/2026 22:08:32
Mai visti così tanti raccomandati come in questo concorso. A L L U C I N A N T E ! Oppure la commissione ING non era effettivamente competente? Ho infiniti dubbi. Provare un pò di vergogna no, eh?!
Rispondi

Da: logos12	1 1 - 15/06/2026 17:38:27
Intervengo, da candidato incluso nella graduatoria dell'orale profilo ING con il punteggio di 30, per chiedere a che titolo - nei commenti precedenti - vengono sollevate illazioni circa presunte "raccomandazioni", livello "basso" degli orali, domande poste su "poche materie", "anomalie e stranezze viste in sede di orale". Chiedo: chi ha scritto questi commenti ha sostenuto l'orale? ha seguito personalmente gli orali? Leggere nei commenti precedenti frasi del tipo "da quello che circolava informalmente" fa sorgere dei dubbi sulla vostra buona fede. Le prove orali si sono svolte con estrazione pubblica di una busta (tra un ventaglio di numerose buste) contenente 5 quesiti, letti a voce alta dal candidato, a cui seguiva argomentazione tecnica sulle tematiche richieste. Che "raccomandazione" può esserci in una procedura di formulazione quesiti così casuale e trasparente? Ho l'impressione che chi parla non si sia seduto/a a sostenere l'orale, ma voglia screditare il lavoro, la fatica, l'impegno svolto da chi ha superato la procedura attraverso il subdolo meccanismo del "dubbio". Sono pervenute 5 istanze di accesso agli atti riferite alle prove scritte di chi ha superato la prova, che ovviamente sono state notificate ai controinteressati (quali il sottoscritto).L'accesso agli atti è un diritto esercitabile per prendere visione di cosa è stato scritto è di come è stato valutato. Sono sicuro che chi ha scritto alcuni dei commenti precedenti non ha esercitato il diritto di accesso agli atti, ma ha preferito sollevare comode illazioni dalla tastiera. Elevate il vostro livello prima di parlare di "elevate professionalità".
Rispondi

Da: idoneoEP	19/06/2026 18:31:20
c'è qualche idoneo interessato a monitorare la situazione?
Rispondi

Da: peppeing80	20/06/2026 12:50:31
Ciao! Qualcuno potrebbe postare nuovamente il link al gruppo Telegram se esistente?
Rispondi

Da: Gennifer_	1 1 - 21/06/2026 16:52:44
C'ero pure io agli orali ING ed ho preso 19. Purtroppo ci sono dubbi sia sulle valutazioni degli orali che sulle tracce dello scritto. Quello che meraviglia è che questa procedura concorsuale poteva essere oggetto di ricorso già allo scritto, non si può escludere che non lo sia stata, anche a me sono arrivate le notifiche. Infatti sono capitate due materie non presenti nel bando: 1) Efficientamento energetico; 2) Impianti antincendio. Già questo bastava per fare ricorso. Era avvantaggiato chi lavorava nel MIC per via delle linee guida. Poi all'orale mi viene in mente un candidato che sono sicura abbia preso 30. Alla domanda sul rapporto tra Construction Management e maestranze coinvolte negli intervento su edifici storici, ha dato una risposta sulle figure del BIM. Cioè, una risposta in totale off-topic, ma il bello è che il commissario annuiva con la testa. Se parliamo di construction management parliamo di mera ESECUZIONE oltre al fatto che le maestranze nelle lavorazioni specialistiche sono quelle legate alle SOA OS2-A e OS-21, forse anche OS-25. Quindi più di "elevare" io parlerei di "sollevare" i membri della commissione.
Rispondi

Da: logos12	22/06/2026 17:06:18
Preciso di non lavorare già nel MiC, ma di essermi comunque studiato tutte le linee guida MiC attinenti i beni culturali. Le "materie" che a tuo avviso non erano presenti nel bando cioè 1) Efficientamento energetico; 2) Impianti antincendio, a mio avviso rientravano invece nella voce "Conoscenza specialistica in materia di ingegneria civile con particolare riferimento ai beni ambientali, architettonici" a pag.24 del bando. Evidenzio la dicitura "conoscenza specialistica in materia di ingegneria civile", che perdonami non può limitarsi solo al "consolidamento delle strutture edilizie storiche o Construction management" Riguardo l'esempio dell'orale di un candidato che racconti di aver seguito, non capisco come possa tu ipotizzare l'attribuzione di una valutazione (massima peraltro) solo perché il presidente - a quanto riferisci - annuiva. Io in realtà non ho visto i commissari annuire, gli ho visti abbastanza impassibili, senza palesare segni di "approvazione" o "disapprovazione". Confrontandomi con un collega che nella risposta ad un quesito è andato purtroppo off-topic, ho scoperto che per quanto bene avesse risposto ai precedenti quesiti non ha preso 30 ma 24. Perdona la franchezza, ma ritieni che il tuo orale sia stato "sottovalutato" in termini di attribuzione punteggio da parte della commissione? Hai inoltrato una richiesta di accesso agli atti per verificare in che modo sono state valutate le tue risposte? Scusate ma questi commenti che sollevano dubbi senza effettivi riscontri non riesco a capirli.
Rispondi

Da: Gennifer_	23/06/2026 18:10:54
x logos12 Se ho scritto quel commento, è perchè ho assistito a tutti gli orali. Essendo candidata come te, è stato quindi abbastanza semplice ricondurre il mio ragionamento a quanto effettivamente osservato durante le prove. Preciso inoltre che non ho mai scritto che fosse il Presidente ad annuire, anche perchè il Presidente non risulta avere rapporti diretti con il MiC. Per quanto riguarda le materie del bando, ritengo che la predisposizione delle buste non possa essere interpretata in maniera eccessivamente elastica, perché esiste un quadro normativo e giurisprudenziale ben preciso che disciplina la corrispondenza tra le prove scritte e orali e le materie indicate nel bando. Non condivido, quindi, l'idea che materie come prevenzione incendi ed efficientamento energetico possano essere automaticamente ricondotte alla dicitura generica "conoscenza specialistica in materia di ingegneria civile". Si tratta, a mio avviso, di ambiti molto vasti e specialistici, che coinvolgono non solo l'ingegneria civile, ma anche aspetti impiantistici, energetici, meccanici, elettrici e normativi. Seguendo questa impostazione, anche impianti elettrici e speciali, impianti termici e meccanici, impianti idrico-sanitari, ascensori e montacarichi, sistemi antincendio, sicurezza nei cantieri, ecc. potrebbero essere fatti rientrare indistintamente nella medesima formula generale. Ma, a mio parere, questa lettura rischia di svuotare di contenuto l'elenco delle materie effettivamente previste dal bando. Quanto alla valutazione del mio orale, non intendo sollevare dubbi privi di riscontro. Mi limito a rilevare che, per quanto ho potuto osservare assistendo alle prove, vi sono state differenze che ritengo meritevoli di approfondimento. Per questo motivo valuterò, l'attivazione delle forme di tutela previste. Ti ringrazio comunque per i suggerimenti.
Rispondi

Da: logos12	26/06/2026 16:25:09
Per Gennifer prendi visione dell' ALLEGATO 1 - Circolare 100 dell'ordinamento Professionale MiC Area delle Elevate Professionalità in ambito tecnico, a pag.60 per il profilo Ingegnere "AREA FUNZIONARI IN AMBITO TECNICO - SPECIALISTICO PER LA TUTELA E LA VALORIZZAZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE " è testualmente previsto "Conoscenze specialistiche in materia di efficientamento energetico degli edifici storici".
Rispondi

Da: Gennifer_	01/07/2026 17:26:51
x Logos12 la pag. 60, quella da te indicata, fa riferimento alla Terza Area, non a quella delle EP. Quelle giuste sono le pagg. 51, 52 e 53 e tra le Conoscenze specifiche, vi sono: "Diritto costituzionale; Diritto amministrativo, con particolare riferimento al codice dei contratti pubblici, alla disciplina del lavoro pubblico, alla responsabilità dei pubblici dipendenti, al procedimento amministrativo, al diritto d'accesso, alla trasparenza e anticorruzione, alla protezione dei dati personali; Nozioni di diritto penale, con particolare riferimento ai reati contro la Pubblica Amministrazione; Codice dell'Amministrazione digitale; Diritto dell'Unione europea; Legislazione in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro; Contabilità di Stato; Elementi di economia politica e politica economica; Economia delle amministrazioni pubbliche;" Tutte materie che sono presenti nel Bando e che non sono state sfiorate, occorre farsene una ragione. Detto questo, al di là del mansionario quello che conta è il Bando ed il quadro normativo e giurisprudenziale relativo alla gestione della procedura di concorso.
Rispondi

Da: Gennifer_	01/07/2026 17:29:43
Rettifico x Logos: Ad eccezione di "codice dei contratti pubblici" che era sempre presente.
Rispondi

Da: logos12	02/07/2026 19:49:31
Probabilmente abbiamo avuto un diverso approccio in merito ai requisiti professionali richiesti. Io sono convinto che un Ingegnere EP debba avere assolutamente le conoscenze specifiche richieste a un Funzionario Ingegnere della terza area, a cui si aggiungono ulteriori conoscenze specifiche previste per l'Elevata professionalità ai fini dell'esercizio di funzioni di coordinamento di team e lo svolgimento di incarichi di posizione. Dalla tua argomentazione sembrerebbe che la preparazione di un Ingegnere, un Architetto, un Restauratore - appartenenti alla stessa Famiglia Professionale "EP nell'ambito della tutela e la valorizzazione del patrimonio culturale"- â��possa quasi essere identica nella misura in cui si allinea ai soli contenuti generali EP di pag.51-52-53 da te citati. Ora che sono state pubblicate anche le tracce delle prove scritte, quelle non estratte, è evidente che per ogni profilo siano stati formulati quesiti che hanno diretto riscontro nelle conoscenze di dettaglio previste per le diverse tipologie di funzionari. Chiuderei qui questo confronto, che in fondo non aggiunge nulla di utile sul forum, poiché tu rimarrai certamente nella tua convinzione di ribadire le "materie" previste nel bando io invece nella necessità di dimostrare "specifiche competenze" per ricoprire quel ruolo. Due mondi diversi.
Rispondi

Da: ciccioDEI	1 - 02/07/2026 21:36:45
Logos12 ti prude parecchio da come scrivi. Sicuramente hai preso 30 perchè sei un tuttologo racocmandato come diversi altri. Dimmi una cosa: hai fatto l'orale il 28 aprile?
Rispondi

Da: Gennifer_	04/07/2026 17:07:22
Logos12 ti do un aiutino, vai su Google e scrivi "lex specialis materie concorso", dopodiché approfondisci. A presto.
Rispondi

Da: logos12	07/07/2026 13:11:52
Ti ringrazio per l'aiutino, di cui non ho particolare bisogno. Già nella risposta che io scrissi il 22 giugno citavo la pag.24 del bando "Conoscenza specialistica in materia di ingegneria civile con particolare riferimento ai beni ambientali, architettonici". Su questo punto tu, Gennifer, ritieni non fossero inclusi alcuni argomenti (oggetto di quesiti poi formulati) che a mio avviso invece erano pertinenti all'ingegneria civile. Nulla vieta che tu possa articolare un ricorso in merito, ma sembra che ad essere stata disattesa non sia la lex specialis del bando bensì la tua aspettativa rispetto ai potenziali quesiti.
Rispondi

Da: Gennifer_	09/07/2026 11:59:31
Ciao, Logos, già dal tuo nickname al MIC potranno avere grandi aspettative. In realtà già da come scrivi si capisce che abbiamo a che fare con la legge universale in persona, non ci sarebbe nemmeno bisogno di specificarlo questo nickname. In ogni caso, ti dirò, non avvierò nessun ricorso in quanto oltre ad aver fatto un altro concorso all'INAIL, piazzandomi bene, in questo momento non potrei permettermelo economicamente.
Rispondi

Da: Barnie	10/07/2026 19:32:27
Buonasera, non riesco a trovare su Telegram il gruppo, qualcuno può rispondermi per favore?
Rispondi