Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 3946 addetti UFFICIO PER IL PROCESSO 2024

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 3946 addetti UFFICIO PER IL PROCESSO 2024
25380 messaggi, letto 1662063 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, ..., 841, 842, 843, 844, 845, 846 - Successiva >>

Da: Dott. Gisuni 26/12/2025 22:13:52
Mahâ��

forse non è chiaro che l'amministrazione non ha il "dovere" di compensare nulla, a maggior ragione se esiste una palese e oggettiva differenza in termini di servizio prestato.

Nessun giudice entrerà nel merito delle scelte operate dall'amministrazione, a maggior ragione se ci sono comunque tre parametri e la prova, per quanto semplice, va in ogni caso svoltaâ��

mi sembrano chiacchiere al vento. L'amministrazione poteva benissimo ignorare l'anzianità o ridimensionarla, non ha scelto così e 13 punti distribuiti in 3 anni di certo non sono così tanti ma in ogni caso una volta che fotografi la situazione in un certo modo non puoi sicuramente ricorrere "perché così non compenso"â��ripeto, dove sta scritto che devi compensare per forza? Ci sono situazioni diverse che vengono trattate in modo diverso, pesando l'esperienza sul campoâ��mi sorprende che dei giuristi non conoscano la discrezionalità amministrativa. Tra l'altro vale da sempre il last arrived first fired, quindiâ��

poi ognuno butta i soldi come vuole e capisco che il tentativo vada fatto, ma non c'è chance di accoglimento.
Rispondi

Da: Aridaje 26/12/2025 22:32:18
I professori universitari sono concordi nel definire il bando illegittimo, ma per fortuna è arrivato il dottor coglioni a smentire.
Rispondi

Da: X aridaje 26/12/2025 22:35:31
Lascialo parlare.
Le sue opinioni valgono come le nostre: niente.

Consiglio al dottore di riposare: ad una certa si è stanchi e poco capaci di affrontare un confronto con onestà intellettuale e lucidità.
Rispondi

Da: Dott. Gisuni 26/12/2025 22:41:32
I professori universitariâ��
prova a fartelo fare gratis alloraâ��

non c'è alcun diritto alla compensazione dell'anzianità, la PA è in piena discrezionalità e se esiste una situazione di fatto che è evidente (tra i vincitori del primo concorso e i vincitori del secondo passa più tempo che l'intero contratto di questi ultimiâ��) la PA è liberissima di apprezzarla.

Il tuo diritto, invece, è di partecipare alla selezione ed essere utilmente collocato in graduatoria, con la speranza di essere chiamato in futuroâ��questo siâ��

se hai meno anzianità di altri non ci puoi fare nulla, non è un motivo sensato di ricorso e rischi una inammissibilità tonda tonda. Irragionevolezza rispetto a cosa? Alla tua pretesa di essere parificato? La PA non ha deciso in questi termini, la prova semplice vale per te come per chi ha più anzianità, con i titoli puoi recuperare qualcosa rispetto a chi è entrato pochi mesi prima e magari non ne ha.

Cosa ti aspettavi? Di poter entrare tu a discapito di chi ha fatto l'intero PNRR perché fai uno 0, in più in una seconda prova a quiz e per questo saresti "più bravo" o "più meritevole"? :D

Poi ripeto, i soldi sono tuoi. Ma sicuramente i professori universitari, visto il vulnus tanto evidente, lavoreranno gratisâ��
Rispondi

Da: Aridaje 26/12/2025 22:49:31
Ok avviserò il prof Giardino delle tesi dottrinali del dottor coglioni. Grazie
Rispondi

Da: Dott. Gisuni 26/12/2025 22:50:44
Sei un giuristaâ��valuta tu
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X aridaje 26/12/2025 23:06:17
"Se hai meno anzianità non puoi farci nulla ..... " basta per farci capire come non abbia idea della dimensione del problema.
Buonanotte dottore
Rispondi

Da: Dott. Gisuni 26/12/2025 23:14:02
Qual è la "dimensione del problema"?

Tu confondi il piano etico e politico con quello giuridico.
Gli UPP vincitori del primo scaglione hanno lavorato per più tempo dal loro ingresso all'ingresso degli UPP del secondo scaglione (2 anni e 4 mesi) che questi ultimi in complessivo.

Tu vuoi dire che questa non è una situazione meritevole di essere fotografata e di essere parametrata?
Vuoi sostenere al TAR che 13 punti divisi in più di 3 anni (circa 4 punti all'anno) sono sproporzionati rispetto al resto, facendo leva sulla ragionevolezza quando situazioni diverse sono evidentemente trattate in modo diverso?

Qual è il tuo interesse legittimo? Ad avere una procedura proporzionata? E ce l'hai: è considerata l'esperienza lavorativa, i titoli e la prova, che è semplice per te come per i primi assunti. Non esiste un diritto alla compensazione dell'anzianità se l'anzianità rileva, in una procedura di stabilizzazione poi dove l'anzianità è DA SEMPRE un criterio guida (non l'unico, ma sicuramente "pilota"). Quindi io non capisco. O meglio capisco, è umano reagire così, ma fuori dagli interessi di categoria rimane solo l'insulto sul forum e la proponibilità di azioni che reggono poco sia su un piano logico che su un piano giuridico ma sono ben remunerate.
Rispondi

Da: Dott. Gisuni 26/12/2025 23:19:36
Ps. gli UPP del secondo scaglione non sono "a priori esclusi", ma sono SFAVORITI. Che è cosa ben diversa. E se sei sfavorito perché hai lavorato meno della metà del tempo rispetto ai primi ma hai più della metà dei punti anzianità (21 a 30â��) non sei IRRAGIONEVOLMENTE sfavorito. Questo è quanto.

Poi ti ripetoâ��la PA avrebbe anche potuto fare una procedura selettiva teorica dove tutti partono allo stesso modoâ��era nella sua discrezionalitàâ��e nell'essere comunque POCO attaccabile, quella scelta sarebbe sicuramente stata più censurabile del sistema attuale, visto che avrebbe parificato situazioni diverse trattandole in maniera eguale (appunto, irragionevolezza, quella che qui non c'è).
Rispondi

Da: Okkkkhhhhh 26/12/2025 23:35:53
La mia non era polemica, né ho detto di adire le vie legali.
Ho espresso la mia opinione.
Vedremo cosa accadrà.
Speriamo di rientrare tutti in un modo o.nell'altro
Rispondi

Da: RICORRENTE UPP SECONDO SCAGLIONE 26/12/2025 23:42:31
BUONASERA A TUTTI, CI SIAMO RIVOLTI ALLO STUDIO DEL CELEBRE AVVOCATO PROFESSORE GIARDINO PER PROPORRE UN RICORSO AL TAR AVVERSO IL BANDO DI STABILIZZAZIONE E SUI CRITERI IVI PREVISTI.
IL NOSTRO SCOPO E' UN ANNULLAMENTO DEI CRITERI PREVISTI IN MODO DA REALIZZARE UNA PROVA CONCORSUALE GIUSTA E SACROSANTA CHE PREMIA IL MERITO. UN BANDO SENZA VALUTAZIONE TITOLI MA SOLO PER ESAMI E SENZA BANCA DATI. CHI FA LA PROVA MIGLIORE, VINCE. QUESTO SIGNIFICA MERITOCRAZIA, SE SI E' BRAVI LO SI DIMOSTRA IN SEDE CONCORSUALE SENZA TITOLI E TITOLETTI ACQUISITI ALLE TELEMATICHE.
CI FAREMO SENTIRE, MIEI CARI UPP PRIMO SCAGLIONE PREPARATEVI AD AFFRONTARE UN CALVARIO LEGALE SENZA PRECEDENTI
Rispondi

Da: Il tribuno del processo 26/12/2025 23:47:35
Buonasera a tutti, potete fare tutti i ricorsi che volete noi upp del primo scaglione interverremmo in tutti i ricorsi da voi fatti in modo da bloccarvi definitivamente e chiederemo anche il risarcimento per lite temerarie. Vedrete voi cosa vi aspetta, non ci facciamo intimorire da 4 scappati di casa
Rispondi

Da: Il tribuno del processo 27/12/2025 00:03:10
Appena tornerete in ufficio upp secondo scaglione noi upp del primo scaglione non vi rivolgeremo più il saluto, con questo spirito polemico teso a mettere i bastoni tra le ruote al ministero non meritate più nulla. Vi sta bene prendervi alla naspi tra 6 mesi
Rispondi

Da: altro che lite temeraria 27/12/2025 01:57:04
300 domande e praticamente zero possibilità di colmare il gap è quasi da indagine penale
Rispondi

Da: Bisognerebbe fare le cose seriamente 27/12/2025 05:24:46
Prova scritta e orale per tutti. Tutti partono da zero. Così è equo e serio. Altrimenti gli upp primo scaglione sono già dentro senza sforzo
Rispondi

Da: Godo godo godo 27/12/2025 06:46:40
#iosonosecondoscaglione
Rispondi

Da: ahahahahah 27/12/2025 09:40:24
Il dottor Gisuni fa l'operaio in fabbrica con la laurea in scienze motorie 🤣
Rispondi

Da: prova scritta e prova 27/12/2025 09:49:28
orale dopo aver già sostenuto un concorso per titoli ed esami e aver pure lavorato 2/4 anni per continuare a stare in quella cloaca di ministero a fare i funzionari. Con 2 crocette me ne sono andato in Agenzia vicino a casa e ora sto benone, felice di esssermi sottratto a tutto questo schifo
Rispondi

Da: discrezionalità non è arbitrio 27/12/2025 09:50:45
Se valesse l'arbitrio, perché non mettere direttamente solo 30 domande in banca dati? Deve esserci una ragionevole possibilità di fallire anche per chi parte con un vantaggio numerico importante. Ragionamento a livello di scuola primaria che sicuramente è alla portata anche dei luminari del forum.
Rispondi

Da: Dott. Gisuni 27/12/2025 10:12:07
Bisogna fare una prova impostata in un certo modo per garantire una "ragionevole possibilità di fallire".
Qui sopra stiamo riscrivendo il diritto, amici.

Io sono ultimo in fila, la fila è impostata per fare in modo che venga data importanza a chi è lì da ore in attesa ma invoco il diritto (non è nemmeno più un interesse legittimo a questo punto, è proprio una pretesa!) di pesare la spesa in modo da riequilibrare la fila, nonostante io sia arrivato da cinque minuti e gli altri siano in attesa dal quadruplo del tempo. E se fai notare che la situazione di fatto e meritevole di apprezzamento è quella, "eh ma sono capaci tutti di fare la spesa, mettiamo gli scaffali in alto così vediamo chi ci arriva davvero e a quel punto rifacciamo la fila".

Eppure dovreste essere giuristi. Dovreste.

Il gap è parte della realtà, non c'è un DOVERE di correzione da parte della PA e basterebbe ragionare un attimo con la testa e non con la pancia per capire che una prova senza banca dati non comporta in alcun modo obbligatoriamente una variazione della graduatoria finale. Vabbè i soldi sono vostriâ��
Rispondi

Da: Che discorsi 27/12/2025 10:23:25
Se non dobbiamo distinguere il piano etico, allora siamo tutti a tempo determinato perché abbiamo firmato tutti quello che c'era e quindi si faccia concorso anche per esterni. .che discorsi sono!!
Rispondi

Da: Dott. Gisuni 27/12/2025 10:27:11
Ma tu stai discutendo di diritto ora o no?

Allora io ti rispondo che eticamente persone che lavorano nella PA da più del doppio del tempo di altre non dovrebbero proprio essere messe in competizione tra loro, perché fanno già due campionati a parte.

Visto? Si chiama relativismo etico.
Rispondi

Da: X sopra 27/12/2025 10:34:50
Gisuni rispetto a voi minorati sembra Calamandrei ahahahah chiamate O' PRUFSSOOOOOOOOR ahahahahahah
Rispondi

Da: Bisognerebbe fare le cose seriamente 27/12/2025 10:55:40
Perché il concorso aupp è stato una farsa e ora stanno regalando un posto pubblico ad alcuni di loro escludendo ingiustamente gli altri, che sono entrati per grazia divina esattamente come quelli del primo scaglione e hanno lavorato proprio come loro. Serve un concorso con prova scritta e orale a pari condizioni per TUTTI
Rispondi

Da: Dott. Cugghiuni 27/12/2025 10:56:48
Ci meritiamo 300 domande. Ma anche 30. Ma anche 3.
Rispondi

Da: discrezionalità non è arbitrio 27/12/2025 10:59:19
Chiaramente non sai nemmeno la definizione di arbitrio. Consiglio un ottimo dizionario online prima di procedere ad ulteriore trollaggio. Cordialità.
Rispondi

Da: Che discorsi 27/12/2025 11:01:42
Sulla base di che diritto?

Allora io ti rispondo che eticamente persone che lavorano nella PA da più del doppio del tempo di altre non dovrebbero proprio essere messe in competizione tra loro, perché fanno già due campionati a parte.

Questa che scrivi qua sopra è pura etica. Noi diciamo che c'è una sproporzione nella valutazione (se sei primo scaglione hai il posto assicurato) non che l'anzianità o i titoli non debbano essere valutati...dai
Rispondi

Da: Boh 27/12/2025 11:02:29
Il ministero ha fatto un errore in partenza, secondo me: avrebbe dovuto esplicitamente dichiarare che il contratto è a scadenza per tutti, ma che in caso di stabilizzazione la precedenza sarebbe stata data ai vincitori dei concorsi originari. Questo sarebbe stato equo e giusto. E nessuno avrebbe avuto nulla da obiettare. È assurdo che chi vinse il concorso debba concorrere nuovamente con chi non lo vinse. Questo doppio bonus al non vincitore (e doppio malus al vincitore) perché?
Rispondi

Da: Boh 27/12/2025 11:06:48
Stiamo assistendo all'assalto alla diligenza (stabilizzazione) da parte di soggetti che ab origine non ne avrebbero diritto, a scapito di chi ha quel diritto. C'è solo una cisa che rende UGUALI quelli del primo e del secondo svaglione: l'essere stati selezionati come vincitori. E solo sulla base di questo, secondo me, andavano riconosciute le stabilizzazioni.
Rispondi

Da: Gaetano il professore 27/12/2025 11:17:32
Io sto sicuro del fatto mio, il magistrato di riferimento e l' ufficio del personale mi hanno detto di non preoccuparmi
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, ..., 841, 842, 843, 844, 845, 846 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Dott. Gisuni	26/12/2025 22:13:52
Mahâ�� forse non è chiaro che l'amministrazione non ha il "dovere" di compensare nulla, a maggior ragione se esiste una palese e oggettiva differenza in termini di servizio prestato. Nessun giudice entrerà nel merito delle scelte operate dall'amministrazione, a maggior ragione se ci sono comunque tre parametri e la prova, per quanto semplice, va in ogni caso svoltaâ�� mi sembrano chiacchiere al vento. L'amministrazione poteva benissimo ignorare l'anzianità o ridimensionarla, non ha scelto così e 13 punti distribuiti in 3 anni di certo non sono così tanti ma in ogni caso una volta che fotografi la situazione in un certo modo non puoi sicuramente ricorrere "perché così non compenso"â��ripeto, dove sta scritto che devi compensare per forza? Ci sono situazioni diverse che vengono trattate in modo diverso, pesando l'esperienza sul campoâ��mi sorprende che dei giuristi non conoscano la discrezionalità amministrativa. Tra l'altro vale da sempre il last arrived first fired, quindiâ�� poi ognuno butta i soldi come vuole e capisco che il tentativo vada fatto, ma non c'è chance di accoglimento.
Rispondi

Da: Aridaje	26/12/2025 22:32:18
I professori universitari sono concordi nel definire il bando illegittimo, ma per fortuna è arrivato il dottor coglioni a smentire.
Rispondi

Da: X aridaje	26/12/2025 22:35:31
Lascialo parlare. Le sue opinioni valgono come le nostre: niente. Consiglio al dottore di riposare: ad una certa si è stanchi e poco capaci di affrontare un confronto con onestà intellettuale e lucidità.
Rispondi

Da: Dott. Gisuni	26/12/2025 22:41:32
I professori universitariâ�� prova a fartelo fare gratis alloraâ�� non c'è alcun diritto alla compensazione dell'anzianità, la PA è in piena discrezionalità e se esiste una situazione di fatto che è evidente (tra i vincitori del primo concorso e i vincitori del secondo passa più tempo che l'intero contratto di questi ultimiâ��) la PA è liberissima di apprezzarla. Il tuo diritto, invece, è di partecipare alla selezione ed essere utilmente collocato in graduatoria, con la speranza di essere chiamato in futuroâ��questo siâ�� se hai meno anzianità di altri non ci puoi fare nulla, non è un motivo sensato di ricorso e rischi una inammissibilità tonda tonda. Irragionevolezza rispetto a cosa? Alla tua pretesa di essere parificato? La PA non ha deciso in questi termini, la prova semplice vale per te come per chi ha più anzianità, con i titoli puoi recuperare qualcosa rispetto a chi è entrato pochi mesi prima e magari non ne ha. Cosa ti aspettavi? Di poter entrare tu a discapito di chi ha fatto l'intero PNRR perché fai uno 0, in più in una seconda prova a quiz e per questo saresti "più bravo" o "più meritevole"? :D Poi ripeto, i soldi sono tuoi. Ma sicuramente i professori universitari, visto il vulnus tanto evidente, lavoreranno gratisâ��
Rispondi

Da: Aridaje	26/12/2025 22:49:31
Ok avviserò il prof Giardino delle tesi dottrinali del dottor coglioni. Grazie
Rispondi

Da: Dott. Gisuni	26/12/2025 22:50:44
Sei un giuristaâ��valuta tu
Rispondi

Da: X aridaje	26/12/2025 23:06:17
"Se hai meno anzianità non puoi farci nulla ..... " basta per farci capire come non abbia idea della dimensione del problema. Buonanotte dottore
Rispondi

Da: Dott. Gisuni	26/12/2025 23:14:02
Qual è la "dimensione del problema"? Tu confondi il piano etico e politico con quello giuridico. Gli UPP vincitori del primo scaglione hanno lavorato per più tempo dal loro ingresso all'ingresso degli UPP del secondo scaglione (2 anni e 4 mesi) che questi ultimi in complessivo. Tu vuoi dire che questa non è una situazione meritevole di essere fotografata e di essere parametrata? Vuoi sostenere al TAR che 13 punti divisi in più di 3 anni (circa 4 punti all'anno) sono sproporzionati rispetto al resto, facendo leva sulla ragionevolezza quando situazioni diverse sono evidentemente trattate in modo diverso? Qual è il tuo interesse legittimo? Ad avere una procedura proporzionata? E ce l'hai: è considerata l'esperienza lavorativa, i titoli e la prova, che è semplice per te come per i primi assunti. Non esiste un diritto alla compensazione dell'anzianità se l'anzianità rileva, in una procedura di stabilizzazione poi dove l'anzianità è DA SEMPRE un criterio guida (non l'unico, ma sicuramente "pilota"). Quindi io non capisco. O meglio capisco, è umano reagire così, ma fuori dagli interessi di categoria rimane solo l'insulto sul forum e la proponibilità di azioni che reggono poco sia su un piano logico che su un piano giuridico ma sono ben remunerate.
Rispondi

Da: Dott. Gisuni	26/12/2025 23:19:36
Ps. gli UPP del secondo scaglione non sono "a priori esclusi", ma sono SFAVORITI. Che è cosa ben diversa. E se sei sfavorito perché hai lavorato meno della metà del tempo rispetto ai primi ma hai più della metà dei punti anzianità (21 a 30â��) non sei IRRAGIONEVOLMENTE sfavorito. Questo è quanto. Poi ti ripetoâ��la PA avrebbe anche potuto fare una procedura selettiva teorica dove tutti partono allo stesso modoâ��era nella sua discrezionalitàâ��e nell'essere comunque POCO attaccabile, quella scelta sarebbe sicuramente stata più censurabile del sistema attuale, visto che avrebbe parificato situazioni diverse trattandole in maniera eguale (appunto, irragionevolezza, quella che qui non c'è).
Rispondi

Da: Okkkkhhhhh	26/12/2025 23:35:53
La mia non era polemica, né ho detto di adire le vie legali. Ho espresso la mia opinione. Vedremo cosa accadrà. Speriamo di rientrare tutti in un modo o.nell'altro
Rispondi

Da: RICORRENTE UPP SECONDO SCAGLIONE	26/12/2025 23:42:31
BUONASERA A TUTTI, CI SIAMO RIVOLTI ALLO STUDIO DEL CELEBRE AVVOCATO PROFESSORE GIARDINO PER PROPORRE UN RICORSO AL TAR AVVERSO IL BANDO DI STABILIZZAZIONE E SUI CRITERI IVI PREVISTI. IL NOSTRO SCOPO E' UN ANNULLAMENTO DEI CRITERI PREVISTI IN MODO DA REALIZZARE UNA PROVA CONCORSUALE GIUSTA E SACROSANTA CHE PREMIA IL MERITO. UN BANDO SENZA VALUTAZIONE TITOLI MA SOLO PER ESAMI E SENZA BANCA DATI. CHI FA LA PROVA MIGLIORE, VINCE. QUESTO SIGNIFICA MERITOCRAZIA, SE SI E' BRAVI LO SI DIMOSTRA IN SEDE CONCORSUALE SENZA TITOLI E TITOLETTI ACQUISITI ALLE TELEMATICHE. CI FAREMO SENTIRE, MIEI CARI UPP PRIMO SCAGLIONE PREPARATEVI AD AFFRONTARE UN CALVARIO LEGALE SENZA PRECEDENTI
Rispondi

Da: Il tribuno del processo	26/12/2025 23:47:35
Buonasera a tutti, potete fare tutti i ricorsi che volete noi upp del primo scaglione interverremmo in tutti i ricorsi da voi fatti in modo da bloccarvi definitivamente e chiederemo anche il risarcimento per lite temerarie. Vedrete voi cosa vi aspetta, non ci facciamo intimorire da 4 scappati di casa
Rispondi

Da: Il tribuno del processo	27/12/2025 00:03:10
Appena tornerete in ufficio upp secondo scaglione noi upp del primo scaglione non vi rivolgeremo più il saluto, con questo spirito polemico teso a mettere i bastoni tra le ruote al ministero non meritate più nulla. Vi sta bene prendervi alla naspi tra 6 mesi
Rispondi

Da: altro che lite temeraria	27/12/2025 01:57:04
300 domande e praticamente zero possibilità di colmare il gap è quasi da indagine penale
Rispondi

Da: Bisognerebbe fare le cose seriamente	27/12/2025 05:24:46
Prova scritta e orale per tutti. Tutti partono da zero. Così è equo e serio. Altrimenti gli upp primo scaglione sono già dentro senza sforzo
Rispondi

Da: Godo godo godo	27/12/2025 06:46:40
#iosonosecondoscaglione
Rispondi

Da: ahahahahah	27/12/2025 09:40:24
Il dottor Gisuni fa l'operaio in fabbrica con la laurea in scienze motorie 🤣
Rispondi

Da: prova scritta e prova	27/12/2025 09:49:28
orale dopo aver già sostenuto un concorso per titoli ed esami e aver pure lavorato 2/4 anni per continuare a stare in quella cloaca di ministero a fare i funzionari. Con 2 crocette me ne sono andato in Agenzia vicino a casa e ora sto benone, felice di esssermi sottratto a tutto questo schifo
Rispondi

Da: discrezionalità non è arbitrio	27/12/2025 09:50:45
Se valesse l'arbitrio, perché non mettere direttamente solo 30 domande in banca dati? Deve esserci una ragionevole possibilità di fallire anche per chi parte con un vantaggio numerico importante. Ragionamento a livello di scuola primaria che sicuramente è alla portata anche dei luminari del forum.
Rispondi

Da: Dott. Gisuni	27/12/2025 10:12:07
Bisogna fare una prova impostata in un certo modo per garantire una "ragionevole possibilità di fallire". Qui sopra stiamo riscrivendo il diritto, amici. Io sono ultimo in fila, la fila è impostata per fare in modo che venga data importanza a chi è lì da ore in attesa ma invoco il diritto (non è nemmeno più un interesse legittimo a questo punto, è proprio una pretesa!) di pesare la spesa in modo da riequilibrare la fila, nonostante io sia arrivato da cinque minuti e gli altri siano in attesa dal quadruplo del tempo. E se fai notare che la situazione di fatto e meritevole di apprezzamento è quella, "eh ma sono capaci tutti di fare la spesa, mettiamo gli scaffali in alto così vediamo chi ci arriva davvero e a quel punto rifacciamo la fila". Eppure dovreste essere giuristi. Dovreste. Il gap è parte della realtà, non c'è un DOVERE di correzione da parte della PA e basterebbe ragionare un attimo con la testa e non con la pancia per capire che una prova senza banca dati non comporta in alcun modo obbligatoriamente una variazione della graduatoria finale. Vabbè i soldi sono vostriâ��
Rispondi

Da: Che discorsi	27/12/2025 10:23:25
Se non dobbiamo distinguere il piano etico, allora siamo tutti a tempo determinato perché abbiamo firmato tutti quello che c'era e quindi si faccia concorso anche per esterni. .che discorsi sono!!
Rispondi

Da: Dott. Gisuni	27/12/2025 10:27:11
Ma tu stai discutendo di diritto ora o no? Allora io ti rispondo che eticamente persone che lavorano nella PA da più del doppio del tempo di altre non dovrebbero proprio essere messe in competizione tra loro, perché fanno già due campionati a parte. Visto? Si chiama relativismo etico.
Rispondi

Da: X sopra	27/12/2025 10:34:50
Gisuni rispetto a voi minorati sembra Calamandrei ahahahah chiamate O' PRUFSSOOOOOOOOR ahahahahahah
Rispondi

Da: Bisognerebbe fare le cose seriamente	27/12/2025 10:55:40
Perché il concorso aupp è stato una farsa e ora stanno regalando un posto pubblico ad alcuni di loro escludendo ingiustamente gli altri, che sono entrati per grazia divina esattamente come quelli del primo scaglione e hanno lavorato proprio come loro. Serve un concorso con prova scritta e orale a pari condizioni per TUTTI
Rispondi

Da: Dott. Cugghiuni	27/12/2025 10:56:48
Ci meritiamo 300 domande. Ma anche 30. Ma anche 3.
Rispondi

Da: discrezionalità non è arbitrio	27/12/2025 10:59:19
Chiaramente non sai nemmeno la definizione di arbitrio. Consiglio un ottimo dizionario online prima di procedere ad ulteriore trollaggio. Cordialità.
Rispondi

Da: Che discorsi	27/12/2025 11:01:42
Sulla base di che diritto? Allora io ti rispondo che eticamente persone che lavorano nella PA da più del doppio del tempo di altre non dovrebbero proprio essere messe in competizione tra loro, perché fanno già due campionati a parte. Questa che scrivi qua sopra è pura etica. Noi diciamo che c'è una sproporzione nella valutazione (se sei primo scaglione hai il posto assicurato) non che l'anzianità o i titoli non debbano essere valutati...dai
Rispondi

Da: Boh	27/12/2025 11:02:29
Il ministero ha fatto un errore in partenza, secondo me: avrebbe dovuto esplicitamente dichiarare che il contratto è a scadenza per tutti, ma che in caso di stabilizzazione la precedenza sarebbe stata data ai vincitori dei concorsi originari. Questo sarebbe stato equo e giusto. E nessuno avrebbe avuto nulla da obiettare. È assurdo che chi vinse il concorso debba concorrere nuovamente con chi non lo vinse. Questo doppio bonus al non vincitore (e doppio malus al vincitore) perché?
Rispondi

Da: Boh	27/12/2025 11:06:48
Stiamo assistendo all'assalto alla diligenza (stabilizzazione) da parte di soggetti che ab origine non ne avrebbero diritto, a scapito di chi ha quel diritto. C'è solo una cisa che rende UGUALI quelli del primo e del secondo svaglione: l'essere stati selezionati come vincitori. E solo sulla base di questo, secondo me, andavano riconosciute le stabilizzazioni.
Rispondi

Da: Gaetano il professore	27/12/2025 11:17:32
Io sto sicuro del fatto mio, il magistrato di riferimento e l' ufficio del personale mi hanno detto di non preoccuparmi
Rispondi