Mininterno.net FORUM - Curatore Storico dell'Arte

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Curatore Storico dell'Arte - 20 posti
2827 messaggi, letto 104287 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 - Successiva >>

Da: dubbiadubbia 27/05/2013 09:26:02
potresti crearti un account email ad hoc e pubblicarlo qui. Chi vuole ti scrive a quell'indirizzo e poi da lì ci si scambiano i recapiti personali.

Da: Scintillino 27/05/2013 16:34:50
Chi fosse interessato a far parte del comitato a cui si accennava nei precedenti post é pregato di inviare i propri ricerimenti nome cognome recapito telefonico e email a questo indirizzo email appositamente concorsostorici.arte@gmail.com
Spargete voce anche con gli altri grazie

Da: sikulo73 28/05/2013 00:14:37
Gentili colleghi, qualcuno di voi sa se c'è un documento accessibile che attesta la rivalutazione dei titoli dopo le richieste di riesame? L'elenco con valutazione dei titoli pubblicato a novembre non presenta aggiunte o aggiornamenti. La bozza provvisoria di graduatoria che uno di noi aveva pubblicato qualche tempo fa è stilata sulla base di quei dati, ma diversi hanno avuto una rivalutazione del punteggio dei titoli. Quindi, una volta terminati gli orali di domani, come possiamo fare un calcolo attendibile per l'eventuale graduatoria? Un saluto a tutti. S.V.

Da: esaurita70 28/05/2013 13:31:28
Sikulo, che ci sia stata una nuova valutazione titoli mi giunge notizia nuova, ma non ho motivo per dubitare della tua affermazione... Hai sentito questa cosa direttamente da qualche candidato? Sull'Albo, ovviamente, non c'è più niente, ma nell'archivio del Dipartimento Risorse Umane nemmeno. Io ho consultato questa pagina

http://www.comune.roma.it/wps/portal/pcr?jppagecode=d_ris_um_archivio_22_conc.wp

e non ho trovato nulla; eppure, se qualcuno ha avuto la rettifica della valutazione (relativamente ad altre procedure concorsuali) il tutto è stato riportato.

Cosa ne pensi? Qualcun altro ha notizie? Grazie

Da: sikulo73 28/05/2013 14:30:29
So per certo che alcuni colleghi hanno fatto richiesta di riesame e hanno ricevuto risposta, peraltro positiva. Ma questi aggiustamenti non sono stati resi pubblici nel nostro ormai odiatissimo sito 22concorsi. Nell'albo online non riesco a recuperare queste deliberazioni. Stamattina, giacché ero in Campidoglio per consegnare quell'autocertificazione non-sense (fiji de na mignotta con 40 handicappati a carico, premiati con la medaglia d'onore durante la I guerra mondiale, etc. etc.), mi sono recato all'Albo pretorio... Non ti dico. Hanno fatto uno scarica barile, facendomi rimbalzare su e giù da Monte caprino, senza approdare a nulla. Pazienza. Aspetteremo la graduatoria. In ogni caso, qualunque essa sia, mi riprometto (anche se sarò tra i 20) di lottare insieme agli altri amici e colleghi rimasti fuori perché assumano tutti. Confido nella solidarietà di tutti. Un saluto. S.V.

Da: esaurita70 28/05/2013 14:37:29
sto provando a chiamare l'ufficio concorsi. tu hai chiesto lì? magari ne sanno qualcosa. poi, magari, se qualcuno che ha avuto la rettifica titoli ci aggiornasse direttamente, non sarebbe male :)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: arcistufo 28/05/2013 15:55:02
Solidarizzo anch'io con quanto scritto da sikulo73 e da esaurita70.... e pure a me risulta nuovo che ci siano state revisioni dei titoli: una collega aveva fatto la richiesta ma le è stato risposto picche! Dunque, se sikulo73 ha fonti certe, c'è poco da stare sereni sulla nostra graduatoria. Più che chiamare l'ufficio concorsi e solidarizzare fra noi mi sembra non ci sia altro da fare. Purtroppo e come al solito. Temo che passerà un mesetto circa prima di vedere la graduatoria ufficiale, giusto? (15 giorni da domani per gli ultimi che oggi fanno l'orale e poi i tempi loro......)

Da: esaurita70 28/05/2013 16:16:08
che poi "hanno ricevuto risposta peraltro positiva" cosa significa? semplicemente che l'istanza è stata accolta, o che il punteggio di queste persone è stato aumentato?

comunque trovo sempre occupato...

Da: arcistufo 28/05/2013 16:24:39
e te pareva... infatti sono occupatissimi!!!

Da: sikulo73 29/05/2013 00:45:20
Oggi quello dell'albo pretorio mi ha mandato da quell'altro dell'ufficio concorsi, cioè esattamente da dove venivo! Scarica barile senza risultati. A questo punto, forse è meglio non infognarsi in questa cosa... Tanto domani quattro conti si potranno fare e poi si spera che esca la graduatoria prima possibile. In bocca al lupo a tutti! S.V.

Da: info info 29/05/2013 11:41:45
per proposta
finito? tutto ok?

Da: con le mie forze 29/05/2013 16:51:15
ragazzi vi consiglio di provare ora che gli orali sono finiti a fare una graduatoria ormai titoli e voti delle prove sono pubblicati mettetevi all'opera e confrontatela con quella che pubblicheranno ...
ps per gli statistici un mese dopo la fine degli orali si è avuta la graduatoria!

Da: Scintillino 29/05/2013 19:48:16
Posto una graduatoria presunta (potrei aver commesso errori di trascrizione o di somma) inoltre si basa sulla prima graduatoria titoli ( non sapevo che ci fossero state nuove valutazioni titoli) inoltre questa graduatoria non è ordinata con il criterio della precedenza del più giovane tra pari voto, tuttavia è calcolata con la semplice somma ( come valuta Roma capitale anche se dovrebbe essere fatta la media degli scritti). Credo che ognuno di noi sappia quanto ha preso quindi possiamo correggere questa:

D'orazio Costantino 31
Scagliosi Car 31,20
Pellini Giorgia 30,13
Giacomini Federica 30
Sinagra Francesca Romana 29,7
Pigliacelli Roberta 29,20
Strano Fulvia 29,20
Angelelli Arianna 28,9
Guarini Arianna 28,9
Falcone Annalisa 28,8
Valerio Valentina 28,1.
Vacanti Salvatore 28
De Martino Federico 27,9
Vasta Daniela 27,8
Balielo Alessandra 27,8
Pesci Flavia 27,7
Dammaco Gaia 27,7
Camilli Giammei Elena 27,6
Bernacchio Nicoletta 27,5
Parziale Elisa 27,4
De Romanis Alessandra 27,3
Papi Federica Romana 27,2
Telmon Silvia 27,2
Panarese Laura 27,1
Ascenzi Vanessa 27
Lancianese Emanuela 26,8
Cardulli Maria Sole 26,5
D'Avenia Livia 26,5
Santa Lorenza 26,4
D'Alberto Claudia 26,3
Torquati Michela 26,1
Guarnieri Giancarlo 25,8
Di Giuseppe di Paolo Valeria 25,7
Gubinelli Luna 25,7
Passino Ileana 25,6
Fabi Chiara 25,5
Sgherri Daniela 25,4
Vinci Daniela 25,2
Ciofetta Simona 25,2
Barenghi Anna 25,00
Ficari Maurizio 24,9
De Nile Tania 24,7
D'Avenia Paola 24,1
Montorfano Michela 24,00
Macaluso Giulia 23,7
Ferlito Alessandra 23
Lagonigro Paola 23,3
De falco Vincenzo 22,8
Spezzaferro Livia 22,7
Gnesutta Valentina 22,6
Alfonsetti Barbara 22,5
Nigro Luca 22,5
Morlando Massimo 22,3
Ricci Francesca 22,00
Gozzi Giovanna 22,00
Scaldaferri Simona 21,4
Canto Emilia 21,2
Longari Paolo 21,3

Mi scuso per eventuali sviste

Infine invito anche i vincitori ad aderire al progetto del comitato ( si veda post precedente) perchè non è detto che ci sia nell'immediato la copertura finanziaria per le assunzioni

Da: arcistufo 29/05/2013 20:24:16
Questa la graduatoria secondo i miei calcoli, con titoli al I posto e a seguire i voti delle varie prove, e secondo anche la precedenza del minore d'età (questo però può variare a parità di punteggio, se ci sono altri titoli di precedenza):

1.    PELLINI GIORGIA 5,0    8,5    8,2    9,6        = 31,3
2.    D'ORAZIO COSTANTINO 2,0    9,1    10    9,9    = 31
3.    SCAGLIOSI CARLA      3,2    8,9    8,9    9,2        = 30,2
4.    GIACOMINI FEDERICA 3,0    9,4    8,6    9    = 30
5.    SINAGRA FRANC. ROM. 4,0    8,1    9 8,6    = 29,7
6.    PIGLIACELLI ROBERTA 1,2    8,9    9,9    9,2    = 29,2
7.    STRANO FULVIA 3,0    8,6    8,5    9,1        = 29,2
8.    ANGELELLI ARIANNA 3,0    8,9    7,4    9,6    = 28,9
9.    GUARINI ARIANNA 1,3    8,4    9,9    9,3        = 28,9
10.    DE ROMANIS ALESS. 4,0    7,1    8    9,2        = 28,3
11.    VALERIO VALENTINA 6,0    7    7,6    7,5    = 28,1
12.    VACANTI SALVATORE 3,8    7,6    7    9,6    = 28,0
13.    DE MARTINO FEDERICO 3,8    7    7,5    9,6    = 27,9
14.    FALCONE ANNALISA 0,3    8,8    9,4    9,3    = 27,8
15.    VASTA DANIELA 3,6    9,2    7,6    7,4        = 27,8
16.    BALIELO ALESSANDRA 5,4    8,4    7    7    = 27,8
17.    DAMMACCO GAIA 1,0    7,7    9,8    9,2        = 27,7
18.    PESCI FLAVIA 3,0    7,9    7,5    9,3            = 27,7
19.    CAMILLI GIAMMEI ELENA 4,0    8,1    7,5    8    = 27,6
20.    BERNACCHIO NICOLETTA 3,9    7,1    7,6    8,9    = 27,5
21.    PARZIALE ELISA 5,4    7,7    7,2    7,1        = 27,4
22.    PAPI FEDERICA MARIA 4,0    7,9    7,5    7,8     = 27,2
23.    TELMON SILVIA 3,5    7,8    7,5    8,3            = 27,1
24.    PANARESE LAURA 3,3    7,1    8,2    8,5        = 27,1
25.    ASCENZI VANESSA 1,8    8,4    7,4    9,4        = 27,0
26.    LANCIANESE EMANUELA 2,7    8,4    7,3    8,4    = 26,8
27.    D'AVENIA LIVIA 2,8   7,2   7    9,5            = 26,5
28.    CARDULLI MARIA SOLE 1,9    8,1    7    9,5    = 26,5
29.    SANTA LORENZA 1,0    7,5    8,7    9,2        = 26,4
30.    D'ALBERTO CLAUDIA 3,2      7,9 7    8,2        = 26,3
31.    GUBINELLI LUNA 1,2    8,9    7,2    8,9        = 26,2
32.    TORQUATI MICHELA 4,1    7    7    8    = 26,1
33.    DI GIUSEPPE VALERIA 0,7    8,9    7,9    8,2    = 25,7
34.    PANSINO ILEANA 2,4    7,2    7,5    8,5        = 25,6
35.    GUARNIERI GIANCARLO 1,2    7    8    9,4    = 25,6
36.    FABI CHIARA 2,8    7,6    7    8,1            = 25,5
37.    SGHERRI DANIELA      2,0    7,4    7,2    8,8        = 25,4
38.    VINCI DANIELA 1,3    8,9    7,5    7,5            = 25,2
39.    CIOFETTA SIMONA 3,0    7    7,5    7,7        = 25,2
40.    BARENGHI ANNA 0,3    10    7,1    7,6        = 25,0
41.    FICARI MAURIZIO 1,3    8,9    7    7,7        = 24,9
42.    DE NILE TANIA 0,4    8,7    7,7    7,9            = 24,7
43.    D'AVENIA PAOLA 1,0    8,1    7,2    7,8        = 24,1
44.    MONTORFANO MICHELA 0,5    8,2    7    8,3    = 24,0
45.    MACALUSO GIULIA 0,0    7,2    8,2    8,3        = 23,7
46.    LAGONIGRO PAOLA 0,0    8,1    8    7,2        = 23,3
47.    DE FALCO VINCENZO 1,3    7    7    7,5    = 22,8
48.    SPEZZAFERRO LIVIA 1,3    7,4    7    7        = 22,7
49.    GNESUTTA VALENTINA 1,2    7    7,4    7    = 22,6
50.    ALFONSETTI BARBARA 0,3    7,4    7    7,8    = 22,5
51.    NIGRO LUCA   0,0    8,4    7,1    7            = 22,5
52.    FERLITO ALESSANDRA 0,3    7,9    7,2    7,6    = 23
53.    MORLANDO MASSIMO 0,0    7,6    7,7    7    = 22,3
54.    GOZZI GIOVANNA 1,0    7    8    7        = 22
55.    SCALDAFERRI SIMONA 0,0    7,4    7    7    = 21,4
56.    RICCI FRANCESCA 0,0    7,2    7,1    7        = 21,3
57.    LONGARI PAOLO 0,0    7    7    7,3        = 21,3
58.    CANTO EMILIA 0,0    7,1    7,1    7            = 21,2

Vi sembra esatto?

Da: proposta 29/05/2013 20:40:39
ciao info info,
è andata bene...ma non così bene da abbattere il sistema!!!
sapevo che non ce l'avrei fatta ad entrare tra i primi venti...ma almeno speravo di essere valutata correttamente per quello che ho dato...
sono soddisfatta di essere arrivata alla fine con le mie forze e la mia preparazione. Adesso che tutti hanno finito lo posso dire: gli storici dell'arte sono tutti (forse anche io) degli stronzi inauditi.
Niente condivisione, niente supporto, iperdiffidenti. Questo è un dato di fatto, basta guardare il forum, basta aver assistito alle prime prove degli orali....
Continuo a ribadire che ci sono state delle ingiustizie manifeste, percepibili già dall'inizio, confermate durante la prova orale.
Se mi permettete...uno schifo inaudito... gente che meritava di essere bocciata che miracolosamente ha preso voti alti....riconoscimenti dei dipinti non azzeccati che sono stati premiati con il massimo dei voti... Ma questo lo sapevamo già.
Forse io non me lo meritavo nemmeno di trovarmi tra i primi venti...ma ho visto tanta gente sputare sangue e non essere valutata per ciò che valeva, e credo, nonostante tutto, di avere uno spirito critico.
Mi sento di dire: fanculo a chi pur sapendo le domande ha sbagliato prendendo il massimo....e i miei più sentiti complimenti a chi, come me, illuso crede ancora nella propria professione.

La graduatoria postata per me, almeno, non è corretta. rilascio la mia versione. Grazie scintillino, per aver messo la tua, mi scuso anche io per eventuali errori.

PELLINI    GIORGIA            31,3
D'ORAZIO    COSTANTINO        31
SCAGLIOSI     CARLA        30,2
GIACOMINI    FEDERICA        30
SINAGRA    FRANCESCA ROMANA    29,7
STRANO    FULVIA         29,2
PIGLIACELLI    ROBERTA     29,2
GUARINI    ARIANNA        28,9
ANGELELLI    ARIANNA            28,9
DE ROMANIS    ALESSANDRA    28,3
VALERIO    VALENTINA        28,1
VACANTI    SALVATORE        28
DE MARTINO    FEDERICO     27,9
FALCONE    ANNALISA         27,8
BALIELO    ALESSANDRA     27,8
VASTA    DANIELA            27,8
PESCI    FLAVIA         27,7
DAMMACCO    GAIA     27,7
CAMILLI GIAMMEI ELENA        27,6
BERNACCHIO    NICOLETTA   27,5
PARZIALE    ELISA     27,4
PAPI    FEDERICA MARIA     27,2
TELMON    SILVIA         27,1
PANARESE    LAURA         27,1
ASCENZI    VANESSA         27
LANCIANESE EMANUELA      26,8
SANTA LORENZA        26,8
CARDULLI    MARIA SOLE    26,5
D'AVENIA    LIVIA 26,5
D'ALBERTO CLAUDIA        26,3
GUBINELLI    LUNA        26,2
TORQUATI    MICHELA     26,1
DI GIUSEPPE DI PAOLO    VALERIA    25,7
GUARNIERI    GIANCARLO    25,6
PANSINO    ILEANA    25,6
FABI    CHIARA        25,5
SGHERRI    DANIELA    25,4
CIOFETTA    SIMONA    25,2
VINCI    DANIELA    25,2
BARENGHI    ANNA    25
FICARI    MAURIZIO    24,9
DE NILE    TANIA    24,7
D'AVENIA    PAOLA    24,1
MONTORFANO    MICHELA    24
MACALUSO    GIULIA    23,7
LAGONIGRO    PAOLA    23,3
FERLITO    ALESSANDRA    23
DE FALCO    VINCENZO     22,8
SPEZZAFERRO    LIVIA        22,7
GNESUTTA    VALENTINA    22,6
ALFONSETTI    BARBARA    22,5
NIGRO    LUCA     22,5
MORLANDO    MASSIMO    22,3
GOZZI    GIOVANNA     22
SCALDAFERRI    SIMONA    21,4
LONGARI    PAOLO        21,3
RICCI    FRANCESCA    21,3
CANTO    EMILIA     21,2

Da: _violetta_ 30/05/2013 11:17:46
....vi lamentate della "reticenza" degli storici dell'arte??? Il forum degli archeologi è FERMO dal giorno in cui sono usciti gli esiti della seconda prova scritta!!!!! E di sicuro qualcuno di Roma - io non lo sono - sarà venuto ad assistere alle vostre prove orali per la parte di diritto legislazione marketing...materie, queste due ultime, per le quali da questo forum non sono riuscita a sapere assolutamente nulla!!!! Scusate, sfogo da ansia e nervosismo...

Da: esaurita70 30/05/2013 12:06:03
Violetta, per marketing fatti Baldassarre o qualcuno dei libri di Avorio. I titoli si trovano in internet. Su legislazione esistono dei manuali, anche quelli della Simone o altri. Se vai in libreria e spulci un po' tra gli scaffali, li trovi. Il Codice Urbani va saputo a memoria, naturalmente. In bocca al lupo ;)

Confermo la graduatoria di Proposta

Da: ...trepuntini 30/05/2013 12:53:07
Dovete fare la media delle due prove scritte. Al concorso dei 7 posti di esperto lavori pubblici è stato fatto un ricorso al Tar lazio dove una ragazza con il calcolo della somma di tutto era idoneo, ma facendo la media delle due prove scritte risulta vincitrice. Il tar lazio a gennaio 2013 a accolto la sua domanda cautelare e l'8 maggio a trattato il merito. Quando sarà resa pubblica la decisione della sentenza sapremo se il comune ha ragione o torto. Ad ogni modo la regola anche in base alla giurisprudenza è che quando ci sono 2 o più prove scritte si deve fare sempre la media per avere un solo voto unico. Provate rifare la graduatoria in questo modo e vedete se cambiano o meno le posizioni, posizioni importanti sia pr stabilire i vincitori che per eventuali futuri scorrimenti se ci saranno.

Tar Puglia sentenza n. 378/2011...Questa Sezione ha già avuto modo di precisare che il criterio della media dei voti riportati nelle prove scritte o pratiche o teorico-pratiche dei pubblici concorsi, stabilito per i concorsi per soli esami dall'art. 7 comma 3 D.P.R. 9 maggio 1994 n. 487, trova applicazione anche nei concorsi per titoli ed esami, come specificato nel successivo art. 8 comma 4, che deve essere interpretato nel senso che in questi ultimi concorsi il punteggio complessivo (rapportato a cento) è costituito dalla somma del punteggio conseguito per la valutazione dei titoli, dalla media del punteggio realizzato nelle prove scritte e dal punteggio attribuito alla prova orale (Tar Lecce, Sez. II, 7 gennaio 2009 n.11).

Consiglio di Stato sentenza n.397 del 2010...
Il Comune di Corsano, in persona del sindaco pro tempore;

per la riforma

della sentenza del Tar Puglia - Lecce:sezione II n. 00011/2009, con la quale, in accoglimento del ricorso dell'arch. B. A. è stata annullata la graduatoria del concorso pubblico per titoli ed esami per un posto di funzionario tecnico indetto dal Comune di Corsano.

In punto di diritto, l'arch. B. deduceva due motivi, il primo dei quali di violazione ed errata applicazione del bando di concorso e del regolamento comunale nonché errata interpretazione ed applicazione degli artt. 7 e 8 del DPR n. 487/1994. La Commissione aveva sommato aritmeticamente i punteggi delle prove scritte da aggiungere ai punteggi delle prove orali e per i titoli documentati, e non aveva proceduto al calcolo della media delle due prove scritte.

DIRITTO

Che di questi meccanismi faccia parte anche il criterio della media dei voti riportate nelle prove scritte o pratiche si desume non solo dal carattere di disciplina generale del pubblici concorsi proprio del DPR n. 487/1994, ma dalla necessità di ancorare il calcolo del punteggio conseguito dai candidati a parametri uniformi e validi per qualsivoglia concorso e nell'intero territorio nazionale, non potendo la potestà regolamentare essere piegata all'introduzione di criteri disomogenei da comune a comune e suscettibili di produrre risultati diversi a seconda delle modalità seguite, come poi nella specie si è verificato.

Anche il Tar Lazio sentenza n.7380 del 2012 conferma quanto...Giova in proposito richiamare l'orientamento espresso in una vicenda analoga, ma riguardante un'amministrazione locale, dal Consiglio di Stato (sez. V, 1ï¿��° febbraio 2010, n. 397). Muovendo dalla premessa che "gli enti locali, nell'esercizio della loro autonomia, sono tenuti comunque a conformarsi ai meccanismi oggettivi e trasparenti, idonei a verificare il possesso dei requisiti attitudinali e professionali richiesti in relazione alla posizione da ricoprire, propri di qualsivoglia procedura concorsuale, statale o locale", si è in quell'occasione osservato come "di questi meccanismi faccia parte anche il criterio della media dei voti riportate nelle prove scritte o pratiche", ciò desumendosi "non solo dal carattere di disciplina generale del pubblici concorsi proprio del DPR n. 487/1994, ma dalla necessità di ancorare il calcolo del punteggio conseguito dai candidati a parametri uniformi e validi per qualsivoglia concorso e nell'intero territorio nazionale, non potendo la potestà regolamentare essere piegata all'introduzione di criteri disomogenei da comune a comune e suscettibili di produrre risultati diversi a seconda delle modalità seguite, come poi nella specie si è verificato".

Da: _violetta_ 30/05/2013 13:09:33
Grazie!

Da: TUPI01 30/05/2013 13:26:52
@trepuntini come fai a sapere queste cose? su internet non c'è nulla a riguardo..

Da: ...trepuntini 30/05/2013 13:34:12
Ho letto velocemente poi qualche discussione che se qualcuno fa ricorso il tar può annullare tutto. No, il tar non annullerà il concorso ma obbliga il comune a rifare la graduatoria con i nuovi calcoli. Per quanto riguarda futuri scorrimenti nel vostro profilo dovete andare sul sito del comune di roma e leggere questi documenti, che al momento non sembrano propensi a futuri scorrimenti oltre i 20 posti a parte eventuali rinunce di chi è vincitore.
http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/Rapporto_pers_cap.pdf da questo documento potete vedere che al 31 dicembre 2012 la dotazione organica attuale (cioè di chi lavora ora) di curatore storico dell'arte è di 29 unità mentre da questo documento la dotazione organica di diritto è di 50 unità e quindi mancano circa 20 unità che sono proprio i posti messi a concorso...http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/dotazion_org_nov2012.pdf

In graduatoria siete in 58 e quindi sperare che vi assumono tutti è impossibile sia perchè la dotazione organica per il vostro profilo è di 50 unità sia perchè se ci saranno eventuali scorrimenti potranno beneficiarne al max chi si trova tra il 21 e il 30�° ma è già troppo. Ecco perchè vi conviene avere sempre una graduatoria con le giuste posizioni, sia per stabilire i veri vincitori che per avere maggiori possobilità di essere assunti a chi si trova poco sotto il 20�°. Però sperare di essere assunti tutti è molto ma molto difficile per le considerazioni suddette in base alla dotazione che serve al comune di roma.

Da: ...trepuntini 30/05/2013 13:47:35
X TUPI lo so perchè è scritto in una delibera di giunta del comune di roma e cioè questa la DGC N.103 del 22/03/2013...leggi la pag n.3 senza che ti metti a leggere tutto dove puoi vedere che c'è un ricorso al tar in atto. Purtroppo non te la posso linkare perchè è in pdf e devi andare sul sito del comune alla voce deliberazione e atti e fai la ricerca. In quel concorso solo una ragazza con il calcolo del comune di roma è fuori mentre con il calcolo della media è vincitrice. Questo conto lo feci lo scorso anno guarda qui...

Graduatoria del concorso per 7 posti metto solo i primi 10 perchè il resto non conta e guarda la candidata Monica ornella.
la graduatoria del comune di roma...

1 DEMASI MARIA 26,20
2 BRUGNOLI EMANUELA    26,10
3 MASINI DEBORA    26,10
4 LUCIDI CLAUDIO    25,80
5 CICCARELLI MARIAGRAZIA 25,50
6 DI MEO DAVID 25,50
7 PALMACCIO ALESSANDRO    25,40
8 MENOCCI ALESSIA 25,20
9 MONICA ORNELLA    25,10
10 TOSCHI GIANFRANCO 25,10

Graduatoria con le medie degli scritti.

1) BRUGNOLI EMANUELA 18,95
2) DEMASI MARIA 18,6
3) LUCIDI CLAUDIO 18,6
4) CICCARELLI MARIAGRAZIA 18,25
5) MASINI DEBORA 18,1
6) MONICA ORNELLA 17,9
7) DI MEO DAVID 17,75
8) PALMACCIO ALESSANDRO 17,5
9) MENOCCI ALESSIA 17,45
10) TOSCHI GIANFRANCO 17,35

Da: MaxZed 30/05/2013 13:48:56
Scusa ma dove hai visto nel documento la dotazione organica di fatto delle varie famiglie?

Da: ...trepuntini 30/05/2013 13:54:06
Per quanto riguarda voi storici dell'arte vi faccio un sincero in bocca al lupo, ma vi consiglio di non pensare a scorrimenti visto che al comune servono giusto giusto i primi 20 e forse qualcuno in più nei prossimi anni ma da qui a dire che dovete fare forza perchè vi assumono tutti ce ne passa, anche perchè la dotazione organica del comune per il vostro profilo, come potete leggere nei documenti che vi ho postato è di 50 unità e al momento ne lavorano 29, quindi ne mancano 21. Voi qui in graduatoria siete in 58 e al comune di roma non servono tutti quanti. Quindi è sempre meglio avere una graduatoria esatta, poi tutto quello che in futuro di positivo verrà per voi, ben venga, ma se aspettate come dire la manna dal cielo secondo me sbagliate. Poi quando uscirà quella sentenza, e se il comune avrà torto visto le recenti sentenze dei tar e del consiglio di stato, ve la posto cosi decidete voi cosa fare. Sinceri Auguri.

Da: MaxZed 30/05/2013 13:55:01
Sucsa, intendevo dire di diritto, cioè quella che dovrebbe essere

Da: Latina -banned!- 30/05/2013 14:02:00
- Messaggio eliminato -

Da: ...trepuntini 30/05/2013 14:04:26
X maxzed devi vedere questo due documenti...

http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/Rapporto_pers_cap.pdf

http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/dotazion_org_nov2012.pdf

La dotazione di fatto che puoi vedere al 31 dicembre 2012 è quella riferita alle persone che vi lavorano. L'altro documento invece riporta la dotazione teorica, teorica perchè in attesa come vedi scritto, del completamento delle previste procedure di riallineamento, riclassificazione e riqualificazione, ma più o meno le 50 unità per il vostro profilo sarà la dotatazione di diritto cioè quella effettiva, anche perchè il comune è carente come vuoi vedere in altri settori come la sicurezza e impiegati. Nel vostro profilo storico al 31 dicembre 2012 vi lavorano 29 unità e la dotazione del comune di roma è di 50 unità. Cmq se avete curiosità rifate la vostra graduatoria facendo la media delle due prove scritte e vedete se c'è differenza.

Da: ...trepuntini 30/05/2013 14:06:25
X Latina... è tutto scritto in quei documenti che ho postato. Aprili tutti e due, e fai il confronto per il profilo che a te interessa.

Da: ...trepuntini 30/05/2013 14:09:38
X Latina allora... Funz Bibliot.

1) dotazione di diritto... 213 unità
2) dotazione di fatto al 31 dicembre 2012... 146 unità

Quindi ne mancano 67.

Da: Latina -banned!- 30/05/2013 14:40:35
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dubbiadubbia	27/05/2013 09:26:02
potresti crearti un account email ad hoc e pubblicarlo qui. Chi vuole ti scrive a quell'indirizzo e poi da lì ci si scambiano i recapiti personali.

Da: Scintillino	27/05/2013 16:34:50
Chi fosse interessato a far parte del comitato a cui si accennava nei precedenti post é pregato di inviare i propri ricerimenti nome cognome recapito telefonico e email a questo indirizzo email appositamente concorsostorici.arte@gmail.com Spargete voce anche con gli altri grazie

Da: sikulo73	28/05/2013 00:14:37
Gentili colleghi, qualcuno di voi sa se c'è un documento accessibile che attesta la rivalutazione dei titoli dopo le richieste di riesame? L'elenco con valutazione dei titoli pubblicato a novembre non presenta aggiunte o aggiornamenti. La bozza provvisoria di graduatoria che uno di noi aveva pubblicato qualche tempo fa è stilata sulla base di quei dati, ma diversi hanno avuto una rivalutazione del punteggio dei titoli. Quindi, una volta terminati gli orali di domani, come possiamo fare un calcolo attendibile per l'eventuale graduatoria? Un saluto a tutti. S.V.

Da: esaurita70	28/05/2013 13:31:28
Sikulo, che ci sia stata una nuova valutazione titoli mi giunge notizia nuova, ma non ho motivo per dubitare della tua affermazione... Hai sentito questa cosa direttamente da qualche candidato? Sull'Albo, ovviamente, non c'è più niente, ma nell'archivio del Dipartimento Risorse Umane nemmeno. Io ho consultato questa pagina http://www.comune.roma.it/wps/portal/pcr?jppagecode=d_ris_um_archivio_22_conc.wp e non ho trovato nulla; eppure, se qualcuno ha avuto la rettifica della valutazione (relativamente ad altre procedure concorsuali) il tutto è stato riportato. Cosa ne pensi? Qualcun altro ha notizie? Grazie

Da: sikulo73	28/05/2013 14:30:29
So per certo che alcuni colleghi hanno fatto richiesta di riesame e hanno ricevuto risposta, peraltro positiva. Ma questi aggiustamenti non sono stati resi pubblici nel nostro ormai odiatissimo sito 22concorsi. Nell'albo online non riesco a recuperare queste deliberazioni. Stamattina, giacché ero in Campidoglio per consegnare quell'autocertificazione non-sense (fiji de na mignotta con 40 handicappati a carico, premiati con la medaglia d'onore durante la I guerra mondiale, etc. etc.), mi sono recato all'Albo pretorio... Non ti dico. Hanno fatto uno scarica barile, facendomi rimbalzare su e giù da Monte caprino, senza approdare a nulla. Pazienza. Aspetteremo la graduatoria. In ogni caso, qualunque essa sia, mi riprometto (anche se sarò tra i 20) di lottare insieme agli altri amici e colleghi rimasti fuori perché assumano tutti. Confido nella solidarietà di tutti. Un saluto. S.V.

Da: esaurita70	28/05/2013 14:37:29
sto provando a chiamare l'ufficio concorsi. tu hai chiesto lì? magari ne sanno qualcosa. poi, magari, se qualcuno che ha avuto la rettifica titoli ci aggiornasse direttamente, non sarebbe male :)

Da: arcistufo	28/05/2013 15:55:02
Solidarizzo anch'io con quanto scritto da sikulo73 e da esaurita70.... e pure a me risulta nuovo che ci siano state revisioni dei titoli: una collega aveva fatto la richiesta ma le è stato risposto picche! Dunque, se sikulo73 ha fonti certe, c'è poco da stare sereni sulla nostra graduatoria. Più che chiamare l'ufficio concorsi e solidarizzare fra noi mi sembra non ci sia altro da fare. Purtroppo e come al solito. Temo che passerà un mesetto circa prima di vedere la graduatoria ufficiale, giusto? (15 giorni da domani per gli ultimi che oggi fanno l'orale e poi i tempi loro......)

Da: esaurita70	28/05/2013 16:16:08
che poi "hanno ricevuto risposta peraltro positiva" cosa significa? semplicemente che l'istanza è stata accolta, o che il punteggio di queste persone è stato aumentato? comunque trovo sempre occupato...

Da: arcistufo	28/05/2013 16:24:39
e te pareva... infatti sono occupatissimi!!!

Da: sikulo73	29/05/2013 00:45:20
Oggi quello dell'albo pretorio mi ha mandato da quell'altro dell'ufficio concorsi, cioè esattamente da dove venivo! Scarica barile senza risultati. A questo punto, forse è meglio non infognarsi in questa cosa... Tanto domani quattro conti si potranno fare e poi si spera che esca la graduatoria prima possibile. In bocca al lupo a tutti! S.V.

Da: info info	29/05/2013 11:41:45
per proposta finito? tutto ok?

Da: con le mie forze	29/05/2013 16:51:15
ragazzi vi consiglio di provare ora che gli orali sono finiti a fare una graduatoria ormai titoli e voti delle prove sono pubblicati mettetevi all'opera e confrontatela con quella che pubblicheranno ... ps per gli statistici un mese dopo la fine degli orali si è avuta la graduatoria!

Da: Scintillino	29/05/2013 19:48:16
Posto una graduatoria presunta (potrei aver commesso errori di trascrizione o di somma) inoltre si basa sulla prima graduatoria titoli ( non sapevo che ci fossero state nuove valutazioni titoli) inoltre questa graduatoria non è ordinata con il criterio della precedenza del più giovane tra pari voto, tuttavia è calcolata con la semplice somma ( come valuta Roma capitale anche se dovrebbe essere fatta la media degli scritti). Credo che ognuno di noi sappia quanto ha preso quindi possiamo correggere questa: D'orazio Costantino 31 Scagliosi Car 31,20 Pellini Giorgia 30,13 Giacomini Federica 30 Sinagra Francesca Romana 29,7 Pigliacelli Roberta 29,20 Strano Fulvia 29,20 Angelelli Arianna 28,9 Guarini Arianna 28,9 Falcone Annalisa 28,8 Valerio Valentina 28,1. Vacanti Salvatore 28 De Martino Federico 27,9 Vasta Daniela 27,8 Balielo Alessandra 27,8 Pesci Flavia 27,7 Dammaco Gaia 27,7 Camilli Giammei Elena 27,6 Bernacchio Nicoletta 27,5 Parziale Elisa 27,4 De Romanis Alessandra 27,3 Papi Federica Romana 27,2 Telmon Silvia 27,2 Panarese Laura 27,1 Ascenzi Vanessa 27 Lancianese Emanuela 26,8 Cardulli Maria Sole 26,5 D'Avenia Livia 26,5 Santa Lorenza 26,4 D'Alberto Claudia 26,3 Torquati Michela 26,1 Guarnieri Giancarlo 25,8 Di Giuseppe di Paolo Valeria 25,7 Gubinelli Luna 25,7 Passino Ileana 25,6 Fabi Chiara 25,5 Sgherri Daniela 25,4 Vinci Daniela 25,2 Ciofetta Simona 25,2 Barenghi Anna 25,00 Ficari Maurizio 24,9 De Nile Tania 24,7 D'Avenia Paola 24,1 Montorfano Michela 24,00 Macaluso Giulia 23,7 Ferlito Alessandra 23 Lagonigro Paola 23,3 De falco Vincenzo 22,8 Spezzaferro Livia 22,7 Gnesutta Valentina 22,6 Alfonsetti Barbara 22,5 Nigro Luca 22,5 Morlando Massimo 22,3 Ricci Francesca 22,00 Gozzi Giovanna 22,00 Scaldaferri Simona 21,4 Canto Emilia 21,2 Longari Paolo 21,3 Mi scuso per eventuali sviste Infine invito anche i vincitori ad aderire al progetto del comitato ( si veda post precedente) perchè non è detto che ci sia nell'immediato la copertura finanziaria per le assunzioni

Da: arcistufo	29/05/2013 20:24:16
Questa la graduatoria secondo i miei calcoli, con titoli al I posto e a seguire i voti delle varie prove, e secondo anche la precedenza del minore d'età (questo però può variare a parità di punteggio, se ci sono altri titoli di precedenza): 1. PELLINI GIORGIA 5,0 8,5 8,2 9,6 = 31,3 2. D'ORAZIO COSTANTINO 2,0 9,1 10 9,9 = 31 3. SCAGLIOSI CARLA 3,2 8,9 8,9 9,2 = 30,2 4. GIACOMINI FEDERICA 3,0 9,4 8,6 9 = 30 5. SINAGRA FRANC. ROM. 4,0 8,1 9 8,6 = 29,7 6. PIGLIACELLI ROBERTA 1,2 8,9 9,9 9,2 = 29,2 7. STRANO FULVIA 3,0 8,6 8,5 9,1 = 29,2 8. ANGELELLI ARIANNA 3,0 8,9 7,4 9,6 = 28,9 9. GUARINI ARIANNA 1,3 8,4 9,9 9,3 = 28,9 10. DE ROMANIS ALESS. 4,0 7,1 8 9,2 = 28,3 11. VALERIO VALENTINA 6,0 7 7,6 7,5 = 28,1 12. VACANTI SALVATORE 3,8 7,6 7 9,6 = 28,0 13. DE MARTINO FEDERICO 3,8 7 7,5 9,6 = 27,9 14. FALCONE ANNALISA 0,3 8,8 9,4 9,3 = 27,8 15. VASTA DANIELA 3,6 9,2 7,6 7,4 = 27,8 16. BALIELO ALESSANDRA 5,4 8,4 7 7 = 27,8 17. DAMMACCO GAIA 1,0 7,7 9,8 9,2 = 27,7 18. PESCI FLAVIA 3,0 7,9 7,5 9,3 = 27,7 19. CAMILLI GIAMMEI ELENA 4,0 8,1 7,5 8 = 27,6 20. BERNACCHIO NICOLETTA 3,9 7,1 7,6 8,9 = 27,5 21. PARZIALE ELISA 5,4 7,7 7,2 7,1 = 27,4 22. PAPI FEDERICA MARIA 4,0 7,9 7,5 7,8 = 27,2 23. TELMON SILVIA 3,5 7,8 7,5 8,3 = 27,1 24. PANARESE LAURA 3,3 7,1 8,2 8,5 = 27,1 25. ASCENZI VANESSA 1,8 8,4 7,4 9,4 = 27,0 26. LANCIANESE EMANUELA 2,7 8,4 7,3 8,4 = 26,8 27. D'AVENIA LIVIA 2,8 7,2 7 9,5 = 26,5 28. CARDULLI MARIA SOLE 1,9 8,1 7 9,5 = 26,5 29. SANTA LORENZA 1,0 7,5 8,7 9,2 = 26,4 30. D'ALBERTO CLAUDIA 3,2 7,9 7 8,2 = 26,3 31. GUBINELLI LUNA 1,2 8,9 7,2 8,9 = 26,2 32. TORQUATI MICHELA 4,1 7 7 8 = 26,1 33. DI GIUSEPPE VALERIA 0,7 8,9 7,9 8,2 = 25,7 34. PANSINO ILEANA 2,4 7,2 7,5 8,5 = 25,6 35. GUARNIERI GIANCARLO 1,2 7 8 9,4 = 25,6 36. FABI CHIARA 2,8 7,6 7 8,1 = 25,5 37. SGHERRI DANIELA 2,0 7,4 7,2 8,8 = 25,4 38. VINCI DANIELA 1,3 8,9 7,5 7,5 = 25,2 39. CIOFETTA SIMONA 3,0 7 7,5 7,7 = 25,2 40. BARENGHI ANNA 0,3 10 7,1 7,6 = 25,0 41. FICARI MAURIZIO 1,3 8,9 7 7,7 = 24,9 42. DE NILE TANIA 0,4 8,7 7,7 7,9 = 24,7 43. D'AVENIA PAOLA 1,0 8,1 7,2 7,8 = 24,1 44. MONTORFANO MICHELA 0,5 8,2 7 8,3 = 24,0 45. MACALUSO GIULIA 0,0 7,2 8,2 8,3 = 23,7 46. LAGONIGRO PAOLA 0,0 8,1 8 7,2 = 23,3 47. DE FALCO VINCENZO 1,3 7 7 7,5 = 22,8 48. SPEZZAFERRO LIVIA 1,3 7,4 7 7 = 22,7 49. GNESUTTA VALENTINA 1,2 7 7,4 7 = 22,6 50. ALFONSETTI BARBARA 0,3 7,4 7 7,8 = 22,5 51. NIGRO LUCA 0,0 8,4 7,1 7 = 22,5 52. FERLITO ALESSANDRA 0,3 7,9 7,2 7,6 = 23 53. MORLANDO MASSIMO 0,0 7,6 7,7 7 = 22,3 54. GOZZI GIOVANNA 1,0 7 8 7 = 22 55. SCALDAFERRI SIMONA 0,0 7,4 7 7 = 21,4 56. RICCI FRANCESCA 0,0 7,2 7,1 7 = 21,3 57. LONGARI PAOLO 0,0 7 7 7,3 = 21,3 58. CANTO EMILIA 0,0 7,1 7,1 7 = 21,2 Vi sembra esatto?

Da: proposta	29/05/2013 20:40:39
ciao info info, è andata bene...ma non così bene da abbattere il sistema!!! sapevo che non ce l'avrei fatta ad entrare tra i primi venti...ma almeno speravo di essere valutata correttamente per quello che ho dato... sono soddisfatta di essere arrivata alla fine con le mie forze e la mia preparazione. Adesso che tutti hanno finito lo posso dire: gli storici dell'arte sono tutti (forse anche io) degli stronzi inauditi. Niente condivisione, niente supporto, iperdiffidenti. Questo è un dato di fatto, basta guardare il forum, basta aver assistito alle prime prove degli orali.... Continuo a ribadire che ci sono state delle ingiustizie manifeste, percepibili già dall'inizio, confermate durante la prova orale. Se mi permettete...uno schifo inaudito... gente che meritava di essere bocciata che miracolosamente ha preso voti alti....riconoscimenti dei dipinti non azzeccati che sono stati premiati con il massimo dei voti... Ma questo lo sapevamo già. Forse io non me lo meritavo nemmeno di trovarmi tra i primi venti...ma ho visto tanta gente sputare sangue e non essere valutata per ciò che valeva, e credo, nonostante tutto, di avere uno spirito critico. Mi sento di dire: fanculo a chi pur sapendo le domande ha sbagliato prendendo il massimo....e i miei più sentiti complimenti a chi, come me, illuso crede ancora nella propria professione. La graduatoria postata per me, almeno, non è corretta. rilascio la mia versione. Grazie scintillino, per aver messo la tua, mi scuso anche io per eventuali errori. PELLINI GIORGIA 31,3 D'ORAZIO COSTANTINO 31 SCAGLIOSI CARLA 30,2 GIACOMINI FEDERICA 30 SINAGRA FRANCESCA ROMANA 29,7 STRANO FULVIA 29,2 PIGLIACELLI ROBERTA 29,2 GUARINI ARIANNA 28,9 ANGELELLI ARIANNA 28,9 DE ROMANIS ALESSANDRA 28,3 VALERIO VALENTINA 28,1 VACANTI SALVATORE 28 DE MARTINO FEDERICO 27,9 FALCONE ANNALISA 27,8 BALIELO ALESSANDRA 27,8 VASTA DANIELA 27,8 PESCI FLAVIA 27,7 DAMMACCO GAIA 27,7 CAMILLI GIAMMEI ELENA 27,6 BERNACCHIO NICOLETTA 27,5 PARZIALE ELISA 27,4 PAPI FEDERICA MARIA 27,2 TELMON SILVIA 27,1 PANARESE LAURA 27,1 ASCENZI VANESSA 27 LANCIANESE EMANUELA 26,8 SANTA LORENZA 26,8 CARDULLI MARIA SOLE 26,5 D'AVENIA LIVIA 26,5 D'ALBERTO CLAUDIA 26,3 GUBINELLI LUNA 26,2 TORQUATI MICHELA 26,1 DI GIUSEPPE DI PAOLO VALERIA 25,7 GUARNIERI GIANCARLO 25,6 PANSINO ILEANA 25,6 FABI CHIARA 25,5 SGHERRI DANIELA 25,4 CIOFETTA SIMONA 25,2 VINCI DANIELA 25,2 BARENGHI ANNA 25 FICARI MAURIZIO 24,9 DE NILE TANIA 24,7 D'AVENIA PAOLA 24,1 MONTORFANO MICHELA 24 MACALUSO GIULIA 23,7 LAGONIGRO PAOLA 23,3 FERLITO ALESSANDRA 23 DE FALCO VINCENZO 22,8 SPEZZAFERRO LIVIA 22,7 GNESUTTA VALENTINA 22,6 ALFONSETTI BARBARA 22,5 NIGRO LUCA 22,5 MORLANDO MASSIMO 22,3 GOZZI GIOVANNA 22 SCALDAFERRI SIMONA 21,4 LONGARI PAOLO 21,3 RICCI FRANCESCA 21,3 CANTO EMILIA 21,2

Da: _violetta_	30/05/2013 11:17:46
....vi lamentate della "reticenza" degli storici dell'arte??? Il forum degli archeologi è FERMO dal giorno in cui sono usciti gli esiti della seconda prova scritta!!!!! E di sicuro qualcuno di Roma - io non lo sono - sarà venuto ad assistere alle vostre prove orali per la parte di diritto legislazione marketing...materie, queste due ultime, per le quali da questo forum non sono riuscita a sapere assolutamente nulla!!!! Scusate, sfogo da ansia e nervosismo...

Da: esaurita70	30/05/2013 12:06:03
Violetta, per marketing fatti Baldassarre o qualcuno dei libri di Avorio. I titoli si trovano in internet. Su legislazione esistono dei manuali, anche quelli della Simone o altri. Se vai in libreria e spulci un po' tra gli scaffali, li trovi. Il Codice Urbani va saputo a memoria, naturalmente. In bocca al lupo ;) Confermo la graduatoria di Proposta

Da: ...trepuntini	30/05/2013 12:53:07
Dovete fare la media delle due prove scritte. Al concorso dei 7 posti di esperto lavori pubblici è stato fatto un ricorso al Tar lazio dove una ragazza con il calcolo della somma di tutto era idoneo, ma facendo la media delle due prove scritte risulta vincitrice. Il tar lazio a gennaio 2013 a accolto la sua domanda cautelare e l'8 maggio a trattato il merito. Quando sarà resa pubblica la decisione della sentenza sapremo se il comune ha ragione o torto. Ad ogni modo la regola anche in base alla giurisprudenza è che quando ci sono 2 o più prove scritte si deve fare sempre la media per avere un solo voto unico. Provate rifare la graduatoria in questo modo e vedete se cambiano o meno le posizioni, posizioni importanti sia pr stabilire i vincitori che per eventuali futuri scorrimenti se ci saranno. Tar Puglia sentenza n. 378/2011...Questa Sezione ha già avuto modo di precisare che il criterio della media dei voti riportati nelle prove scritte o pratiche o teorico-pratiche dei pubblici concorsi, stabilito per i concorsi per soli esami dall'art. 7 comma 3 D.P.R. 9 maggio 1994 n. 487, trova applicazione anche nei concorsi per titoli ed esami, come specificato nel successivo art. 8 comma 4, che deve essere interpretato nel senso che in questi ultimi concorsi il punteggio complessivo (rapportato a cento) è costituito dalla somma del punteggio conseguito per la valutazione dei titoli, dalla media del punteggio realizzato nelle prove scritte e dal punteggio attribuito alla prova orale (Tar Lecce, Sez. II, 7 gennaio 2009 n.11). Consiglio di Stato sentenza n.397 del 2010... Il Comune di Corsano, in persona del sindaco pro tempore; per la riforma della sentenza del Tar Puglia - Lecce:sezione II n. 00011/2009, con la quale, in accoglimento del ricorso dell'arch. B. A. è stata annullata la graduatoria del concorso pubblico per titoli ed esami per un posto di funzionario tecnico indetto dal Comune di Corsano. In punto di diritto, l'arch. B. deduceva due motivi, il primo dei quali di violazione ed errata applicazione del bando di concorso e del regolamento comunale nonché errata interpretazione ed applicazione degli artt. 7 e 8 del DPR n. 487/1994. La Commissione aveva sommato aritmeticamente i punteggi delle prove scritte da aggiungere ai punteggi delle prove orali e per i titoli documentati, e non aveva proceduto al calcolo della media delle due prove scritte. DIRITTO Che di questi meccanismi faccia parte anche il criterio della media dei voti riportate nelle prove scritte o pratiche si desume non solo dal carattere di disciplina generale del pubblici concorsi proprio del DPR n. 487/1994, ma dalla necessità di ancorare il calcolo del punteggio conseguito dai candidati a parametri uniformi e validi per qualsivoglia concorso e nell'intero territorio nazionale, non potendo la potestà regolamentare essere piegata all'introduzione di criteri disomogenei da comune a comune e suscettibili di produrre risultati diversi a seconda delle modalità seguite, come poi nella specie si è verificato. Anche il Tar Lazio sentenza n.7380 del 2012 conferma quanto...Giova in proposito richiamare l'orientamento espresso in una vicenda analoga, ma riguardante un'amministrazione locale, dal Consiglio di Stato (sez. V, 1ï¿��° febbraio 2010, n. 397). Muovendo dalla premessa che "gli enti locali, nell'esercizio della loro autonomia, sono tenuti comunque a conformarsi ai meccanismi oggettivi e trasparenti, idonei a verificare il possesso dei requisiti attitudinali e professionali richiesti in relazione alla posizione da ricoprire, propri di qualsivoglia procedura concorsuale, statale o locale", si è in quell'occasione osservato come "di questi meccanismi faccia parte anche il criterio della media dei voti riportate nelle prove scritte o pratiche", ciò desumendosi "non solo dal carattere di disciplina generale del pubblici concorsi proprio del DPR n. 487/1994, ma dalla necessità di ancorare il calcolo del punteggio conseguito dai candidati a parametri uniformi e validi per qualsivoglia concorso e nell'intero territorio nazionale, non potendo la potestà regolamentare essere piegata all'introduzione di criteri disomogenei da comune a comune e suscettibili di produrre risultati diversi a seconda delle modalità seguite, come poi nella specie si è verificato".

Da: TUPI01	30/05/2013 13:26:52
@trepuntini come fai a sapere queste cose? su internet non c'è nulla a riguardo..

Da: ...trepuntini	30/05/2013 13:34:12
Ho letto velocemente poi qualche discussione che se qualcuno fa ricorso il tar può annullare tutto. No, il tar non annullerà il concorso ma obbliga il comune a rifare la graduatoria con i nuovi calcoli. Per quanto riguarda futuri scorrimenti nel vostro profilo dovete andare sul sito del comune di roma e leggere questi documenti, che al momento non sembrano propensi a futuri scorrimenti oltre i 20 posti a parte eventuali rinunce di chi è vincitore. http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/Rapporto_pers_cap.pdf da questo documento potete vedere che al 31 dicembre 2012 la dotazione organica attuale (cioè di chi lavora ora) di curatore storico dell'arte è di 29 unità mentre da questo documento la dotazione organica di diritto è di 50 unità e quindi mancano circa 20 unità che sono proprio i posti messi a concorso...http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/dotazion_org_nov2012.pdf In graduatoria siete in 58 e quindi sperare che vi assumono tutti è impossibile sia perchè la dotazione organica per il vostro profilo è di 50 unità sia perchè se ci saranno eventuali scorrimenti potranno beneficiarne al max chi si trova tra il 21 e il 30�° ma è già troppo. Ecco perchè vi conviene avere sempre una graduatoria con le giuste posizioni, sia per stabilire i veri vincitori che per avere maggiori possobilità di essere assunti a chi si trova poco sotto il 20�°. Però sperare di essere assunti tutti è molto ma molto difficile per le considerazioni suddette in base alla dotazione che serve al comune di roma.

Da: ...trepuntini	30/05/2013 13:47:35
X TUPI lo so perchè è scritto in una delibera di giunta del comune di roma e cioè questa la DGC N.103 del 22/03/2013...leggi la pag n.3 senza che ti metti a leggere tutto dove puoi vedere che c'è un ricorso al tar in atto. Purtroppo non te la posso linkare perchè è in pdf e devi andare sul sito del comune alla voce deliberazione e atti e fai la ricerca. In quel concorso solo una ragazza con il calcolo del comune di roma è fuori mentre con il calcolo della media è vincitrice. Questo conto lo feci lo scorso anno guarda qui... Graduatoria del concorso per 7 posti metto solo i primi 10 perchè il resto non conta e guarda la candidata Monica ornella. la graduatoria del comune di roma... 1 DEMASI MARIA 26,20 2 BRUGNOLI EMANUELA 26,10 3 MASINI DEBORA 26,10 4 LUCIDI CLAUDIO 25,80 5 CICCARELLI MARIAGRAZIA 25,50 6 DI MEO DAVID 25,50 7 PALMACCIO ALESSANDRO 25,40 8 MENOCCI ALESSIA 25,20 9 MONICA ORNELLA 25,10 10 TOSCHI GIANFRANCO 25,10 Graduatoria con le medie degli scritti. 1) BRUGNOLI EMANUELA 18,95 2) DEMASI MARIA 18,6 3) LUCIDI CLAUDIO 18,6 4) CICCARELLI MARIAGRAZIA 18,25 5) MASINI DEBORA 18,1 6) MONICA ORNELLA 17,9 7) DI MEO DAVID 17,75 8) PALMACCIO ALESSANDRO 17,5 9) MENOCCI ALESSIA 17,45 10) TOSCHI GIANFRANCO 17,35

Da: MaxZed	30/05/2013 13:48:56
Scusa ma dove hai visto nel documento la dotazione organica di fatto delle varie famiglie?

Da: ...trepuntini	30/05/2013 13:54:06
Per quanto riguarda voi storici dell'arte vi faccio un sincero in bocca al lupo, ma vi consiglio di non pensare a scorrimenti visto che al comune servono giusto giusto i primi 20 e forse qualcuno in più nei prossimi anni ma da qui a dire che dovete fare forza perchè vi assumono tutti ce ne passa, anche perchè la dotazione organica del comune per il vostro profilo, come potete leggere nei documenti che vi ho postato è di 50 unità e al momento ne lavorano 29, quindi ne mancano 21. Voi qui in graduatoria siete in 58 e al comune di roma non servono tutti quanti. Quindi è sempre meglio avere una graduatoria esatta, poi tutto quello che in futuro di positivo verrà per voi, ben venga, ma se aspettate come dire la manna dal cielo secondo me sbagliate. Poi quando uscirà quella sentenza, e se il comune avrà torto visto le recenti sentenze dei tar e del consiglio di stato, ve la posto cosi decidete voi cosa fare. Sinceri Auguri.

Da: MaxZed	30/05/2013 13:55:01
Sucsa, intendevo dire di diritto, cioè quella che dovrebbe essere

Da: Latina -banned!-	30/05/2013 14:02:00
- Messaggio eliminato -

Da: ...trepuntini	30/05/2013 14:04:26
X maxzed devi vedere questo due documenti... http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/Rapporto_pers_cap.pdf http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/dotazion_org_nov2012.pdf La dotazione di fatto che puoi vedere al 31 dicembre 2012 è quella riferita alle persone che vi lavorano. L'altro documento invece riporta la dotazione teorica, teorica perchè in attesa come vedi scritto, del completamento delle previste procedure di riallineamento, riclassificazione e riqualificazione, ma più o meno le 50 unità per il vostro profilo sarà la dotatazione di diritto cioè quella effettiva, anche perchè il comune è carente come vuoi vedere in altri settori come la sicurezza e impiegati. Nel vostro profilo storico al 31 dicembre 2012 vi lavorano 29 unità e la dotazione del comune di roma è di 50 unità. Cmq se avete curiosità rifate la vostra graduatoria facendo la media delle due prove scritte e vedete se c'è differenza.

Da: ...trepuntini	30/05/2013 14:06:25
X Latina... è tutto scritto in quei documenti che ho postato. Aprili tutti e due, e fai il confronto per il profilo che a te interessa.

Da: ...trepuntini	30/05/2013 14:09:38
X Latina allora... Funz Bibliot. 1) dotazione di diritto... 213 unità 2) dotazione di fatto al 31 dicembre 2012... 146 unità Quindi ne mancano 67.

Da: Latina -banned!-	30/05/2013 14:40:35
- Messaggio eliminato -