Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23062 messaggi, letto 3257011 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Da: Mr.Scarface
Reputazione utente: +61 4 - 16/11/2021 15:11:38
- Messaggio eliminato -

Da: Na81 1 - 16/11/2021 15:12:01
io lp spero vista la mole

Da: Na81 3 1 - 16/11/2021 15:12:46
io lo spero vista la mole

Da: Franpi 1 - 16/11/2021 15:23:07
@dybala lo penso anche io, ma da questi ci si può aspettare di tutto

Da: moca80 1 1 - 16/11/2021 15:25:47
non penso che il discrimine sia il 19/11. Questi so imprevedibili sarebbero capaci di farci fare l'orale anche a cavallo delle feste...

Da: srros 3 - 16/11/2021 15:33:01
Dead line anche entro lunedì prossimo, rispetterebbero comunque il preavviso

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Franpi 1 2 - 16/11/2021 15:45:06
Il preavviso è di 20 giorni, oltre venerdì (o sabato al massimo) il termine non sarebbe rispettato

Da: Mr.Scarface
Reputazione utente: +61 1 - 16/11/2021 15:57:53
- Messaggio eliminato -

Da: moca80 2 1 - 16/11/2021 16:06:02
Fuor di polemica, mi spiegate perché pensate che devono cominciare entro il 9? Perché non la settimana successiva?

Da: Reginella47 2 2 - 16/11/2021 16:08:27
Perché devono finire entro il 31/12 o così dovrebbero a meno che non abbiano ulteriore proroga dal Ministero

Da: Franpi 2 - 16/11/2021 16:09:23
Ci si riferisce solo alla attendibilità o meno della voce che indicava il 9/12 come inizio, certo nulla impedisce che possano iniziare settimana successiva.

Da: Franpi 16/11/2021 16:26:09
Reginella47 perché devono finire entro il 31/12?

Da: Reginella47 1 1 - 16/11/2021 16:30:58
Perché così prevedeva il mandato originale di affidamento della procedura a ripam

Da: Franpi 2 2 - 16/11/2021 16:35:08
Ah vabbè c'è stata solo una pandemia nel frattempo, con la sospensione dei concorsi, penso che quel mandato in quei termini non abbia più valore.

Da: Mezzaluce 2 - 16/11/2021 17:18:38

@moca80

Perché circa una settimana fa un tizio a caso l'ha suggerito sul gruppo non ufficiale di Facebook.

È la tua prima volta in questo thread?

Da: moca80 2 3 - 16/11/2021 17:46:51
no, sta cosa del tizio che dice cose la conoscevo. Più che altro non capivo e non capisco perchè la convinzione che se non comincia per il 9 non cominciamo a Dicembre. Magari non finiamo...

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 5 1 - 16/11/2021 17:55:45
- Messaggio eliminato -

Da: Mr.Scarface
Reputazione utente: +61 5 1 - 16/11/2021 18:01:24
- Messaggio eliminato -

Da: moca80 4 2 - 16/11/2021 18:15:01
@ZIobob la penso come te non c'è modo di finire per dicembre se vogliono farci sostenere l'orale. Io credo ci siano delle difficoltà a modificare il bando per non farci svolgere l'orale. Primo fra tutti la pendenza di eventuali ricorsi di cui potremmo non essere a conoscenza o anche la tempistica per provvedere legslativamente (occorre pur sempre una norma in tal senso). DIversamente in questo quadro e paradossale ingessarsi in questo modo...2500 idonei non gli bastano è di tutta evidenza (togli chi non accetta la destinazione, togli chi ha vinto un altro concorso, aggiungi una spruzzata di nuovi pensionamentie taac). Poi resta sempre che qualcuno fra noi potrebbe comunque esser contrario per ragioni di graduatoria..

Da: giuseppenav 4 2 - 16/11/2021 18:21:16
Zio Bob prospetta uno scenario plausibile e pericoloso per le carenze di personale: qualora dovessero uscire a breve le graduatorie di maxi concorsi a tempo indeterminato come funzionari amministrativi, considerato che molti idonei sono in comune con altri concorso, F/MG compreso (quelli bravi spesso superano più prove), sarebbe facile pronosticare una firma sul contratto dei vincitori, i quali, non dovendo sostenere alcuna prova ulteriore, nemmeno si presenterebbero all'orale di funzionario giudiziario (salvo motivi di sede, se hanno diritto a posti lontano da casa). Considerando che siamo solo in 2500 è un concorso che rischia di restare scoperto nelle more dell'orale (che non verrà tolto altrimenti ci sarebbe una rivolta di chi ha punteggi bassi, senza tirocinio, e si dovrebbe accontentare di sedi remote). Non rappresenta una minaccia in tal senso ufficio del processo perché è a tempo determinato e non da certezza di stabilità (prevedo tante rinunce in questo concorso nel corso dei mesi, man mano che i vincitori si sistemano con altri concorsi a tempo indeterminato).

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 4 1 - 16/11/2021 18:23:37
- Messaggio eliminato -

Da: moca80 2 - 16/11/2021 18:31:03
Ziobob, ok la preselettiva ma la selettiva varrebbe come prova scritta? mi sa di si...per me gli estremi ci sarebbero comunque nell'ambito della legislazione di emergenza. Comunque ad oltre un mese dal termine non hanno comunicato ancora nulla per me non hanno le idee chiare ne in un senso ne nell'altro

Da: Andromeda21 7 - 16/11/2021 18:45:02
Io rinuncerei a legare il numero delle assunzioni da parte del Ministero della Giustizia alle esigenze effettive di personale per garantire un'efficiente amministrazione della giustizia e la celerità dei processi. Il fatto che gli idonei ad altri concorsi (certamente più importanti di questo, come magistratura e notariato) siano di molto inferiori ai posti messi a bando ne è una conferma. Non per scoraggiarvi ma bisogna prendere atto che siamo figli (e si spera attori) di un sistema di amministrazione della giustizia tutto "Italiano" che, nonostante sia un tema fondamentale e dirimente rispetto allo sviluppo di questo paese e della sua crescita economia, nessuno si prende la briga di affrontare in maniera seria e decisiva. Forse gli Uffici del processo saranno il tentativo, sempre arraffazzonato, di migliorare le cose ma solo perché l'UE lo ha imposto. Certo è che 2300 funzionari giudiziari non possono salvare il mondo, con tutto il rispetto per le nostre buone speranze e gli enormi sacrifici che tutti stiamo facendo. Comunque, arriverà anche il tempo di questo concorso, bisogna solo aspettare e avere la pazienza dei santi! Poi, se eliminassero l'orale sarebbe festa per tutti, intanto studiamo...

Da: Andromeda21 4 - 16/11/2021 18:54:29
Io non conosco in dettaglio la riforma Brunetta in materia di procedure selettive, magari se la studiassimo, potremmo approfittare dell'eccezionalità del momento storico per suggerire noi stessi quale potrebbe essere, e sempre che ci siano i presupposti, la via legale-procedurale per eliminare la prova orale con buona pace di tutti e almeno questa pandemia avrebbe un qualche lato positivo... o forse sto delirando... e comunque studiamo...

Da: Na81 1 - 16/11/2021 18:57:43
per transizione ecologica hanno appena comunicato oggi x il 13 dicembre

Da: moca80 3 2 - 16/11/2021 18:58:09
per magistratura e noriato e ovvio che siano iper selettivi viste le responsabilità che ricadono su magistrtati e notai. Con noi è diverso, il nostro è un concorso in cui all'orale porti 8 materie alcune delle quali non ti serviranno esattamente a nulla e lo fai mentre in altri contesti selzioni la stessa figura con un unica prova e che prova. LA cosa è più che paradossale. per il rsto hai ragione la giustizia sta in questo stato volutamente..

Da: giuseppenav 2 1 - 16/11/2021 20:35:18
Che poi, a ben pensarci, l'orale eventualmente tolto gioverebbe alla maggior parte (togli il rischio di una beffarda bocciatura e non devi studiare otto materie) ma non a tutti. Personalmente, avendo anche il tirocinio, sarebbe la notizia più bella dell'anno ma comprendo chi ha punteggi bassi senza il predetto titolo e magari si ritroverebbe come unica sede disponibile un tribunale a 1000 km da casa. C'è gente di 45 anni, magari con partner e figli a Lecce o Cagliari, che vedrebbe come catastrofico trasferirsi a Padova. L'orale per soggetti simili è l'ultima ancora di salvezza per avere possibilità di piazzamento ideale! Per alcuni idonei doversi accontentare di sedi lontanissime equivale a bocciatura all'orale (magari rinunciano pure), ho visto nell'elenco tantissime persone con più di 40/45 anni, non 27 come me disposti a tutto. Per me non lo leveranno mai, purtroppo.

Da: giuseppenav 6 - 16/11/2021 20:38:44
Hanno peraltro avuto l'occasione ghiotta di abolire l'orale prima dello scritto e non l'hanno fatto o di abolire le tre soglie (mettendo solo 21/30) e nemmeno questo. Non modificano una virgola di questo bando, onde evitare ricorsi ulteriori in itinere. Ci sarà gente che avrà un indeterminato con domande da quarta elementare e test situazionali (sei punti regalati) come in funzionari amministrativi e persone come noi che devono sostenere ottocento prove folli.

Da: TheEconomist 8 1 - 16/11/2021 21:37:44
Concordo con il vostro pensiero, è molto difficile che l'orale venga eliminato.
Anzi, credo che seguirà la tempistica di fo/mg, pertanto non prima di febbraio/marzo. Pensiamo ai colleghi del mibac che ancora attendono.
Egoisticamente mi va bene cosi: più tempo per leggere e per scremare ulteriormente la graduatoria.
La pandemia ha ridotto I presenti allo scritto del 30%, 6 mesi di attesa per l'orale e il completamento degli altri concorsi ridurranno I partecipanti all'orale di un altro 20%

Da: moca80 2 1 - 17/11/2021 09:58:24
@giuseppenav l'occasione non era poi tanto ghiotta prima della selettiva. Avevano 7 mila idonei convocati e pensare in quel momento di eliminare l'orale era forse prematuro. I contagi e la recrudescenza del covid non erano ancora così forti. Insomma si poteva fare ma come li gestivi i 7mila idonei..Oggi ci sono tutte altre valutazioni da fare, a cominciare dall'urgenza di assumere. Quando parlo di urgenza intendo che ieri era già tardi. Questo concorso si basava sulle esigenze di tre anni fa pensare di concluderlo fra 3 o 4 mesi..
Se facessimo un gruppo idonei instagram per verificare quanti accetterebbero una graduatorie senza orale? come la vedete?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mr.Scarface Reputazione utente: +61	4 - 16/11/2021 15:11:38
- Messaggio eliminato -

Da: Na81	1 - 16/11/2021 15:12:01
io lp spero vista la mole

Da: Na81	3 1 - 16/11/2021 15:12:46
io lo spero vista la mole

Da: Franpi	1 - 16/11/2021 15:23:07
@dybala lo penso anche io, ma da questi ci si può aspettare di tutto

Da: moca80	1 1 - 16/11/2021 15:25:47
non penso che il discrimine sia il 19/11. Questi so imprevedibili sarebbero capaci di farci fare l'orale anche a cavallo delle feste...

Da: srros	3 - 16/11/2021 15:33:01
Dead line anche entro lunedì prossimo, rispetterebbero comunque il preavviso

Da: Franpi	1 2 - 16/11/2021 15:45:06
Il preavviso è di 20 giorni, oltre venerdì (o sabato al massimo) il termine non sarebbe rispettato

Da: Mr.Scarface Reputazione utente: +61	1 - 16/11/2021 15:57:53
- Messaggio eliminato -

Da: moca80	2 1 - 16/11/2021 16:06:02
Fuor di polemica, mi spiegate perché pensate che devono cominciare entro il 9? Perché non la settimana successiva?

Da: Reginella47	2 2 - 16/11/2021 16:08:27
Perché devono finire entro il 31/12 o così dovrebbero a meno che non abbiano ulteriore proroga dal Ministero

Da: Franpi	2 - 16/11/2021 16:09:23
Ci si riferisce solo alla attendibilità o meno della voce che indicava il 9/12 come inizio, certo nulla impedisce che possano iniziare settimana successiva.

Da: Franpi	16/11/2021 16:26:09
Reginella47 perché devono finire entro il 31/12?

Da: Reginella47	1 1 - 16/11/2021 16:30:58
Perché così prevedeva il mandato originale di affidamento della procedura a ripam

Da: Franpi	2 2 - 16/11/2021 16:35:08
Ah vabbè c'è stata solo una pandemia nel frattempo, con la sospensione dei concorsi, penso che quel mandato in quei termini non abbia più valore.

Da: Mezzaluce	2 - 16/11/2021 17:18:38
@moca80 Perché circa una settimana fa un tizio a caso l'ha suggerito sul gruppo non ufficiale di Facebook. È la tua prima volta in questo thread?

Da: moca80	2 3 - 16/11/2021 17:46:51
no, sta cosa del tizio che dice cose la conoscevo. Più che altro non capivo e non capisco perchè la convinzione che se non comincia per il 9 non cominciamo a Dicembre. Magari non finiamo...

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	5 1 - 16/11/2021 17:55:45
- Messaggio eliminato -

Da: Mr.Scarface Reputazione utente: +61	5 1 - 16/11/2021 18:01:24
- Messaggio eliminato -

Da: moca80	4 2 - 16/11/2021 18:15:01
@ZIobob la penso come te non c'è modo di finire per dicembre se vogliono farci sostenere l'orale. Io credo ci siano delle difficoltà a modificare il bando per non farci svolgere l'orale. Primo fra tutti la pendenza di eventuali ricorsi di cui potremmo non essere a conoscenza o anche la tempistica per provvedere legslativamente (occorre pur sempre una norma in tal senso). DIversamente in questo quadro e paradossale ingessarsi in questo modo...2500 idonei non gli bastano è di tutta evidenza (togli chi non accetta la destinazione, togli chi ha vinto un altro concorso, aggiungi una spruzzata di nuovi pensionamentie taac). Poi resta sempre che qualcuno fra noi potrebbe comunque esser contrario per ragioni di graduatoria..

Da: giuseppenav	4 2 - 16/11/2021 18:21:16
Zio Bob prospetta uno scenario plausibile e pericoloso per le carenze di personale: qualora dovessero uscire a breve le graduatorie di maxi concorsi a tempo indeterminato come funzionari amministrativi, considerato che molti idonei sono in comune con altri concorso, F/MG compreso (quelli bravi spesso superano più prove), sarebbe facile pronosticare una firma sul contratto dei vincitori, i quali, non dovendo sostenere alcuna prova ulteriore, nemmeno si presenterebbero all'orale di funzionario giudiziario (salvo motivi di sede, se hanno diritto a posti lontano da casa). Considerando che siamo solo in 2500 è un concorso che rischia di restare scoperto nelle more dell'orale (che non verrà tolto altrimenti ci sarebbe una rivolta di chi ha punteggi bassi, senza tirocinio, e si dovrebbe accontentare di sedi remote). Non rappresenta una minaccia in tal senso ufficio del processo perché è a tempo determinato e non da certezza di stabilità (prevedo tante rinunce in questo concorso nel corso dei mesi, man mano che i vincitori si sistemano con altri concorsi a tempo indeterminato).

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	4 1 - 16/11/2021 18:23:37
- Messaggio eliminato -

Da: moca80	2 - 16/11/2021 18:31:03
Ziobob, ok la preselettiva ma la selettiva varrebbe come prova scritta? mi sa di si...per me gli estremi ci sarebbero comunque nell'ambito della legislazione di emergenza. Comunque ad oltre un mese dal termine non hanno comunicato ancora nulla per me non hanno le idee chiare ne in un senso ne nell'altro

Da: Andromeda21	7 - 16/11/2021 18:45:02
Io rinuncerei a legare il numero delle assunzioni da parte del Ministero della Giustizia alle esigenze effettive di personale per garantire un'efficiente amministrazione della giustizia e la celerità dei processi. Il fatto che gli idonei ad altri concorsi (certamente più importanti di questo, come magistratura e notariato) siano di molto inferiori ai posti messi a bando ne è una conferma. Non per scoraggiarvi ma bisogna prendere atto che siamo figli (e si spera attori) di un sistema di amministrazione della giustizia tutto "Italiano" che, nonostante sia un tema fondamentale e dirimente rispetto allo sviluppo di questo paese e della sua crescita economia, nessuno si prende la briga di affrontare in maniera seria e decisiva. Forse gli Uffici del processo saranno il tentativo, sempre arraffazzonato, di migliorare le cose ma solo perché l'UE lo ha imposto. Certo è che 2300 funzionari giudiziari non possono salvare il mondo, con tutto il rispetto per le nostre buone speranze e gli enormi sacrifici che tutti stiamo facendo. Comunque, arriverà anche il tempo di questo concorso, bisogna solo aspettare e avere la pazienza dei santi! Poi, se eliminassero l'orale sarebbe festa per tutti, intanto studiamo...

Da: Andromeda21	4 - 16/11/2021 18:54:29
Io non conosco in dettaglio la riforma Brunetta in materia di procedure selettive, magari se la studiassimo, potremmo approfittare dell'eccezionalità del momento storico per suggerire noi stessi quale potrebbe essere, e sempre che ci siano i presupposti, la via legale-procedurale per eliminare la prova orale con buona pace di tutti e almeno questa pandemia avrebbe un qualche lato positivo... o forse sto delirando... e comunque studiamo...

Da: Na81	1 - 16/11/2021 18:57:43
per transizione ecologica hanno appena comunicato oggi x il 13 dicembre

Da: moca80	3 2 - 16/11/2021 18:58:09
per magistratura e noriato e ovvio che siano iper selettivi viste le responsabilità che ricadono su magistrtati e notai. Con noi è diverso, il nostro è un concorso in cui all'orale porti 8 materie alcune delle quali non ti serviranno esattamente a nulla e lo fai mentre in altri contesti selzioni la stessa figura con un unica prova e che prova. LA cosa è più che paradossale. per il rsto hai ragione la giustizia sta in questo stato volutamente..

Da: giuseppenav	2 1 - 16/11/2021 20:35:18
Che poi, a ben pensarci, l'orale eventualmente tolto gioverebbe alla maggior parte (togli il rischio di una beffarda bocciatura e non devi studiare otto materie) ma non a tutti. Personalmente, avendo anche il tirocinio, sarebbe la notizia più bella dell'anno ma comprendo chi ha punteggi bassi senza il predetto titolo e magari si ritroverebbe come unica sede disponibile un tribunale a 1000 km da casa. C'è gente di 45 anni, magari con partner e figli a Lecce o Cagliari, che vedrebbe come catastrofico trasferirsi a Padova. L'orale per soggetti simili è l'ultima ancora di salvezza per avere possibilità di piazzamento ideale! Per alcuni idonei doversi accontentare di sedi lontanissime equivale a bocciatura all'orale (magari rinunciano pure), ho visto nell'elenco tantissime persone con più di 40/45 anni, non 27 come me disposti a tutto. Per me non lo leveranno mai, purtroppo.

Da: giuseppenav	6 - 16/11/2021 20:38:44
Hanno peraltro avuto l'occasione ghiotta di abolire l'orale prima dello scritto e non l'hanno fatto o di abolire le tre soglie (mettendo solo 21/30) e nemmeno questo. Non modificano una virgola di questo bando, onde evitare ricorsi ulteriori in itinere. Ci sarà gente che avrà un indeterminato con domande da quarta elementare e test situazionali (sei punti regalati) come in funzionari amministrativi e persone come noi che devono sostenere ottocento prove folli.

Da: TheEconomist	8 1 - 16/11/2021 21:37:44
Concordo con il vostro pensiero, è molto difficile che l'orale venga eliminato. Anzi, credo che seguirà la tempistica di fo/mg, pertanto non prima di febbraio/marzo. Pensiamo ai colleghi del mibac che ancora attendono. Egoisticamente mi va bene cosi: più tempo per leggere e per scremare ulteriormente la graduatoria. La pandemia ha ridotto I presenti allo scritto del 30%, 6 mesi di attesa per l'orale e il completamento degli altri concorsi ridurranno I partecipanti all'orale di un altro 20%

Da: moca80	2 1 - 17/11/2021 09:58:24
@giuseppenav l'occasione non era poi tanto ghiotta prima della selettiva. Avevano 7 mila idonei convocati e pensare in quel momento di eliminare l'orale era forse prematuro. I contagi e la recrudescenza del covid non erano ancora così forti. Insomma si poteva fare ma come li gestivi i 7mila idonei..Oggi ci sono tutte altre valutazioni da fare, a cominciare dall'urgenza di assumere. Quando parlo di urgenza intendo che ieri era già tardi. Questo concorso si basava sulle esigenze di tre anni fa pensare di concluderlo fra 3 o 4 mesi.. Se facessimo un gruppo idonei instagram per verificare quanti accetterebbero una graduatorie senza orale? come la vedete?