Mininterno.net FORUM - INPS - 967 posti Consulente Protezione Sociale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS - 967 posti Consulente Protezione Sociale
48157 messaggi, letto 2673779 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Clicca qui per esercitarti gratuitamente con i quiz per le PROVE SCRITTE!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, ..., 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606 - Successiva >>

Da: er mago 19/01/2019 23:41:30
Il governo reagire?ma chi?topo giggio il deficiente ed il ruspa?ahahahah ma se ne vadano a fanculo,loro ed il loro governo di merda,sti fannulloni,andate a lavorare al posto di rubare agli italiani dando il reddito di fannulloneria,vergognaaaaaaaaaa

Da: Illaio 19/01/2019 23:42:10
Forse la commissione di quel concorso non la riteneva attinente allo stesso. O forse ha sbagliato ma nessuno ha impugnato la cosa.

Da: Sspl 1 - 19/01/2019 23:43:38
Siete veramente ignoranti della vita, non solo del diritto.
Vorreste fare un ricorso contro qualcosa che NON avete?

Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Da: Maa 19/01/2019 23:43:55
Tu sai per certo che qualcuno l'ha indicata? Sai che non l'hanno conteggiata? Non si parla per sentito dire... e poi è su questo che baserai il tuo ricorso?? Su un altro concorso con un'altra commissione? (Si è la commissione che ammette o meno i titoli) Ora più che sereno sono divertito...

Da: ccc1 19/01/2019 23:47:06
sspl tu invece ignori di essere un'emerita testa di cazzo
certo certo

Illaio sta storia del forse non mi convince troppo; che abbiano gestito tutto il precedente concorso alla "volemose bene" lo capisco dato il flop degli idonei ma non regge la discriminazione tra 2 bandi quasi fotocopia a distanza di un anno l'uno dall'altro.

Da: Maa 19/01/2019 23:50:09
@ccc1 e argomentami questa discriminazione su due diversi bandi per posizioni differenti su quale norma la baseresti... 8-/

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ccc1 19/01/2019 23:51:13
ma ti pare logico che non la commissione ma lo stesso Ente applichi 2 pesi e 2 misure?
Ma Maa poi se tu fossi un principe del foro da come ti atteggi, staresti nelle aule dei tribunali con eccellenza avvocatizia e non qua a scassarci la minkia a noi altri e a partecipare ad un concorso come questo.

Da: Leeello 1 - 19/01/2019 23:51:51
semplicemente il bando dà un elenco tassativo dei titoli. E non c'è storia di equiparazioni o valore in CFU (che non conta un cazzo nei concorsi). Se andate sul gruppo FB degli idonei troverete discussioni in cui si parla di queste cose e di giurisprudenza che impone l'osservanza del bando. Di tutto coloro che sostengono che la SSPL vale non ce n'è uno che sia capace di allegare una normativa attinente, che non sia il QTI e il DM 270/2004 che nulla dicono a questo proposito, anzi, sostengono la DIVERSITA' di master e SSPL. Andate e leggete voi stessi. Il resto è solo chiacchiera da bar.

Da: Leeello 19/01/2019 23:55:02
la nostra posizione inoltre è analoga a quella degli analisti. Perchè? Perché alcuni della graduatoria andranno proprio a coprire i posti vacanti lasciati dagli analisti! è specificato nella determina che indice il nostro concorso che sono conteggiati gli analisti mancanti. Quindi i profili sono interscambiabili. Tutta questa diversità non esiste.

Da: ccc1 1 - 20/01/2019 00:00:05
Ma poi la cosa era talmente assurda da considerare (rispetto al vecchio concorso) che molti partecipanti al 967 leggendo il bando e conoscendo l'orientamento dell'Ente sulle SSPL non l'hammo inserita in domanda.
Certo i furbi che l'hanno inserita invece vogliono per forza ottenere un beneficio ingiusto ed è normale che tirino fuori normative astruse a supporto della loro tesi e chiedano a tutti noi di non presentare ricorsi per non bloccare la graduatoria, ovvio.

Da: Maa 1 - 20/01/2019 00:02:25
@ccc1 ecco vedi quando ti rendi conto dell'inconsistenza delle argomentazioni la metti in rissa... che ne sai cosa faccio nella vita è perché partecipo? Cosa ti interessa? ti volevo solo dare una mano dicendoti che non puoi andare davanti al Tar dicendo semplicemente "così non vale"..

Da: abc 1 - 20/01/2019 00:07:52
veramente, più che normative astruse (implicherebbe che sappiano leggere una norma), dicono che:
- il master universitario è una categoria generale
- la sspl è un tipo di master
- poi contraddicendosi, dicono che è superiore al master per i CFU
- o è un master (e non lo è)
- o è superiore al master (e qualora, fottesega, non sta nel bando)
- poi allegano sentenze di casi completamente diversi, perché loro leggono la massima, non tutta la sentenza
- poi allegano il DM sull'ordinamento universitario, che non dice un cazzo
- poi allegano il QTI e dicono che la definizione è uguale, quindi è uguale; peccato che il QTI li metta come titoli separati.
Sì, insomma, sempre meglio risolvere senza arrivare ai tribunali, ma tanto loro lo farebbero, se la togliessero, perché quando brucia il culo a loro, va in mona tutto il discorso del "tanto entriamo tutti". Sono uno spasso.

Da: Meenghia 20/01/2019 00:13:02
@abc "sapessero", con la tua grammatica non mi meraviglia affatto che tu non ABBIA capito nulla...

Da: abc 20/01/2019 00:20:29
http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/impiego-congiuntivo-presente-imperfetto-prop

Da: abc 1 - 20/01/2019 00:21:23
non sono un medico, ma SEMBREREBBE che ti STIA bruciando il culo.

Da: Meenghia 20/01/2019 00:25:07
Appunto...

Da: Reddito di fannulloneria 1 - 20/01/2019 00:38:16
- Messaggio eliminato -

Da: ccc1 20/01/2019 00:39:37
Maa non la metto in rissa, dico solo che puoi stare certo che non devo di sicuro dar conto a te del perchè e del come verrà presentato un eventuale ricorso contro sta stronzata della sspl.
Tu devi stare solo sereno e mangiarti le patatine o i pop corn.
A me non importa assolutamente nulla di cosa fai nella vita o del perché ha sfortunatamente partecipato a questo concorso, dico solo che il principe del foro lo fai mettendoti la toga e nelle aule dei tribunali e non sui forum.

Da: Solo una cosa... 20/01/2019 00:41:42
Siete dei disagiati... tutti. Uscite un po

Da: Maa 20/01/2019 00:47:34
Ok quindi qui puoi parlare solo tu o chi la pensa come te.... chiedo scusa non l'avevo capito... vi lascio alle dispute grammaticali... in bocca al lupo per i ricorsi:-D

Da: ccc1 20/01/2019 00:50:01
Non fare la vittima e vai a mangiarti le patatine

Da: Corsi e Ricorsi 1 - 20/01/2019 01:34:01
Nel precedente concorso la sspl non fu valutata proprio. Non si è nemmeno arrivati all'orale e gia la sspl era stata eliminata. Capito? Lo dico col massimo rispetto. Nel precedente concorso la sspl non ha superato l'esame della valutazione titoli. In questo concorso invece si e i candidati si ritrovano all'orale con i punti della sspl conteggiati. Nel precedente concorso invece no. Ora mi dirai "perché due pesi e due misure?". E' stata una valutazione discrezionale dell'Inps basata probabilmente sul fatto che le materie previste nel bando (l'ex specialis) non rientravano tra quelle previste nei corsi di sspl. Matematica attuariale per esempio. E la sspl fu esclusa esattamente come so o stati esclusi master non attinenti. Nel bando di questo concorso poi il richiamo alla categoria master e' un rinvio generico, non vi e' nemmeno scritta una elencazione dei master e non si fa alcun riferimento alla equipollenza "ex lege". In tale caso e' concessa all'amministrazione un certo grado di discrezionalità attuando una equipollenza sostanziale tra master ed Sspl che non è campata in aria. In primo luogo perché altre università espressamente qualificano la sspl come master. In secondo luogo perché nel li l che ho postato prima il MIUR accomuna master ed Sspl come appartenenti alla medesima categoria di altri corsi di terzo livello, categoria che li distingue dal dottorato di ricerca. Categoria in cui ci si basa sui cfu (a differenza del dottorato che segue altre logiche). Categoria che per il MIUR costituisce il ciclo più alto degli studi. Al netto di ciò, una p.a. che non prevede espressamente una tecnica specifica di redazione del bando e che non esclude equipollenze sostanziali, può richiamarsi alla categoria dei master, categoria di uso comune e più diffuso nel gergo, ricomprendendo l'intera categoria onde evitare discriminazioni. E nella categoria e' ricompresa la sspl. Per dirla in maniera brutale ma comprensibile: Per il MIUR il dottorato la sspl e il master sono tre auto (mezzo superiore di trasporto). Il dottorato e' un diesel e segue le logiche del disel. Sspl e master so o a benzina e si differenziano solo per la cilindrata. 120cfu la prima, 60 cfu il master. Poi ragazzi se volete prese tare ricorso fatelo ciò che io voglio dirvi e' solo che la valutazione titoli e' già stata fatta e il risultato del ricorso sarà solo un ritardo di sei mesi. Considerando la mia posizione in graduatoria, quand'anche fosse un ricorso sensato e vittorioso (e non lo e') mi cambierebbe poco avanzare di uno o due posizioni perché ritengo i primi in graduatoria inavvicinabili. Dovrei avere il culo di beccare 200 persone con la sspl sopra di me in graduatoria per tre punti.. E' assurdo. Non e' nei numeri. Non e' così diffusa la sspl. Ve lo dice uno che ha fatto il tirocinio in tribunale disprezzando invece la sspl che non ho voluto frequentare. Figuratevi se sono felice nel dirvi ciò! A tutto quanto detto aggiungo che il Governo ha urgenza di assumere persone da mettere a controllo di reddito e quota cento.. Io non vorrei che un ritardo di sei mesi in graduatoria, spingesse il Governo a valutare altre soluzioni per far fronte al bisogno di personale! Cosa che in urgenza la P.a. Può fare. Ecco perché sono preoccupato!! Se reddito e pensioni cominciano ad aprile e giugno, e la graduatoria e' bloccata fino ad ottobre, secondo voi la soluzione del Governo quale potrebbe essere?? Chiaro qual e' il mio timore?? Buona notte!

Da: Reddito di fannulloneria 1 - 20/01/2019 01:44:17
- Messaggio eliminato -

Da: Ma Davidepuo 20/01/2019 01:56:59
È ancora tra noi?

Volevo dirgli una cosa

Da: Davidepuoteva 20/01/2019 02:23:45
Davidepuoteva, adesso purtroppo non può più.

Da: abc 1 - 20/01/2019 02:29:57
eccone un altro che fa un pastrocchione, mette tutto insieme in pentola ed esce una roba senza capo né coda. Per l'ennesima volta, il MIUR considera dottorato, master e diploma di specializzazione DIVERSI e appartenenti alla categoria dei titoli postuniversitari. NON EQUIPARA UN ACCIDENTE. Il diploma di master è il nome di un titolo e il diploma di specializzazione è il nome di un altro titolo. NON SONO SINONIMI. Gli esempi che fate sono di un ritardo assurdo. Dire "master" NON È UN RICHIAMO GENERICO che possa ricomprendere una SSPL. Se io decidessi di fare ricorso e lo perdessi, un giudice non userebbe mai argomentazioni così analfabete.

Da: Cazzo 1 - 20/01/2019 02:39:41
- Messaggio eliminato -

Da: Mi cacai 1 - 20/01/2019 02:42:06
- Messaggio eliminato -

Da: abc 1 - 20/01/2019 02:45:33
Scusa i toni @Corsi e Ricorsi, non ce l'ho con te, ma ci sono inesattezze pesanti in ciò che hai scritto.
Anch'io voglio entrare subito, ma non esiste solo il ricorso al giudice. Il ricorso al giudice danneggia tutti, ma non è che illudendoci che la sspl sia un master, che entreremo in 2700 ad aprile. È tecnicamente impossibile e si partirà dall'autunno. Su 3000 candidati un ricorso si farà. Ne basta uno. Anche i bocciati all'orale potrebbero tentare. Fondato o non fondato, si blocca tutto.

Da: 55 1 - 20/01/2019 08:13:36
Ricorsi o non ricorsi potrebbero assumere dalla graduatoria ufficiosa a tempo determinato e poi una volta approvata la graduatoria ufficiale procedere alle assunzioni a tempo indeterminato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, ..., 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606 - Successiva >>

Torna al forum

Da: er mago	19/01/2019 23:41:30
Il governo reagire?ma chi?topo giggio il deficiente ed il ruspa?ahahahah ma se ne vadano a fanculo,loro ed il loro governo di merda,sti fannulloni,andate a lavorare al posto di rubare agli italiani dando il reddito di fannulloneria,vergognaaaaaaaaaa

Da: Illaio	19/01/2019 23:42:10
Forse la commissione di quel concorso non la riteneva attinente allo stesso. O forse ha sbagliato ma nessuno ha impugnato la cosa.

Da: Sspl	1 - 19/01/2019 23:43:38
Siete veramente ignoranti della vita, non solo del diritto. Vorreste fare un ricorso contro qualcosa che NON avete? Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Da: Maa	19/01/2019 23:43:55
Tu sai per certo che qualcuno l'ha indicata? Sai che non l'hanno conteggiata? Non si parla per sentito dire... e poi è su questo che baserai il tuo ricorso?? Su un altro concorso con un'altra commissione? (Si è la commissione che ammette o meno i titoli) Ora più che sereno sono divertito...

Da: ccc1	19/01/2019 23:47:06
sspl tu invece ignori di essere un'emerita testa di cazzo certo certo Illaio sta storia del forse non mi convince troppo; che abbiano gestito tutto il precedente concorso alla "volemose bene" lo capisco dato il flop degli idonei ma non regge la discriminazione tra 2 bandi quasi fotocopia a distanza di un anno l'uno dall'altro.

Da: Maa	19/01/2019 23:50:09
@ccc1 e argomentami questa discriminazione su due diversi bandi per posizioni differenti su quale norma la baseresti... 8-/

Da: ccc1	19/01/2019 23:51:13
ma ti pare logico che non la commissione ma lo stesso Ente applichi 2 pesi e 2 misure? Ma Maa poi se tu fossi un principe del foro da come ti atteggi, staresti nelle aule dei tribunali con eccellenza avvocatizia e non qua a scassarci la minkia a noi altri e a partecipare ad un concorso come questo.

Da: Leeello	1 - 19/01/2019 23:51:51
semplicemente il bando dà un elenco tassativo dei titoli. E non c'è storia di equiparazioni o valore in CFU (che non conta un cazzo nei concorsi). Se andate sul gruppo FB degli idonei troverete discussioni in cui si parla di queste cose e di giurisprudenza che impone l'osservanza del bando. Di tutto coloro che sostengono che la SSPL vale non ce n'è uno che sia capace di allegare una normativa attinente, che non sia il QTI e il DM 270/2004 che nulla dicono a questo proposito, anzi, sostengono la DIVERSITA' di master e SSPL. Andate e leggete voi stessi. Il resto è solo chiacchiera da bar.

Da: Leeello	19/01/2019 23:55:02
la nostra posizione inoltre è analoga a quella degli analisti. Perchè? Perché alcuni della graduatoria andranno proprio a coprire i posti vacanti lasciati dagli analisti! è specificato nella determina che indice il nostro concorso che sono conteggiati gli analisti mancanti. Quindi i profili sono interscambiabili. Tutta questa diversità non esiste.

Da: ccc1	1 - 20/01/2019 00:00:05
Ma poi la cosa era talmente assurda da considerare (rispetto al vecchio concorso) che molti partecipanti al 967 leggendo il bando e conoscendo l'orientamento dell'Ente sulle SSPL non l'hammo inserita in domanda. Certo i furbi che l'hanno inserita invece vogliono per forza ottenere un beneficio ingiusto ed è normale che tirino fuori normative astruse a supporto della loro tesi e chiedano a tutti noi di non presentare ricorsi per non bloccare la graduatoria, ovvio.

Da: Maa	1 - 20/01/2019 00:02:25
@ccc1 ecco vedi quando ti rendi conto dell'inconsistenza delle argomentazioni la metti in rissa... che ne sai cosa faccio nella vita è perché partecipo? Cosa ti interessa? ti volevo solo dare una mano dicendoti che non puoi andare davanti al Tar dicendo semplicemente "così non vale"..

Da: abc	1 - 20/01/2019 00:07:52
veramente, più che normative astruse (implicherebbe che sappiano leggere una norma), dicono che: - il master universitario è una categoria generale - la sspl è un tipo di master - poi contraddicendosi, dicono che è superiore al master per i CFU - o è un master (e non lo è) - o è superiore al master (e qualora, fottesega, non sta nel bando) - poi allegano sentenze di casi completamente diversi, perché loro leggono la massima, non tutta la sentenza - poi allegano il DM sull'ordinamento universitario, che non dice un cazzo - poi allegano il QTI e dicono che la definizione è uguale, quindi è uguale; peccato che il QTI li metta come titoli separati. Sì, insomma, sempre meglio risolvere senza arrivare ai tribunali, ma tanto loro lo farebbero, se la togliessero, perché quando brucia il culo a loro, va in mona tutto il discorso del "tanto entriamo tutti". Sono uno spasso.

Da: Meenghia	20/01/2019 00:13:02
@abc "sapessero", con la tua grammatica non mi meraviglia affatto che tu non ABBIA capito nulla...

Da: abc	20/01/2019 00:20:29
http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/impiego-congiuntivo-presente-imperfetto-prop

Da: abc	1 - 20/01/2019 00:21:23
non sono un medico, ma SEMBREREBBE che ti STIA bruciando il culo.

Da: Reddito di fannulloneria	1 - 20/01/2019 00:38:16
- Messaggio eliminato -

Da: ccc1	20/01/2019 00:39:37
Maa non la metto in rissa, dico solo che puoi stare certo che non devo di sicuro dar conto a te del perchè e del come verrà presentato un eventuale ricorso contro sta stronzata della sspl. Tu devi stare solo sereno e mangiarti le patatine o i pop corn. A me non importa assolutamente nulla di cosa fai nella vita o del perché ha sfortunatamente partecipato a questo concorso, dico solo che il principe del foro lo fai mettendoti la toga e nelle aule dei tribunali e non sui forum.

Da: Solo una cosa...	20/01/2019 00:41:42
Siete dei disagiati... tutti. Uscite un po

Da: Maa	20/01/2019 00:47:34
Ok quindi qui puoi parlare solo tu o chi la pensa come te.... chiedo scusa non l'avevo capito... vi lascio alle dispute grammaticali... in bocca al lupo per i ricorsi:-D

Da: ccc1	20/01/2019 00:50:01
Non fare la vittima e vai a mangiarti le patatine

Da: Corsi e Ricorsi	1 - 20/01/2019 01:34:01
Nel precedente concorso la sspl non fu valutata proprio. Non si è nemmeno arrivati all'orale e gia la sspl era stata eliminata. Capito? Lo dico col massimo rispetto. Nel precedente concorso la sspl non ha superato l'esame della valutazione titoli. In questo concorso invece si e i candidati si ritrovano all'orale con i punti della sspl conteggiati. Nel precedente concorso invece no. Ora mi dirai "perché due pesi e due misure?". E' stata una valutazione discrezionale dell'Inps basata probabilmente sul fatto che le materie previste nel bando (l'ex specialis) non rientravano tra quelle previste nei corsi di sspl. Matematica attuariale per esempio. E la sspl fu esclusa esattamente come so o stati esclusi master non attinenti. Nel bando di questo concorso poi il richiamo alla categoria master e' un rinvio generico, non vi e' nemmeno scritta una elencazione dei master e non si fa alcun riferimento alla equipollenza "ex lege". In tale caso e' concessa all'amministrazione un certo grado di discrezionalità attuando una equipollenza sostanziale tra master ed Sspl che non è campata in aria. In primo luogo perché altre università espressamente qualificano la sspl come master. In secondo luogo perché nel li l che ho postato prima il MIUR accomuna master ed Sspl come appartenenti alla medesima categoria di altri corsi di terzo livello, categoria che li distingue dal dottorato di ricerca. Categoria in cui ci si basa sui cfu (a differenza del dottorato che segue altre logiche). Categoria che per il MIUR costituisce il ciclo più alto degli studi. Al netto di ciò, una p.a. che non prevede espressamente una tecnica specifica di redazione del bando e che non esclude equipollenze sostanziali, può richiamarsi alla categoria dei master, categoria di uso comune e più diffuso nel gergo, ricomprendendo l'intera categoria onde evitare discriminazioni. E nella categoria e' ricompresa la sspl. Per dirla in maniera brutale ma comprensibile: Per il MIUR il dottorato la sspl e il master sono tre auto (mezzo superiore di trasporto). Il dottorato e' un diesel e segue le logiche del disel. Sspl e master so o a benzina e si differenziano solo per la cilindrata. 120cfu la prima, 60 cfu il master. Poi ragazzi se volete prese tare ricorso fatelo ciò che io voglio dirvi e' solo che la valutazione titoli e' già stata fatta e il risultato del ricorso sarà solo un ritardo di sei mesi. Considerando la mia posizione in graduatoria, quand'anche fosse un ricorso sensato e vittorioso (e non lo e') mi cambierebbe poco avanzare di uno o due posizioni perché ritengo i primi in graduatoria inavvicinabili. Dovrei avere il culo di beccare 200 persone con la sspl sopra di me in graduatoria per tre punti.. E' assurdo. Non e' nei numeri. Non e' così diffusa la sspl. Ve lo dice uno che ha fatto il tirocinio in tribunale disprezzando invece la sspl che non ho voluto frequentare. Figuratevi se sono felice nel dirvi ciò! A tutto quanto detto aggiungo che il Governo ha urgenza di assumere persone da mettere a controllo di reddito e quota cento.. Io non vorrei che un ritardo di sei mesi in graduatoria, spingesse il Governo a valutare altre soluzioni per far fronte al bisogno di personale! Cosa che in urgenza la P.a. Può fare. Ecco perché sono preoccupato!! Se reddito e pensioni cominciano ad aprile e giugno, e la graduatoria e' bloccata fino ad ottobre, secondo voi la soluzione del Governo quale potrebbe essere?? Chiaro qual e' il mio timore?? Buona notte!

Da: Reddito di fannulloneria	1 - 20/01/2019 01:44:17
- Messaggio eliminato -

Da: Ma Davidepuo	20/01/2019 01:56:59
È ancora tra noi? Volevo dirgli una cosa

Da: Davidepuoteva	20/01/2019 02:23:45
Davidepuoteva, adesso purtroppo non può più.

Da: abc	1 - 20/01/2019 02:29:57
eccone un altro che fa un pastrocchione, mette tutto insieme in pentola ed esce una roba senza capo né coda. Per l'ennesima volta, il MIUR considera dottorato, master e diploma di specializzazione DIVERSI e appartenenti alla categoria dei titoli postuniversitari. NON EQUIPARA UN ACCIDENTE. Il diploma di master è il nome di un titolo e il diploma di specializzazione è il nome di un altro titolo. NON SONO SINONIMI. Gli esempi che fate sono di un ritardo assurdo. Dire "master" NON È UN RICHIAMO GENERICO che possa ricomprendere una SSPL. Se io decidessi di fare ricorso e lo perdessi, un giudice non userebbe mai argomentazioni così analfabete.

Da: Cazzo	1 - 20/01/2019 02:39:41
- Messaggio eliminato -

Da: Mi cacai	1 - 20/01/2019 02:42:06
- Messaggio eliminato -

Da: abc	1 - 20/01/2019 02:45:33
Scusa i toni @Corsi e Ricorsi, non ce l'ho con te, ma ci sono inesattezze pesanti in ciò che hai scritto. Anch'io voglio entrare subito, ma non esiste solo il ricorso al giudice. Il ricorso al giudice danneggia tutti, ma non è che illudendoci che la sspl sia un master, che entreremo in 2700 ad aprile. È tecnicamente impossibile e si partirà dall'autunno. Su 3000 candidati un ricorso si farà. Ne basta uno. Anche i bocciati all'orale potrebbero tentare. Fondato o non fondato, si blocca tutto.

Da: 55	1 - 20/01/2019 08:13:36
Ricorsi o non ricorsi potrebbero assumere dalla graduatoria ufficiosa a tempo determinato e poi una volta approvata la graduatoria ufficiale procedere alle assunzioni a tempo indeterminato.