Home
Quiz concorsi
Bandi 
Banche dati
Esami e abilitaz.
Patente nautica
Patente di guida
Medicina
Download
Forum
Registrati
Facebook
FAQ
Chi siamo?
Contatti
Login
Registrati
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
17 dicembre 2015 - Atto giudiziario - Penale
525 messaggi, letto 45307 volte
| Torna al forum - Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
Da: Zarathustra2   | 27/06/2016 16:22:58 |
| Sto sostenendo che rileva solo ai fini della manca di abitualità (131 bis comma 2). Tutti gli altri elementi del 131 co 1 (Richiamato Dal 131 bis co 1) sono da dimostrare | |
| Rispondi | |
| Da: Zarathustra2 | 27/06/2016 16:33:52 |
| Tutti gli altri elementi del 133 co 1 | |
| Rispondi | |
Da: Borioso  | 27/06/2016 16:39:25 |
| Gli elementi della particolare tenuità dell'offesa e della non abitualità del comportamento vanno valutati ai sensi dell'articolo. 133 co 1 c.p. E qui scatta la capacità di persuasione che l'avvocato dovrebbe avere..oltre al fatto di conoscere il codice. Ma..ripeto..poveri imputati!!! | |
| Rispondi | |
| Da: Giamp1981 | 27/06/2016 17:04:34 |
| se devo esprimere il mio parere politico....povere vittime di reato :) Appena entro in possesso delle copie vi posto le conclusioni | |
| Rispondi | |
| Da: Borioso | 27/06/2016 17:23:23 |
| Capirai....una bottiglia al supermercato..;-) se non " salviamo" un cretino del genere..qui c'è gente che ha truffato anziani per oltre 50000 euro che sta a spasso...o quantitativi assurdi di droga che hanno ottenuto la speciale tenuità del fatto. Diciamo che per un penalista si tratterebbe di un reato ridicolo quello dell'esame, nella pratica non mi è' mai capitato di vedere... | |
| Rispondi | |
Da: feels  -banned!- | 28/06/2016 13:15:46 |
- Messaggio eliminato - | |
| Rispondi | |
 | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
| Da: feels -banned!- | 30/06/2016 13:04:46 |
- Messaggio eliminato - | |
| Rispondi | |
| Da: Borioso | 30/06/2016 15:25:36 |
| Basta con questo Avv. Leone!! Per essere utili qui conta solo che i promossi ci dicano come hanno svolto l'atto, se a dircelo sarà qualcuno che ha preso un voto alto sarò molto felice. Almeno, abbiamo un'idea seria di come bisognava farlo...se per cortesia ci dite anche se avete scritto la nomina in calce..grazie | |
| Rispondi | |
| Da: Holly.G | 01/07/2016 11:23:13 |
| @Borioso, il mio era strutturato cosi: - richiesta sent. non doversi procedere per mancanza querela previa riqualificazione del furto aggravato in semplice cadendone le aggravanti; - assoluzione ex 131bis (sempre con riferimento alla caduta delle aggravanti) - riqualificazione del delitto consumato in tentato e, previa caduta di una aggravante, assoluzione ex 131bis - conversione della pena detentiva in pecuniaria - attenuante ex 62 n 4, con conseguente giudizio di bilanciamento con prevalenza - att. generiche e benefici legge (non menzione condanna nel casellario) Il voto è stato oltre il 30 (quindi per la sufficienza penso bastassero meno cose) Spero ti possa essere d'aiuto per quanto poco :) | |
| Rispondi | |
| Da: Holly.G | 01/07/2016 11:24:18 |
| Scusa, il secondo motivo del 131bis con riferimento alla caduta di una sola aggravante...errore di battitura :) | |
| Rispondi | |
| Da: feels -banned!- | 01/07/2016 12:35:51 |
- Messaggio eliminato - | |
| Rispondi | |
| Da: Borioso | 01/07/2016 13:30:51 |
| Grazie Holly, mi sei stato di grande aiuto perché avendolo strutturato come te..non ho pensato solo alla conversione in pena pecuniaria ..ho pensato che non era possibile non avere preso almeno 30. Almeno mi consola il fatto che teoricamente l'atto è corretto. | |
| Rispondi | |
| Da: Holly.G | 01/07/2016 13:59:42 |
| Guarda tranquilla, quella della conversione era una cosa in più, penso che il voto più alto della sufficienza sia dovuto più che altro a quella, perchè ho notato che in pochissimi nella mia CdA l'hanno messa... poi come dici te per la sufficienza anche a mio parere bastavano i primi punti... Se ti può consolare in qualche modo so cosa provi, l'anno scorso anche io ho preso una insufficienza nell'atto che non mi riuscivo a spiegare, purtroppo spesso a fare la differenza è proprio l'opinione dei singoli membri di una commissione (vedi la questione del 131bis, secondo alcune commissioni andava messo e secondo altre no...)... Il mio consiglio è di riposarti e quando sarà sbollita l'arrabbiatura e la delusione (che è normale ci sia, anche io l'ho provata lo scorso anno) riprovarci e dare il massimo, se puoi magari fai leggere i tuoi compiti a qualcuno esperto della materia (avvocato, docente universitario,ecc.), io l'anno scorso l'ho fatto ed effettivamente mi è stato utile per non ripetere quest'anno alcuni errori che io ovviamente non avevo notato... Ti faccio i miei migliori auguri per dicembre, per qualsiasi altra cosa chiedimi pure (magari rispondoerò a rilento perchè con gli orali a inizio settembre dalla prossima settimana entrerò più sporadicamente nel forum, ma risponderò sicuramente)! :) | |
| Rispondi | |
| Da: Borioso | 01/07/2016 17:58:17 |
| Quando avrò le copie dei compiti posterò esattamente quello che ho scritto nelle conclusioni. Credevo di aver svolto un atto perfetto e sinceramente credo che se fosse un caso reale avrei difeso molto bene l'imputato...la nomina tu l'hai scritta in calce o hai scritto "... Come da nomina in atti.." ? | |
| Rispondi | |
| Da: Holly.G | 04/07/2016 09:34:36 |
| @Borioso: la nomina se non ricordo male l'ho scritta in calce! | |
| Rispondi | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18