Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648298 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: allpall 22/09/2016 15:34:30
volevo dire che sull'assorbimento loro si sono pronunciati sfavorevolmente perchè ritengono che incida negativamente sull'esecuzione della sentenza e sull'eventuale appello cui vengono demandate tutte le questioni di primo grado ( a mezzo dei motivi di appello ).
Ovviamente le sentenze che si fanno in concreto son diverse dalla prova pratica che va strutturata facendo capire che si conoscono le questioni di rito e di merito e che si è capaci di risolverle con fuori sentenza o con l'obiter

Da: Set Beker 22/09/2016 16:16:12
grazie Youth!!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/09/2016 21:58:16
Carissimi,
di poche cose pensavo di essere sicuro, e come si facesse il fuori sentenza era uno di queste...
Ed invece scopro che non solo Cacace, ma Cirillo, sostengono questo sistema dell'obiter dictum, a cui, ripeto, avevo pensato spontaneamente, ma che mi era stato caldamente sconsigliato da più autorevoli fonti!
Che vi debbo dire ?
Fino alla bara s'impara!
E grazie per avere tolto un ditale mezzo pieno dall'oceano sconfinato della mia ignoranza!
Cara Caterin, scusami per essermi espresso male: provo a rispiegarmi...
Come prima cosa, uno deve dire le cose giuste, se le dice sbagliate non ha dove andare... Mai pensato il contrario!
Chiarito ciò, le cose giuste io pensavo si potessero e dovessero dire solo nel fuori sentenza, articolato come un tema o, preferibilmente, come una seconda sentenza.
E credevo che il tuo sistema sarebbe stato malvisto dalla Commissione.
Ma poi ho scoperto che lo aveva detto il commissario Cacace, ed ora apprendo che lo ha propugnato perfino una persona espertissima di concorsi come il consigliere Cirillo, e trasecolo...
Ero sicuro che non saresti stata penalizzata comunque per la sola forma, essendo "coperta" da un commissario, ma mi stupisce scoprire che quella che mi sembrava una mia idea stupida è invece propugnata da giuristi esperti ed illustri. E dalla esperienza positiva di Patperr, che ci ha preso un prezioso quanto inutile 40 con questo sistema (la mia solidarietà... Non so se la tua condizione sia meglio o peggio della mia, che un 40 non so nemmeno come sia fatto, ma temo stavolta di inanellarne tre tanto belli quanto inutili...).
Bene, recepito...
Detto ciò, e dopo aver ripetuto che quel che conta comunque è dire cose giuste, penso che la soluzione migliore sia quella suggerita da Quadrifoglio 73. Se si paralizza l'intera sentenza, si fa il fuori sentenza e basta, in una delle due versioni. Se, come in questo caso, si possono recuperare con un "naturale" obiter dicta tutti i punti controversi, è meglio fare "alla Cirillo\Cacace\Patperr\Caterin"...
Questione chiusa.
Penso...

Grazie Aspirantemag e Youth per le importanti informazioni !
Caro Aspirante, per ora sono tutti contenti dell'accelerazione dovuta alla nomina dei supplenti, domani stanne certo, qualcuno con tempo e soldi da buttare farà ricorso dopo essere stato bocciato.
Scommettiamo?
Ma è la vita... Ci si può solo ridere sopra.
Io per il bando TAR ho addirittura sentito voci di anticipo, immaginate un po'!
Ma resta la muraglia della legge da cambiare, e spero che ci pensino subito ad organizzarsi con la griglia di valutazione da inserire on line, perchè se per iniziare aspettano la norma pubblicata non se ne parla a maggio ma a giugno.
Giugno 2018, con grande gioia di Gigetto rossetto...
Vi ricordo, per gli interessati, che tra una o due settimane al massimo conosceremo l'elenco dei bocciati a Corte conti, a cui sono certo di appartenere con onore.
Nel dubbio, studiamo, dato che il nuovo bando lì non ha problemi e davvero li possiamo sperare in un bando a fine ottobre!
Saluti passanti oggi un pizzichino studianti...

Da: allpall 23/09/2016 18:45:23
Per Passante Grazie, avevo capito male
comunque non cambia nulla l'importante è risolvere le questioni che pongono fuori o dentro la sentenza ( obiter)

Da: Caterin 24/09/2016 07:42:05
Passante, 2018 é uno scherzo!?!?!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 24/09/2016 09:46:16
Cara Caterina, come sanno tutti io non scherzo mai!
Poco...
Saluti passanti sempre scherzanti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: replay 24/09/2016 13:55:57
Ripensando alla mia sentenza, non capisco perché ho concluso in un certo modo. Mi potete ricordare i due motivi aggiunti?

Da: allpall 24/09/2016 19:54:15
ciao replay...
ti capisco... in sede di esame succedono cose stranissime

Da: Quadrifoglio73 25/09/2016 07:35:31
Replay ...A pag 819 del forum Domandona ha ricostruito xfettamente la traccia

Da: YOUTH 25/09/2016 11:16:52
Tizio e Caio ( dipendenti ministeriali - area ex b) impugnavano il silenzio diniego avverso la loro richiesta di accesso all'atto di programmazione assunzionale adottato dal Ministero.

Il ricorso veniva notificato a mani al Ministero, e depositato il 19esimo successivo giorno dalla notifica a mani.

Con un primo ricorso per motivi aggiunti ( senza richiesta di sospensiva)Tizio e Caio impugnavano il successivo bando di concorso interno per un posto - progressione ( passaggio dall'area funzionale B all'area funzionale C)- Il ricorso veniva notificato, presso la sede dell'ufficio, a 20 dei 50 colleghi ( di categoria b) dei ricorrenti cui era riservata la partecipazione al concorso interno( essendo di fascia b) ; nel contempo veniva chiesta dai ricorrenti l'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami nei confronti degli 30 altri dipendenti dell'area funzionale cui non era stato notificato il ricorso. Nel merito i ricorrenti si dolevano che la PA avesse previsto un concorso per titoli ed esami e non solo per titoli.
Con il secondo ricorso per motivi aggiunti Tizio e Caio ( senza richiesta di sospensiva) impugnavano l'ammissione alla procedura concorsuale di Sempronio in quanto il requisito di partecipazione ( la qualifica B che consentiva di partecipare al concorso) era stato riconosciuta dal giudice del lavoro con sentenza non passata in giudicato.
Con il terzo ricorso per motivi aggiunti Tizio e Caio ( senza richiesta di sospensiva)impugnavano la graduatoria finale del concorso che vedeva primo classificato un concorrente non nominato e Tizio e Caio come primo e secondo degli idonei non vincitori (se non mi sbaglio). Deducevano che la commissione aveva utilizzato come criterio di valutazione il mero voto numerico e chiedevano l'annullamento della graduatoria. Questa doglianza veniva sostenuta anche da un altro concorrente innominato con atto di intervento volontario che si limitava ad aderire alle doglianze dei ricorrenti .
Il vincitore del concorso si costituiva in giudizio e con ricorso incidentale sosteneva che Tizio avrebbe dovuto essere escluso in quanto alla dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà presentata con la domanda di ammissione non aveva allegato la fotocopia della carta di identità.
In vista dell'udienza pubblica i ricorrenti depositavano le memorie ex art 73(Tizio e Caio lamentavano che le correzioni erano avvenute in 7 minuti per compito) ed attraverso tale memoria ( non notificata alle controparti) chiedevano in via cautelare la sospensione della graduatoria
Da ultimo veniva sollevata nella traccia la questione della debenza del contributo unificato , in sostanza si chiedeva al ga di accertare che il cu non era dovuto contrariamente a quello che aveva detto la segreteria del tar
Alla pubblica udienza il Ministero compariva ed eccepiva la carenza di giurisdizione del ga sull'intera controversia.

Da: replay 25/09/2016 13:28:39
Grazie.

Da: Terese 25/09/2016 14:36:52
Scusate sono nuovo di questo forum. Perché parlate tutti di inammissibilità? Non è una irricevibilità?

Da: Terese 25/09/2016 14:39:02
Non è un deposito tardivo?

Da: Terese 25/09/2016 14:45:01
Non è 35 lett a)? Sbaglio?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 25/09/2016 14:56:40
Assolutamente sì.
Ma infatti non ci riferiamo alla irrecivibilita' per tardivita' del deposito , ma ad una supposta inammissibilità per notifica al Ministero e non alla Avvocatura, che sarebbe la.soluzione che avrebbe prospettato il commissario Cacace ad alcuni candidati camminando tra i banchi...
La cosa è vera, confermata da più colleghi di assoluta serietà.
Avrebbe anche detto che non si doveva fare un fuori sentenza classico, ma trattare tutte le questioni con degli abbondanti obiter dictum. ..
Saluti passanti i fatti ricordanti

Da: Terese 25/09/2016 15:00:36
Grazie mille! ma la notifica a. Mani non è sanata dalla costituzione? Io ho scritto così....

Da: Terese 25/09/2016 15:06:33
E ho fatto il fuori sentenza per la irricevibilità

Da: lismar 25/09/2016 15:28:44
E' "inammissibile" che un componente della commissione prospetti una soluzione in rito di uno dei ricorsi dedotti nella traccia, camminando tra i banchi, anche qualora ciò fosse accaduto al termine delle prove, nell'attesa dell'uscita.
Stento a crederci.

Al di là che ogni scelta va argomentata ed è possibile configurare diverse soluzioni (si è evidenziato ad esempio la tesi della notifica diretta in tema di ricorsi di accesso), questa condotta sarebbe davvero priva di senso, nonché in aperto contrasto con le ovvie dichiarazioni che gli stessi componenti della commssione hanno rettamente evidenziato al termine della dettatura: evitate domande perché la commissione non fornirà alcuna indicazione...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 25/09/2016 15:31:10
Cara Teresa, se torni indietro vedrai che la tua tesi è tra le più gettonate.
Nessuno di noi può dire con certezza quale fosse la soluzione corretta, ma molti hanno scelto la tua, che anche a me sembra tra le migliori.
C'è però anche chi sostiene che non fosse sanabile, ed altri invece che hanno interpretato la consegna a mano come consegna a mano all'Avvocatura, cosa pure possibile.
Tante soluzioni possibili, nessuna "giusta" o "sbagliata".
Bisogna vedere come la penserà la Commissione, e, soprattutto, se le scelte adottate sono ben argomentate.
Hai fondati motivi per aspettare con serenità l'esito, entro aprile, delel correzioni, sempre se hai fatto temi almeno dignitosi.
Ma il mio consiglio è fingere di non avere speranza e buttarti sotto nello studio per i prossimi imminenti concorsi a Corte conti, che dovrebbe uscire a fine ottobre, e TAR, che dovrebbe uscire a gennaio o forse addirittura a dicembre.
Così se sei brava e fortunata e sei ammessa agli orali hai continuato a studiare gli argomenti fondamentali, se sei sfortunata non ti abbatti troppo quando sai della bocciatura e sei pronta per la rivincita!
Saluti passanti invariabilmente lo studio (ma agli altri e non a sè) consiglianti

Da: Terese 25/09/2016 15:44:08
Ma nessuno ha scritto che la costituzione sana la nullità?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 25/09/2016 15:48:43
Molti, ma è controverso, ci sono sentenze che negano tale effetto.
Se torni pazientemente indietro trovi citata anche la giurisprudenza in merito.
Ma non è dirimente. Quel che conta è mostrare, indirettamente o meglio direttamente, di avere conoscenza del problema.
A prescindere dalla scelta finale adottata.
Cosa che io invece non ho fatto.
Saluti passanti l'esistenza di una soluzione "giusta" neganti

Da: Terese 25/09/2016 15:53:32
Grazie mille per l'incoraggiamento! Davvero! Però ho deciso che questo è il mio ultimo concorso. Bisogna mettere un punto nella vita è sapersi accontentare di ciò che si ha non smetterò mai di studiare ma non farò più concorsi. Lo sapevo anche quando ho deciso di partecipare. È' la terza Volta che provo ed è ora di ricominciare a vivere. . Ti ringrazio davvero per le belle parole. Buon lavoro!

Da: Terese 25/09/2016 16:13:01
Mi accorgo di aver scritto due volte la stessa cosa. Chiedo scusa, sono una new entry

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 25/09/2016 17:10:33
Caro Lismar,
io sono pienamente d'accordo con te, ma hai visto tu stesso come si sono svolte le cose.
Aggiungo, e ti prego di credermi perchè suppongo di avere molta più esperienza concorsuale di te, che i commissari che passano e dicono la loro tra i banchi è la regola!
Solo un'altra volta nelle decine e decine di concorsi a cui ho partecipato la Commissione dichiarò che nulla avrebbe detto, se non solo dichiarazioni pubbliche al microfono, ma in quel caso lo fece davvero...
Debbo dire, a discolpa, che si può immaginare che non si fossero ben resi conto dei problemi che sollevava la loro traccia, specie se era frutto di una estemporanea creazione collettiva, e il consigliere Cacace, essendone stato probabilmente il principale ideatore, cercasse di porvi rimedio.
Sono certo della buona fede. Ma è sbagliato il metodo, ontologicamente sbagliato.
E so che i fatti si sono svolti così, perchè conosco di persona una delle fonti e la so persona più che seria, e l'altra fonte, Youth, ha ampiamente dimostrato in questi mesi di essere una collega affidabilissima.
E, dimenticavo, me lo ha confermato una terza fonte che non scrive sul forum.
Quindi sì, girava e diceva cose ai fortunati.
Diciamo solo che certamente saranno accettate anche altre tesi, se ben argomentate, è un problema di onestà intellettuale di cui sono sicuro che i commissari non difettano.
Resta il vulnus di una informazione preziosa data a casaccio ad alcuni e non ad altri.
Ma, ripeto, è purtroppo una prassi diffusa e ho visto ben peggio.
Continuo a ritenere questa una ottima commissione alla luce della mia esperienza, e sono certo della buona fede e serietà di tutti, anche se questa è una carenza oggettiva.
Altra cosa da dire a discolpa?
Io stesso, un minuto dopo la dettatura, mi sono alzato per far notare un errore della traccia, che infatti è stato corretto verbalmente al microfono.
Suppongo che questo, ed il problema simile della notifica "a mano" e non in mani proprie abbia causato un po' di confusione, (pure questo corretto dopo poco al microfono) con il conseguente desiderio dei commissari di rimediare in qualche modo.
Aumentando il danno, ma in piena buona fede.
Saluti passanti, senza alcun titolo i giudici giudicanti

Da: info 26/09/2016 10:34:41
La terza fonte che non scrive sul forum conferma quanto precisato da passante... :-)

Da: Alex2010 26/09/2016 11:49:02
Cari colleghi di ventura, ho un quesito in ordine all'accesso: c'è qualcuno che lo abbia ritenuto ammissibile sulla scorta del Foia,che era normativa dello Stato perché entrato in vigore due giorni prima del concorso?

Da: quantepagine 26/09/2016 12:04:18
Sì, Alex2000, il Foia mi ha condizionato, ma non l'ho inserito in motivazione perché le date indicate nella traccia non lo consentivano.

Da: numero3 26/09/2016 13:11:29
Scusate, avete notizie attendibili sulla tempistica del prossimo bando?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/09/2016 16:48:55
No, caro Numero3.
Al peggio a maggio, quando con certezza sarà finito quello in corso.
Al meglio a dicembre, dopo repentina modifica legislativa per permettere un sistema rapido ed on line in stile Corte conti.
Probabilmente a gennaio\febbraio.
Nel frattempo studiamo!
Anche perchè la prossima settimana, a detta degli impiegati di corte conti sentiti da una mia amica, dovrebbero esserci gli esiti di ottobre e poi dovrebbero bandire quello nuovo!
Saluti passanti di tutto dubitanti...

Da: YOUTH 26/09/2016 18:31:13
Dalla Direkta mi confermano voci insistenti di un bando Tar a dicembre, gennaio al massimo. In bando in questione sarebbe già stato deliberato ed i tempi dipendono dalla famosa modifica stile corte dei conti. Peraltro ritengono che le correzioni del concorso in atto saranno molto veloci..
Non capisco perchè Piso sia stato così reticente sul punto...forse sarà stata la sua consueta cautela

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: allpall	22/09/2016 15:34:30
volevo dire che sull'assorbimento loro si sono pronunciati sfavorevolmente perchè ritengono che incida negativamente sull'esecuzione della sentenza e sull'eventuale appello cui vengono demandate tutte le questioni di primo grado ( a mezzo dei motivi di appello ). Ovviamente le sentenze che si fanno in concreto son diverse dalla prova pratica che va strutturata facendo capire che si conoscono le questioni di rito e di merito e che si è capaci di risolverle con fuori sentenza o con l'obiter

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/09/2016 21:58:16
Carissimi, di poche cose pensavo di essere sicuro, e come si facesse il fuori sentenza era uno di queste... Ed invece scopro che non solo Cacace, ma Cirillo, sostengono questo sistema dell'obiter dictum, a cui, ripeto, avevo pensato spontaneamente, ma che mi era stato caldamente sconsigliato da più autorevoli fonti! Che vi debbo dire ? Fino alla bara s'impara! E grazie per avere tolto un ditale mezzo pieno dall'oceano sconfinato della mia ignoranza! Cara Caterin, scusami per essermi espresso male: provo a rispiegarmi... Come prima cosa, uno deve dire le cose giuste, se le dice sbagliate non ha dove andare... Mai pensato il contrario! Chiarito ciò, le cose giuste io pensavo si potessero e dovessero dire solo nel fuori sentenza, articolato come un tema o, preferibilmente, come una seconda sentenza. E credevo che il tuo sistema sarebbe stato malvisto dalla Commissione. Ma poi ho scoperto che lo aveva detto il commissario Cacace, ed ora apprendo che lo ha propugnato perfino una persona espertissima di concorsi come il consigliere Cirillo, e trasecolo... Ero sicuro che non saresti stata penalizzata comunque per la sola forma, essendo "coperta" da un commissario, ma mi stupisce scoprire che quella che mi sembrava una mia idea stupida è invece propugnata da giuristi esperti ed illustri. E dalla esperienza positiva di Patperr, che ci ha preso un prezioso quanto inutile 40 con questo sistema (la mia solidarietà... Non so se la tua condizione sia meglio o peggio della mia, che un 40 non so nemmeno come sia fatto, ma temo stavolta di inanellarne tre tanto belli quanto inutili...). Bene, recepito... Detto ciò, e dopo aver ripetuto che quel che conta comunque è dire cose giuste, penso che la soluzione migliore sia quella suggerita da Quadrifoglio 73. Se si paralizza l'intera sentenza, si fa il fuori sentenza e basta, in una delle due versioni. Se, come in questo caso, si possono recuperare con un "naturale" obiter dicta tutti i punti controversi, è meglio fare "alla Cirillo\Cacace\Patperr\Caterin"... Questione chiusa. Penso... Grazie Aspirantemag e Youth per le importanti informazioni ! Caro Aspirante, per ora sono tutti contenti dell'accelerazione dovuta alla nomina dei supplenti, domani stanne certo, qualcuno con tempo e soldi da buttare farà ricorso dopo essere stato bocciato. Scommettiamo? Ma è la vita... Ci si può solo ridere sopra. Io per il bando TAR ho addirittura sentito voci di anticipo, immaginate un po'! Ma resta la muraglia della legge da cambiare, e spero che ci pensino subito ad organizzarsi con la griglia di valutazione da inserire on line, perchè se per iniziare aspettano la norma pubblicata non se ne parla a maggio ma a giugno. Giugno 2018, con grande gioia di Gigetto rossetto... Vi ricordo, per gli interessati, che tra una o due settimane al massimo conosceremo l'elenco dei bocciati a Corte conti, a cui sono certo di appartenere con onore. Nel dubbio, studiamo, dato che il nuovo bando lì non ha problemi e davvero li possiamo sperare in un bando a fine ottobre! Saluti passanti oggi un pizzichino studianti...

Da: allpall	23/09/2016 18:45:23
Per Passante Grazie, avevo capito male comunque non cambia nulla l'importante è risolvere le questioni che pongono fuori o dentro la sentenza ( obiter)

Da: Caterin	24/09/2016 07:42:05
Passante, 2018 é uno scherzo!?!?!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	24/09/2016 09:46:16
Cara Caterina, come sanno tutti io non scherzo mai! Poco... Saluti passanti sempre scherzanti

Da: replay	24/09/2016 13:55:57
Ripensando alla mia sentenza, non capisco perché ho concluso in un certo modo. Mi potete ricordare i due motivi aggiunti?

Da: allpall	24/09/2016 19:54:15
ciao replay... ti capisco... in sede di esame succedono cose stranissime

Da: Quadrifoglio73	25/09/2016 07:35:31
Replay ...A pag 819 del forum Domandona ha ricostruito xfettamente la traccia

Da: YOUTH	25/09/2016 11:16:52
Tizio e Caio ( dipendenti ministeriali - area ex b) impugnavano il silenzio diniego avverso la loro richiesta di accesso all'atto di programmazione assunzionale adottato dal Ministero. Il ricorso veniva notificato a mani al Ministero, e depositato il 19esimo successivo giorno dalla notifica a mani. Con un primo ricorso per motivi aggiunti ( senza richiesta di sospensiva)Tizio e Caio impugnavano il successivo bando di concorso interno per un posto - progressione ( passaggio dall'area funzionale B all'area funzionale C)- Il ricorso veniva notificato, presso la sede dell'ufficio, a 20 dei 50 colleghi ( di categoria b) dei ricorrenti cui era riservata la partecipazione al concorso interno( essendo di fascia b) ; nel contempo veniva chiesta dai ricorrenti l'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami nei confronti degli 30 altri dipendenti dell'area funzionale cui non era stato notificato il ricorso. Nel merito i ricorrenti si dolevano che la PA avesse previsto un concorso per titoli ed esami e non solo per titoli. Con il secondo ricorso per motivi aggiunti Tizio e Caio ( senza richiesta di sospensiva) impugnavano l'ammissione alla procedura concorsuale di Sempronio in quanto il requisito di partecipazione ( la qualifica B che consentiva di partecipare al concorso) era stato riconosciuta dal giudice del lavoro con sentenza non passata in giudicato. Con il terzo ricorso per motivi aggiunti Tizio e Caio ( senza richiesta di sospensiva)impugnavano la graduatoria finale del concorso che vedeva primo classificato un concorrente non nominato e Tizio e Caio come primo e secondo degli idonei non vincitori (se non mi sbaglio). Deducevano che la commissione aveva utilizzato come criterio di valutazione il mero voto numerico e chiedevano l'annullamento della graduatoria. Questa doglianza veniva sostenuta anche da un altro concorrente innominato con atto di intervento volontario che si limitava ad aderire alle doglianze dei ricorrenti . Il vincitore del concorso si costituiva in giudizio e con ricorso incidentale sosteneva che Tizio avrebbe dovuto essere escluso in quanto alla dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà presentata con la domanda di ammissione non aveva allegato la fotocopia della carta di identità. In vista dell'udienza pubblica i ricorrenti depositavano le memorie ex art 73(Tizio e Caio lamentavano che le correzioni erano avvenute in 7 minuti per compito) ed attraverso tale memoria ( non notificata alle controparti) chiedevano in via cautelare la sospensione della graduatoria Da ultimo veniva sollevata nella traccia la questione della debenza del contributo unificato , in sostanza si chiedeva al ga di accertare che il cu non era dovuto contrariamente a quello che aveva detto la segreteria del tar Alla pubblica udienza il Ministero compariva ed eccepiva la carenza di giurisdizione del ga sull'intera controversia.

Da: Terese	25/09/2016 14:36:52
Scusate sono nuovo di questo forum. Perché parlate tutti di inammissibilità? Non è una irricevibilità?

Da: Terese	25/09/2016 14:39:02
Non è un deposito tardivo?

Da: Terese	25/09/2016 14:45:01
Non è 35 lett a)? Sbaglio?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	25/09/2016 14:56:40
Assolutamente sì. Ma infatti non ci riferiamo alla irrecivibilita' per tardivita' del deposito , ma ad una supposta inammissibilità per notifica al Ministero e non alla Avvocatura, che sarebbe la.soluzione che avrebbe prospettato il commissario Cacace ad alcuni candidati camminando tra i banchi... La cosa è vera, confermata da più colleghi di assoluta serietà. Avrebbe anche detto che non si doveva fare un fuori sentenza classico, ma trattare tutte le questioni con degli abbondanti obiter dictum. .. Saluti passanti i fatti ricordanti

Da: Terese	25/09/2016 15:00:36
Grazie mille! ma la notifica a. Mani non è sanata dalla costituzione? Io ho scritto così....

Da: Terese	25/09/2016 15:06:33
E ho fatto il fuori sentenza per la irricevibilità

Da: lismar	25/09/2016 15:28:44
E' "inammissibile" che un componente della commissione prospetti una soluzione in rito di uno dei ricorsi dedotti nella traccia, camminando tra i banchi, anche qualora ciò fosse accaduto al termine delle prove, nell'attesa dell'uscita. Stento a crederci. Al di là che ogni scelta va argomentata ed è possibile configurare diverse soluzioni (si è evidenziato ad esempio la tesi della notifica diretta in tema di ricorsi di accesso), questa condotta sarebbe davvero priva di senso, nonché in aperto contrasto con le ovvie dichiarazioni che gli stessi componenti della commssione hanno rettamente evidenziato al termine della dettatura: evitate domande perché la commissione non fornirà alcuna indicazione...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	25/09/2016 15:31:10
Cara Teresa, se torni indietro vedrai che la tua tesi è tra le più gettonate. Nessuno di noi può dire con certezza quale fosse la soluzione corretta, ma molti hanno scelto la tua, che anche a me sembra tra le migliori. C'è però anche chi sostiene che non fosse sanabile, ed altri invece che hanno interpretato la consegna a mano come consegna a mano all'Avvocatura, cosa pure possibile. Tante soluzioni possibili, nessuna "giusta" o "sbagliata". Bisogna vedere come la penserà la Commissione, e, soprattutto, se le scelte adottate sono ben argomentate. Hai fondati motivi per aspettare con serenità l'esito, entro aprile, delel correzioni, sempre se hai fatto temi almeno dignitosi. Ma il mio consiglio è fingere di non avere speranza e buttarti sotto nello studio per i prossimi imminenti concorsi a Corte conti, che dovrebbe uscire a fine ottobre, e TAR, che dovrebbe uscire a gennaio o forse addirittura a dicembre. Così se sei brava e fortunata e sei ammessa agli orali hai continuato a studiare gli argomenti fondamentali, se sei sfortunata non ti abbatti troppo quando sai della bocciatura e sei pronta per la rivincita! Saluti passanti invariabilmente lo studio (ma agli altri e non a sè) consiglianti

Da: Terese	25/09/2016 15:44:08
Ma nessuno ha scritto che la costituzione sana la nullità?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	25/09/2016 15:48:43
Molti, ma è controverso, ci sono sentenze che negano tale effetto. Se torni pazientemente indietro trovi citata anche la giurisprudenza in merito. Ma non è dirimente. Quel che conta è mostrare, indirettamente o meglio direttamente, di avere conoscenza del problema. A prescindere dalla scelta finale adottata. Cosa che io invece non ho fatto. Saluti passanti l'esistenza di una soluzione "giusta" neganti

Da: Terese	25/09/2016 15:53:32
Grazie mille per l'incoraggiamento! Davvero! Però ho deciso che questo è il mio ultimo concorso. Bisogna mettere un punto nella vita è sapersi accontentare di ciò che si ha non smetterò mai di studiare ma non farò più concorsi. Lo sapevo anche quando ho deciso di partecipare. È' la terza Volta che provo ed è ora di ricominciare a vivere. . Ti ringrazio davvero per le belle parole. Buon lavoro!

Da: Terese	25/09/2016 16:13:01
Mi accorgo di aver scritto due volte la stessa cosa. Chiedo scusa, sono una new entry

Da: Un passante Reputazione utente: +166	25/09/2016 17:10:33
Caro Lismar, io sono pienamente d'accordo con te, ma hai visto tu stesso come si sono svolte le cose. Aggiungo, e ti prego di credermi perchè suppongo di avere molta più esperienza concorsuale di te, che i commissari che passano e dicono la loro tra i banchi è la regola! Solo un'altra volta nelle decine e decine di concorsi a cui ho partecipato la Commissione dichiarò che nulla avrebbe detto, se non solo dichiarazioni pubbliche al microfono, ma in quel caso lo fece davvero... Debbo dire, a discolpa, che si può immaginare che non si fossero ben resi conto dei problemi che sollevava la loro traccia, specie se era frutto di una estemporanea creazione collettiva, e il consigliere Cacace, essendone stato probabilmente il principale ideatore, cercasse di porvi rimedio. Sono certo della buona fede. Ma è sbagliato il metodo, ontologicamente sbagliato. E so che i fatti si sono svolti così, perchè conosco di persona una delle fonti e la so persona più che seria, e l'altra fonte, Youth, ha ampiamente dimostrato in questi mesi di essere una collega affidabilissima. E, dimenticavo, me lo ha confermato una terza fonte che non scrive sul forum. Quindi sì, girava e diceva cose ai fortunati. Diciamo solo che certamente saranno accettate anche altre tesi, se ben argomentate, è un problema di onestà intellettuale di cui sono sicuro che i commissari non difettano. Resta il vulnus di una informazione preziosa data a casaccio ad alcuni e non ad altri. Ma, ripeto, è purtroppo una prassi diffusa e ho visto ben peggio. Continuo a ritenere questa una ottima commissione alla luce della mia esperienza, e sono certo della buona fede e serietà di tutti, anche se questa è una carenza oggettiva. Altra cosa da dire a discolpa? Io stesso, un minuto dopo la dettatura, mi sono alzato per far notare un errore della traccia, che infatti è stato corretto verbalmente al microfono. Suppongo che questo, ed il problema simile della notifica "a mano" e non in mani proprie abbia causato un po' di confusione, (pure questo corretto dopo poco al microfono) con il conseguente desiderio dei commissari di rimediare in qualche modo. Aumentando il danno, ma in piena buona fede. Saluti passanti, senza alcun titolo i giudici giudicanti

Da: info	26/09/2016 10:34:41
La terza fonte che non scrive sul forum conferma quanto precisato da passante... :-)

Da: Alex2010	26/09/2016 11:49:02
Cari colleghi di ventura, ho un quesito in ordine all'accesso: c'è qualcuno che lo abbia ritenuto ammissibile sulla scorta del Foia,che era normativa dello Stato perché entrato in vigore due giorni prima del concorso?

Da: quantepagine	26/09/2016 12:04:18
Sì, Alex2000, il Foia mi ha condizionato, ma non l'ho inserito in motivazione perché le date indicate nella traccia non lo consentivano.

Da: numero3	26/09/2016 13:11:29
Scusate, avete notizie attendibili sulla tempistica del prossimo bando?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/09/2016 16:48:55
No, caro Numero3. Al peggio a maggio, quando con certezza sarà finito quello in corso. Al meglio a dicembre, dopo repentina modifica legislativa per permettere un sistema rapido ed on line in stile Corte conti. Probabilmente a gennaio\febbraio. Nel frattempo studiamo! Anche perchè la prossima settimana, a detta degli impiegati di corte conti sentiti da una mia amica, dovrebbero esserci gli esiti di ottobre e poi dovrebbero bandire quello nuovo! Saluti passanti di tutto dubitanti...

Da: YOUTH	26/09/2016 18:31:13
Dalla Direkta mi confermano voci insistenti di un bando Tar a dicembre, gennaio al massimo. In bando in questione sarebbe già stato deliberato ed i tempi dipendono dalla famosa modifica stile corte dei conti. Peraltro ritengono che le correzioni del concorso in atto saranno molto veloci.. Non capisco perchè Piso sia stato così reticente sul punto...forse sarà stata la sua consueta cautela