Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648300 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1496, 1497, 1498, 1499, 1500, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: quattrocodici 08/01/2021 15:04:07
Turnaround, perché hai scelto un'icona maschile e non femminile?
Induce in errore.
Anch'io mi sono divertita nella simpatica schermaglia a distanza e, rileggendo i post, ho sorriso.
Ho un carattere pacato e mite...
Mi piace scherzare... e sorridere in compagnia. Non intendo mai offendere...
Se involontariamente l'ho fatto, chiedo scusa.

Buona giornata a tutti voi.

Da: Turnaround 08/01/2021 15:28:26
Se ci fai caso la mia è un'icona dubbia
con il punto interrogativo.
Mi era sembrava la scelta migliore per un forum.

Da: quattrocodici 08/01/2021 16:03:54
Si, hai ragione. Riflettendoci è così. È un'icona dubbia.
Qualcosa, nella tua scrittura, mi ha indotto a pensare che fossi un maschio.
Il dubbio ci deve guidare sempre, in effetti.

Da: quattrocodici 08/01/2021 16:18:39
Ricordo che, in passato, quando interloquivi con Passante, questi si rivolgeva a te con "Caro Turnaround". Ma tu non mi pare abbia mai eccepito nulla.
Da ciò, probabilmente, ho desunto che fossi un uomo.
Mi sbagliavo.
Buon pomeriggio.

Da: Hocsigno 1 1 - 08/01/2021 16:29:04
Buongiorno a tutti, sono entrato ora, anche se vi seguo da tempo.

Ammetto di avere tremato quando - a freddo - ho sentito evocare "motivi aggiunti" e obbligo di veridicità.

Non mi ricordo bene la traccia ma non mi pare che la ricorrente Beta abbia presentato "motivi aggiunti".

Mi sembra di rammentare - ma certo non ci giurerei - che la controinteressata Alfa abbia presentato ricorso incidentale con cui ha dedotto:
a) che Beta doveva essere esclusa perché la sua offerta era "irregolare" in quanto non sarebbe stata iscritta all'albo ex art. 106 TUB;
b) che illegittimamente la SA, a causa dei dubbi dei suoi funzionari, avrebbe agito in soccorso istruttorio richiedendo a Beta una nuova cauzione, cosi' violando l'art. 83 Cod Appalti per avere consentito l'integrazione dell'offerta.
Beta, con memoria, replicava infine che il provvedimento di cancellazione dall'albo era stato cautelarmente sospeso dal TAR con giudizio in attesa di definizione nel merito.

Se - e sottolineo se - così stanno le cose, allora si può affermare:
- che, in ragione della sospensione cautelare, la soc. Beta risultava ancora iscritta all'albo (e dunque non aveva reso alcuna dichiarazione mendace);
- che pertanto la prima cauzione era stata validamente prestata ed il soccorso istruttorio - quand'anche illegittimo - sarebbe stato comunque irrilevante giacchè la prima cauzione era stata correttamente prestata.

Cari saluti davvero

Da: quattrocodici 08/01/2021 16:42:34
Anch'io ricordavo la cautelare in relazione all'iscrizione all'albo.
:)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: quattrocodici 08/01/2021 17:19:01
Per Hocsigno

Ricordo che Alfa era ricorrente principale.
Il ricorso incidentale era di Beta. Alfa avrebbe dovuto essere esclusa perché, a sua detta, priva di cauzione di garanzia.

Da: Hocsigno 1 1 - 08/01/2021 18:13:00
Cara Quattrocodici,
può essere senz'altro come dici tu, non ricordo come fosse denominato il ricorrente principale, se Alfa o Beta.

Tuttavia mi sembra che lo schema della traccia fosse questo:
- la ricorrente principale ha impugnato l'aggiudicazione e ha dedotto tre motivi (uno dei quali gravante anche il bando di gara);
- il Ministero si è difeso con memoria nel merito sui tre motivi ed inoltre ha dedotto l'inammissibilità dell'impugnazione del bando perché avvenuta solo in occasione dell'impugnazione dell'aggiudicazione (e non in via immediata);
- la controinteressata: i) ha aderito alle difese dispiegate dal Ministero; ii) ha affermato che l'offerta della ricorrente avrebbe dovuto essere esclusa per avere determinato lo stravolgimento del progetto di gara e la SA avrebbe dovuto attivare un subprocedimento per la verifica tecnica in contraddittorio dell'offerta; iii) ha proposto ricorso incidentale con le deduzioni di cui al mio post precedente
- la ricorrente ha replicato affermando di avere ottenuto la sospensione cautelare del provvedimento di esclusione dall'albo, con giudizio ancora pendente in attesa del merito.

Spero di ricordare bene

Da: Turnaround 1 - 09/01/2021 01:09:45

E ti ricordi male 4c
Stasera relax..
per via della giornataccia ho la testa
spremuta come un pompelmo!

Da: Angelfrommontgomery 1 - 09/01/2021 15:12:30
Gentili tutti che si chiamasse Alfa o Beta la ricorrente poco importa.
La ricostruzione di Hoc mi sembra abbastanza aderente e pure l'osservazione di 4C. il ricorso incidentale della controinteressata aggiudicataria era sicuramente diretto alla esclusione poiché venivano contestate censure riguardanti la fase relativa al possesso dei requisiti amministrativi. Francamente non ricordo molto e non ho provato a ricostruire tutta la traccia; vediamo se unendo i ricordi ne veniamo fuori; un' altro motivo di doglianza era costituito dal fatto che la prima in graduatoria aveva depositato un contratto di avvalimento c.d. di garanzia ritenuto dalla ricorrente principale non ammissibile poichè contenente una generica affermazione di mettere a disposizione le proprie risorse finanziarie.
A stretto rigore normativo il contratto di garanzia dovrebbe contenere le specificazioni puntuale delle risorse messe a disposizione pena la nullità del contratto (art 89 co. 1 ultimo alinea dlgs. 50/16).
La giurisprudenza sul punto mi pare ad oggi orientata nel senso di ammettere anche contratti di avvalimento delle sole risorse finanziarie, ma la deduzione della "generica affermazione di mettere a disposizione", mi ha indotto a sostenere che il contratto fosse nullo poichè privo delle specificazioni richieste dalla norma.

Da: Turnaround 1 - 10/01/2021 15:58:33
Avevo interesse a ricordare le difese del Ministero esclusivamente sul punto della cauzione sospesa,
in relazione ad Ad Plen 16/2020, alle necessarie dichiarazioni e alle valutazioni sull'affidabilità
perché
nel caso la stazione appaltante si fosse espressa sulla cauzione sospesa..nulla quaestio,
nel diverso caso in cui il Ministero non avesse eccepito nulla sul punto, beh allora..
si poteva rimandare la questione e la valutazione all'amministrazione,
al fine di evitare l'eccesso di potere.
Preciso..
Questa non è La soluzione.
Questa è soltanto un'osservazione.
Osservo altresì che in molti oggi..dobbiamo smontare l'albero di Natale! ;)
Cari saluti
T.

Da: PrimaEsperienza 3 - 10/01/2021 16:34:36
Ma perché parli di Ministero? Io ricordo che la traccia faceva generico riferimento alla "stazione appaltante".

Da: Turnaround 1 - 10/01/2021 16:51:07
@primaes ricordo appalto del Ministero,
non mi togliere anche quest'unica certezza!!
:) 🙂

Da: speranzosa2019 2 - 10/01/2021 20:42:21
Tranquilla a Pasqua sapremo come ci sono andati i temi e la sentenza

Da: Turnaround 1 - 10/01/2021 21:41:05
Grazie @Speranzosa
Tu hai il nome giusto per questo forum! ;) 😇

Da: speranzosa2019 1 2 - 10/01/2021 22:07:24
Vedrai a fine marzo usciranno i risultati

Da: Turnaround 1 - 10/01/2021 22:42:14
È dura
Bisogna studiare tantissimo.
Andrà come deve andare..

Da: PrimaEsperienza 2 - 10/01/2021 23:58:26
Speranzosa, tu che sei così ben informata, non riesci ad avere qualche informazione sulle modalità di correzione? Per esempio sulla tagliola

Da: Hocsigno 1 1 - 11/01/2021 10:31:24
Per Turn, che saluto

Anche io ricordo che la SA era un Ministero.

Invece mi pare che la questione della cancellazione di iscrizione all'albo dei "garanti" sia stata sollevata solo dalla controinteressata con il ricorso incidentale, con il quale ha sostenuto quello che ho scritto nel primo post.

A ciò ha replicato la ricorrente con memoria finale rammentando che il provvedimento di cancellazione era inefficace perché cautelarmente sospeso con ordinanza del Tar Lazio in un giudizio in attesa di merito.

La traccia mi sembra alludesse a generici dubbi dei funzionari della SA sulla prima cauzione, circostanza che li ha indotti ad attivare il soccorso istruttorio

Da: speranzosa2019 11/01/2021 13:39:53
PrimaEsperienza partano dal primo e poi correggono il secondo solo a chi ha superato il primo. Mi sembra abbastanza ovvio che non riusciranno ad assumere il numero dei posti bandito... ma ormai è così

Da: speranzosa2019 11/01/2021 13:57:34
cmq leggendo bene il dpr 214 1973 art. 19 è la commissione che determina l'ordine con cui vengono corrette le prove. per cui potrebbero iniziare dalla sentenza. Non avevo mai approfondito la cosa ma così c'è scritto...

Da: speranzosa2019 11/01/2021 14:00:02
confermato poi dall'art. 8 del bando
La Commissione esaminatrice determina, prima dell'inizio delle prove scritte, l'ordine di correzione delle predette prove e i criteri per la valutazione delle prove scritte e orali.

Da: speranzosa2019 11/01/2021 14:03:39
poi continua...
art. 9 "La valutazione inferiore a trentacinque cinquantesimi di una delle prove scritte preclude alla Commissione la valutazione delle altre"
In pratica secondo me o iniziano con la sentenza o con il tema di diritto amministrativo. Ma non è vero che iniziano con la correzione della prova del primo giorno, poi quella del secondo e così via.. in realtà sceglie la commissione l'ordine di correzione...

Da: PrimaEsperienza 11/01/2021 14:38:17
Ma non è strano che non trapeli assolutamente nulla? Ad ordinaria trapelava di tutto. Qui non si riesce neppure a capire un minimo di orientamento della Commissione. Nè da quale abbiamo iniziato �"

Da: speranzosa2019 11/01/2021 15:14:44
PrimaEsperienza non mi stupisce che non trapeli nulla. In fin dei conti le correzioni sono in seduta segreta. Poi dipende dalla commissione: se ci sono dei chiacchieroni o meno. Onestamente da quello che puoi vedere su questo forum oppure su quello del concorso per corte dei conti le informazioni che arrivano sulle correzioni sono sempre piuttosto scarne e a volte contraddittorie.

Da: Angelfrommontgomery 11/01/2021 15:48:47
Grazie Speranzosa ricordavo male nel concorso precedente forse l'ordine delle correzioni era stato deciso subito ho qualche vago ricordo il Presidente di allora aveva anche comunicato approssimativamente che le correzioni sarebbero state ultimate a giugno o giù di lì e così è stato un mese dopo i risultati sono stati pubblicati. Ma ogni Commissione è a se.
Turn concordo è dura andrà come deve andare. Ancor più dura quando le vicende della vita ti mettono alla prova, un'altra da affrontare e superare, una battuta d'arresto. Momenti dove bisogna fermarsi e pensare ai propri cari e smettere di studiare perché c'è un bene più importante da salvaguardare.
Ora spero di poter ricominciare davvero e non limitarmi alla lettura di qualche plenaria. La primavera arriverà.
PimaE tutto è possibile io ho imparato a non sindacare più le decisioni della Commissione e poi francamente sapere a che punto siamo o quale sia l'ordine delle correzioni non mi cambierebbe nulla. Quel che ho fatto è fatto, quello che ho scritto è stato scritto.
Buono studio a tutti.

Da: PrimaEsperienza 11/01/2021 16:07:19
Angel in realtà l'ordine delle correzioni è diventato fondamentale. In passato forse era indifferente, ma oggi non più. Immagina di avere perplessità solo su una delle quattro prove e di aver fatto bene le atre (parlo in generale, non di me). Un conto è che inizino proprio da quella fatta peggio e magari si fermano lì. Altro contro è se quella la correggono per ultima. Risultato Probabilmente ribaltato. Comunque, e concludo, io non sto "sindacando" la Commissione. Semplicemente ponevo delle domande riguardo a questi aspetti

Da: speranzosa2019 11/01/2021 16:08:08
Angelfrommontgomery l'ultima volta ci hanno messo 9 mesi a correggere con 700 candidati circa. questa volta ce ne sono 400 e possono fare le correzioni da remoto. Quindi se tanto mi da tanto ci dovrebbero mettere 5 mesi e mezzo. metti che ce ne mettono 6/7 a Pasqua abbiamo i risultati

Da: speranzosa2019 11/01/2021 16:11:38
PrimaEsperienza avranno iniziato o dalla sentenza o dal tema di amministrativo. Direi che è scontato. Secondo me dalla sentenza, però è anche possibile che abbiano iniziato da amministrativo per non esagerare troppo con il taglione..
Poi direi che passeranno a civile e infine a tributario.
Se ti è andato male tributario non ti preoccupare più di tanto. se hai toppato la sentenza beh allora è più preoccupante.

Da: PrimaEsperienza 11/01/2021 16:39:52
La sentenza è la mia ultima preoccupazione. Il primo giorno, invece, per me è stato un po' traumatico. Anche solo trovarsi in mezzo a tutta quella gente, dopo tanto tempo, con gli occhiali sempre appannati e la mask che non mi faceva respirare bene. Avevo il fiatone. Ad un certo punto ho temuto di andare in iperventilazione. :-) insomma, ho fatto un errore rispetto ad una cosa che, a mente serena, conoscevo bene. Perciò sono incavolato con la tagliola!!. Bocciando il primo per quell'errore neppure vedranno gli altri tre :-(

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1496, 1497, 1498, 1499, 1500, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: quattrocodici	08/01/2021 15:04:07
Turnaround, perché hai scelto un'icona maschile e non femminile? Induce in errore. Anch'io mi sono divertita nella simpatica schermaglia a distanza e, rileggendo i post, ho sorriso. Ho un carattere pacato e mite... Mi piace scherzare... e sorridere in compagnia. Non intendo mai offendere... Se involontariamente l'ho fatto, chiedo scusa. Buona giornata a tutti voi.

Da: Turnaround	08/01/2021 15:28:26
Se ci fai caso la mia è un'icona dubbia con il punto interrogativo. Mi era sembrava la scelta migliore per un forum.

Da: quattrocodici	08/01/2021 16:03:54
Si, hai ragione. Riflettendoci è così. È un'icona dubbia. Qualcosa, nella tua scrittura, mi ha indotto a pensare che fossi un maschio. Il dubbio ci deve guidare sempre, in effetti.

Da: quattrocodici	08/01/2021 16:18:39
Ricordo che, in passato, quando interloquivi con Passante, questi si rivolgeva a te con "Caro Turnaround". Ma tu non mi pare abbia mai eccepito nulla. Da ciò, probabilmente, ho desunto che fossi un uomo. Mi sbagliavo. Buon pomeriggio.

Da: Hocsigno	1 1 - 08/01/2021 16:29:04
Buongiorno a tutti, sono entrato ora, anche se vi seguo da tempo. Ammetto di avere tremato quando - a freddo - ho sentito evocare "motivi aggiunti" e obbligo di veridicità. Non mi ricordo bene la traccia ma non mi pare che la ricorrente Beta abbia presentato "motivi aggiunti". Mi sembra di rammentare - ma certo non ci giurerei - che la controinteressata Alfa abbia presentato ricorso incidentale con cui ha dedotto: a) che Beta doveva essere esclusa perché la sua offerta era "irregolare" in quanto non sarebbe stata iscritta all'albo ex art. 106 TUB; b) che illegittimamente la SA, a causa dei dubbi dei suoi funzionari, avrebbe agito in soccorso istruttorio richiedendo a Beta una nuova cauzione, cosi' violando l'art. 83 Cod Appalti per avere consentito l'integrazione dell'offerta. Beta, con memoria, replicava infine che il provvedimento di cancellazione dall'albo era stato cautelarmente sospeso dal TAR con giudizio in attesa di definizione nel merito. Se - e sottolineo se - così stanno le cose, allora si può affermare: - che, in ragione della sospensione cautelare, la soc. Beta risultava ancora iscritta all'albo (e dunque non aveva reso alcuna dichiarazione mendace); - che pertanto la prima cauzione era stata validamente prestata ed il soccorso istruttorio - quand'anche illegittimo - sarebbe stato comunque irrilevante giacchè la prima cauzione era stata correttamente prestata. Cari saluti davvero

Da: quattrocodici	08/01/2021 16:42:34
Anch'io ricordavo la cautelare in relazione all'iscrizione all'albo. :)

Da: quattrocodici	08/01/2021 17:19:01
Per Hocsigno Ricordo che Alfa era ricorrente principale. Il ricorso incidentale era di Beta. Alfa avrebbe dovuto essere esclusa perché, a sua detta, priva di cauzione di garanzia.

Da: Hocsigno	1 1 - 08/01/2021 18:13:00
Cara Quattrocodici, può essere senz'altro come dici tu, non ricordo come fosse denominato il ricorrente principale, se Alfa o Beta. Tuttavia mi sembra che lo schema della traccia fosse questo: - la ricorrente principale ha impugnato l'aggiudicazione e ha dedotto tre motivi (uno dei quali gravante anche il bando di gara); - il Ministero si è difeso con memoria nel merito sui tre motivi ed inoltre ha dedotto l'inammissibilità dell'impugnazione del bando perché avvenuta solo in occasione dell'impugnazione dell'aggiudicazione (e non in via immediata); - la controinteressata: i) ha aderito alle difese dispiegate dal Ministero; ii) ha affermato che l'offerta della ricorrente avrebbe dovuto essere esclusa per avere determinato lo stravolgimento del progetto di gara e la SA avrebbe dovuto attivare un subprocedimento per la verifica tecnica in contraddittorio dell'offerta; iii) ha proposto ricorso incidentale con le deduzioni di cui al mio post precedente - la ricorrente ha replicato affermando di avere ottenuto la sospensione cautelare del provvedimento di esclusione dall'albo, con giudizio ancora pendente in attesa del merito. Spero di ricordare bene

Da: Turnaround	1 - 09/01/2021 01:09:45
E ti ricordi male 4c Stasera relax.. per via della giornataccia ho la testa spremuta come un pompelmo!

Da: Angelfrommontgomery	1 - 09/01/2021 15:12:30
Gentili tutti che si chiamasse Alfa o Beta la ricorrente poco importa. La ricostruzione di Hoc mi sembra abbastanza aderente e pure l'osservazione di 4C. il ricorso incidentale della controinteressata aggiudicataria era sicuramente diretto alla esclusione poiché venivano contestate censure riguardanti la fase relativa al possesso dei requisiti amministrativi. Francamente non ricordo molto e non ho provato a ricostruire tutta la traccia; vediamo se unendo i ricordi ne veniamo fuori; un' altro motivo di doglianza era costituito dal fatto che la prima in graduatoria aveva depositato un contratto di avvalimento c.d. di garanzia ritenuto dalla ricorrente principale non ammissibile poichè contenente una generica affermazione di mettere a disposizione le proprie risorse finanziarie. A stretto rigore normativo il contratto di garanzia dovrebbe contenere le specificazioni puntuale delle risorse messe a disposizione pena la nullità del contratto (art 89 co. 1 ultimo alinea dlgs. 50/16). La giurisprudenza sul punto mi pare ad oggi orientata nel senso di ammettere anche contratti di avvalimento delle sole risorse finanziarie, ma la deduzione della "generica affermazione di mettere a disposizione", mi ha indotto a sostenere che il contratto fosse nullo poichè privo delle specificazioni richieste dalla norma.

Da: Turnaround	1 - 10/01/2021 15:58:33
Avevo interesse a ricordare le difese del Ministero esclusivamente sul punto della cauzione sospesa, in relazione ad Ad Plen 16/2020, alle necessarie dichiarazioni e alle valutazioni sull'affidabilità perché nel caso la stazione appaltante si fosse espressa sulla cauzione sospesa..nulla quaestio, nel diverso caso in cui il Ministero non avesse eccepito nulla sul punto, beh allora.. si poteva rimandare la questione e la valutazione all'amministrazione, al fine di evitare l'eccesso di potere. Preciso.. Questa non è La soluzione. Questa è soltanto un'osservazione. Osservo altresì che in molti oggi..dobbiamo smontare l'albero di Natale! ;) Cari saluti T.

Da: PrimaEsperienza	3 - 10/01/2021 16:34:36
Ma perché parli di Ministero? Io ricordo che la traccia faceva generico riferimento alla "stazione appaltante".

Da: Turnaround	1 - 10/01/2021 16:51:07
@primaes ricordo appalto del Ministero, non mi togliere anche quest'unica certezza!! :) 🙂

Da: speranzosa2019	2 - 10/01/2021 20:42:21
Tranquilla a Pasqua sapremo come ci sono andati i temi e la sentenza

Da: Turnaround	1 - 10/01/2021 21:41:05
Grazie @Speranzosa Tu hai il nome giusto per questo forum! ;) 😇

Da: speranzosa2019	1 2 - 10/01/2021 22:07:24
Vedrai a fine marzo usciranno i risultati

Da: Turnaround	1 - 10/01/2021 22:42:14
È dura Bisogna studiare tantissimo. Andrà come deve andare..

Da: PrimaEsperienza	2 - 10/01/2021 23:58:26
Speranzosa, tu che sei così ben informata, non riesci ad avere qualche informazione sulle modalità di correzione? Per esempio sulla tagliola

Da: Hocsigno	1 1 - 11/01/2021 10:31:24
Per Turn, che saluto Anche io ricordo che la SA era un Ministero. Invece mi pare che la questione della cancellazione di iscrizione all'albo dei "garanti" sia stata sollevata solo dalla controinteressata con il ricorso incidentale, con il quale ha sostenuto quello che ho scritto nel primo post. A ciò ha replicato la ricorrente con memoria finale rammentando che il provvedimento di cancellazione era inefficace perché cautelarmente sospeso con ordinanza del Tar Lazio in un giudizio in attesa di merito. La traccia mi sembra alludesse a generici dubbi dei funzionari della SA sulla prima cauzione, circostanza che li ha indotti ad attivare il soccorso istruttorio

Da: speranzosa2019	11/01/2021 13:39:53
PrimaEsperienza partano dal primo e poi correggono il secondo solo a chi ha superato il primo. Mi sembra abbastanza ovvio che non riusciranno ad assumere il numero dei posti bandito... ma ormai è così

Da: speranzosa2019	11/01/2021 13:57:34
cmq leggendo bene il dpr 214 1973 art. 19 è la commissione che determina l'ordine con cui vengono corrette le prove. per cui potrebbero iniziare dalla sentenza. Non avevo mai approfondito la cosa ma così c'è scritto...

Da: speranzosa2019	11/01/2021 14:00:02
confermato poi dall'art. 8 del bando La Commissione esaminatrice determina, prima dell'inizio delle prove scritte, l'ordine di correzione delle predette prove e i criteri per la valutazione delle prove scritte e orali.

Da: speranzosa2019	11/01/2021 14:03:39
poi continua... art. 9 "La valutazione inferiore a trentacinque cinquantesimi di una delle prove scritte preclude alla Commissione la valutazione delle altre" In pratica secondo me o iniziano con la sentenza o con il tema di diritto amministrativo. Ma non è vero che iniziano con la correzione della prova del primo giorno, poi quella del secondo e così via.. in realtà sceglie la commissione l'ordine di correzione...

Da: PrimaEsperienza	11/01/2021 14:38:17
Ma non è strano che non trapeli assolutamente nulla? Ad ordinaria trapelava di tutto. Qui non si riesce neppure a capire un minimo di orientamento della Commissione. Nè da quale abbiamo iniziato �"

Da: speranzosa2019	11/01/2021 15:14:44
PrimaEsperienza non mi stupisce che non trapeli nulla. In fin dei conti le correzioni sono in seduta segreta. Poi dipende dalla commissione: se ci sono dei chiacchieroni o meno. Onestamente da quello che puoi vedere su questo forum oppure su quello del concorso per corte dei conti le informazioni che arrivano sulle correzioni sono sempre piuttosto scarne e a volte contraddittorie.

Da: Angelfrommontgomery	11/01/2021 15:48:47
Grazie Speranzosa ricordavo male nel concorso precedente forse l'ordine delle correzioni era stato deciso subito ho qualche vago ricordo il Presidente di allora aveva anche comunicato approssimativamente che le correzioni sarebbero state ultimate a giugno o giù di lì e così è stato un mese dopo i risultati sono stati pubblicati. Ma ogni Commissione è a se. Turn concordo è dura andrà come deve andare. Ancor più dura quando le vicende della vita ti mettono alla prova, un'altra da affrontare e superare, una battuta d'arresto. Momenti dove bisogna fermarsi e pensare ai propri cari e smettere di studiare perché c'è un bene più importante da salvaguardare. Ora spero di poter ricominciare davvero e non limitarmi alla lettura di qualche plenaria. La primavera arriverà. PimaE tutto è possibile io ho imparato a non sindacare più le decisioni della Commissione e poi francamente sapere a che punto siamo o quale sia l'ordine delle correzioni non mi cambierebbe nulla. Quel che ho fatto è fatto, quello che ho scritto è stato scritto. Buono studio a tutti.

Da: PrimaEsperienza	11/01/2021 16:07:19
Angel in realtà l'ordine delle correzioni è diventato fondamentale. In passato forse era indifferente, ma oggi non più. Immagina di avere perplessità solo su una delle quattro prove e di aver fatto bene le atre (parlo in generale, non di me). Un conto è che inizino proprio da quella fatta peggio e magari si fermano lì. Altro contro è se quella la correggono per ultima. Risultato Probabilmente ribaltato. Comunque, e concludo, io non sto "sindacando" la Commissione. Semplicemente ponevo delle domande riguardo a questi aspetti

Da: speranzosa2019	11/01/2021 16:08:08
Angelfrommontgomery l'ultima volta ci hanno messo 9 mesi a correggere con 700 candidati circa. questa volta ce ne sono 400 e possono fare le correzioni da remoto. Quindi se tanto mi da tanto ci dovrebbero mettere 5 mesi e mezzo. metti che ce ne mettono 6/7 a Pasqua abbiamo i risultati

Da: speranzosa2019	11/01/2021 16:11:38
PrimaEsperienza avranno iniziato o dalla sentenza o dal tema di amministrativo. Direi che è scontato. Secondo me dalla sentenza, però è anche possibile che abbiano iniziato da amministrativo per non esagerare troppo con il taglione.. Poi direi che passeranno a civile e infine a tributario. Se ti è andato male tributario non ti preoccupare più di tanto. se hai toppato la sentenza beh allora è più preoccupante.

Da: PrimaEsperienza	11/01/2021 16:39:52
La sentenza è la mia ultima preoccupazione. Il primo giorno, invece, per me è stato un po' traumatico. Anche solo trovarsi in mezzo a tutta quella gente, dopo tanto tempo, con gli occhiali sempre appannati e la mask che non mi faceva respirare bene. Avevo il fiatone. Ad un certo punto ho temuto di andare in iperventilazione. :-) insomma, ho fatto un errore rispetto ad una cosa che, a mente serena, conoscevo bene. Perciò sono incavolato con la tagliola!!. Bocciando il primo per quell'errore neppure vedranno gli altri tre :-(