>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4147357 volte
 Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    


ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: fedelissima11/02/2017 15:09:33
bravo...anche un pernacchio sarebbe troppo

Da: Per il pendente 11/02/2017 15:21:06
....in regola. Complimenti e tanti auguri.
Sono altri che non dormono sonni tranquilli.

Da: E... 11/02/2017 15:55:16
... con la seconda manovra finanziaria, dispero che si possa avviare un concorso come quello per ds.
Addirittura ritengo che per un dieci anni tutto sarà congelato!
Futuro gramo, purtroppo!

Da: trentuno11/02/2017 16:22:02
Il Ministro dell'Istruzione ha incontrato i sindacati. Riporto di seguito un breve stralcio del resoconto rilasciato dalla FLCGIL SCUOLA:
" La Ministra Valeria Fedeli, dopo una breve premessa sulla funzione "assolutamente" fondamentale dei dirigenti scolastici per il buon funzionamento della scuola e sulla volontà di ricercare la sintesi più largamente condivisa, ha ascoltato gli interventi dei rappresentanti
sindacali (...)
A conclusione degli interventi delle OO.SS. la Ministra ha indicato (...)
la ricerca della condivisione (...)
1. L' urgenza del concorso per dirigenti scolastici sul quale a brevissimo sarà fornita l'informativa sindacale a partire dal nuovo testo del regolamento che supera le osservazioni del Consiglio di Stato, del MEF e della Funzione Pubblica e consente una semplificazione delle procedure (...)

Da: Non succede mai niente11/02/2017 16:22:45
Niente sanatorie, niente bandi, niente annullamenti, niente procedimenti penali. E che situazione e mai questa ?

Da: @fedellissima 11/02/2017 17:04:23
L'invidia che la divora le fa perdere la dignita' del comportamento. VIVA I PENDENTI SANATI ABBASSO LA CORRUZIONE DEI CONCORSI ORDINARI

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: special offer11/02/2017 18:11:42
scusate.... ma secondo voi ha senso prepararsi su un manuale? o bisogna fare cosa? Io sto provando a fare le simulazioni disponibili su internet...ma le domande sono da "autistici": cosa dice l'allegato A del regolamento ministeriale del 1997 alla lettera c, e via di questo passo! Ma come cavolo si fa a prepararsi con una modalità del genere? Evitate i commenti cretini per favore, ho visto che si sprecano qui sopra. Altro che dirigenti.

Da: E... 11/02/2017 18:46:23
tu pensi di superare il concorso far qualche anno, checché ne farfugliano tutti, studiando!
Scordatelo, devi essere ignorante e raccomandata, altrimenti ti bocciano!
Provare per credere!

Da: Sj 11/02/2017 19:06:01
Bocciati ,bocciati forever .vergognatevi

Da: special offer11/02/2017 19:08:04
ma si lo so...... questo è il paese delle raccomandazioni. Ma come si fa  a passare la vita sempre invecchiando in classe con studenti che ormai non ci capiscono più e noi a ripetere all'infinito le stesse cose? E qualcuno ha anche il coraggio di parlare di insegnanti che ci credono? ma fatemi il piacere....
Al contrario io trovo molto preoccupante non accorgersi di questa alienazione.

Da: quiz simulatore11/02/2017 19:27:34
Scusate, qualcuno di voi può spiegarmi questa domanda? Io credo ci sia un errore.Oppure io non la capisco.
"Un dipendente è indagato da parte dell'autorità giudiziaria per un illecito, ed è per questo sottoposto a procedimento disciplinare.Al termine del procedimento è prevista la censura.
La sanzione deve essere irrogata:
a)la sanzione giudiziaria esclude quella disciplinare
b)indipendentemente dall'esito del procedimento giudiziario nei termini previsti dal D.lgs n.165 (di quale anno????? Non c'è scritto)
c) E' una facoltà del dirigente irrogare la sanzione o attendere l'esito giudiziario.
d)al termine del procedimento.
Scusate ma io non ho capito perché la risposta giusta è la b.
A parte che mi risulta che tra "indagato" e "imputato" ci sia una bella differenza.Una persona indagata non necessariamente dovrebbe avere un procedimento giudiziario a suo carico, potendo decidere il P.M. di archiviare perché il capo di imputazione non c'è.
Poi cosa si intende per "illecito"?
E per "censura"? qualcuno ha voglia di spiegarmi ? Grazie.

Da: E... 11/02/2017 20:00:49
tu pensi di superare il concorso far qualche anno, checché ne farfugliano tutti, studiando!
Scordatelo, devi essere ignorante e raccomandata, altrimenti ti bocciano!
Provare per credere!
Anche tu allora tra di noi!
Che bello!

Da: Ma che dici?11/02/2017 20:03:07
Prima di rispondere dovresti studiare!!!! Ma siccome studiare non serve ti conviene trovare una sonora raccomandazione!!!!!!!!!!

Da: Nel senso tecnico11/02/2017 20:10:20
si parla di imputato anche per chi è indagato ( in effetti a lui si imputano- da parte della Procura- comportamenti di rilevanza penale).

Da: Nel senso tecnico11/02/2017 20:17:56
Per quanto riguarda le altre domande non sono in grado di risponderti, poiche' ho fatto gli studi scientifici e non giuridici e per questo mi son trovato spesso come consulente nei procedimenti penali.

Da: Xy11/02/2017 20:54:04
Beh, con tutto il rispetto ma come puoi non sapere cos'è il 165? Comunque bel 165 c'è scritta la risposta...

Da: Debora senza la h11/02/2017 22:46:11
ahahaha ... non avere raccomandazioni e ritrovarsi alla vigilia di un concorso la cui preparazione richiede MINIMO 3 anni di studio senza sapere cosa sia il TESTO UNICO SUL PUBBLICO IMPIEGO mi ricorda quella pubblicità in cui Tonino Guerra diceva "l'ottimismo è il profumo della vita"

Da: zzzzzz 12/02/2017 10:32:05
Tutti sapientoni. E poi si ciarla di bullismo nella scuola quando noi siamo i primi ad avere questi atteggiamenti antipatici. Il collega ha il desiderio di provare a cimentarsi con questo concorso. Ha l',ingenuità di chi si appresta ad entrare, come pecora, in un recinto di leoni cattivi, ftustrati e affamati. È ovvio che non ha assolutamente idea di cosa stia parlando; ma non è necessario denigrare per sentirsi " eroi". Scusate ma questi atteggiamenti non li sopporto. Al collega posso solo dire che qui è pieno di docenti che la sanno lunga, nel senso che ahimè di esperienza ne hanno ben troppa. E sono compresa anche io. Non troverai aiuto in questo luogo. Non ne abbiamo il tempo. Siamo stati già ampiamente derubati e fisillusi nel corso degli anni. Ti consiglio di cercare un altro forum più performante. E ricordati che lo studio non è mai buttato. In bocca al lupo.  Bene, colleghi, continuiamo a scannarci tra di noi adesso. In piena linea con quanto si impone dall'alto. Scusate eventuali errori ho scritto velocemente.

Da: quiz simulatore12/02/2017 12:08:43
Il Dlgs 165 è del 2001 e nell'art 25 declina il profilo del DS.
Un atto illecito può dare l'avvio a un procedimento disciplinare e a un procedimento disciplinare che procedono indipendentemente.. Il Dirigente scolastico è tenuto a portare a conclusione il procedimento disciplinare che, nel caso previsto dal quiz, prevede la censura (dichiarazione di biasimo scritta e motivata). In caso di assoluzione si può riaprire il procedimento disciplinare su richiesta del dipendente e può essere modificata la sanzione.
Spero di non averti scritto nulla di errato,vado a memoria. Sto studiando per il concorso, non ho mai partecipato fino ad ora, ma mi piace studiare e non farti demoralizzare da chi la scuola non la ama più: è ancora ricca di risorse e di potenzialità.

Da: Semprep 12/02/2017 12:14:16
con tutte ste cazzate!
Come potrete diventare ds se non capite che se in Italia non sanano fino all'ultimo pendente vero, anche se bandiscono il concorso, non ci potranno essere vincitori!
Basta!
Ma fate cruciverba.....ci guadagnate in cultura, almeno non alimentate la fantasticheria!!!!!!'

Da: Ben detto12/02/2017 14:10:17
...eppure è così semplice da capire!

Da: Per non dimenticare12/02/2017 15:57:22
Nel seguito troverete i riferimenti ad alcune sentenze definitive del Consiglio di Stato relative al concorso bandito nel 2004 . Quando sarà consentito l'accesso agli atti, sempre che non si frappongano ulteriori dinieghi, a mero scopo dilatorio, per le evidenti implicazioni che ciò  comporterebbe, sapremo finalmente la verità. Intanto, chi lo ritiene, può fare una ricerca attraverso il sito istituzionale della Giustizia amministrativa, auspicando, nel contempo, che il ministero dell'istruzione, al quale è stato rivolto anche un sollecito in data 20 gennaio 2016, oltre un anno fà, si decida a rispondere, chiarendo tutte le questione sollevate, in particolare se le sentenze indicate si riferiscano a concorrenti che poi sono stati ammessi al corso intensivo e alla prova scritta finale, nonostante che i loro ricorsi sembrerebbe che non fossero più pendenti, rispondendo alle istanze ivi specificatamente poste.
Un'interessante interrogazione a risposta scritta, presentata in data 4 novembre 2015 alla Camera dei Deputati dall'on. Marco Di Lello, con la quale, in relazione ai concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2011, premesso che per alcuni dirigenti scolastici, di recente nominati, che avevano partecipato al concorso bandito nel 2004, alla luce di sentenze emesse dal Consiglio di Stato, con le quali si respingevano in via definitiva alcuni ricorsi,  si chiede di verificare il possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015, laddove  quest'ultima legge, introducendo gravi e ingiustificate disparità, non ha invece tenuto conto dei partecipanti al concorso bandito nel 2011 che, a seguito di provvedimenti cautelari, benché avessero superato tutte le prove concorsuali, sono stati poi esclusi dalla graduatoria di merito,  l'on Di Lello chiede al Ministro della Pubblica Istruzione:
" quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni ".
E' auspicabile, anche in considerazione della gravità e dell'importanza delle questioni trattate, che il Ministro della Pubblica Istruzione, risponda in tempi rapidi.
Questo il testo integrale dell'interrogazione, disponibile anche al seguente link:
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651

Atto Camera
Interrogazione a risposta scritta 4-10987
presentato da DI LELLO Marco
testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515
DI LELLO. â€" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â€" Per sapere - premesso che:
l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante «Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due;
prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante «Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale;
a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente;
così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana;
in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo;
sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523;
la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione;
seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011;
con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame;
le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: «Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela»;
la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -:
quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)


Da: Debora senza la h12/02/2017 15:57:24
"Il medico pietoso fa la ferita puzzolente" ... ah, quanto si può ancora imparare dalla saggezza popolare !
Ripeto il concetto @quiz simulatore: se non hai raccomandazioni (ma di quelle toste), e pensi di poter affrontare un concorso che verte su di una quantità di argomenti a dir poco  SCONFINATA e in continua evoluzione, sei solo un/a illuso/a , che perde del tempo inutilmente e che va incontro ad un frustrante insuccesso. 
I sepolcri imbiancati che ti invitano a continuare, che ti danno pacche sulla spalla ecc ... sono soltanto inutili moralisti che non fanno il tuo bene.
Dai retta a una str**za come me: se a oggi non sai che cos'è una censura e non hai mai sentito parlare del TU sul pubblico impiego, hai solo 2 strade: 1) continui a studiare sperando che il concorso venga rinviato per altri 3 anni; 2) Lascia perdere e dedicati ad altro.

Da: per quiz simulatore12/02/2017 16:04:13
vorrei ringraziare molto quiz simulatore.  L'unico che semplicemente mi ha risposto con educazione.Gli altri sono una manica di maleducati saccenti e non mi stupisco che siano stati trombati, con o senza raccomandazione.

Da: scusate se mi intrometto12/02/2017 16:15:38
In questo forum parlate tutti di raccomandazionI! Ma quando l'avete provato voi le raccomandazioni non esistevano? E se esistevano già nel 2011 perché lo avete provato lo stesso?

Da: RICC12/02/2017 16:16:19
Gentilmente mi potete dare l''indirizzo delle domande messe in INTERNET GRAZIE

Da: Prrrrrrrrrrrr !12/02/2017 16:35:03
Per "quiz simulatore" : unisciti a me , prendiamoli a pernacchie , questi cagoni : ppppppppppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!

Da: per RICC12/02/2017 16:37:44
A QUALI DOMANDE TI RIFERISCI?
io quella della "censura " l'ho trovata su un noto simulatore on line.... non posso di poter scrivere il nome ma ce ne sono solo tre TANTO, di quelli gratuiti.

Da: per RICC12/02/2017 16:40:26
rimango del'idea che tra imputato e indagato ci sia una differenza enorme. Sospetto anche che alcune domande possano essere sbagliate, se non sbaglio questo è stato uno dei motivi del contendere  dell'ultimo concorso,e quindi non capisco tutta questa aggressività che dimostrate nel rispondere!

Da: ho una domanda.12/02/2017 16:41:41

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>


Torna al forum