Mininterno.net FORUM - professione, abilitazione italiana e comunitaria, sinergie: parliamone seriamente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

professione, abilitazione italiana e comunitaria, sinergie: parliamone seriamente
119 messaggi, letto 3663 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: Antequera 30/06/2014 16:51:56
se patteggio sto tra i due e i tre. Quindi, a questo punto abbreviato...
Rispondi

Da: emma83 30/06/2014 17:01:33
eh?

questo secondo reato quanto grave è? cioè, a quanto corrisponde la pena?
Rispondi

Da: Antequera 30/06/2014 17:13:33
Art. 73.
Produzione, traffico e detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope (1)

1. Chiunque, senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alla tabella I prevista dall'articolo 14, e' punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 26.000 a euro 260.000. (2)

pena minima anni 6 quindi pena base. con il patteggiamento arrivi a due anni e otto mesi. sei sotto i tre anni
+chiaro di così, non posso mica postare il fascicolo ;)
Rispondi

Da: emma83 30/06/2014 17:17:04
e non hai ancora inteso dove voglio arrivare?
secondo te ci sono gli estremi per la sospensione condizionale?

no, appunto.

Rispondi

Da: common law 30/06/2014 18:04:39

emma, se non patteggiava il precedente reato le condizioni per la sospensione potevano esserci c'erano per via delle attenuanti in quanto non aveva ancora subito condanna precedente;

inoltre chiedendo con il patteggiamento la sospensione ora si fa sia la prima che la seconda condanna (revoca sospensione) e si è giocato la sospensione per il resto della vita.

Non si patteggiano i reati con pena minima! si converte la pena e si tira il processo più a lungo possibile!!!

posso chiederti se fai penale?
Rispondi

Da: common law 30/06/2014 18:06:16

che poi.. in forza del precedente patteggiamento, ora gli contestano pure la recidiva...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: emma83 30/06/2014 18:27:14
common, posso chiederti/vi?

ma voi avete l'abilitazione o siete ancora praticanti?
cioè, il 73 antequera lo sta studiando per il dominus, vero?

mi lasciate un pò perplessa.
per quello vi sto un pò disturbando ;)

tu dici "se non patteggiava il precedente reato le condizioni per la sospensione potevano esserci. c'erano per via delle attenuanti in quanto non aveva ancora subito condanna precedente".

cosa? cioè se non patteggiava il primo reato, ma andava a giudizio ordinario, per il secondo gli avrebbero applicato le attenuanti generiche?
e perchè???
non seguo i discorsi che fate...

comunque sì, io faccio penale.
altrimenti non mi permetterei mai d'intervenire.

in ogni caso, io non deciderei mai la strategia difensiva a priori (guardando solo alla pena).
Ogni processo ha la sua strategia di difesa.

Per una pena lieve cosa faccio io?
(ovviamente davanti al tribunale)..
mah, dipende da tante cose e se ti risparmi un 163 per un primo reato, è anche possibile che il giudice per il secondo (sussistendone le condizioni) si rifiuti di applicarlo, vista la sua discrezionalità sul punto.

ci sarebbero tante cose da dire, ma poco tempo per indicarle tutte.

ad es.: perchè gli dovrebbero contestare il 99?
a seguito del primo patteggiamneto da 4 mesi, la pena potrebbe anche essersi estinta, per cui di che recidiva stiamo parlando?

e ancora: perchè un primo 163 escluderebbe l'applicazione di un secondo 163? se adesso sussistessero le condizioni del 445 co. 2 ult. parte, io come difensore richiederei una nuova sospensione condizionale...

vabbè.. ho già scritto troppo.
Buona serata
Rispondi

Da: common law 30/06/2014 18:45:36

emma, prego, se devi discutere con l'offesa (ma siete praticanti..) credo che potresti ricevere delle severe risposte.

premesso che, quando si parla del 309, rileva oramai poco la sospensione della pena ai sensi del 163, io mi occupo di penale da oltre un decennio ed antequera forse anche di più.

quindi astieniti da illazioni tanto sciocche quanto inopportune.

per risponderti:
leggi bene prima di replicare: aantequera ha parlato di taluno che, praticamente, ci è ricascato in breve tempo nel reato, di talchè io ho detto che se non aveva ancora subito la condanna del rimo reato per il secondo si sarebbero potute ravvisare attenuanti ( e magari non solo le generiche),
Viceversa, con il primo patteggiamento si è giocato questa possibilità.

perchè dovrebbero contestargli il 99?
che c'entra che la pena è già stata esaurita ai fini del 99, scusa? La recidiva opera se non COMMETTI altri reati, non se è estinta la pena.
Per non contestare il 99 deve essersi estinto il REATo non la pena.
E se il reato è stato commesso nei 5 anni ti contestano la specifica infraquinquennale.

L'unico modo per non farsi contestare il 99 anche in forma semplice è che sia intervenuta sentenza di RIABILTAZIONE altrimenti, anche se commetti un reato 15 anni dopo ti contestano la recidiva.

circa la seconda sospensione se il reato è il medesimo, nei 5 anni, non te la concederanno mai la seconda sospensione, tantomeno se siamo nel 73.

Antequera il 73 non lo studia per il dominus, emma,... lui ci vive con il proprio lavoro.

Perdona ma, vista la tua conoscenza circa la differenza tra estinzione del reato e della pena, credo che per il dominus stia studiando tu... oppure che sei una civiliata che talvolta si occupa di penale...
Rispondi

Da: Antequera 30/06/2014 20:18:32
emma, quando parli con uno che veramente fa penale la prima cosa che ti dice è: mi faccia vedere il fascicolo e poi parlo.
Ora tu arrivi qui a giudicare senza sapere: che tipo di contestazione; il casellario dell'imputato; i carichi pendenti; le prove già in atti e la situazione generale. Come ti viene in mente di sparare a zero e offendere. No, io non ho un dominus, e cerco di fare penale al meglio delle mie possibilità, ho i miei processi da prima pagina e aumentano giorno dopo giorno grazie ad una cosa che non sempre contraddistingue il lavoro degli avvocati che sono i risultati. gli introiti aumentano un po' meno... non paga più nessuno...
Nel passare i giorni entro un po' tutti i tribunali d'Italia (mi mancano solo due corti d'appello: Palermo e Aosta che è sezione distaccata di Torino), ho notato delle cose astruse ad essere tenero e le ho riferite in parte.
Comunque per riassumere: Tizio circa due anni fa patteggia 4 e qualche giorno mesi di reclusione pena sospesa ex art. 73 uc. Oggi lo ri-beccano e gli contestano il primo comma. Il pm mi farebbe patteggiare la pena minima con tutti i benefici di legge, il GIp mi ha detto che non sospende la pena per i motivi anzidetti. Quest'è quanto. CHiaro!?

Rispondi

Da: emma83 30/06/2014 20:34:19
ok, non non vale la pena.

scusate il refuso, ovviamente è una svista da forum (se parlo di patteggiamento, mi riferisco inevitabilmente all'estinzione del reato)

non volevo offendervi (dare del praticante a qualcuno per me non è una offesa).

io me ne esco di scena.

Rispondi

Da: common law 30/06/2014 21:44:38

art. 445 cpp

"2. Il reato è estinto, ove sia stata irrogata una pena detentiva non superiore a due anni soli o congiunti a pena pecuniaria, se nel termine di CINQUE ANNI, quando la sentenza concerne un delitto ovvero di due anni, quando la sentenza concerne una contravvenzione, l'IMPUTATO NON COMMETTE un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole"

Come vedi, emma, la pena sospesa di 4 mesi trascorsi non fa estinguere il reato ma non devi commetterne un altro della stessa indole nel termine di 5 anni.

Nel racconto di Antequera era evidente che non erano trascorsi 5 anni...questo si fa la prima e la seconda pena senza alcuna sospensione ai sensi del 163.

Ma sono certa che Antequera utilizzerà tutti i benefici dati ai tossici ;) Non ci va in carcere...

Per chi non ne è valsa la pena? ;)

Rispondi

Da: Antequera 30/06/2014 22:13:29
grande common. Infatti, il 3 pv ho già appuntamento con un centro per stabilire il modus per disintossicare il mio ;). Lo mando in comunità con un calcio nel ... e ci va vivo o morto ...

io e te ci dobbiamo mettere in società ;) ci chiameremo l'agggente e l'agggentessa detta la duchessa
Rispondi

Da: MR.Help 30/06/2014 22:43:04
Che miti!
Rispondi

Da: Antequera 01/07/2014 08:23:46
ahhh, tu sei un agggiente!!! Io lo so!
gentaglia

scherzo naturalmente ;)
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!- 01/07/2014 11:42:42
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: MR.Help 01/07/2014 14:51:50
Non sono penalista, comunque ...

l'unica cosa che mi viene in mente è la questione relativa al reddito percepito dal nucleo famigliare, o comunque dagli altri componenti della famiglia, che se non ricordo male incide anche nel penale.

Non è che magari la dichiarazione resa è incompleta perché riferita al solo reddito dell'indagato, senza fare riferimento al nucelo familiare ? C'è lo stato di famiglia allegato?

Saranno più esaustivi i penalisti del forum che correggeranno eventuali miei errori.

Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!- 01/07/2014 15:15:44
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: common law 01/07/2014 17:48:11

l'autentica della firma la mette il difensore designato oppure il cancelliere.

E' corretto quel che ha detto Help: si devono dichiarare i redditi di tutto il nucleo famigliare; c'è da dire che alcuni giudici chiedono allegazioni per velocizzare l'iter: certificazioni anagrafiche etc...
Rispondi

Da: Antequera 02/07/2014 22:55:05
scusate l'assenza ma ho avuto un po' di drammi.
Approfitto della presente. Ad un mio assistito hanno appena sequestrato una concessionaria di auto con il pretesto della questione ambientale. Non entro nel merito, ma qualcuno di voi ha fatto un riesame per un sequestro cautelare di questo tipo?

Questione gratuito patrocinio. Ogni tribunale ha sue strane regole. Ad ogni buon conto, quello che c'è sopra è giusto.

x Common. Mi posti un orario in cui ti posso parlare senza recarti disturbo? il problema non è legale ma medico... ciao ;)
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!- 02/07/2014 23:57:41
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: common law 03/07/2014 08:32:28

Ciao Antequera.
Io parto per Londra oggi nel primo pomeriggio e torno, credo, verso il 14 luglio p.v.

@ kleinfeld
i cancellieri sono la solita cosa... quello che voleva dirti è che non ci crede all'autocertificazione (sic!) perchè, se tutto il nucleo guadagna zero, come possono vivere?
A parte le convinzioni del cancelliere spesso è il giudice a chiedere le integrazioni appunto per velocizzare la pratica.
Rispondi

Da: Antequera 03/07/2014 15:49:19
ok. appena leggo che posti ci sentiamo.

per il gratuito si temono introiti derivanti da illecito se tutto il nucleo famigliare dichiara 0,0. Dai non è credibile come mangiano? ;)
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!- 04/07/2014 14:13:37
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: MR.Help 04/07/2014 14:45:34
Non mi convince. Allegare una nuova autocertificazione che contraddice significa che una delle due autocertificazioni attesta il falso.

Non sono un penalista, però mi risulta che sia un reato.

Rispondi

Da: Antequera 04/07/2014 14:53:19
@mr. halp. Beh, è logico. Se in una dichiarazione dici guadagno x nell'anno 2013, in una successiva senza giutificazione dici un qualcosa di diverso è chiaro che si può ravvisare il reato in sè;

io ho molti gratuiti patrocini in penale, nel civile NON LO FACCIO PIU'.
Quando la cosa si mette storta mi faccio i fatti miei e lo rappresento all'assistito. In grosse linee dico: di non rischiare perchè il gioco è troppo rischioso; o paga e/o troviamo una soluzione.
Se iniziano ad essere ostativi hanno dei dubbi e quindi mandano tutto alle Fiamme gialle. Se merge che il reddito sia pur celato c'è sono botte da orbi.
Quindi evitiamo che è meglio. Il tuo ha redditi da reato... paga l'avvocato o va in galera... ;)
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!- 04/07/2014 14:53:32
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: MR.Help 04/07/2014 15:01:42
Non farei affidamento su quello che ti è stato detto. Se il cliente certifica un reddito inesistente, ne scaturiscono dei casini, non solo per il reato relativo alla falsa certificazione, ma anche a livello tributario.

Se lo induci tu a farlo, sei responsabile.

Io non lo farei. Verificate quali rimedi avete contro l'eventuale rigetto (mi pare esista un procedimento in opposizione) e fate valere le vostre ragioni in tale sede.
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!- 04/07/2014 15:05:01
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: MR.Help 04/07/2014 15:15:06
Rimane che non può essere ricompilato indicando un reddito di 7.500,00 Euro che non esiste, altrimenti, per dirne una, un domani l'Agenzia delle Entrate potrebbe fare un accertamento al cliente ..

Anche se passasse indenne al vaglio penale ..

Io la penso così, ma sono solo un ragazzo.
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!- 04/07/2014 15:21:48
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Antequera	30/06/2014 16:51:56
se patteggio sto tra i due e i tre. Quindi, a questo punto abbreviato...
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 17:01:33
eh? questo secondo reato quanto grave è? cioè, a quanto corrisponde la pena?
Rispondi

Da: Antequera	30/06/2014 17:13:33
Art. 73. Produzione, traffico e detenzione illeciti di sostanze stupefacenti o psicotrope (1) 1. Chiunque, senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alla tabella I prevista dall'articolo 14, e' punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 26.000 a euro 260.000. (2) pena minima anni 6 quindi pena base. con il patteggiamento arrivi a due anni e otto mesi. sei sotto i tre anni +chiaro di così, non posso mica postare il fascicolo ;)
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 17:17:04
e non hai ancora inteso dove voglio arrivare? secondo te ci sono gli estremi per la sospensione condizionale? no, appunto.
Rispondi

Da: common law	30/06/2014 18:04:39
emma, se non patteggiava il precedente reato le condizioni per la sospensione potevano esserci c'erano per via delle attenuanti in quanto non aveva ancora subito condanna precedente; inoltre chiedendo con il patteggiamento la sospensione ora si fa sia la prima che la seconda condanna (revoca sospensione) e si è giocato la sospensione per il resto della vita. Non si patteggiano i reati con pena minima! si converte la pena e si tira il processo più a lungo possibile!!! posso chiederti se fai penale?
Rispondi

Da: common law	30/06/2014 18:06:16
che poi.. in forza del precedente patteggiamento, ora gli contestano pure la recidiva...
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 18:27:14
common, posso chiederti/vi? ma voi avete l'abilitazione o siete ancora praticanti? cioè, il 73 antequera lo sta studiando per il dominus, vero? mi lasciate un pò perplessa. per quello vi sto un pò disturbando ;) tu dici "se non patteggiava il precedente reato le condizioni per la sospensione potevano esserci. c'erano per via delle attenuanti in quanto non aveva ancora subito condanna precedente". cosa? cioè se non patteggiava il primo reato, ma andava a giudizio ordinario, per il secondo gli avrebbero applicato le attenuanti generiche? e perchè??? non seguo i discorsi che fate... comunque sì, io faccio penale. altrimenti non mi permetterei mai d'intervenire. in ogni caso, io non deciderei mai la strategia difensiva a priori (guardando solo alla pena). Ogni processo ha la sua strategia di difesa. Per una pena lieve cosa faccio io? (ovviamente davanti al tribunale).. mah, dipende da tante cose e se ti risparmi un 163 per un primo reato, è anche possibile che il giudice per il secondo (sussistendone le condizioni) si rifiuti di applicarlo, vista la sua discrezionalità sul punto. ci sarebbero tante cose da dire, ma poco tempo per indicarle tutte. ad es.: perchè gli dovrebbero contestare il 99? a seguito del primo patteggiamneto da 4 mesi, la pena potrebbe anche essersi estinta, per cui di che recidiva stiamo parlando? e ancora: perchè un primo 163 escluderebbe l'applicazione di un secondo 163? se adesso sussistessero le condizioni del 445 co. 2 ult. parte, io come difensore richiederei una nuova sospensione condizionale... vabbè.. ho già scritto troppo. Buona serata
Rispondi

Da: common law	30/06/2014 18:45:36
emma, prego, se devi discutere con l'offesa (ma siete praticanti..) credo che potresti ricevere delle severe risposte. premesso che, quando si parla del 309, rileva oramai poco la sospensione della pena ai sensi del 163, io mi occupo di penale da oltre un decennio ed antequera forse anche di più. quindi astieniti da illazioni tanto sciocche quanto inopportune. per risponderti: leggi bene prima di replicare: aantequera ha parlato di taluno che, praticamente, ci è ricascato in breve tempo nel reato, di talchè io ho detto che se non aveva ancora subito la condanna del rimo reato per il secondo si sarebbero potute ravvisare attenuanti ( e magari non solo le generiche), Viceversa, con il primo patteggiamento si è giocato questa possibilità. perchè dovrebbero contestargli il 99? che c'entra che la pena è già stata esaurita ai fini del 99, scusa? La recidiva opera se non COMMETTI altri reati, non se è estinta la pena. Per non contestare il 99 deve essersi estinto il REATo non la pena. E se il reato è stato commesso nei 5 anni ti contestano la specifica infraquinquennale. L'unico modo per non farsi contestare il 99 anche in forma semplice è che sia intervenuta sentenza di RIABILTAZIONE altrimenti, anche se commetti un reato 15 anni dopo ti contestano la recidiva. circa la seconda sospensione se il reato è il medesimo, nei 5 anni, non te la concederanno mai la seconda sospensione, tantomeno se siamo nel 73. Antequera il 73 non lo studia per il dominus, emma,... lui ci vive con il proprio lavoro. Perdona ma, vista la tua conoscenza circa la differenza tra estinzione del reato e della pena, credo che per il dominus stia studiando tu... oppure che sei una civiliata che talvolta si occupa di penale...
Rispondi

Da: Antequera	30/06/2014 20:18:32
emma, quando parli con uno che veramente fa penale la prima cosa che ti dice è: mi faccia vedere il fascicolo e poi parlo. Ora tu arrivi qui a giudicare senza sapere: che tipo di contestazione; il casellario dell'imputato; i carichi pendenti; le prove già in atti e la situazione generale. Come ti viene in mente di sparare a zero e offendere. No, io non ho un dominus, e cerco di fare penale al meglio delle mie possibilità, ho i miei processi da prima pagina e aumentano giorno dopo giorno grazie ad una cosa che non sempre contraddistingue il lavoro degli avvocati che sono i risultati. gli introiti aumentano un po' meno... non paga più nessuno... Nel passare i giorni entro un po' tutti i tribunali d'Italia (mi mancano solo due corti d'appello: Palermo e Aosta che è sezione distaccata di Torino), ho notato delle cose astruse ad essere tenero e le ho riferite in parte. Comunque per riassumere: Tizio circa due anni fa patteggia 4 e qualche giorno mesi di reclusione pena sospesa ex art. 73 uc. Oggi lo ri-beccano e gli contestano il primo comma. Il pm mi farebbe patteggiare la pena minima con tutti i benefici di legge, il GIp mi ha detto che non sospende la pena per i motivi anzidetti. Quest'è quanto. CHiaro!?
Rispondi

Da: emma83	30/06/2014 20:34:19
ok, non non vale la pena. scusate il refuso, ovviamente è una svista da forum (se parlo di patteggiamento, mi riferisco inevitabilmente all'estinzione del reato) non volevo offendervi (dare del praticante a qualcuno per me non è una offesa). io me ne esco di scena.
Rispondi

Da: common law	30/06/2014 21:44:38
art. 445 cpp "2. Il reato è estinto, ove sia stata irrogata una pena detentiva non superiore a due anni soli o congiunti a pena pecuniaria, se nel termine di CINQUE ANNI, quando la sentenza concerne un delitto ovvero di due anni, quando la sentenza concerne una contravvenzione, l'IMPUTATO NON COMMETTE un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole" Come vedi, emma, la pena sospesa di 4 mesi trascorsi non fa estinguere il reato ma non devi commetterne un altro della stessa indole nel termine di 5 anni. Nel racconto di Antequera era evidente che non erano trascorsi 5 anni...questo si fa la prima e la seconda pena senza alcuna sospensione ai sensi del 163. Ma sono certa che Antequera utilizzerà tutti i benefici dati ai tossici ;) Non ci va in carcere... Per chi non ne è valsa la pena? ;)
Rispondi

Da: Antequera	30/06/2014 22:13:29
grande common. Infatti, il 3 pv ho già appuntamento con un centro per stabilire il modus per disintossicare il mio ;). Lo mando in comunità con un calcio nel ... e ci va vivo o morto ... io e te ci dobbiamo mettere in società ;) ci chiameremo l'agggente e l'agggentessa detta la duchessa
Rispondi

Da: Antequera	01/07/2014 08:23:46
ahhh, tu sei un agggiente!!! Io lo so! gentaglia scherzo naturalmente ;)
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!-	01/07/2014 11:42:42
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: MR.Help	01/07/2014 14:51:50
Non sono penalista, comunque ... l'unica cosa che mi viene in mente è la questione relativa al reddito percepito dal nucleo famigliare, o comunque dagli altri componenti della famiglia, che se non ricordo male incide anche nel penale. Non è che magari la dichiarazione resa è incompleta perché riferita al solo reddito dell'indagato, senza fare riferimento al nucelo familiare ? C'è lo stato di famiglia allegato? Saranno più esaustivi i penalisti del forum che correggeranno eventuali miei errori.
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!-	01/07/2014 15:15:44
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: common law	01/07/2014 17:48:11
l'autentica della firma la mette il difensore designato oppure il cancelliere. E' corretto quel che ha detto Help: si devono dichiarare i redditi di tutto il nucleo famigliare; c'è da dire che alcuni giudici chiedono allegazioni per velocizzare l'iter: certificazioni anagrafiche etc...
Rispondi

Da: Antequera	02/07/2014 22:55:05
scusate l'assenza ma ho avuto un po' di drammi. Approfitto della presente. Ad un mio assistito hanno appena sequestrato una concessionaria di auto con il pretesto della questione ambientale. Non entro nel merito, ma qualcuno di voi ha fatto un riesame per un sequestro cautelare di questo tipo? Questione gratuito patrocinio. Ogni tribunale ha sue strane regole. Ad ogni buon conto, quello che c'è sopra è giusto. x Common. Mi posti un orario in cui ti posso parlare senza recarti disturbo? il problema non è legale ma medico... ciao ;)
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!-	02/07/2014 23:57:41
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: common law	03/07/2014 08:32:28
Ciao Antequera. Io parto per Londra oggi nel primo pomeriggio e torno, credo, verso il 14 luglio p.v. @ kleinfeld i cancellieri sono la solita cosa... quello che voleva dirti è che non ci crede all'autocertificazione (sic!) perchè, se tutto il nucleo guadagna zero, come possono vivere? A parte le convinzioni del cancelliere spesso è il giudice a chiedere le integrazioni appunto per velocizzare la pratica.
Rispondi

Da: Antequera	03/07/2014 15:49:19
ok. appena leggo che posti ci sentiamo. per il gratuito si temono introiti derivanti da illecito se tutto il nucleo famigliare dichiara 0,0. Dai non è credibile come mangiano? ;)
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!-	04/07/2014 14:13:37
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: MR.Help	04/07/2014 14:45:34
Non mi convince. Allegare una nuova autocertificazione che contraddice significa che una delle due autocertificazioni attesta il falso. Non sono un penalista, però mi risulta che sia un reato.
Rispondi

Da: Antequera	04/07/2014 14:53:19
@mr. halp. Beh, è logico. Se in una dichiarazione dici guadagno x nell'anno 2013, in una successiva senza giutificazione dici un qualcosa di diverso è chiaro che si può ravvisare il reato in sè; io ho molti gratuiti patrocini in penale, nel civile NON LO FACCIO PIU'. Quando la cosa si mette storta mi faccio i fatti miei e lo rappresento all'assistito. In grosse linee dico: di non rischiare perchè il gioco è troppo rischioso; o paga e/o troviamo una soluzione. Se iniziano ad essere ostativi hanno dei dubbi e quindi mandano tutto alle Fiamme gialle. Se merge che il reddito sia pur celato c'è sono botte da orbi. Quindi evitiamo che è meglio. Il tuo ha redditi da reato... paga l'avvocato o va in galera... ;)
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!-	04/07/2014 14:53:32
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: MR.Help	04/07/2014 15:01:42
Non farei affidamento su quello che ti è stato detto. Se il cliente certifica un reddito inesistente, ne scaturiscono dei casini, non solo per il reato relativo alla falsa certificazione, ma anche a livello tributario. Se lo induci tu a farlo, sei responsabile. Io non lo farei. Verificate quali rimedi avete contro l'eventuale rigetto (mi pare esista un procedimento in opposizione) e fate valere le vostre ragioni in tale sede.
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!-	04/07/2014 15:05:01
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: MR.Help	04/07/2014 15:15:06
Rimane che non può essere ricompilato indicando un reddito di 7.500,00 Euro che non esiste, altrimenti, per dirne una, un domani l'Agenzia delle Entrate potrebbe fare un accertamento al cliente .. Anche se passasse indenne al vaglio penale .. Io la penso così, ma sono solo un ragazzo.
Rispondi

Da: kleinfeld800 -banned!-	04/07/2014 15:21:48
- Messaggio eliminato -
Rispondi