>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522814 volte
 Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    


Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: tevez21/04/2014 15:45:57
per marescialli l'udienza è per il 7 maggio

Da: x tevez21/04/2014 16:25:55
tar o cds?

Da: tevez21/04/2014 16:31:50
tar

Da: x tevez21/04/2014 18:42:34
in bocca al lupo

Da: pogba 21/04/2014 18:59:22
crepi sto lupo maledetto

Da: p.a.p.p.21/04/2014 19:00:38
Bisognerebbe andare a ritroso nelle varie pagine ,nelle quali si discuteva la questione i.n.p. e i.n.v.,si è scritto parecchio su questo argomento ,o si è vincitori o inv.  La legge 66/2010 tanto evidenziata nelle sentenze , a discapito dei ricorrenti (pol.pen)specie nella parte ''dell'obbligo di bandire annualmente'' ,viene rispettata la parte virgolettata? Mi pare di no.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: antonioKal21/04/2014 19:24:55
x pur parler
resta il fatto che se la legge non valesse per noi..l avrebbero bloccato subito, non ti pare.

Da: x tutti quanti 21/04/2014 19:44:35
Ragazzi guardate che il 1ist cc non è vigente. Vi spiego il perché.
Allora la sentenza plenaria che stabilisce la validità triennale delle graduatorie è del 28 luglio 2011 e la graduatoria del 1ist è del 22 luglio 2011. Cercate bene se volete e troverete tutto. Come potete osservare il 1ist non è. Stato approvato il 30 luglio quindi questo fa sì che sia scaduto e, di conseguenza, solo il 2ist è regolare.
Ho fatto il seguente ragionamento perché ho letto dei post in cui si diceva che il cds ha stabilito i 3 anni di validità. Se vogliamo metterla così si capiscono molte cose. Eccovi una motivazione che darà l'arma

Da: antonioKal21/04/2014 19:48:58
x tutti quanti
spiegati meglio, mica ti ho capito cosa vuoi dire.

Da: x tutti quanti 21/04/2014 19:54:37
Intendo dire che le graduatorie approvate prima della plenaria non sono valide.

Da: antonioKal21/04/2014 20:03:59
x tutti quanti
lascia stare la plenaria, la legge D'alia ( legge dello stato) proroga tutte le graduatorie vigenti a partire dal 1 gennaio 2008 ad oggi, e obbliga a tutte le amministrazioni dello Stato ad attingere il personale dalle graduatorie vigenti prima di bandire nuovi concorsi. Ti faccio presente che le suddette graduatorie sono state prorogate ogni anno dalle milleproroghe è legge.

Da: ma21/04/2014 20:36:56
  secondo me leggendo l'ordinanza l'avvocato contesta oltre il nuovo bando 342 carabinieri,pone dei problemi anche sui 763 ,dichiarati inp,ma sempre inv sono per l'avvocato ,ecco perchè nasce la richiesta di motivazioni dello scorrimento dei 763. Per l'avvocato è stato uno scorrimento.

Da: pogba 21/04/2014 20:37:22
x tutti quanti.........pfffffffff...magari fosse questa la difesa dell'Arma......si vincerebbe in carrozza.La graduatoria del 1 ist è ufficialmente valida.Il giudice del tar ha considerato valida anche quella del 2010 cc semplici...

Da: maxi lopez cornuto21/04/2014 20:46:08
Concordo con Pogba.Non ci sono dubbi che a questo punto una graduatoria pubblicata una settimana prima della plenaria valga 3 anni.Invece della sua scadenza naturale dei 18 mesi è diventata di 3.Il problema vero è che quel considerato sul bando dei 247 allievi marescialli non lascia spazio ad interpretazioni."Abbiamo deciso di prendere solo i 53 perchè le altre graduatorie non sono valide".A quanto sembra che ciò è stato smontato dai giudici.Se il concetto verrà ribadito i ricorsisti del 1 ist vincono.Non ci sono alibi,ne congetture che tengano.

Da: low coast 21/04/2014 21:09:09
Per me l'arma concilierà. Per loro è meglio avere solo 17 persone in più che tutte le graduatorie da scorrere. Ormai è evidente che valga la 125.

Da: maxi lopez cornuto21/04/2014 21:13:32
antoniokal purtroppo devo invece smentirti.Le proroghe dei decreti milleproroghe(scusate il gioco di parole) per le ff aa non valgono,una graduatoria del 2008-2009 non può essere assolutamente considerata valida.Ragionando per assurdo,se la plenaria del CDS risale al 29 luglio 2011, ha trasformato la validità dai 18 mesi ai 3 anni di tutte le graduatorie pubblicate dal 10 gennaio 2010,ovvero quelle pubblicate nei 18 mesi antecedenti.Integrando il discorso di prima,se la motivazione dell'Arma era quella addetta da x tutti quanti lo avrebbero chiaramente scritto:"per noi solo il 2 ist è valido anche se le graduatorie valgono 3 anni per retroattività del 1 ist rispetto alla Plenaria".Non è cosi',hanno chiaramente ribadito i 18 mesi.

Da: maxi lopez cornuto21/04/2014 21:18:30
perdonatemi,volevo dire 30 gennaio 2010

Da: x pogba 22/04/2014 08:07:55
A me sembra che il tar non abbia dato ragione a nessuno. A mio modesto parere se valeva la 125 bloccavano subito il concorso. La sospensiva è stata respinta. Cmq il tar chiede anche ai cc valide motivazioni a riguardo gli scorrimenti del solo 2012. Dopotutto solo l'arma ha fatto scorrere e bandire. È logico che vogliano vederci chiaro i giudici,

Da: aspettando lo scorrimento22/04/2014 09:10:56
Il tar vuole vederci chiaro,anche perche' e' una decisione molto importante.

Da: x pogba 22/04/2014 09:26:00
Anche xkè è l'unico caso di scorrimenti e concorsi assieme. Tutti gli altri hanno soltanto bandito. Fossi nei giudici anche io vorrei delle risposte. Ti giuro che vorrei proprio sapere che motivazione daranno.

Da: pogba 22/04/2014 11:36:47
se leggi bene chiede perchè 2012 si e non lo stesso trattamento per le altre graduatorie vigenti ?A me il concetto sembra abbastanza chiaro.

Da: x tutti22/04/2014 11:45:04
quali sono stati i provvedimenti di legge che hanno prorogato le graduatorie di cui parlate?

Da: low coast 22/04/2014 11:57:45
Infatti... Perciò dicevo ieri che i cc per me concilieranno. Meglio 17 in più che tutte le graduatorie. Anche perché di soldi ce ne sono pochi. Era meglio scorrere che bandire. Non siete d'accordo?

Da: low coast 22/04/2014 12:08:15
E aggiungo un mio concetto. Gli inv AA.CC sono anche tanti, contando dal 2010 ad oggi, perciò ribadisco che secondo il mio punto di vista i carabinieri concilieranno.

Da: sostenitore di pinko 22/04/2014 12:21:23
Non c'è nessun provvedimento che proroga le graduatorie. Ma dico io... Ma sapete leggere almeno quello che c'è scritto? L'istanza di sospendere il concorso è stata respinta come è successo con gli inv della penitenziaria. RESPINTO. Qui c'è solo il fatto che il tar vuole una motivazione da parte dell'arma sul perché abbiano fatto scorrere soltanto il 2012 e non le altre antecedenti. Sì... Leggo anche io il termine VIGENTI, però non lo ritengo sufficientemente schiacciante per vincere un ricorso. Qui è tutto un punto interrogativo. Poi parliamoci chiaro... Non penso proprio che le amministrazioni, specie i carabinieri, commettano errori di sto genere.

Da: x amico di pinko22/04/2014 12:37:56
non sospendere un concorso non vuol dire dare torto a chi ricorre ma bilanciare il pregiudizio che subirebbero gli aspiranti al nuovo concorso. attendiamo fiduciosi.

Da: antonioKal22/04/2014 12:54:46
x Max Lopez
Sono d'accordo con te, mi riferivo a quello che hai detto.

Da: x riflessione22/04/2014 13:00:46
fatti sentire

Da: Pinko Pallino 
Reputazione utente: +151
22/04/2014 13:27:19
Per sostenitore di pinko: grazie del tributo in firma :)))

Come al solito, la maggior parte crede nella fantascienza giuridica... non succederà nulla di nulla. I CC hanno fatto quello che hanno fatto perché hanno arruolato personale sino alla concorrenza dei posti a concorso... tutto qui... mi rendo, però, anche conto che la maggior parte di coloro che scrivono qui non hanno mai visto un Giudice.... un'Aula di un Tribunale... un P.M.... un G.A.... e, quindi, non sanno interpretare correttamente il "giuridichese"... veder scritto che il Giudice Amministrativo vuole vedere chiaro su fatti sui quali non può nemmeno giudicare, mi da indicazioni su come si pensa sia strutturata la Giustizia in Italia... il G.A. può decidere SOLO sul merito di quello che chiedono i ricorrenti... ecco perché sentenzia in "parte/i quo/a/ibus"... perché non può far sì che le sue decisioni siano a favore di tutti... ma sono pochi a capirlo ed è il motivo per il quale, di fatto, non possono dichiarare nullo un concorso, ma solo (teoricamente) sospenderlo, se I RICORRENTI (non gli altri) potessero avere pregiudizio dal prosieguo... cosa, di fatto, impossibile...

Da: antonioKal22/04/2014 13:59:51
Mi faccio da un bel po' questa domanda : perché solo da quest'anno i CC hanno esaurito la precedente graduatoria e con i posti rimasti hanno indetto un nuovo concorso ?
Io sono idoneo 2011 (e come me potrebbero dirlo quelli del 2010 ) l'anno dopo i CC hanno indetto un nuovo concorso fregandosene altamente della graduatoria dell'anno prima invece quest'anno hanno esaurito la graduatoria di due anni fa .... maaaa ..... e allora ???? A quale legge hanno fatto riferimento? Perché io non ho avuto lo stesso trattamento di quelli del 2012 e non sono stato assorbito ? Mi sono spiegato ho reso l'idea ?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>


Torna al forum