Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522847 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/03/2014 14:29:26
Per ma si può avere una risp: sanno benissimo cosa fare... per i concorsi già chiusi, non prenderanno nessuno... fate pure ricorso, se ritenete che possiate vincerlo... per i concorsi ancora "aperti" (non sorpassati dall'uscita di un nuovo concorso della stessa specie e comunque indetti non tanto tempo fa... es.: 750 AA.FF.) ci sarebbe ancora una possibilità teorica di arruolamento degli INV... ma solo teorica... se, poi, aggiungiamo che occorre ridimensionare il numero degli appartenenti alle FF.PP., per trovare risorse economiche da investire nella riduzione dell'I.R.Pe.F. e/o dell'I.R.A.P., ecco che difficilmente arruoleranno/assumeranno (non ci sono soldi)... e quello che scrivo è una semplice analisi che chiunque può fare leggendo i giornali, se un tantino a conoscenza delle "dinamiche" che intercorrono tra P.A. e politica...

Da: tuck 21/03/2014 14:43:50
Se posso darti un consiglio consulta più avvocati. Oltre a carta c'è solo parente che afferma la validità della 125.

Da: lucksun 21/03/2014 14:51:15
X ma si può avere una risp: purtroppo non sei molto informato, ma gli inv della pol pen hanno presentato la domanda al tar di bloccare il concorso in atto e di far prevalere la 125. Il tar ha respinto l'ordinanza. Non una sentenza... ordinanza. Ahimè poco conta perché la sensazione non è delle migliori. Qualche pagina dietro trovi un post che dice tutto.

Da: lucksun 21/03/2014 14:54:25
E consideriamo che vogliono ridurre gli organici, cioè nessuno lo ha detto esplicitamente al governo se non qualche tg e quotidiano ma la mia sensazione è questa. Aspettiamoci di tutto

Da: ma si può avere una risp 21/03/2014 15:23:59
Grazie per le risp..... io sono un inv della GDF ho letto la legge d'alia e dice chiaramente che prima di indire un concorso dobbiamo entrare noi inv....quindi Nn si può andare contro legge ...da dire pure che siamo in Italia ma tentar Nn nuoce

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/03/2014 15:27:24
Per ma si può avere una risp: veramente, la legge D'Alia non dice CHIARAMENTE quello che hai scritto tu. Altrimenti, non ci sarebbero persone che fanno ricorso... e nemmeno questo 3d.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ma si pu avere una risp 21/03/2014 15:38:20
No dice chiaramente questo Nn spiega però come avverranno le assunzioni provate a leggerla ragazzi

Da: ma si pu avere una risp 21/03/2014 15:41:58
E le persone fanno ricorso per questo motivo perché sanno che dice questo la legge....cm pinko pallino ti seguo da tanto e Nn dici cazzate credo

Da: p.a.p.p. 21/03/2014 19:43:26
x Pinko Pallino. Cosa ne pensa del piano Cottarelli sui baschi verdi?

Da: x pnko 21/03/2014 22:15:05
professore ma lei persevera!

Da: x tutti 21/03/2014 22:32:52
X secondeopportunita'/riflessione:
https://www.google.it/url?q=http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%25201T/2013/201312912/Provvedimenti/201400775_05.XML&sa=U&ei=vpQsU6unL4nNygOM4YHgCg&ved=0CC0QFjAC&usg=AFQjCNG3VlUnum9z2-acgF57apQ-HIN4fg
potreste leggere e spiegarci se' e' una cosa positiva per gli inv?

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/03/2014 22:44:38
Per p.a.p.p.: personalmente (e sono stato in un Reparto BB.VV. per 3 anni... sino a marzo 2013) ritengo che abbia ragione Cottarelli. I BB.VV. sono grandi professionisti (penso anche più preparati della media dei CC appartenenti ai Battaglioni Mobili e ai Poliziotti del Reparto Mobile) ma non c'entrano granché con la "mission" della GdF che è quella di operare nel settore economico-finanziario... in poche parole, i BB.VV. hanno una tipologia d'impiego molto simile a PdS e CC. Di contro, la stragrande maggioranza degli appartenenti alla componente operativa del contingente ordinario sono più "portati" a eseguire attività informativa, investigativa e amministrativo-tributaria che si differenzia molto da analoghe attività investigative e amministrative dei Colleghi delle altre FF.PP.. Per risparmiare, un'unica "cabina di regia" potrebbe evitare sovrapposizioni e, quindi, costi inutili... nonserve fare tutto, tutti... meglio ognuno specializzarsi in uno o più settori di competenza.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/03/2014 22:54:40
Per ma si pu avere una risp: guarda che le persone fanno ricorso, proprio perché richiedono un'interpretazione al G.A. della legge in parola. Se la legge D'Alia avesse avuto inserita la dicitura "la presente legge vale anche per le FF.PP. e abroga in parte quo le sipsosizioni contrarie delle leggi speciali alle stesse FF.PP. riferibili" (è un esempio), non si sarebbe quì a discutere, gli INV sarebbero stati arruolati/assunti (o non sarebbero usciti concorsi) e non ci sarebbero ricorsi, perché non ci sarebbe nulla su cui ricorrere. Quindi, è proprio perché si è letta la legge che è nata la diatriba che si chiede di dirimere al G.A..

Per pnko: certo... come d'altronde fai tu...

Da: x pnko 21/03/2014 22:57:47
io seguo i suoi esempi esimio e grande professore.

Da: p.a.p.p. 21/03/2014 22:57:51
concordo pienamente,però credo di aver capito che ai vertici della gdf,non piaccia questa eventuale decisione. Però ,lo so che non è un argomento da forum inv, ha letto la dichiarazione di Moretti,per quanto riguarda la riduzione dello stipendio per i super manager. E' pronto a lasciare. Il problema che in Italia non vuole essere toccato nessuno dalla revisione della spesa . Cosa nè pensa

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 21/03/2014 23:06:20
Per p.a.p.p.: occorre ragionare su due fronti... quello "interno" e quello "esterno"... sul primo fronte, è ovvio che si preferisce mantenere un certo "status quo"... per non perdere "posizioni" rispetto alle altre categorie di lavoratori... è comprensibile, secondo me, ed è quello che ha tentato di fare il Comandante Generale portando a conoscenza i politici di quelli che ha definito sacrifici già posti in essere dal Corpo... sul fronte "esterno", ritengo che occorre comunque essere onesti e dire che le cose così non vanno e sarebbe opportuno mettere in campo delle sinergie "comuni" a tutte le Amminsitrazioni, SENZA CAMPANILISMI... però, ritengo sia difficilissimo da concretizzarsi... ogni lobbies, centro di potere, amminsitrazione, tenterà di mantenere i suoi piccoli privilegi e lo status quo, cercando di farsi ecludere dai tagli e dalle conseguenze della spending review, "girando" il proprio onere su altri... è sempre stato così e, purtroppo, credo che andrà così anche stavolta... ma ha ragione Lei... non sono discorsi da fare in un forum degli INV... credo che la maggior parte di loro se ne freghi di quello che stao scrivendo (a torto), pensando che non è significativo... quei pochi che capiranno, probabilmente sapranno cosa fare e, a parere mio, avranno molte più chanche di vincere il prossimo concorso (fino a che ce ne saranno, ovviamente)... buona serata... :))))

Da: p.a.p.p. 21/03/2014 23:18:09
ok Pinko Pallino . Chiarissimo su ogni ''lobbies'',mi ricordo le proteste dei farmacisti sulla vendita di alcuni farmaci che volevano dare alle parafarmacie. Buona serata anche a lei

Da: p.a.p.p. 22/03/2014 00:07:20
per x tutti. Scusa parli dell'ordinanza letta poco fa su : tusci times.eu sentenza polizia? Se è questa credo di capire che il tar con l'ordinanza ha deciso che la causa procede con udienza a luglio 2014,si dovrebbe trattare di alcuni ricorrenti del concorso del 2011 (2800 posti) cioè mi pare di capire che in base alla sentenza del cds che aveva dato ragione al min interno,sconfessando il tar (86 ricorrenti) adesso in base alla legge D'alia ,non in vigore alla data della sentenza cds,c'è una ordinanza che fissa una nuova causa . secondeopportunità e Pinko ho compreso bene?

Da: p.a.p.p. 22/03/2014 00:52:05
credo che i giudici per il ricorso polizia abbiano pensato diversamente dai giudici per il ricorso pol pen.Il 10/7/2014 si discuterà del ricorso polizia al tar. Ricorsi presentati con le stesse richieste cioè validità della''legge d'alia'' con il famoso articolo.

Da: secondeopportunità 22/03/2014 00:57:19
Buonasera. Ho letto con interesse quest'ultima ordinanza (anche se precedente a quelle della PolPen).
Premetto che non essendo più liberamente accessibile il sito della GA per l'analisi dei ricorsi, non è mi è possibile conoscere tutto l'iter. Quindi tutto si basa su quanto è possibile leggere dal sito indicato su da "x tutti". La differenza tra ordinanza e sentenza è stata già illustrata nei post precedenti, quindi sarebbe inutile aggiungere altre cose (se non che qui viene rilevato in termini positivi per i ricorrenti del "fumus boni juris", mentre nelle altre due si valutava l'assenza del "periculum in mora").
Quello che qui emerge è che il ricorso relativo alla mancata attuazione della sentenza Tar diviene impraticabile stante poi la sentenza di gennaio 2014 del CdS (in realtà, ma qui vado a memoria, la Camera di Consiglio di questo ricorso fu a ottobre 2013, poi depositata a gennaio 2014). Più interessante invece è il punto indicato dal Tar, che valuta positivamente la novella di legge introdotta dalla D'Alia.
Da notare è che qui rileva il comma 3quater dell'art.4, che si presta per le procedure concorsuali ancora non concluse (quindi diverse dall'art. 4 comma 3 che abbiamo spesso analizzato nel forum, ossia quello che vieta di bandire in presenza di graduatorie vigenti). [Da far risaltare -solo per completezza, seppur ovvio per questioni temporali- che non viene impugnato il bando dei 650].
In questo inciso, "infatti, detta disposizione, rivolta a tutte le Amministrazioni, è stata adottata in un particolare periodo storico e si inserisce nell'ambito delle azioni volte alla razionalizzazione delle pubbliche amministrazioni", il Tar sembrerebbe accorpare la legge 125 alle "particolari ragioni di opportunità" indicate anche dalla plenaria 14/2011 al punto 51.

Per rispondere alla domanda di "x tutti", è un fattore positivo per i ricorrenti contro questo particolare concorso (in corso durante il periodo di conversione del d.l.).
Per il signor p.a.p.p.: qui viene impugnata la graduatoria da parte dei ricorrenti (che tra l'altro numericamente differiscono dagli 86), quindi il ricorso ha una vita a sè rispetto a quello degli 86 (che solo impugnavano il bando). Viene fissata una nuova causa per luglio 2014.
Si può anche valutare come le due sezioni Tar Lazio -rispetto all'ordinanza PolPen e questa PdS- siano differenti.

Da: lucksun 22/03/2014 07:53:50
Da: Pinko Pallino 21/03/2014 22.44.38Per p.a.p.p.: personalmente (e sono stato in un Reparto BB.VV. per 3 anni... sino a marzo 2013) ritengo che abbia ragione Cottarelli. I BB.VV. sono grandi professionisti (penso anche più preparati della media dei CC appartenenti ai Battaglioni Mobili e ai Poliziotti del Reparto Mobile) ma non c'entrano granché con la "mission" della GdF che è quella di operare nel settore economico-finanziario... in poche parole, i BB.VV. hanno una tipologia d'impiego molto simile a PdS e CC. Di contro, la stragrande maggioranza degli appartenenti alla componente operativa del contingente ordinario sono più "portati" a eseguire attività informativa, investigativa e amministrativo-tributaria che si differenzia molto da analoghe attività investigative e amministrative dei Colleghi delle altre FF.PP.. Per risparmiare, un'unica "cabina di regia" potrebbe evitare sovrapposizioni e, quindi, costi inutili... nonserve fare tutto, tutti... meglio ognuno specializzarsi in uno o più settori di competenza.

Per pinko pallino: anche i battaglioni carabinieri e i reparti celere della polizia sono grandi professionisti, assieme ai baschi verdi. Per me sono tutte uguali. Spero che tu sia d'accordo col mio post.

Da: x tutti 22/03/2014 10:53:30
l'ordinanza in polpen afferma che il concorso in atto è opportuno non interromperlo e il merito della decisione non deciso è rinviato alla prossima udienza ove si accoglierà o respingerà il ricorso.
Nulla dice se il riferimento alla 125 sia esatto o meno, infatti dice tralasciando le eccezioni dell'Avvocatura dove afferma che la 125 non si applica.

Da: secondeopportunità 22/03/2014 11:52:53
Le due ordinanze PolPen valutano, marginalmente com'è normale che sia nel caso di un'ordinanza di questo tipo, l'inapplicabilità del d.l. 101 (da intendersi "così come convertito") stante la vigenza di norme speciali che nel caso di specie ostano allo scorrimento. Qui la dicitura abbastanza chiara direi:
"sia la natura speciale della disciplina vigente nel comparto sicurezza e della conseguente inapplicabilità, nel caso in esame, dell'art.4 D.L.31 agosto 2013, n.101".

Sul "tralasciare" le eccezioni dell'Avvocatura è necessario valutare per bene gli incisi e la loro valenza:
"Rilevato, in particolare, in disparte le eccezioni di inammissibilità formulate dall'Amministrazione, che il richiamato art. 4, comma 3, del D.L. n. 101 del 2013 non risulta applicabile alla fattispecie sottoposta all'odierno vaglio giudiziale, in quanto il reclutamento del personale, in regime di diritto pubblico, del Corpo di polizia penitenziaria è sottoposto ad una disciplina di rango speciale, antecedente rispetto alla norma generale sopravvenuta"
Qui è lo stesso collegio giudicante che valuta preliminarmente l'inapplicabilità della norma generale (mettendo da parte altre obiezioni dell'Avvocatura, che qui non è il caso ancora di esaminare).

Nei due casi della PolPen, il presidente di sezione (F.B.) è lo stesso, e allo stesso modo valuta i due casi.
Naturalmente poi i due casi verranno successivamente esaminati in Camera di consiglio/U.P.

Per quanto riguarda invece l'ordinanza PdS è facile immaginare che non sarà necessario aspettare luglio per un successivo riscontro, perchè molto probabilmente vi sarà una pronuncia sull'ordinanza del CdS (a luglio poi la sentenza).
Però mi preme nuovamente sottolineare come i due casi non siano perfettamente identici. Nel caso PdS si fa riferimento al comma 3quater, nel caso PolPen invece al comma 3 sul necessario previo scorrimento prima di bandire.
Certo è che, a rigor di logica, in entrambi i casi dovrebbe prevalere la legge speciale, per questo è da far risaltare in quest'altra ordinanza un fattore positivo per gli idonei.

Da: PAPA'' PRATICO DI INV 22/03/2014 12:48:25
Buongiorno a tutti,
volevo condividere con voi il contenuto della mail inviata via PEC (comando.generale@pec.gdf.it) che ho appena mandato al comandante generale della GdF la quale riprende un po' il contenuto delle altre che ho già inviato a vari personaggi istituzionali e, come ricorderete, ho già postato poco tempo fa'.
Mi scuso con voi, soprattutto per chi non condivide queste mie lettere, specie per qualcuno che potrebbe intenderle come un modo di agire da parte mia un po' garbato ma anche ingenuo ma devo confessarvi che, purtroppo, ritengo di non avere al momento altri mezzi, specie nel mio caso specifico.
In particolare, per il concorso di mio figlio (750 allievi finanzieri del 2012), esistendo una pur minima possibilità, come avrete capito, sto battendo a tutte le porte possibili con la speranza che possa succedere qualcosa di positivo.
State certi che, a beneficio di tutti coloro i quali ne fossero interessati, qualora dovessi avere risposta in merito, come spero avvenga, sarò ben felice di poterla condividere con voi.
Con i migliori auguri per la vostra sorte in merito allo scorrimento ed ai futuri concorsi cui state partecipando, porgo ad ognuno di voi ed alle vostre famiglie il mio cordiale saluto.
................................

Egr. Comandante della GdF Gen. Codalupo,

mi chiamo xxxxxxxxxxxxx e sono il padre di un ragazzo che insieme alla sua famiglia vive a xxxxxx e cioè nel profondo meridione d'Italia dove ritengo Lei sia a conoscenza delle enormi difficoltà si prospettano quando un giovane raggiunge l'età per entrare nel mondo del lavoro per non parlare dell'attuale situazione economica che non permette un po' a tutti, ma in particolare ai nostri giovani, di guardare con fiducia al loro futuro.

La crisi che stiamo vivendo, la più profonda dalla fine dell'ultima guerra, sta imponendo alle famiglie italiane non pochi sacrifici e spesso le informazioni del giorno ci parlano di padri di famiglia che non sanno più come fare per garantire i bisogni primari (il cibo e un tetto) ai propri cari figli arrivando, non più tanto raramente, all'estremo sacrificio quando ci si sente in stati di estrema disperazione.

Dopo questa breve premessa, desideravo esprimere i motivi che mi hanno indotto a scriverle. Il mio ragazzo ha partecipato al concorso per n.750 posti di allievo finanziere bandito dalla sua amministrazione nel 2012 risultando alla fine del suo intero espletamento, insieme a tanti altri ragazzi, non vincitore ma, per come sono stati chiamati per la prima volta, idoneo in soprannumero.

Sono perfettamente a conoscenza del fatto che i fondi destinati alla GdF non hanno ancora permesso di assumere tutti i vincitori dello stesso concorso ma con la presente intendevo chiederle, e qui mi sento di rappresentare l'istanza dei familiari nonché di tutti i nostri ragazzi che si sono classificati quali idonei in soprannumero nel concorso di che trattasi, se esiste ancora qualche possibilità, anche minima, che tali ragazzi possano veder coronato il loro sogno di vestire l'agognata divisa della Guardia di Finanza da Lei degnamente comandata.

In particolare se, tenendo conto delle determinazioni che saranno adottate dal Ministro dell'Economia e delle Finanze nonché alle sue in qualità di comandante della GdF e anche considerando le seguenti motivazioni:
1) in virtù del fatto che il suo corpo di polizia non ha più bandito alcun concorso dal 2012 arruolando soltanto una prima aliquota corrispondente a soli 327 allievi finanzieri;
2) in considerazione del fatto che la graduatoria del concorso di che trattasi risulta ancora vigente in quanto, approvata il 21/01/2013 (ai sensi dell'art.7, comma 2 del d. lgs. 12/5/1995 n.199 che specifica la possibilità che la graduatoria per i candidati risultati idonei ma non vincitori possa essere utilizzata per l'ammissione ad analoghi e successivi corsi entro 18 mesi dall'approvazione della stessa), scadrà il 21 luglio 2014;
3) dato l'approssimarsi della data di apertura dell'Expò 2015 di Milano nel quale si prevede l'utilizzo di notevoli rappresentanti delle forze di polizia;
4) tenuto conto che la legge di stabilità 2014 ha previsto con l'incremento del turn over al 55% la possibilità per la GdF di arruolare 600 finanzieri per l'anno in corso, anche alla luce degli allarmi lanciati dalle istituzioni europee sul peso economico degli evasori fiscali;
5) considerando l'opera del nostro governo tendente al perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni e quindi garantendo un risparmio di risorse dello Stato ottenuto grazie allo scorrimento di graduatorie esistenti e vigenti, senza indire, almeno per il momento, nuovi concorsi con i relativi costi che questi ultimi comporterebbero;
ci possa essere qualche possibilità che la GdF possa utilizzare tale graduatoria per sopperire alle sue carenze attuali di personale, almeno nelle carriere iniziali.

Preciso che sono a conoscenza del piano Cottarelli che in ottica spending review prevede delle cure diciamo non benevole nei confronti di chi rappresenta il comparto sicurezza e difesa del nostro amato paese allorquando parla di tagliare, tra l'altro, anche il corpo dei baschi verdi in cui tanti ragazzi anelano farne parte e, soprattutto, si chiede di fare ulteriori sacrifici nei confronti di chi, nell'adempiere al proprio dovere, giornalmente rischia la propria vita con stipendi di sopravvivenza, specie se li si paragona a quello di analoghi corpi di polizia in Europa e tenendo anche conto che tali stipendi risultano bloccati da diversi anni. E tutto questo generando insoddisfazione in chi indossa con dignità ed onore la vostra divisa e alla fine, a mio avviso, andando anche a discapito della sicurezza dei cittadini.

Purtroppo la nostra classe politica attuale che pensa a mantenere esclusivamente i propri privilegi, invece di agevolare un corpo come la GdF che permette di scovare tanti evasori che rappresentano il cancro di una società civile, a mio modesto parere pone molto spesso ed in vari modi i bastoni tra le ruote, impedendo di svolgere al meglio i propri compiti d'istituto, rendendo vana, di fatto, la possibilità di recuperare ulteriori ed ingenti risorse finanziarie che potrebbero permettere di incrementare in modo considerevole le entrate dello Stato o, nel migliore dei casi, attuando situazioni come il cosiddetto scudo fiscale che sembrano un pugno in un occhio per tanti cittadini onesti che pagano le tasse dovute, facendo diventare con un mezzo colpo di spugna legalità la semplice e pura illegalità.

Concludo, per non rubarle ulteriore tempo ai suoi molteplici impegni, chiedendole di dare una risposta alla presente anche per sgombrare il campo alle tante illazioni che sono state avanzate da diverso tempo e riguardanti questo concorso, in modo da poter far intravedere una speranza, speriamo rosea, per tanti ragazzi che desiderano fortemente poter vestire la gloriosa divisa della GdF e far loro scorgere, soprattutto, qualcosa di positivo per il futuro.

Ringraziandola anticipatamente per la sua risposta, Le porgo i miei più distinti saluti.

Lettera Firmata

Da: p.a.p.p. 22/03/2014 14:37:41
x secondeopportunità . Per quanto riguarda l'ordinanza per pds se non sbaglio si sono occupati gli stessi giudici del ricorso precedente (86) ,per poi essere smentiti dal cds. Onestamente la vedo difficile la questione. Se ricordo bene proprio il collegio giudicante del tar, non riconosceva queste leggi speciali,potrei anche sbagliarmi dovrei andare a trovare la sentenza,ma credo di aver letto questo passaggio.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 22/03/2014 14:56:37
Per lucksun. ovviamente... non sto a fare, proprio io, una questione di campanilismo... un professionista lo è sia se appartiene ai CC, alla PdS, alla GdF, al CFS o alla Pol. Pen... è chiaro... :)

Da: secondeopportunità 22/03/2014 15:26:34
Signor p.a.p.p., non ricordo se la composizione del collegio fosse esattamente la stessa. Sembra certo, a leggere l'ordinanza, che la sezione è perlomeno quella.
Se devo esser sincero credo che il CdS boccerà l'ordinanza successivamente, non per altro, ma perché si è espresso sulla medesima questione giusto due mesi fa (fu -tra l'altro con Lei- che parlando anticipai i punti ostativi prima del deposito della sentenza, che il Tar non rilevò). E in assenza di modifiche legislative è difficile che qualcosa possa cambiare.

Ne parlammo a suo tempo, se non sbaglio con l'utente Ifg, sulla questione dell'eccezionalità della legge. Effettivamente se nella circolare fosse stato assente quel punto che ribadisce la validità delle leggi speciali, allora i giudici -sebbene con un ampio margine interpretativo- avrebbero potuto richiamare le "particolari ragioni d'opportunità" indicate al punto 51 della plenaria 14/2011. Tali ragioni, come indica il CdS, potrebbero ovviare alle norme speciali di settore (e la legge 125 presenta alcune caratteristiche di questo genere: ratio legis, effetto limitato temporaneo nel tempo,ecc..).
A mio parere, però, il Tar non potrebbe non considerare anche la circolare (almeno per verificare le reali intenzioni del legislatore), e questa purtroppo rinuncia esplicitamente a qualificarsi come "particolare ragione di opportunità" (mi riferisco al quadro sinottico C).

Da: secondeopportunità 22/03/2014 16:25:41
A pag. 691 troverà ormai un vecchio dialogo sui temi ora nuovamente in questione, e neanche così lontani.

Da: x secondeopportunità 22/03/2014 17:08:51
a mio avviso non è richiamabile il punto 51 della plenaria in quanto consta di transito nelle carriere iniziali e non progressione di carriera.
che ne pensate?

Da: secondeopportunità 22/03/2014 18:02:46
Se partiamo dal presupposto della Plenaria come base per l'applicazione generale dello scorrimento delle graduatorie vigenti, il punto 51 rappresenta il maggiore ostacolo per quelle categorie (la stragrande maggioranza appartenenti al personale in regime di diritto pubblico, tra cui le FFAA e Corpi di Polizia). Il punto 51 intravede anche una possibilità, anche per quelle categorie particolari, di dar attuazione allo scorrimento (leggendo la sentenza, non si richiederebbe alcuna modifica alle leggi di reclutamento, bensì solo alcune "particolari ragioni di opportunità" per dar seguito allo scorrimento in luogo del nuovo concorso).
Il punto 51 (a cui seguono altre eccezioni, es. punto 54) tratta poi di concorsi annuali collegati a progressioni particolari di carriera (il riferimento è se non sbaglio -all'interno della stessa plenaria- la sentenza Cds 3660/2011). Le possibilità sono diverse: ad esempio un corso biennale successivo allo stesso concorso dove la graduatoria si forma in base allo stesso corso, e non in base alla graduatoria originaria. Ma anche in caso di norme specifiche che indichino l'attribuzione di posti rimasti tra concorso riservato e pubblico, e infine direi che è proprio il caso della presenza di due aliquote collegate alla permanenza in una forza armata per un certo periodo di tempo.
In tutto questo la D'Alia non sarebbe che un rafforzamento legislativo della Plenaria che colma anche una serie di questioni sorte in diversi ricorsi.

Se per "transito nelle carriere iniziali" si intende un rapporto già in essere (ad es. perchè Vfp) questo non sarebbe sempre applicabile, poichè a quanto ho capito vi sono ragazzi che sono "ex vfp1" che possono partecipare nonostante siano al momento disoccupati, e dunque non appartenenti a nessun corpo. Per progressione di carriera l'argomento è ancora più complesso e da verificare caso per caso: certo è che se parte di un concorso annuale è da attribuire a persone che stanno facendo un iter di carriera particolare, allora in quel caso è normale che il concorso debba tenersi annualmente per dare soddisfazione annuale a tali persone. Diversi sarebbero invece i concorsi "per esterni puri".

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/03/2014 14:29:26
Per ma si può avere una risp: sanno benissimo cosa fare... per i concorsi già chiusi, non prenderanno nessuno... fate pure ricorso, se ritenete che possiate vincerlo... per i concorsi ancora "aperti" (non sorpassati dall'uscita di un nuovo concorso della stessa specie e comunque indetti non tanto tempo fa... es.: 750 AA.FF.) ci sarebbe ancora una possibilità teorica di arruolamento degli INV... ma solo teorica... se, poi, aggiungiamo che occorre ridimensionare il numero degli appartenenti alle FF.PP., per trovare risorse economiche da investire nella riduzione dell'I.R.Pe.F. e/o dell'I.R.A.P., ecco che difficilmente arruoleranno/assumeranno (non ci sono soldi)... e quello che scrivo è una semplice analisi che chiunque può fare leggendo i giornali, se un tantino a conoscenza delle "dinamiche" che intercorrono tra P.A. e politica...

Da: tuck	21/03/2014 14:43:50
Se posso darti un consiglio consulta più avvocati. Oltre a carta c'è solo parente che afferma la validità della 125.

Da: lucksun	21/03/2014 14:51:15
X ma si può avere una risp: purtroppo non sei molto informato, ma gli inv della pol pen hanno presentato la domanda al tar di bloccare il concorso in atto e di far prevalere la 125. Il tar ha respinto l'ordinanza. Non una sentenza... ordinanza. Ahimè poco conta perché la sensazione non è delle migliori. Qualche pagina dietro trovi un post che dice tutto.

Da: lucksun	21/03/2014 14:54:25
E consideriamo che vogliono ridurre gli organici, cioè nessuno lo ha detto esplicitamente al governo se non qualche tg e quotidiano ma la mia sensazione è questa. Aspettiamoci di tutto

Da: ma si può avere una risp	21/03/2014 15:23:59
Grazie per le risp..... io sono un inv della GDF ho letto la legge d'alia e dice chiaramente che prima di indire un concorso dobbiamo entrare noi inv....quindi Nn si può andare contro legge ...da dire pure che siamo in Italia ma tentar Nn nuoce

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/03/2014 15:27:24
Per ma si può avere una risp: veramente, la legge D'Alia non dice CHIARAMENTE quello che hai scritto tu. Altrimenti, non ci sarebbero persone che fanno ricorso... e nemmeno questo 3d.

Da: ma si pu avere una risp	21/03/2014 15:38:20
No dice chiaramente questo Nn spiega però come avverranno le assunzioni provate a leggerla ragazzi

Da: ma si pu avere una risp	21/03/2014 15:41:58
E le persone fanno ricorso per questo motivo perché sanno che dice questo la legge....cm pinko pallino ti seguo da tanto e Nn dici cazzate credo

Da: p.a.p.p.	21/03/2014 19:43:26
x Pinko Pallino. Cosa ne pensa del piano Cottarelli sui baschi verdi?

Da: x pnko	21/03/2014 22:15:05
professore ma lei persevera!

Da: x tutti	21/03/2014 22:32:52
X secondeopportunita'/riflessione: https://www.google.it/url?q=http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%25201T/2013/201312912/Provvedimenti/201400775_05.XML&sa=U&ei=vpQsU6unL4nNygOM4YHgCg&ved=0CC0QFjAC&usg=AFQjCNG3VlUnum9z2-acgF57apQ-HIN4fg potreste leggere e spiegarci se' e' una cosa positiva per gli inv?

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/03/2014 22:44:38
Per p.a.p.p.: personalmente (e sono stato in un Reparto BB.VV. per 3 anni... sino a marzo 2013) ritengo che abbia ragione Cottarelli. I BB.VV. sono grandi professionisti (penso anche più preparati della media dei CC appartenenti ai Battaglioni Mobili e ai Poliziotti del Reparto Mobile) ma non c'entrano granché con la "mission" della GdF che è quella di operare nel settore economico-finanziario... in poche parole, i BB.VV. hanno una tipologia d'impiego molto simile a PdS e CC. Di contro, la stragrande maggioranza degli appartenenti alla componente operativa del contingente ordinario sono più "portati" a eseguire attività informativa, investigativa e amministrativo-tributaria che si differenzia molto da analoghe attività investigative e amministrative dei Colleghi delle altre FF.PP.. Per risparmiare, un'unica "cabina di regia" potrebbe evitare sovrapposizioni e, quindi, costi inutili... nonserve fare tutto, tutti... meglio ognuno specializzarsi in uno o più settori di competenza.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/03/2014 22:54:40
Per ma si pu avere una risp: guarda che le persone fanno ricorso, proprio perché richiedono un'interpretazione al G.A. della legge in parola. Se la legge D'Alia avesse avuto inserita la dicitura "la presente legge vale anche per le FF.PP. e abroga in parte quo le sipsosizioni contrarie delle leggi speciali alle stesse FF.PP. riferibili" (è un esempio), non si sarebbe quì a discutere, gli INV sarebbero stati arruolati/assunti (o non sarebbero usciti concorsi) e non ci sarebbero ricorsi, perché non ci sarebbe nulla su cui ricorrere. Quindi, è proprio perché si è letta la legge che è nata la diatriba che si chiede di dirimere al G.A.. Per pnko: certo... come d'altronde fai tu...

Da: x pnko	21/03/2014 22:57:47
io seguo i suoi esempi esimio e grande professore.

Da: p.a.p.p.	21/03/2014 22:57:51
concordo pienamente,però credo di aver capito che ai vertici della gdf,non piaccia questa eventuale decisione. Però ,lo so che non è un argomento da forum inv, ha letto la dichiarazione di Moretti,per quanto riguarda la riduzione dello stipendio per i super manager. E' pronto a lasciare. Il problema che in Italia non vuole essere toccato nessuno dalla revisione della spesa . Cosa nè pensa

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	21/03/2014 23:06:20
Per p.a.p.p.: occorre ragionare su due fronti... quello "interno" e quello "esterno"... sul primo fronte, è ovvio che si preferisce mantenere un certo "status quo"... per non perdere "posizioni" rispetto alle altre categorie di lavoratori... è comprensibile, secondo me, ed è quello che ha tentato di fare il Comandante Generale portando a conoscenza i politici di quelli che ha definito sacrifici già posti in essere dal Corpo... sul fronte "esterno", ritengo che occorre comunque essere onesti e dire che le cose così non vanno e sarebbe opportuno mettere in campo delle sinergie "comuni" a tutte le Amminsitrazioni, SENZA CAMPANILISMI... però, ritengo sia difficilissimo da concretizzarsi... ogni lobbies, centro di potere, amminsitrazione, tenterà di mantenere i suoi piccoli privilegi e lo status quo, cercando di farsi ecludere dai tagli e dalle conseguenze della spending review, "girando" il proprio onere su altri... è sempre stato così e, purtroppo, credo che andrà così anche stavolta... ma ha ragione Lei... non sono discorsi da fare in un forum degli INV... credo che la maggior parte di loro se ne freghi di quello che stao scrivendo (a torto), pensando che non è significativo... quei pochi che capiranno, probabilmente sapranno cosa fare e, a parere mio, avranno molte più chanche di vincere il prossimo concorso (fino a che ce ne saranno, ovviamente)... buona serata... :))))

Da: p.a.p.p.	21/03/2014 23:18:09
ok Pinko Pallino . Chiarissimo su ogni ''lobbies'',mi ricordo le proteste dei farmacisti sulla vendita di alcuni farmaci che volevano dare alle parafarmacie. Buona serata anche a lei

Da: p.a.p.p.	22/03/2014 00:07:20
per x tutti. Scusa parli dell'ordinanza letta poco fa su : tusci times.eu sentenza polizia? Se è questa credo di capire che il tar con l'ordinanza ha deciso che la causa procede con udienza a luglio 2014,si dovrebbe trattare di alcuni ricorrenti del concorso del 2011 (2800 posti) cioè mi pare di capire che in base alla sentenza del cds che aveva dato ragione al min interno,sconfessando il tar (86 ricorrenti) adesso in base alla legge D'alia ,non in vigore alla data della sentenza cds,c'è una ordinanza che fissa una nuova causa . secondeopportunità e Pinko ho compreso bene?

Da: p.a.p.p.	22/03/2014 00:52:05
credo che i giudici per il ricorso polizia abbiano pensato diversamente dai giudici per il ricorso pol pen.Il 10/7/2014 si discuterà del ricorso polizia al tar. Ricorsi presentati con le stesse richieste cioè validità della''legge d'alia'' con il famoso articolo.

Da: secondeopportunità	22/03/2014 00:57:19
Buonasera. Ho letto con interesse quest'ultima ordinanza (anche se precedente a quelle della PolPen). Premetto che non essendo più liberamente accessibile il sito della GA per l'analisi dei ricorsi, non è mi è possibile conoscere tutto l'iter. Quindi tutto si basa su quanto è possibile leggere dal sito indicato su da "x tutti". La differenza tra ordinanza e sentenza è stata già illustrata nei post precedenti, quindi sarebbe inutile aggiungere altre cose (se non che qui viene rilevato in termini positivi per i ricorrenti del "fumus boni juris", mentre nelle altre due si valutava l'assenza del "periculum in mora"). Quello che qui emerge è che il ricorso relativo alla mancata attuazione della sentenza Tar diviene impraticabile stante poi la sentenza di gennaio 2014 del CdS (in realtà, ma qui vado a memoria, la Camera di Consiglio di questo ricorso fu a ottobre 2013, poi depositata a gennaio 2014). Più interessante invece è il punto indicato dal Tar, che valuta positivamente la novella di legge introdotta dalla D'Alia. Da notare è che qui rileva il comma 3quater dell'art.4, che si presta per le procedure concorsuali ancora non concluse (quindi diverse dall'art. 4 comma 3 che abbiamo spesso analizzato nel forum, ossia quello che vieta di bandire in presenza di graduatorie vigenti). [Da far risaltare -solo per completezza, seppur ovvio per questioni temporali- che non viene impugnato il bando dei 650]. In questo inciso, "infatti, detta disposizione, rivolta a tutte le Amministrazioni, è stata adottata in un particolare periodo storico e si inserisce nell'ambito delle azioni volte alla razionalizzazione delle pubbliche amministrazioni", il Tar sembrerebbe accorpare la legge 125 alle "particolari ragioni di opportunità" indicate anche dalla plenaria 14/2011 al punto 51. Per rispondere alla domanda di "x tutti", è un fattore positivo per i ricorrenti contro questo particolare concorso (in corso durante il periodo di conversione del d.l.). Per il signor p.a.p.p.: qui viene impugnata la graduatoria da parte dei ricorrenti (che tra l'altro numericamente differiscono dagli 86), quindi il ricorso ha una vita a sè rispetto a quello degli 86 (che solo impugnavano il bando). Viene fissata una nuova causa per luglio 2014. Si può anche valutare come le due sezioni Tar Lazio -rispetto all'ordinanza PolPen e questa PdS- siano differenti.

Da: lucksun	22/03/2014 07:53:50
Da: Pinko Pallino 21/03/2014 22.44.38Per p.a.p.p.: personalmente (e sono stato in un Reparto BB.VV. per 3 anni... sino a marzo 2013) ritengo che abbia ragione Cottarelli. I BB.VV. sono grandi professionisti (penso anche più preparati della media dei CC appartenenti ai Battaglioni Mobili e ai Poliziotti del Reparto Mobile) ma non c'entrano granché con la "mission" della GdF che è quella di operare nel settore economico-finanziario... in poche parole, i BB.VV. hanno una tipologia d'impiego molto simile a PdS e CC. Di contro, la stragrande maggioranza degli appartenenti alla componente operativa del contingente ordinario sono più "portati" a eseguire attività informativa, investigativa e amministrativo-tributaria che si differenzia molto da analoghe attività investigative e amministrative dei Colleghi delle altre FF.PP.. Per risparmiare, un'unica "cabina di regia" potrebbe evitare sovrapposizioni e, quindi, costi inutili... nonserve fare tutto, tutti... meglio ognuno specializzarsi in uno o più settori di competenza. Per pinko pallino: anche i battaglioni carabinieri e i reparti celere della polizia sono grandi professionisti, assieme ai baschi verdi. Per me sono tutte uguali. Spero che tu sia d'accordo col mio post.

Da: x tutti	22/03/2014 10:53:30
l'ordinanza in polpen afferma che il concorso in atto è opportuno non interromperlo e il merito della decisione non deciso è rinviato alla prossima udienza ove si accoglierà o respingerà il ricorso. Nulla dice se il riferimento alla 125 sia esatto o meno, infatti dice tralasciando le eccezioni dell'Avvocatura dove afferma che la 125 non si applica.

Da: secondeopportunità	22/03/2014 11:52:53
Le due ordinanze PolPen valutano, marginalmente com'è normale che sia nel caso di un'ordinanza di questo tipo, l'inapplicabilità del d.l. 101 (da intendersi "così come convertito") stante la vigenza di norme speciali che nel caso di specie ostano allo scorrimento. Qui la dicitura abbastanza chiara direi: "sia la natura speciale della disciplina vigente nel comparto sicurezza e della conseguente inapplicabilità, nel caso in esame, dell'art.4 D.L.31 agosto 2013, n.101". Sul "tralasciare" le eccezioni dell'Avvocatura è necessario valutare per bene gli incisi e la loro valenza: "Rilevato, in particolare, in disparte le eccezioni di inammissibilità formulate dall'Amministrazione, che il richiamato art. 4, comma 3, del D.L. n. 101 del 2013 non risulta applicabile alla fattispecie sottoposta all'odierno vaglio giudiziale, in quanto il reclutamento del personale, in regime di diritto pubblico, del Corpo di polizia penitenziaria è sottoposto ad una disciplina di rango speciale, antecedente rispetto alla norma generale sopravvenuta" Qui è lo stesso collegio giudicante che valuta preliminarmente l'inapplicabilità della norma generale (mettendo da parte altre obiezioni dell'Avvocatura, che qui non è il caso ancora di esaminare). Nei due casi della PolPen, il presidente di sezione (F.B.) è lo stesso, e allo stesso modo valuta i due casi. Naturalmente poi i due casi verranno successivamente esaminati in Camera di consiglio/U.P. Per quanto riguarda invece l'ordinanza PdS è facile immaginare che non sarà necessario aspettare luglio per un successivo riscontro, perchè molto probabilmente vi sarà una pronuncia sull'ordinanza del CdS (a luglio poi la sentenza). Però mi preme nuovamente sottolineare come i due casi non siano perfettamente identici. Nel caso PdS si fa riferimento al comma 3quater, nel caso PolPen invece al comma 3 sul necessario previo scorrimento prima di bandire. Certo è che, a rigor di logica, in entrambi i casi dovrebbe prevalere la legge speciale, per questo è da far risaltare in quest'altra ordinanza un fattore positivo per gli idonei.

Da: PAPA'' PRATICO DI INV	22/03/2014 12:48:25
Buongiorno a tutti, volevo condividere con voi il contenuto della mail inviata via PEC (comando.generale@pec.gdf.it) che ho appena mandato al comandante generale della GdF la quale riprende un po' il contenuto delle altre che ho già inviato a vari personaggi istituzionali e, come ricorderete, ho già postato poco tempo fa'. Mi scuso con voi, soprattutto per chi non condivide queste mie lettere, specie per qualcuno che potrebbe intenderle come un modo di agire da parte mia un po' garbato ma anche ingenuo ma devo confessarvi che, purtroppo, ritengo di non avere al momento altri mezzi, specie nel mio caso specifico. In particolare, per il concorso di mio figlio (750 allievi finanzieri del 2012), esistendo una pur minima possibilità, come avrete capito, sto battendo a tutte le porte possibili con la speranza che possa succedere qualcosa di positivo. State certi che, a beneficio di tutti coloro i quali ne fossero interessati, qualora dovessi avere risposta in merito, come spero avvenga, sarò ben felice di poterla condividere con voi. Con i migliori auguri per la vostra sorte in merito allo scorrimento ed ai futuri concorsi cui state partecipando, porgo ad ognuno di voi ed alle vostre famiglie il mio cordiale saluto. ................................ Egr. Comandante della GdF Gen. Codalupo, mi chiamo xxxxxxxxxxxxx e sono il padre di un ragazzo che insieme alla sua famiglia vive a xxxxxx e cioè nel profondo meridione d'Italia dove ritengo Lei sia a conoscenza delle enormi difficoltà si prospettano quando un giovane raggiunge l'età per entrare nel mondo del lavoro per non parlare dell'attuale situazione economica che non permette un po' a tutti, ma in particolare ai nostri giovani, di guardare con fiducia al loro futuro. La crisi che stiamo vivendo, la più profonda dalla fine dell'ultima guerra, sta imponendo alle famiglie italiane non pochi sacrifici e spesso le informazioni del giorno ci parlano di padri di famiglia che non sanno più come fare per garantire i bisogni primari (il cibo e un tetto) ai propri cari figli arrivando, non più tanto raramente, all'estremo sacrificio quando ci si sente in stati di estrema disperazione. Dopo questa breve premessa, desideravo esprimere i motivi che mi hanno indotto a scriverle. Il mio ragazzo ha partecipato al concorso per n.750 posti di allievo finanziere bandito dalla sua amministrazione nel 2012 risultando alla fine del suo intero espletamento, insieme a tanti altri ragazzi, non vincitore ma, per come sono stati chiamati per la prima volta, idoneo in soprannumero. Sono perfettamente a conoscenza del fatto che i fondi destinati alla GdF non hanno ancora permesso di assumere tutti i vincitori dello stesso concorso ma con la presente intendevo chiederle, e qui mi sento di rappresentare l'istanza dei familiari nonché di tutti i nostri ragazzi che si sono classificati quali idonei in soprannumero nel concorso di che trattasi, se esiste ancora qualche possibilità, anche minima, che tali ragazzi possano veder coronato il loro sogno di vestire l'agognata divisa della Guardia di Finanza da Lei degnamente comandata. In particolare se, tenendo conto delle determinazioni che saranno adottate dal Ministro dell'Economia e delle Finanze nonché alle sue in qualità di comandante della GdF e anche considerando le seguenti motivazioni: 1) in virtù del fatto che il suo corpo di polizia non ha più bandito alcun concorso dal 2012 arruolando soltanto una prima aliquota corrispondente a soli 327 allievi finanzieri; 2) in considerazione del fatto che la graduatoria del concorso di che trattasi risulta ancora vigente in quanto, approvata il 21/01/2013 (ai sensi dell'art.7, comma 2 del d. lgs. 12/5/1995 n.199 che specifica la possibilità che la graduatoria per i candidati risultati idonei ma non vincitori possa essere utilizzata per l'ammissione ad analoghi e successivi corsi entro 18 mesi dall'approvazione della stessa), scadrà il 21 luglio 2014; 3) dato l'approssimarsi della data di apertura dell'Expò 2015 di Milano nel quale si prevede l'utilizzo di notevoli rappresentanti delle forze di polizia; 4) tenuto conto che la legge di stabilità 2014 ha previsto con l'incremento del turn over al 55% la possibilità per la GdF di arruolare 600 finanzieri per l'anno in corso, anche alla luce degli allarmi lanciati dalle istituzioni europee sul peso economico degli evasori fiscali; 5) considerando l'opera del nostro governo tendente al perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni e quindi garantendo un risparmio di risorse dello Stato ottenuto grazie allo scorrimento di graduatorie esistenti e vigenti, senza indire, almeno per il momento, nuovi concorsi con i relativi costi che questi ultimi comporterebbero; ci possa essere qualche possibilità che la GdF possa utilizzare tale graduatoria per sopperire alle sue carenze attuali di personale, almeno nelle carriere iniziali. Preciso che sono a conoscenza del piano Cottarelli che in ottica spending review prevede delle cure diciamo non benevole nei confronti di chi rappresenta il comparto sicurezza e difesa del nostro amato paese allorquando parla di tagliare, tra l'altro, anche il corpo dei baschi verdi in cui tanti ragazzi anelano farne parte e, soprattutto, si chiede di fare ulteriori sacrifici nei confronti di chi, nell'adempiere al proprio dovere, giornalmente rischia la propria vita con stipendi di sopravvivenza, specie se li si paragona a quello di analoghi corpi di polizia in Europa e tenendo anche conto che tali stipendi risultano bloccati da diversi anni. E tutto questo generando insoddisfazione in chi indossa con dignità ed onore la vostra divisa e alla fine, a mio avviso, andando anche a discapito della sicurezza dei cittadini. Purtroppo la nostra classe politica attuale che pensa a mantenere esclusivamente i propri privilegi, invece di agevolare un corpo come la GdF che permette di scovare tanti evasori che rappresentano il cancro di una società civile, a mio modesto parere pone molto spesso ed in vari modi i bastoni tra le ruote, impedendo di svolgere al meglio i propri compiti d'istituto, rendendo vana, di fatto, la possibilità di recuperare ulteriori ed ingenti risorse finanziarie che potrebbero permettere di incrementare in modo considerevole le entrate dello Stato o, nel migliore dei casi, attuando situazioni come il cosiddetto scudo fiscale che sembrano un pugno in un occhio per tanti cittadini onesti che pagano le tasse dovute, facendo diventare con un mezzo colpo di spugna legalità la semplice e pura illegalità. Concludo, per non rubarle ulteriore tempo ai suoi molteplici impegni, chiedendole di dare una risposta alla presente anche per sgombrare il campo alle tante illazioni che sono state avanzate da diverso tempo e riguardanti questo concorso, in modo da poter far intravedere una speranza, speriamo rosea, per tanti ragazzi che desiderano fortemente poter vestire la gloriosa divisa della GdF e far loro scorgere, soprattutto, qualcosa di positivo per il futuro. Ringraziandola anticipatamente per la sua risposta, Le porgo i miei più distinti saluti. Lettera Firmata

Da: p.a.p.p.	22/03/2014 14:37:41
x secondeopportunità . Per quanto riguarda l'ordinanza per pds se non sbaglio si sono occupati gli stessi giudici del ricorso precedente (86) ,per poi essere smentiti dal cds. Onestamente la vedo difficile la questione. Se ricordo bene proprio il collegio giudicante del tar, non riconosceva queste leggi speciali,potrei anche sbagliarmi dovrei andare a trovare la sentenza,ma credo di aver letto questo passaggio.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	22/03/2014 14:56:37
Per lucksun. ovviamente... non sto a fare, proprio io, una questione di campanilismo... un professionista lo è sia se appartiene ai CC, alla PdS, alla GdF, al CFS o alla Pol. Pen... è chiaro... :)

Da: secondeopportunità	22/03/2014 15:26:34
Signor p.a.p.p., non ricordo se la composizione del collegio fosse esattamente la stessa. Sembra certo, a leggere l'ordinanza, che la sezione è perlomeno quella. Se devo esser sincero credo che il CdS boccerà l'ordinanza successivamente, non per altro, ma perché si è espresso sulla medesima questione giusto due mesi fa (fu -tra l'altro con Lei- che parlando anticipai i punti ostativi prima del deposito della sentenza, che il Tar non rilevò). E in assenza di modifiche legislative è difficile che qualcosa possa cambiare. Ne parlammo a suo tempo, se non sbaglio con l'utente Ifg, sulla questione dell'eccezionalità della legge. Effettivamente se nella circolare fosse stato assente quel punto che ribadisce la validità delle leggi speciali, allora i giudici -sebbene con un ampio margine interpretativo- avrebbero potuto richiamare le "particolari ragioni d'opportunità" indicate al punto 51 della plenaria 14/2011. Tali ragioni, come indica il CdS, potrebbero ovviare alle norme speciali di settore (e la legge 125 presenta alcune caratteristiche di questo genere: ratio legis, effetto limitato temporaneo nel tempo,ecc..). A mio parere, però, il Tar non potrebbe non considerare anche la circolare (almeno per verificare le reali intenzioni del legislatore), e questa purtroppo rinuncia esplicitamente a qualificarsi come "particolare ragione di opportunità" (mi riferisco al quadro sinottico C).

Da: secondeopportunità	22/03/2014 16:25:41
A pag. 691 troverà ormai un vecchio dialogo sui temi ora nuovamente in questione, e neanche così lontani.

Da: x secondeopportunità	22/03/2014 17:08:51
a mio avviso non è richiamabile il punto 51 della plenaria in quanto consta di transito nelle carriere iniziali e non progressione di carriera. che ne pensate?

Da: secondeopportunità	22/03/2014 18:02:46
Se partiamo dal presupposto della Plenaria come base per l'applicazione generale dello scorrimento delle graduatorie vigenti, il punto 51 rappresenta il maggiore ostacolo per quelle categorie (la stragrande maggioranza appartenenti al personale in regime di diritto pubblico, tra cui le FFAA e Corpi di Polizia). Il punto 51 intravede anche una possibilità, anche per quelle categorie particolari, di dar attuazione allo scorrimento (leggendo la sentenza, non si richiederebbe alcuna modifica alle leggi di reclutamento, bensì solo alcune "particolari ragioni di opportunità" per dar seguito allo scorrimento in luogo del nuovo concorso). Il punto 51 (a cui seguono altre eccezioni, es. punto 54) tratta poi di concorsi annuali collegati a progressioni particolari di carriera (il riferimento è se non sbaglio -all'interno della stessa plenaria- la sentenza Cds 3660/2011). Le possibilità sono diverse: ad esempio un corso biennale successivo allo stesso concorso dove la graduatoria si forma in base allo stesso corso, e non in base alla graduatoria originaria. Ma anche in caso di norme specifiche che indichino l'attribuzione di posti rimasti tra concorso riservato e pubblico, e infine direi che è proprio il caso della presenza di due aliquote collegate alla permanenza in una forza armata per un certo periodo di tempo. In tutto questo la D'Alia non sarebbe che un rafforzamento legislativo della Plenaria che colma anche una serie di questioni sorte in diversi ricorsi. Se per "transito nelle carriere iniziali" si intende un rapporto già in essere (ad es. perchè Vfp) questo non sarebbe sempre applicabile, poichè a quanto ho capito vi sono ragazzi che sono "ex vfp1" che possono partecipare nonostante siano al momento disoccupati, e dunque non appartenenti a nessun corpo. Per progressione di carriera l'argomento è ancora più complesso e da verificare caso per caso: certo è che se parte di un concorso annuale è da attribuire a persone che stanno facendo un iter di carriera particolare, allora in quel caso è normale che il concorso debba tenersi annualmente per dare soddisfazione annuale a tali persone. Diversi sarebbero invece i concorsi "per esterni puri".