Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32898 messaggi, letto 1293271 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: No... 08/03/2018 20:31:51
...Giustizia, questa sconosciuta!!
Rispondi

Da: Povero PD..... 10/03/2018 20:23:27
La concentrazione di un forte potere nelle mani di una piccola minoranza di persone, ha fatto si che la politica diventasse in questi ultimi anni una faccenda riservata a pochi soggetti autoreferenziali, nella cui prospettiva di governo non è stato mai aperto un vero spazio per la soluzione dei problemi delle classi sociali più povere e disagiate e del ceto medio, perché quell'oligarchia, radical chic, senza risolvere alcunché in questi anni ha portato il partito alle ortiche, pur di avallare certe riforme dannose e cambiamenti politici e sociali più velleitari che sostanziali, e ciò solo perché risultavano utili a taluni poteri. Questa è stata quindi la ragione del grande travaso di voti dal PD al M5S, ormai diventato la casa della sinistra italiana.
Rispondi

Da: sigmund1960 13/03/2018 14:39:03
Ragazzi, ci sono novità sulla decisione della C.C.?
Rispondi

Da: Oltremare 13/03/2018 19:44:21
Ancora niente. ......
Rispondi

Da: Bocciata agli orali 14/03/2018 02:54:05
Qualcuno ha scritto che i 5 stelle vogliono abolire la buona scuola 😳 ma avete visto chi propongono come ministro dell istruzione? Informateviiiiii è un Ds che ha partecipato alla stesura di ciò che dicono di voler cancellare😩
Rispondi

Da: ajajaja 14/03/2018 08:35:49
scusate ma possibile che nessuno sa la data PRECISA di fissazione alla Corte Costituzionale del primo ricorso..........
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Qualcuno 14/03/2018 12:19:22
Purtroppo no, nessuna notizia
Rispondi

Da: il ministro 5s pentito 14/03/2018 18:34:02
mi pare che il ministro pentastellato dopo la sua partecipazione alla stesura della 107 si sia pentito!
Rispondi

Da: Ricorrenti... 14/03/2018 18:53:20
Ahahahah
Rispondi

Da: Ricorrenti... 14/03/2018 18:56:35
Tutto cambia perche' nulla cambi...
No euro
Tg oggi
Di Maio si e' affrettato a tranquillizzare l'europa
Ahahahah
Ma chi li paga?
Rispondi

Da: Per tutti 14/03/2018 23:27:40
Ma se la buona scuola viene abbattuta con tutto il suo codazzo di renziani raccomandati, ci sono possibilità che qualcuno apra gli occhi sulle dirigenze pendenti del 2004.?
Rispondi

Da: il Signor Pendente 14/03/2018 23:40:58
Mi dispiace per lei ma deve accettare che nessuno ci rimuoverà dopo tre anni perché il nostro era un giusto ricorso.Non si logori
con l'invidia...
Rispondi

Da: VATICINIO 15/03/2018 09:10:39
x Il signor pendente.

Se il vostro era un giusto ricorso, posso garantire che il nostro 2011 non è per nulla da meno
Rispondi

Da: Tappeto 15/03/2018 11:09:18
× il signor pendente
Ci sono precedenti che portano a conclusioni diverse da quelle che tu prospetti. Nel 2011, il direttore generale dell'agenzia delle entrate (ex equitalia), nominò dei dirigenti che rimasero in carica fino al 2016, quando la Corte Costituzionale ritenne quelle nomine illegittime.
In seguito a quel provvedimento, i dirigenti nominati tornarono nei ruoli di provenienza e, ad oggi, nulla è cambiato.
Personalmente, credo che il caso dei pendenti 2004/2006 sia diverso, mi riesce difficile trovare delle differenze con i pendenti del 2011.
Rispondi

Da: opinione 15/03/2018 16:19:21
Non esistono i giusti (o non giusti) ricorsi. Esistono i ricorsi. Non pigliamoci in giro...
Che siano una piaga delle italiche attività è un altro paio di maniche.
Rispondi

Da: La tua è un''opinione fazionsa. 15/03/2018 16:39:58
Ci sono ricorsi senza fumus e ricorsi zeppi di fumus. Quelli del 2011 erano e sono stracolmi di diritti e di giuste rivendicazioni. La domanda è perchè quei concorsi non siano stati dichiarati nulli (non annullati) ?
Rispondi

Da: il Signor Pendente 15/03/2018 18:41:28
Nessuno ha detto che il vostro ricorso non sia giusto...ma non dipende certo da noi la scelta di escludere i ricorrenti 2011 . Il prossimo concorso a riprova che i concorsi regionali non hanno funzionato, sarà di nuovo nazionale.
Rispondi

Da: Ricominciamo 15/03/2018 18:55:37
Dove sono andati a finire i comitati dei ricorsi 2011? dopo la delusione dei pd che pensavano solo al loro clintelismo e non a far le cose giuste, è ora di battere con i nuovi. Non sono stati eletti proprio per sistemare gli errori degli altri? E lo sanno
Rispondi

Da: Per sopra 15/03/2018 21:48:05
Giusto. Il PD è fuori gioco. Forza a stanare i furbetti ed a fare giustizia. Hanno coperto tutto ed ora si può aspirare alla verita.
Rispondi

Da: opinione 16/03/2018 00:14:18
Rigore è quando arbitro fischia
Rispondi

Da: Xpendenti 16/03/2018 18:04:14
La manovra correttiva potrebbe essere l'occasione per ripresentare gli emendamenti, che potrebbero essere approvati, visto che il pd e' ai minimi termini alla faccia della malpuzza.4
Rispondi

Da: @X pendenti 16/03/2018 19:46:40
Ma quando potrebbero essere rispolverati questi emendamenti con la manovra correttiva?
Rispondi

Da: Xpendenti 16/03/2018 19:50:06
Aprile teoricamente. Non appena si formera' uno straccio di governo, in ognicaso.
Rispondi

Da: calabresi 18/03/2018 19:00:20
domani prima udienza del processo ai sette presidi!!!!!
Rispondi

Da: In attesa del verdetto della CC 19/03/2018 10:07:50
con il quale è auspicabile che vengano dichiarati incostituzionali i commi della legge 107/2015 che hanno consentito l'attivazione delle procedure per i cosiddetti contenziosi pendenti del 2004/2006, mandando conseguentemente a casa tutti coloro che ne hanno fruito, a partire dai cosiddetti pendenti farlocchi, è opportuno ribadire quanto segue:
1) Risulta dagli atti che alcuni corsi intensivi furono organizzati a seguito delle richieste di partecipazione al corso da parte di alcuni concorrenti, bocciati nei concorsi del 2004 e del 2006, i quali dichiararono di avere contenziosi pendenti, alcuni instaurati in modo collettivo. Dunque non fu fatta alcuna "ricognizione", così come previsto dalla norma. A testimonianza ulteriore, quanto accadde in Sicilia, unica regione dove molte domande di richiedenti, ben 36, furono respinte in quanto si accertò, dopo le istanze degli interessati, che mancava il contenzioso pendente. Altra testimonianza deriva da quanto accadde in Campania, dove il dato che non era stata fatta la ricognizione, è testimoniato anche dalla necessità, dopo che si era svolto un primo corso intensivo presso la sede dell'USR dell'Abruzzo, tra agosto e settembre del 2015, al quale parteciparono solo i 17 campani che avevano presentato la domanda, senza che nessuno venisse escluso, di organizzare successivamente un secondo corso intensivo, anche a seguito del ricorso al TAR di alcuni concorrenti che non erano stati inclusi nel primo elenco, evidentemente perché non era stata fatta alcuna ricognizione. Tutto documentato e documentabile.
2) Non bisogna confondere quanto accaduto nel concorso del 2011 con quello che era accaduto nel precedente concorso del 2004. Le vicende che hanno interessato e interessano anche la magistratura penale nel concorso del 2011 non hanno riguardato, segnatamente nelle regioni Campania e Abruzzo, il precedente concorso. Le storie dei due concorsi sono ben diverse e anche con diverse ricadute.
Ciò detto, resta il dato sostanziale della palese incostituzionalità di una norma che ha escluso coloro che avevano un contenzioso pendente, derivante dal concorso del 2011, e che ha creato e continua a creare notevoli problemi, anche per l'avvio delle procedure relative al nuovo bando, a ragione di una palese quanto inaccettabile disparità di trattamento, sulla cui legittimità si attende a giorni la pronuncia della Corte suprema.

Rispondi

Da: @In attesa del verdetto della CC 19/03/2018 10:11:34
Interessante le tue considerazioni, ma scusa, quali elementi hai per dire che a giorni avremo la tanto attesa sentenza noi ricorrenti 2011 "di serie b".
Grazie.
Rispondi

Da: Lano Banano 19/03/2018 11:14:42
Voleva dire ad anni
Rispondi

Da: la C.C. e ibpendento 2011 19/03/2018 13:12:35
la corte segue un ordine cronologico, non ca mica a caso, quindi non possono essere anni bensì giorni al max qualche mese.
Rispondi

Da: Bocciata agli orali 19/03/2018 15:27:23
Infatti, mi pare che l'attesa più lunga di un responso della CC è stata di 10 mesi
Rispondi

Da: Lano Banano 19/03/2018 16:21:33
Quindi sulla base di ciò che dici la CC sarebbe pronta per partorire. Io cmq ne dubito fortemente tu dici al massimo 10 mesi. A me risulta anche 10 anni come nel caso della legge sulla procreazione assistita. Ma se tu dici così forse sarà così...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: No...	08/03/2018 20:31:51
...Giustizia, questa sconosciuta!!
Rispondi

Da: Povero PD.....	10/03/2018 20:23:27
La concentrazione di un forte potere nelle mani di una piccola minoranza di persone, ha fatto si che la politica diventasse in questi ultimi anni una faccenda riservata a pochi soggetti autoreferenziali, nella cui prospettiva di governo non è stato mai aperto un vero spazio per la soluzione dei problemi delle classi sociali più povere e disagiate e del ceto medio, perché quell'oligarchia, radical chic, senza risolvere alcunché in questi anni ha portato il partito alle ortiche, pur di avallare certe riforme dannose e cambiamenti politici e sociali più velleitari che sostanziali, e ciò solo perché risultavano utili a taluni poteri. Questa è stata quindi la ragione del grande travaso di voti dal PD al M5S, ormai diventato la casa della sinistra italiana.
Rispondi

Da: sigmund1960	13/03/2018 14:39:03
Ragazzi, ci sono novità sulla decisione della C.C.?
Rispondi

Da: Oltremare	13/03/2018 19:44:21
Ancora niente. ......
Rispondi

Da: Bocciata agli orali	14/03/2018 02:54:05
Qualcuno ha scritto che i 5 stelle vogliono abolire la buona scuola 😳 ma avete visto chi propongono come ministro dell istruzione? Informateviiiiii è un Ds che ha partecipato alla stesura di ciò che dicono di voler cancellare😩
Rispondi

Da: ajajaja	14/03/2018 08:35:49
scusate ma possibile che nessuno sa la data PRECISA di fissazione alla Corte Costituzionale del primo ricorso..........
Rispondi

Da: Qualcuno	14/03/2018 12:19:22
Purtroppo no, nessuna notizia
Rispondi

Da: il ministro 5s pentito	14/03/2018 18:34:02
mi pare che il ministro pentastellato dopo la sua partecipazione alla stesura della 107 si sia pentito!
Rispondi

Da: Ricorrenti...	14/03/2018 18:53:20
Ahahahah
Rispondi

Da: Ricorrenti...	14/03/2018 18:56:35
Tutto cambia perche' nulla cambi... No euro Tg oggi Di Maio si e' affrettato a tranquillizzare l'europa Ahahahah Ma chi li paga?
Rispondi

Da: Per tutti	14/03/2018 23:27:40
Ma se la buona scuola viene abbattuta con tutto il suo codazzo di renziani raccomandati, ci sono possibilità che qualcuno apra gli occhi sulle dirigenze pendenti del 2004.?
Rispondi

Da: il Signor Pendente	14/03/2018 23:40:58
Mi dispiace per lei ma deve accettare che nessuno ci rimuoverà dopo tre anni perché il nostro era un giusto ricorso.Non si logori con l'invidia...
Rispondi

Da: VATICINIO	15/03/2018 09:10:39
x Il signor pendente. Se il vostro era un giusto ricorso, posso garantire che il nostro 2011 non è per nulla da meno
Rispondi

Da: Tappeto	15/03/2018 11:09:18
× il signor pendente Ci sono precedenti che portano a conclusioni diverse da quelle che tu prospetti. Nel 2011, il direttore generale dell'agenzia delle entrate (ex equitalia), nominò dei dirigenti che rimasero in carica fino al 2016, quando la Corte Costituzionale ritenne quelle nomine illegittime. In seguito a quel provvedimento, i dirigenti nominati tornarono nei ruoli di provenienza e, ad oggi, nulla è cambiato. Personalmente, credo che il caso dei pendenti 2004/2006 sia diverso, mi riesce difficile trovare delle differenze con i pendenti del 2011.
Rispondi

Da: opinione	15/03/2018 16:19:21
Non esistono i giusti (o non giusti) ricorsi. Esistono i ricorsi. Non pigliamoci in giro... Che siano una piaga delle italiche attività è un altro paio di maniche.
Rispondi

Da: La tua è un''opinione fazionsa.	15/03/2018 16:39:58
Ci sono ricorsi senza fumus e ricorsi zeppi di fumus. Quelli del 2011 erano e sono stracolmi di diritti e di giuste rivendicazioni. La domanda è perchè quei concorsi non siano stati dichiarati nulli (non annullati) ?
Rispondi

Da: il Signor Pendente	15/03/2018 18:41:28
Nessuno ha detto che il vostro ricorso non sia giusto...ma non dipende certo da noi la scelta di escludere i ricorrenti 2011 . Il prossimo concorso a riprova che i concorsi regionali non hanno funzionato, sarà di nuovo nazionale.
Rispondi

Da: Ricominciamo	15/03/2018 18:55:37
Dove sono andati a finire i comitati dei ricorsi 2011? dopo la delusione dei pd che pensavano solo al loro clintelismo e non a far le cose giuste, è ora di battere con i nuovi. Non sono stati eletti proprio per sistemare gli errori degli altri? E lo sanno
Rispondi

Da: Per sopra	15/03/2018 21:48:05
Giusto. Il PD è fuori gioco. Forza a stanare i furbetti ed a fare giustizia. Hanno coperto tutto ed ora si può aspirare alla verita.
Rispondi

Da: opinione	16/03/2018 00:14:18
Rigore è quando arbitro fischia
Rispondi

Da: Xpendenti	16/03/2018 18:04:14
La manovra correttiva potrebbe essere l'occasione per ripresentare gli emendamenti, che potrebbero essere approvati, visto che il pd e' ai minimi termini alla faccia della malpuzza.4
Rispondi

Da: @X pendenti	16/03/2018 19:46:40
Ma quando potrebbero essere rispolverati questi emendamenti con la manovra correttiva?
Rispondi

Da: Xpendenti	16/03/2018 19:50:06
Aprile teoricamente. Non appena si formera' uno straccio di governo, in ognicaso.
Rispondi

Da: calabresi	18/03/2018 19:00:20
domani prima udienza del processo ai sette presidi!!!!!
Rispondi

Da: In attesa del verdetto della CC	19/03/2018 10:07:50
con il quale è auspicabile che vengano dichiarati incostituzionali i commi della legge 107/2015 che hanno consentito l'attivazione delle procedure per i cosiddetti contenziosi pendenti del 2004/2006, mandando conseguentemente a casa tutti coloro che ne hanno fruito, a partire dai cosiddetti pendenti farlocchi, è opportuno ribadire quanto segue: 1) Risulta dagli atti che alcuni corsi intensivi furono organizzati a seguito delle richieste di partecipazione al corso da parte di alcuni concorrenti, bocciati nei concorsi del 2004 e del 2006, i quali dichiararono di avere contenziosi pendenti, alcuni instaurati in modo collettivo. Dunque non fu fatta alcuna "ricognizione", così come previsto dalla norma. A testimonianza ulteriore, quanto accadde in Sicilia, unica regione dove molte domande di richiedenti, ben 36, furono respinte in quanto si accertò, dopo le istanze degli interessati, che mancava il contenzioso pendente. Altra testimonianza deriva da quanto accadde in Campania, dove il dato che non era stata fatta la ricognizione, è testimoniato anche dalla necessità, dopo che si era svolto un primo corso intensivo presso la sede dell'USR dell'Abruzzo, tra agosto e settembre del 2015, al quale parteciparono solo i 17 campani che avevano presentato la domanda, senza che nessuno venisse escluso, di organizzare successivamente un secondo corso intensivo, anche a seguito del ricorso al TAR di alcuni concorrenti che non erano stati inclusi nel primo elenco, evidentemente perché non era stata fatta alcuna ricognizione. Tutto documentato e documentabile. 2) Non bisogna confondere quanto accaduto nel concorso del 2011 con quello che era accaduto nel precedente concorso del 2004. Le vicende che hanno interessato e interessano anche la magistratura penale nel concorso del 2011 non hanno riguardato, segnatamente nelle regioni Campania e Abruzzo, il precedente concorso. Le storie dei due concorsi sono ben diverse e anche con diverse ricadute. Ciò detto, resta il dato sostanziale della palese incostituzionalità di una norma che ha escluso coloro che avevano un contenzioso pendente, derivante dal concorso del 2011, e che ha creato e continua a creare notevoli problemi, anche per l'avvio delle procedure relative al nuovo bando, a ragione di una palese quanto inaccettabile disparità di trattamento, sulla cui legittimità si attende a giorni la pronuncia della Corte suprema.
Rispondi

Da: @In attesa del verdetto della CC	19/03/2018 10:11:34
Interessante le tue considerazioni, ma scusa, quali elementi hai per dire che a giorni avremo la tanto attesa sentenza noi ricorrenti 2011 "di serie b". Grazie.
Rispondi

Da: Lano Banano	19/03/2018 11:14:42
Voleva dire ad anni
Rispondi

Da: la C.C. e ibpendento 2011	19/03/2018 13:12:35
la corte segue un ordine cronologico, non ca mica a caso, quindi non possono essere anni bensì giorni al max qualche mese.
Rispondi

Da: Bocciata agli orali	19/03/2018 15:27:23
Infatti, mi pare che l'attesa più lunga di un responso della CC è stata di 10 mesi
Rispondi

Da: Lano Banano	19/03/2018 16:21:33
Quindi sulla base di ciò che dici la CC sarebbe pronta per partorire. Io cmq ne dubito fortemente tu dici al massimo 10 mesi. A me risulta anche 10 anni come nel caso della legge sulla procreazione assistita. Ma se tu dici così forse sarà così...
Rispondi